Мировой экономический кризис

Цитата: Patrol13 от 06.05.2015 01:25:213. Неистово рукоплещу - не прошло и 30 лет, как наш ЦБ начал вспоминать о своих прямых обязанностях. Четверть века непрерывных либеральных реформ того стоило...  Да и то, бабушка надвое сказала, если только Путин напрямую прикажет, как скажем в декабре прошлого года высказал пожелание в приказном порядке для нефтекомпаний держать цены на бензин и солярку, что они и сделали, скрепя сердце.  

4. Это как же? Очередной резкой девальвацией, чем обычно занимается ЦБ, когда надо перезапустить экономику в условиях стагнации... Это легко. 
Или возведением экономического железного занавеса? Боюсь, что на Западе это не одобрят, тем более ВТО пока никто не отменял, хотя его в условиях применения незаконных санкций со стороны Запада и не слышно, но тем не менее...
Прошу прощения, что не ставлю АУ, поскольку захожу на форум сейчас редко, а хочется услышать аргументированные ответы. Рискую конечно рейтингом, но не для того мы здесь все собрались, чтобы уподобляться ролям петуха и кукушки из известной басни.

Может и не стоило, но сделанного не вернёшь, а значит и вопрос на мой взгляд в иной плоскости. 
Плюс что мы вышли из того времени без тотальной гражданской войны,
плюс что идя на грани революции, мы эту грань не перешагнули,
плюс что сумели в основном сохранить ту человеческую грань и то стремление к качеству человеческого потенциала, что было в СССР, к чему приводит отказ от всего этого мы видим по сегодняшней Украине, там 23 года "реформ" и желания "уйти от совка" просто сломали человеческий потенциал об коленку, итог полное обесчеловечевание государства и война без правил и милосердия.
Плюс что сохранили страну и не дали окончательно распасться. К чему ведёт желание поделится и пожирнее жить, увидели на примере Югославии, и толпах помощников в дележке, увидели и прониклись, а ведь перед этим "мирно" стерпели Хасавьюрт, но после бомбёжек Белграда, стерпеть атаку на Дагестан не могли.
Короче есть плюсы, а про минусы и так много сказано, и понятно, ведь в 1992 году мы отказавшись от одного пути, и не желая его расчищать как к примеру сделал Китай, пошли по реально тупиковому пути, очнувшись только в 2000, да и то не до конца, чтобы полностью понять тупик надо было встрять в санкции разругавшись в хлам с Западом и слава богу что это произошло.
Ведь сейчас: 
600 триллионов долларов составляет объем мировой виртуальной экономики, 
общая цена акций на мировых фондовых рынках достигла к началу мая 2015 года рекордно высокого за всю историю человечества уровня в 74,7 триллиона долларов и превысила объем мирового ВВП (валового внутреннего продукта) в 74,5 триллиона долларов.


а это значит что у нас остаётся небогатый выбор пути - восстанавливать экономику реальную и снижать долю виртуальной, а это в свою очередь говорит о том что время игр ЦБ прошло, нужно вкладываться в реальный сектор, а значит окончательно рвать с тем выбором, что нам навязывал Запад и МВФ в лице МММ и Лёни Голубкова.

странно, что прошли мимо

В Минфине нашли изящный способ защитить резервный фонд от опустошения. Предлагается изменить так называемое бюджетное правило, согласно которому максимальный уровень расходов бюджета определяется, исходя из цены на нефть за несколько прошедших лет плюс не более 1% ВВП. Доходы, превышающие прогнозное значение, перечисляются в Резервный фонд. Теперь ведомство предлагает рассчитывать базовую цену нефти не в долларах, а в рублях по историческому курсу.

Минфин нашёл способ защитить резервный фонд от опустошения



Согласно действующему в настоящее время правилу, доходы федерального бюджета России прогнозируются на основе рассчитанной долларовой цены нефти — средней за установленный промежуток времени. Как ожидается, в 2016 году реальная базовая цена барреля нефти Urals для таких расчётов составит $89, однако Минэкономразвития спрогнозировало цену всего в $60 за баррель. Разницу придётся покрыть из резервного фонда, заявил министр финансов Антон Силуанов.

Чтобы предотвратить потери, предлагается учесть девальвацию российской валюты, то есть рассчитывать базовые цены на нефть не в долларах, а в рублях по курсу на момент продажи, пишут «Ведомости» со ссылкой на информацию, полученную от двух чиновников финансового блока правительства и источника, участвующего в обсуждениях бюджетного правила.

К примеру, в 2015 году базовая цена $94, умноженная на текущий курс российской валюты, даст 5790 рублей за баррель, а на исторический курс – 2874 рублей, подсчитали в экономической экспертной группе. Согласно этим расчётам, в течение следующих трёх лет  базовая цена нефти в долларах будет гораздо выше фактической, в рублях – ниже.

Если бюджетное правило будет обновлено, Минфину не придётся тратить резервный фонд, а наоборот — теоретически он сможет даже направить туда излишки средств, считает руководитель экспертной экономической группы направления «Фискальная политика» Александра Суслина. По её мнению, это единственно верное решение.

Когда бюджетное правило разрабатывалось, никто не мог представить таких скачков курса, поэтому казалось логичным зафиксировать цены в долларах, объясняет Суслина. Но из-за девальвации расходы в рублёвом выражении, рассчитанные по правилу, не только не сокращаются, но даже растут, отметила она.

Министр экономразвития Алексей Улюкаев против корректировки. «Правило, даже плохое, должно соблюдаться», — считает он. 

Цитата: Александр7799 от 05.05.2015 09:09:43Госбанк и Промстройбанк могли выдавать ссуды предприятиям, но под символический процент (1,5-2,0%). Но это был не ростовщический, а «технический» процент. Два названных банка не ставили перед собой цели получать прибыль, процент играл стимулирующую роль для предприятий, пользователей заемных средств. А «технический» процент через бюджетную систему возвращался в хозяйственный оборот, что предотвращало возникновения долга и дисбалансов в экономике.
Народ, если не хотите услышать, не вопрос. Так проще:) и спокойно на душе и проблемы нет.

Хотим, Александр. Я вот, например, давно над этим вопросом думаю.

Почему-то считается, что проценты по кредитам определяются инфляцией. А с моей колокольни видится, что все наоборот - чтобы заниматься бизнесом волей-неволей вынужден (необходимо) брать кредиты. Чтобы расплачиваться по кредитам волей-неволей вынужден поднимать цены. Чем выше процент по кредитам, тем выше рост цен (инфляция). А чем выше инфляция, тем выше процент по кредитам ((( Замкнутый круг.

Надо как-то разрывать этот круг. Мне видится, что нужно создавать (печатать или электронные) кредитные деньги под целевые проекты.

Наример нужно нам построить дом (условно):
1. Напечатали и выдали фирмам А, Б,С и Д кредиты под 1-2% на расширение производства и увеличение выработки цемента, песка, гравия и арматуры. Продав выпущенную продукцию фирме Е, фирмы АБСД погасят полученные кредиты.
Товар произведен, кредиты погашены, денежная масса не увеличилась.

2. напечатали и выдали фирме Е кредит под 1-2 % на расширение производста и увеличение выработки бетона.
На этот кредит фирма Е закупила  в фирмах АБСД цемент, песок, гравий, арматуру и произвела бетон.
Произведенный бетон продали в фирму Ж.Полученные от Ж деньги пустили на погашение кредита.
Товар произведен, кредиты погашены, денежная масса не увеличилась.

3. напечатали и выдали фирме Ж кредит под 1-2 % на постройку дома.
Купили бетон. Продали квартиры. Деньги от продажи квартир пустили на погашение кредита.
Товар произведен, кредиты погашены, денежная масса не увеличилась.

4. напечатали и выдали N ипотечных кредитов  под 1-2 % годовых.
Люди купили квартиры по низкой стоимости под человеческие проценты.

В остатке - имеем работающие производства, построенные дома и счастливых обладателей новых недорогих квартир купленных под 1-2% ипотеку.

Где ошибка?

Цитата: Ale_Khab от 06.05.2015 06:53:48Цитата:
"Пост одного уважаемого человека с некого форума:

" Естественно - понимания КОМУ принадлежит Банк России- в полной мере у меня нет. Но зато- у меня очень хорошая память- тогда,когда мне это надо. И - в момент образования Банка учредители не скрывались и об этом было абсолютно открыто заявлено в газетах и по ТВ.

  40% - РФ
  30% - Банк Ротшильдов (Британия)
  30% - ассоциированным лицам.
 
Так что "Кому принадлежит Банк РФ" можно определить только, как минимум, в документе о перераспределении вот этих самых процентов в составе учредителей. Вот так-то, господа. Кто не верит- в библиотеку, в руки- газеты тех годочков- и вперед. Инета тогда не было- ищите и обрящите. Добавлю- слово "Государственный" в названии организации очень долгое время можно было КУПИТЬ, за денежку малую и последующим отчислением некоего налога за использование данного слова. В те давно прошедшие годы многие бумаги валялись на столах первых руководителей без присмотра - ибо к "демократии идем же"... Например- со списками  членов Попечительских Советов Пенсионного и Медицинского фондов. Вот и мне попадались эти самые бумажки, так как к той сфере я тогда отношение имел. Без слова "Государственный", конечно.... "

Может кто-нибудь сходит в библиотеку, а то мне лень..."

Закон о ЦБ РФ слабо прочитать:

"Статья 2. Уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью. "

Ещё какие-то вопросы о том, КОМУ принадлежит ЦБ РФ есть?

Цитата: Less-nick от 06.05.2015 18:04:28Честно говоря ничего не понял )))

1. Назвали деньги "универсальным ресурсом" - и сразу появилась проблема "из ни откуда ресурсы взяться не могут".А почему мы сами не можем производить этот "ресурс". А если его как-нибудь по другому назвать, сможем производить? ))))

2. Чем деньги в "кармане соседа" лучше нами произведенных?

3. В "кармане соседа" доллары/евро, а у нас используются рубли. Т.е. соседские деньги мы не можем использовать напрямую!
Получается абсурд - мы берем валютный кредит, затем под этот валютный кредит производим (печатаем) рубли, которые и используем в своей экономике, а саму валюту возвращаем в тот же зарубежный банк до момента возврата.Т.е валюта зарубежный банк так и не покинула. А возвращать будем с процентами. )))))))))))
Вот и на хуа Хуану сомбреро????? Почему бы не исключить лишние звенья в этой цепи? А оставить только собственное производство денег (рублей).

4. Ветер дует потому, что деревья качаются ). На мой взгляд у вас перепутаны причина и следствие. Правильно писать так - рост нашей экономики и размера прибавочного продукта ограничен недостатком длинных и дешевых денег. А ни как не наоборот.

1. Назвать можем. Но "русский солдат золото не ест"(С)Елизавета 1. Поэтому ноликов в компе нарисовать можно сколько угодно, только они так и останутся ноликами. В килограммы железа им не превратится.

2. Деньги в кармане соседа лучше тем, что сосед потратил на их создание время и силы. Свои силы и свое время.

3. Доллары/евро мы берем у соседа чтобы забрать у этого самого соседа произведенные им станки и прочие ништяки. Для лучшего понимания смотрим динамику ЗВР.

4. Ещё раз. "Русский солдат золото не ест"(с) Рост нашей экономики ограничен отсутствием свободной трудовой силы. Потому что именно человеческий труд конвертируется в прибавочный продукт. Не надо делать фетиш из ноликов в компьютере.

Цитата: Less-nick от 07.05.2015 06:02:14Вы не внимательны.
Разве я выступаю против конвертации рублей??? Вовсе нет.
Я выступаю ЗА собственное кредитование своей экономики длинными и дешевыми рублями!

Вы не одиноки - все за это, включая правительство. Но пока никто не предлагает как стабилизировать покупательную способность "дешевого" рубля на длинных периодах. Пробовали путем ГКО - упали в дефолт 1998 г. Нынче пробуют эмиссию под облигации Роснефти - но цена нефти упала вдвое. Предлагайте способ стабилизации - обсудим.

Что-то нездоровое с бондами стран европы (и других стран) происходит последнии две недели.

Вот немецкие 10-летки:



Это самое быстрое их падение за всю историю:



Вот новости за сегодня:

BOND SELLOFF DEEPENS; GERMAN 10-YR YIELD JUMPS 17 BPS TO 0.76%
SPANISH 10-YEAR BOND YIELD CLIMBS TO 2%; HIGHEST SINCE NOV. 24
ITALIAN 10-YEAR BOND YIELD CLIMBS ABOVE 2%; 1ST TIME THIS YEAR
10Y TREASURY YIELD CLIMBS 6BPS TO 2.31%, HIGHEST SINCE DEC. 8
U.K. 10-YR BOND YIELD CLIMBS 8 BPS TO 2.06%; MOST SINCE NOV. 24
IRISH 10-YEAR YIELD RISES ABOVE 1.5%, FIRST TIME SINCE NOV. 21
JAPAN 10Y YIELD UP 7.5 BPS, SET FOR BIGGEST RISE SINCE MAY 2013
INDIA'S 2024 BOND YIELD CLIMBS 9 BPS TO 7.98%

Резкая распродажа в Европе, США.. Японии.. Причем всё очень резко началось 2 недели назад.

Цитата: doggy. от 07.05.2015 13:37:45... Запрет ва вывод капитала де-факто означает запрет на иностранные инвестиции. Развиваться за счет внутренних ресурсов (прибыли) можно, но темпы развития большими быть не могут, что адекватно для нормального развития, но недостаточно для догоняющего развития. Т.е. все сводится к вечной проблеме, за счет чего развиваться, собственных ресурсов или внешнего кредита....

Ну как я понял, речь не идет именно о запрете. Уважаемый Капитан просто хочет, чтобы капитал оставался в России.
И вот здесь нужно отметить, что:
.
Проблема вовсе не в том, за счет чего развиваться; проблема в том, куда развиваться. Если будет найдена и апробирована адекватная модель рентабельных вложений капитала, никакой капитал никуда не утечет. И уже этого хватит для любого развития. А ведь еще и иностранный притечет немедленно.
Но сегодня достаточно рентабельных схем вложения собственного капитала с адекватными рисками в России нет. И в этом все дело.

Цитата: ЮВС от 07.05.2015 13:54:28Проблема вовсе не в том, за счет чего развиваться; проблема в том, куда развиваться. Если будет найдена и апробирована адекватная модель рентабельных вложений капитала, никакой капитал никуда не утечет. И уже этого хватит для любого развития. А ведь еще и иностранный притечет немедленно.
Но сегодня достаточно рентабельных схем вложения собственного капитала с адекватными рисками в России нет. И в этом все дело.

Сегодня в России рентабельных схем вложения собственного капитала не меньше, чем в других странах, а то и больше. А вот насчет рисков, то в России есть риск, которого нет в других странах - партия, в программе которой записана национализация крупной частной собственности, стабильно на протяжении всего периода существования нынешней России уверенно занимает второе место и имеет вторую по численности фракцию в парламенте. В том же Китае у КПК в ее программе такого нет.

Цитата: Советчик от 06.05.2015 23:38:091. Назвать можем. Но "русский солдат золото не ест"(С)Елизавета 1. Поэтому ноликов в компе нарисовать можно сколько угодно, только они так и останутся ноликами. В килограммы железа им не превратится.

2. Деньги в кармане соседа лучше тем, что сосед потратил на их создание время и силы. Свои силы и свое время.

3. Доллары/евро мы берем у соседа чтобы забрать у этого самого соседа произведенные им станки и прочие ништяки. Для лучшего понимания смотрим динамику ЗВР.

4. Ещё раз. "Русский солдат золото не ест"(с) Рост нашей экономики ограничен отсутствием свободной трудовой силы. Потому что именно человеческий труд конвертируется в прибавочный продукт. Не надо делать фетиш из ноликов в компьютере.

Боже мой, Советчик, ты даже не попытался понять о чем я пишу, а сразу же "встал в позу" )))))

1. Попробуй оценить непредвзято как соотносятся "нолики в компе" и расширение производства "килограммов железа"/строительство домов/любое другое производство. - http://glav.su/forum…age3073096

2.И сколько же времени и сил потратили США на рисование долларов, Европа на рисование евро, и почему России запрещено делать то же самое с рублями? Рожей не вышли?

3. Давате отделять мух от котлет, ага?
3.а) станки и прочие ништяки мы покупаем у соседа на честно заработанные  нами доллары/евро. Ферштейн? Каким образом кредитование собственного производства длинными и дешевыми рублями помешает нам покупать их и в дальнейшем? Пример притянут за уши.

3.б) Что мешает начать собственное (рублевое) кредитование параллельно  с существующим (валютным)? С какого перепуга вы решили, что речь идет или-или?

4. Еще раз. Свободной трудовой силы у нас выше крыши! Но она используется нерационально. Десятки миллионов людей толкаются локтями в сфере торговли, отбирая друг у друга "кусок хлеба". И многие из них (а возможно и большинство) с удовольствием бы занялись реальным производством!
Рост нашей экономики ограничен отсутствием длинных и дешевых кредитов у производителей!

"что бы русский солдат ел хлеб, русскому крестьянину нужно дать золото (рубли).Можно в кредит." (с) моё 

Цитата: Less-nick от 07.05.2015 05:52:49Это да, реальная проблема.

Только сейчас начинаю понимать мудрость и дальновидность советской финансовой системы , имевшей 2 (два) денежных контура - производственный (между предприятиями) и потребительский. Деньги производственному контуру выделялись (создавались) для реализации Госплана, и уничтожались после его выполнения. Механизма перевода денег из производственного контура в потребительский не существовало в принципе.

Решение видится в создании сети ГосЧП (государственно-частное партнерство) - ГосЧП может воспользоваться госкредитом под мизерный процент, для реализации важных государственных задач. Но тратить эти деньги может только на оплату товаров/услуг таких же ГосЧП или на погашение ранее полученного госкредита. За перевод на сторонние счета - суровая анальная кара.
Ну как то типа того

Критикуй.

Третий Рейх, т.н. "промышленнные векселя" от Ялмара Шахта...



Подробнее (статья еще 2004 года, но интересно): http://www.kommersant.ru/doc/526638

Обратите внимание на выделенную последнюю фразу... И вот - кто и когда это вспомнил!? Ф.Д. Рузвельт, в августе 1941 года накануне подписания Атлантической хартии с Черчилем, уши которой растут и сегодня много где (НАТО и это Трансатлантическое торговое партнерство с ЕС), говорил своему сыну вот так...

— Есть еще одно обстоятельство, — сказал отец. — На карту поставлена судьба Британской империи. Английские и германские банкиры уже давно прибрали к рукам почти всю мировую торговлю — правда, не все отдают себе в этом отчет. Даже поражение Германии в прошлой войне не изменило дела. Так вот, это не слишком выгодно для американской торговли, не правда ли? — Он приподнял брови и [41] взглянул на меня. — Если в прошлом немцы и англичане стремились не допускать нас к участию в мировой торговле, не давали развиваться нашему торговому судоходству, вытесняли нас с тех или других рынков, то теперь, когда Англия и Германия воюют друг с другом, что мы должны делать?


— Мир, — твердо сказал отец, — не совместим с сохранением деспотизма. Дело мира требует равенства народов, и оно будет осуществлено. Равенство народов подразумевает самую широкую свободу торговой конкуренции. Станет ли кто-нибудь [53] отрицать, что одной из главных причин возникновения войны было стремление Германии захватить господствующее положение в торговле Центральной Европы?

Цитата: Less-nick от 07.05.2015 16:18:47Боже мой, Советчик, ты даже не попытался понять о чем я пишу, а сразу же "встал в позу" )))))

1. Попробуй оценить непредвзято как соотносятся "нолики в компе" и расширение производства "килограммов железа"/строительство домов/любое другое производство. - http://glav.su/forum…age3073096

2.И сколько же времени и сил потратили США на рисование долларов, Европа на рисование евро, и почему России запрещено делать то же самое с рублями? Рожей не вышли?

3. Давате отделять мух от котлет, ага?
3.а) станки и прочие ништяки мы покупаем у соседа на честно заработанные  нами доллары/евро. Ферштейн? Каким образом кредитование собственного производства длинными и дешевыми рублями помешает нам покупать их и в дальнейшем? Пример притянут за уши.

3.б) Что мешает начать собственное (рублевое) кредитование параллельно  с существующим (валютным)? С какого перепуга вы решили, что речь идет или-или?

4. Еще раз. Свободной трудовой силы у нас выше крыши! Но она используется нерационально. Десятки миллионов людей толкаются локтями в сфере торговли, отбирая друг у друга "кусок хлеба". И многие из них (а возможно и большинство) с удовольствием бы занялись реальным производством!
Рост нашей экономики ограничен отсутствием длинных и дешевых кредитов у производителей!

"что бы русский солдат ел хлеб, русскому крестьянину нужно дать золото (рубли).Можно в кредит." (с) моё 

1. Причем здесь предвзято или не предвзято? Деньги никто не ест. Их обменивают на нужные ресурсы (оборудование, материалы, труд человеков и пр.). Если денег наплодить без ограничений, то стоимость ресурсов улетит в небеса. Как это и было в СССР в виде дефицита.

2. США продавали свои баксы другим государствам. Потому что те хотели их покупать. ФРС стал их покупать относительно недавно и сливать на фондовый рынок. Когда у России будут покупать рубли другие государства, тогда и получим ту же картину, что и в США.

3. Если покупаете за "честно заработанные", то ни о каком кредитовании речи не идет в принципе. Потому как кредитование подразумевает получение кредита. А кредитовать в иностранной валюте может исключительно эмитент этой валюты.

4. В стране существует рублевое кредитование. Если об этом кто-то не знает, то это его проблемы. Связанные с нежеланием узнать об этом.кредитовании. Ищем термины "ломбардный список" и "нерыночные активы".

5. Я правильно понимаю, что Вы занимаетесь троллингом на этом сайте после тяжелого рабочего дня с лопатой в руках?

Цитата: Поверонов от 07.05.2015 07:48:02Вы не одиноки - все за это, включая правительство. Но пока никто не предлагает как стабилизировать покупательную способность "дешевого" рубля на длинных периодах. Пробовали путем ГКО - упали в дефолт 1998 г. Нынче пробуют эмиссию под облигации Роснефти - но цена нефти упала вдвое. Предлагайте способ стабилизации - обсудим.

Обсудим.

Если под стабильностью покупательной способности Вы подразумеваете инфляцию, то нужно понимать, что инфляция (рост цен) бывает двух типов:

1. Инфляция дефицита.
В 90-х, когда товара было мало, а спрос был высокий (спрос превышал предложение), + население не обременено кредитами... И в этих условиях правительство додумалось выпускать ГКО и платить свеженапечатанными деньгами зарплаты бюджетникам и пенсии! Естественно эти деньги хлынули на рынок и взвинтили цены. Люди готовы были купить хоть что-нибудь за любые деньги, а куда их еще было девать?

2. Инфляция издержек.
Сегодня ситуация кардинально иная - товара много, народ уже затарился товарами длительного пользования, + избыточная конкуренция (предложение превышает спрос), и рост цен сегодня имеет совершенно иную природу - это попытка бизнеса отбить свои расходы при падающем товарообороте! Аренда, налоги, зарплаты, закуп, + кредиты под двузначные %% - все эти расходы остались и их надо платить, а количество покупателей (доходы) падает. И единственный способ сравнять баланс  - поднять цену на еденицу продукции (продаю меньше по количеству, так хоть подороже)

Я с трудом представляю, что в сегодняшних условиях выдача длинных и дешевых кредитов! на производство! (а не зарплат и пенсий как в 90-е, и не потребительских как сейчас) повлияет на рост цен. Точнее никак не могу представить. Народ что, ломанется покупать хоть что-нибудь за любые деньги? )))))

Убеждение, что создание денег обязательно приведет к инфляции - это старый миф имеющий мало общего с сегодняшней действительностью. Мир изменился.

А вы, что об этом думаете?

Цитата: ЮВС от 07.05.2015 13:54:28Проблема вовсе не в том, за счет чего развиваться; проблема в том, куда развиваться. Если будет найдена и апробирована адекватная модель рентабельных вложений капитала, никакой капитал никуда не утечет. И уже этого хватит для любого развития. А ведь еще и иностранный притечет немедленно.
Но сегодня достаточно рентабельных схем вложения собственного капитала с адекватными рисками в России нет. И в этом все дело.

Воооот, важный вопрос.

1. "Рентабельные схемы вложения" подразумевают высокий процент, со всеми вытекающими отсюда проблемами для кредитуемого и экономики в целом.

2. Превращение денег в средства производства (деньги делают деньги) является причиной многих проблем современного мира.

возможно ответ здесь: http://expert.ru/201…konets/?ny

Цитата: ЦитатаАмериканский финансист Мартин Армстронг в интервью Die Welt заявил, что риск коллапса евро на текущий момент составляет 90%: «Держитесь подальше от европейских гособлигаций, которые безнадежно переоценены. Моя модель предсказывает крах 1 октября».
Мартин Армстронг – известная в среде экономистов персона, к мнению которого многие прислушиваются. Он, в частности, известен тем, что в свое время предсказал «черный понедельник» на рынке акций США в 1987 году, обвал Nikkei в 1989 году, а также дефолт России в 1998 году. Модель Армстронга, на основе которой он делает прогнозы, основывается на так называемом Pi-коде, который учитывает данные о движении капиталов крупных инвесторов.

По словам Армстронга, «чтобы у евро был шанс против доллара, нужно было с самого начала создавать единый рынок госдолга. Крупные инвестиционные компании хотели бы вкладывать в госзаймы ЕС, а не в долговые обязательства Германии или Италии по отдельности». Сейчас же финансовые институты не могут приобретать надежные общеевропейские ценные бумаги, у них на балансах греческие, итальянские или испанские облигации, и если у того или иного государства возникают проблемы, они доходят и до банковского сектора. В результате получается токсичная смесь из проблем отдельных государств и банков на грани банкротства.

Цитата: Портос от 05.05.2015 18:41:08А может оно к лучшему?
Саудитов готовили к войне за региональное лидерство, 
.....
Причём это лучше для всех, кроме США.

Это да!
Что Вы думаете про Дату "Ч" - лето этого года? 
Все сходится на июне-июле. 
Имею в виду попытку втягивания Иран-а и КСА в открытую войну друг с другом. 
PS Филиал БПМ открывает свою Работу!

(Верите, нет, но у меня Друг есть, он у меня в телефоне забит как Портос. "Я дерусь потому что я Дерусь." Чел прошел срочку 89-91 в ВВ связист в Таджикистане, Казахстан.)Сорри, на 10 лет ошибся.

Цитата: Поверонов от 07.05.2015 07:48:02Вы не одиноки - все за это, включая правительство. Но пока никто не предлагает как стабилизировать покупательную способность "дешевого" рубля на длинных периодах. Пробовали путем ГКО - упали в дефолт 1998 г. Нынче пробуют эмиссию под облигации Роснефти - но цена нефти упала вдвое. Предлагайте способ стабилизации - обсудим.

Да... Вопрос вопросов. Длинный но нестабильный рубль хреновый вариант для инвестиций. А дешевый при этом и вовсе.
И стабилизировать рубль во всем его многобразии задача-задач. В ближайшие годы нерешаемая точно.
А вот по частям ....
Можно. Но надо вводить разные контуры обращения для разных (потребительских, инвестиционных для внешней торговли... Еще каких), но одинаково называющихся рублей. и административно регулировать переходы из контура в контур. 
В СССР работало. Но там... Единное планирование, госсобственность почти на все, монополия внешней торгавли и банковской системы и тыды. Но можно и при госкапитализме и не только гос.... Просто не так всеобъемлюще... А частично.

Можно и рыночными механизмами или полурыночными. Тогда просто будут текущие кросскурсы для одних и тех же рублей но в разных контурах. И всю волатильность можно в те контуры денежного обращения экспортировать, где она меньший вред наносит из тех где она совсем неприемлима (инвестиции длинные в небыстроокупаемое типа инфраструктуры, например, но не только)

Можно совмещать,  впрямую администрирование не вводя, но накладывая положительные и отрицательные связи на контуры денежного обращения и между ними.

Опыт есть и богатый... И китайский (которые базово и фундаментально советскую систему передрали и плавно ее лет тридцать напильником подрихтовывают, местами уже много напилили... Так что и выглядит внешне иначе, сохраняя фундамент и философию).

Да и опытзаклятых партнеров, которые тоже нашу систему во многом передрали...   Просто взгляните как обращаются деньги в пузырях (биржи, валюты,  фонда, комоды) и в других контурах... И чета не смешиваются   При всей свободной руке рынка.... Потому и невидима 

Да и в России УЖЕ начинаем потихоньку. Ряд федеральных целевых программ  и проектов уже так частично финансируется.  Целевое использование средств, контроль за ним, бюджетирование в ряде программ очень детальное... И подобное... Те самые регулировки контуров, которыми нащупываем оптимальное для  нынешней экономики России и решения задач перед ней стоящих сотношение административных рычагов и обратных связей разного рода.

Цитата: Советчик от 06.05.2015 23:38:092. Деньги в кармане соседа лучше тем, что сосед потратил на их создание время и силы. Свои силы и свое время.

3. Доллары/евро мы берем у соседа чтобы забрать у этого самого соседа произведенные им станки и прочие ништяки. Для лучшего понимания смотрим динамику ЗВР.
.

с п2. не согласен, лучше деньги в своем кармане, на которые сосед потратил свое время и свои силы ("но это фантастика" (с) )
Вижу что по n-му кругу поднимаются вопросы, досконально расжеванные еще самим авантюристом, причем весьма доходчивым языком. Можно долго спорить сбылись ли его прогнозы, а если не сбылись, то почему, но уж понимания всего, что касается долгов, займов, ЗВР и денег в экономике у него не отнять. И все это написано в FAQ, поэтому большая просьба, прежде чем затевать очередную разборку откуда в экономике деньги (причем лесник описал типичную колониальную систему каренси-боард, и даже не подумал, что в России ее уже нет), а ознакомиться с данным разделом.
Не хочу показаться этаким снобом, отправляющим RTFM, это скорее как раз добрый совет, чтобы не выглядеть глупо неся чушь с умным видом.
p.s. Пишу в посте Советчика, поскольку не нашел в треде сообщение, побудившее меня все-таки написать словцо, но мои пожелания относятся не к нему

Пусть и здесь

Цитата: Поверонов от 07.05.2015 07:48:02Вы не одиноки - все за это, включая правительство. Но пока никто не предлагает как стабилизировать покупательную способность "дешевого" рубля на длинных периодах. Пробовали путем ГКО - упали в дефолт 1998 г. Нынче пробуют эмиссию под облигации Роснефти - но цена нефти упала вдвое. Предлагайте способ стабилизации - обсудим.

Да... Вопрос вопросов. Длинный но нестабильный рубль хреновый вариант для инвестиций. А дешевый при этом и вовсе.
И стабилизировать рубль во всем его многобразии задача-задач. В ближайшие годы нерешаемая точно.
А вот по частям ....
Можно. Но надо вводить разные контуры обращения для разных (потребительских, инвестиционных для внешней торговли... Еще каких), но одинаково называющихся рублей. и административно регулировать переходы из контура в контур. 
В СССР работало. Но там... Единное планирование, госсобственность почти на все, монополия внешней торгавли и банковской системы и тыды. Но можно и при госкапитализме и не только гос.... Просто не так всеобъемлюще... А частично.

Можно и рыночными механизмами или полурыночными. Тогда просто будут текущие кросскурсы для одних и тех же рублей но в разных контурах. И всю волатильность можно в те контуры денежного обращения экспортировать, где она меньший вред наносит из тех где она совсем неприемлима (инвестиции длинные в небыстроокупаемое типа инфраструктуры, например, но не только)

Можно совмещать,  впрямую администрирование не вводя, но накладывая положительные и отрицательные связи на контуры денежного обращения и между ними.

Опыт есть и богатый... И китайский (которые базово и фундаментально советскую систему передрали и плавно ее лет тридцать напильником подрихтовывают, местами уже много напилили... Так что и выглядит внешне иначе, сохраняя фундамент и философию).

Да и опытзаклятых партнеров, которые тоже нашу систему во многом передрали...   Просто взгляните как обращаются деньги в пузырях (биржи, валюты,  фонда, комоды) и в других контурах... И чета не смешиваются   При всей свободной руке рынка.... Потому и невидима 

Да и в России УЖЕ начинаем потихоньку. Ряд федеральных целевых программ  и проектов уже так частично финансируется.  Целевое использование средств, контроль за ним, бюджетирование в ряде программ очень детальное... И подобное... Те самые регулировки контуров, которыми нащупываем оптимальное для  нынешней экономики России и решения задач перед ней стоящих сотношение административных рычагов и обратных связей разного рода.

Цитата: Senya от 08.05.2015 10:07:26Ну да, затем собственно они и были изобретены. И роль и важность их зависят только от возможности свободного обмена денег на прочие ресурсы.

Ну да, но это всего лишь только одна из функций. А их много.
Вот , например, еще одна.
Функция накопления. 
И как она соотносится с функцией обмена.
Чего мы тогда накапливаем? 
Сталь, нефть, зерно, памперсы....? 
Мы накапливаем ПОТЕНЦИАЛ... 
А как и всякий потенциал, его еще нужно перевести в энергию, когда понадобится и в тот ее вид, который понадобится,  не  дать усохнуть и растратиться на потери и трения пока хранится и накапливается, а лучше пусть бы еще и синергетически приумножался накапливаясь

А главное... таки в момент перевода его в энергию неплохо бы, что бы именно те кто считает себя потенциальным хозяином этого потенциала   таки стали бенефициарами той энергии в которую он перейдет.
Така вот.,, единство и борьба противоположностей при отрицании отрицания.
Ой, геволт... как трудно жыть