Мировой экономический кризис

Цитата: Портос от 20.05.2015 19:56:51Нет ни какого обратного, так же как нет и первичного.


Рубль производное нашей экономики.

Нашей экономике доллар, как в прочим и евро, юань, швейцарский франк, казахский тенге, британский фунт нужны ровно для обеспечения внешнеторговой деятельности.

Доля доллара в международной торговле постепенно вымывается, кстати с этим связаны огромные ЗВР некоторых стран в долларах или производной доллара американских казначейских обязательствах (хотя тут скорее наоборот), ввиду того что на напечатанные доллары нечего купить, ну разве что напечатанные же трезорки.

Доллар безусловно влияет на рубль (нашу экономику) через цену нефти, но цена нефти также влияет и на американскую экономику, как и все экономики нефтедобывающих стран. Ну так это совершенно другая история.

Вы знаете, что ЦБ России-филиал ФРС? И это записано в нашей конституции,  при Горбачеве? Продолжать?

Цитата: ДОСУЖАЯ ДОМОХОЗЯЙКА от 20.05.2015 20:20:51Вы знаете, что ЦБ России-филиал ФРС? И это записано в нашей конституции,  при Горбачеве? Продолжать?

С большим вниманием выслушаю ваши доводы (только не надо копипастить или посылать на сайты-откровения).

Дело в том, что практика противоречит доводам, "Российская экономика порвана в клочья".
Обама наверное думает так же как вы. 

Цитата: Портос от 20.05.2015 21:05:41С большим вниманием выслушаю ваши доводы (только не надо копипастить или посылать на сайты-откровения).

Дело в том, что практика противоречит доводам, "Российская экономика порвана в клочья".
Обама наверное думает так же как вы.

Опять-в огороде бузина, а в Киеве дядька.Я пытаюсь показать что доллар-это способ, алгоритм расчетов. Это-абстракция. Он привязан к нефти, а можно договориться о привязке к чему-то другому-золоту, воде, джоулю, можно назвать фунт, рубль, глоб-суть от этого не меняется. Движение любых денег или их производных создает прибыль, можно сказать-плата за любое движение электронных денег приносит прибыль. Я бы прибыль назвала деньгами второго уровня, потому что деньги первого уровня эмитируются ФРС бесконтрольно. Это их ноу -хау, кредит для ФРС ничего не стоит, важен только прирост!
Поэтому 1) так легка процедура банкротства в США
                2) так быстро достигается кредитное дно, 
                3)хранение денег как таковое-теряет смысл, вплоть до отрицательных %.
                4)так легко получить кредит
                5)создание всевозможных ценных бумаг-тот же алгоритм создания собственных кредитов из ничего.
                6) Война как процесс создания новых кредитов-на оружие, на БД, на восстановление
                7)Экономики обязаны расти
 Из всего вышесказанного следует вывод: используемый алгоритм должна смениться другим

Приветствую всех.
На днях я прочитал статью очередного предсказателя о будущем постиндустриального мира. Там выдвигается следующий тезис: В будущем большую часть промышленных и сельхоз- товаров будут производить роботы, их будут обслуживать немногочисленные работники. Остальные люди будут заняты в сфере услуг.
В качестве доказательства возможности такой модели приводится пример с американскими фермерами: 100 лет назад в сельском хозяйстве США было занято больше половины населения, а сейчас 4% фермеров кормят всю страну. Так и в будущем - 5-10% людей будут обеспечивать всех остальных потребительскими товарами.

Хочу спросить у местных умных людей: Может ли,хотя бы теоретически, работать такая модель экономики? Если нет, то почему?
Мне как-то интуитивно кажется, что работать это не будет, но каких-то железных аргументов у меня нет. Есть только какие-то смутные подозрения, что не будет спроса на такое количество услуг.

АС на усмотрение модератора.

Цитата: Jeque от 20.05.2015 22:58:40В качестве доказательства возможности такой модели приводится пример с американскими фермерами: 100 лет назад в сельском хозяйстве США было занято больше половины населения, а сейчас 4% фермеров кормят всю страну.

Оставляя в стороне рост производительности труда за счет всякой механизации, химии и ГМО, учтем еще вот что:

1. численность населения СШП в 1900 году -- 67 млн, сейчас 320 млн. 50% в 1900 было 33 млн человек, 4% в 2014 -- 13 млн. Согласитесь, цифры уже не выглядят такими шокирующими, верно?

2. а как учитывается численность наемных работников Каргилла и Монсанто? А ведь тоже производят то что называется едой.

3. а нелегалов как учитывают?

Дальше мне думать сейчас лень.

Но по факту широкая робототизация захлебнулась -- издержки слишком высокие. Оказалось проще сконструировать устройство так, чтобы было почти невозможно ошибиться при его сборке, и мириться с некоторым количеством брака, чем мутить роботов. Кроме того, работягу если что, раз два и на улицу, а робот штука дорогая, если купил, надо лет на десять работой загрузить. А то и поболее. Короче роботы это круто, но ручной труд никуда не делся.

[quote author=[r]Alex link=forum/3-economics/8-world-economic-crisis/message/3101307/#msg3101307 date=1432152405]
2. а как учитывается численность наемных работников Каргилла и Монсанто? А ведь тоже производят то что называется едой.

[/quote]
Скорее всего эти работники относятся к сфере услуг, т.к. ничего реального они не производят, а лишь создают "инновации".

Что же касается возможности роботизации, то мы пока рассматриваем теоретическую модель, принимая, что полная роботизация производств возможна.

Цитата: NicolaPiter от 20.05.2015 23:17:08Мне кажется что может. Вернусь к любимой мною теме постиндстриального общества.  Кто-то называет его информационным, я - эмоциональным. Мы в конечном итоге производим не услуги, а эмоции, заложенные в услуги или товары. Если потребление физических товаров ограничено (нельзя съесть больше, чем вмещает брюхо), то эмоции можно потреблять бесконечно. Это значит модель безгранична. Мечта капиталиста!

Основной вопрос заключается в том, где брать деньги на оплату этих ваших эмоций. А потребление физических товаров тоже можно считать безграничным, если из словосочетания платёжеспособный спрос убрать слово "платёжеспособный".

Цитата: Jeque от 20.05.2015 22:58:40Приветствую всех.
На днях я прочитал статью очередного предсказателя о будущем постиндустриального мира. Там выдвигается следующий тезис: В будущем большую часть промышленных и сельхоз- товаров будут производить роботы, их будут обслуживать немногочисленные работники. Остальные люди будут заняты в сфере услуг.
В качестве доказательства возможности такой модели приводится пример с американскими фермерами: 100 лет назад в сельском хозяйстве США было занято больше половины населения, а сейчас 4% фермеров кормят всю страну. Так и в будущем - 5-10% людей будут обеспечивать всех остальных потребительскими товарами.

Хочу спросить у местных умных людей: Может ли,хотя бы теоретически, работать такая модель экономики? Если нет, то почему?
Мне как-то интуитивно кажется, что работать это не будет, но каких-то железных аргументов у меня нет. Есть только какие-то смутные подозрения, что не будет спроса на такое количество услуг.

АС на усмотрение модератора.

Не совсем ответ на Ваш вопрос, но несколько параллельно.
Насчёт того, что американские фермеры кормят всю страну это не совсем верно.
Вот в этом небольшом исследовании Сравнительный анализ аграрных структур России и США  расписано. Интересующимся сельским хозяйством советую почитать.
Я же приведу оттуда только две таблицы.
Таблица 2.  Характеристика экономических классов товарных хозяйств США и России по выручке и числу хозяйств



Фермерские хозяйства в США производят продукции на 18,4 млрд. $ или 6% от всего производства. Львиную часть выручки 59% производят крупные капиталистические хозяйства.
аблица 4.  Характеристика товарных экономических классов США и России по постоянным наемным работникам



При этом для занятых в фермерских хозяйствах США составляет 75/889х100%= 8,4%
С уважением.
Osq.

Цитата: Jeque от 20.05.2015 22:58:40Приветствую всех.
На днях я прочитал статью очередного предсказателя о будущем постиндустриального мира. Там выдвигается следующий тезис: В будущем большую часть промышленных и сельхоз- товаров будут производить роботы, их будут обслуживать немногочисленные работники. Остальные люди будут заняты в сфере услуг.
В качестве доказательства возможности такой модели приводится пример с американскими фермерами: 100 лет назад в сельском хозяйстве США было занято больше половины населения, а сейчас 4% фермеров кормят всю страну. Так и в будущем - 5-10% людей будут обеспечивать всех остальных потребительскими товарами.

Хочу спросить у местных умных людей: Может ли,хотя бы теоретически, работать такая модель экономики? Если нет, то почему?
Мне как-то интуитивно кажется, что работать это не будет, но каких-то железных аргументов у меня нет. Есть только какие-то смутные подозрения, что не будет спроса на такое количество услуг.

АС на усмотрение модератора.

Ну почему нет. Теоретически такая модель будет работать при условии утилизации значительной части населения в виртуальную реальность. 
Первые книжки про жизнь в вирте начали появляться лет 10 назад - сейчас уже целый жанр литРПГ появился.
Но это касается только самой социальной модели - без учета реальной жизни. А реальной жизни 4% населения могут накормить остальные 96 только при условии, что еще 4% добывают нефть, еще 4% добывают уголь железо и т.д. 

Цитата: ДОСУЖАЯ ДОМОХОЗЯЙКА от 20.05.2015 22:02:18Опять-в огороде бузина, а в Киеве дядька.Я пытаюсь показать что доллар-это способ, алгоритм расчетов. Это-абстракция. Он привязан к нефти, а можно договориться о привязке к чему-то другому-золоту, воде, джоулю, можно назвать фунт, рубль, глоб-суть от этого не меняется. Движение любых денег или их производных создает прибыль, можно сказать-плата за любое движение электронных денег приносит прибыль. Я бы прибыль назвала деньгами второго уровня, потому что деньги первого уровня эмитируются ФРС бесконтрольно. Это их ноу -хау, кредит для ФРС ничего не стоит, важен только прирост!
Поэтому 1) так легка процедура банкротства в США
                2) так быстро достигается кредитное дно, 
                3)хранение денег как таковое-теряет смысл, вплоть до отрицательных %.
                4)так легко получить кредит
                5)создание всевозможных ценных бумаг-тот же алгоритм создания собственных кредитов из ничего.
                6) Война как процесс создания новых кредитов-на оружие, на БД, на восстановление
                7)Экономики обязаны расти
 Из всего вышесказанного следует вывод: используемый алгоритм должна смениться другим

Он может и что-то стоить. В зависимости от ответа на вопрос "А зачем Вам деньги?"

Цитата: Osq от 20.05.2015 23:47:52Не совсем ответ на Ваш вопрос, но несколько параллельно.
Насчёт того, что американские фермеры кормят всю страну это не совсем верно.
Вот в этом небольшом исследовании Сравнительный анализ аграрных структур России и США  расписано. Интересующимся сельским хозяйством советую почитать.
Я же приведу оттуда только две таблицы.
Таблица 2.  Характеристика экономических классов товарных хозяйств США и России по выручке и числу хозяйств



Фермерские хозяйства в США производят продукции на 18,4 млрд. $ или 6% от всего производства. Львиную часть выручки 59% производят крупные капиталистические хозяйства.
аблица 4.  Характеристика товарных экономических классов США и России по постоянным наемным работникам



При этом для занятых в фермерских хозяйствах США составляет 75/889х100%= 8,4%
С уважением.
Osq.

Мега респект.
Всегда считал что, с фермерской Америкой не все так однозначно.
Наконец то увидел нормальное, цифровое доказательство того, что население кормят не фермеры и крестьяне - а крупные товарные хозяйства.
Но стереотип о том, что Америку кормят фермеры силен в головах у многих.
Спасибо за ссылку.

Продолжу по поводу модели постиндустриальной экономики, в которой всё будут делать роботы, а люди станут работать в сфере услуг. Почитал обсуждение той статьи и увидел комментарий с расчётами. В нём приводится простейшая математическая модель такой будущей экономики:

Цитата: ЦитатаПредположим для простоты расчётов, что у нас есть 10 человек, занятых в производстве потребительских товаров и 1000 человек занятых в сфере услуг. Пусть у них изначально у каждого будет по 100 рублей. Примем также, для быстроты и простоты расчетов, что каждый человек ежемесячно 20 рублей тратит на товары и 80 на все остальное. Что мы имеем:

1-й месяц: у первых - 1000 рублей, у вторых - 100000 рублей
2-й месяц: у первых - 20200, у вторых - 80800
3-й месяц: у первых - 39400, у вторых - 61600
4-й месяц: у первых - 58600, у вторых - 42400
5-й месяц: у первых - 77800, у вторых - 23200
6-й месяц: у первых - 97000, у вторых - 4000
Все, деньги на товары у оказывающих услуги кончились.

Вроде бы всё логично, но чем-то мне эта модель не нравится. Кто-нибудь может подсказать, в чём тут ошибка? Какой тут можно обозначить путь перетекания денег обратно, от производителей товаров к производителям услуг?

Не так давно у Спайделла вышла довольно любопытная статья о китайском биржевом пузыре.
Мега пузырь в Китае

Рекомендую всем ознакомиться, кто этого еще не сделал.
Основной тезис - Китай надувает огромный пузырь в акциях. Это собственно говоря не новость, подобные вещи говорили и раньше, особенно это касается ряда сфер деятельности - строительства, финансов и ряда технологических направлений.
Тут нужно сделать существенное дополнение. В условиях валютных войн пузыри в ценных бумагах просто неизбежны.
Это должно быть понятно всем - ЦБ печатают деньги и эти деньги нужно куда-то размещать, большая часть размещается в долгах как в шелках, но часть неизбежно перетекает на рынки акций, надувая там гигантские пузыри.

Китай тут выступает в роли догоняющего, его рынок был долгое время недооценен. Кстати обратите внимание - они опять начали вкладываться в долг США и это тоже неизбежный процесс. Полученный торговый профицит необходимо вкладывать в иностранные активы, иначе будет нарушаться валютный баланс и это окажет повышательное давление на курс собственной валюты, что для стран-экспортеров крайне невыгодно.

У любого пузыря есть грыжа. Грыжа это самое слабое место, в случае финансового пузыря это значит что весь рынок переоценен, но какая то его часть переоценена в наибольшей степени. Для США это рынок сланцевой добычи и студенческие займы.

На китайском рынке вчера и сегодня прозвенели первые тревожные звоночки:

Цитата: ЦитатаВторая компания за неделю потеряла почти $20 млрд на бирже в Гонконге

Капитализация гонконгской компании Goldin снизилась более чем на $20 млрд за два дня. Накануне другая компания в Гонконге за полчаса потеряла почти $19 млрд


Капитализация гонконгской корпорации Goldin за два дня торгов снизилась более чем на $20 млрд, пишет Financial Times. В четверг акции двух основных ее дочерних компаний — Goldin Financial и Goldin Properties по итогам торгов на Гонконгской бирже в четверг потеряли 41%, при этом на минимуме падение превышало 60%.

Акции Goldin Financial в четверг закрылись на уровне 17,48 гонконгского доллара (HKD), падая до этого на минимуме до 12,20 HKD. Капитализация фирмы снизилась до $15,7 млрд с $29,9 млрд на открытии торгов в среду. Бумаги Goldin Properties опускались до 9,56 HKD, а на закрытии стоили 14,36 HKD, капитализация снизилась с $12,7 млрд до $6,6 млрд. Таким образом, совокупная потеря Goldin за два дня составила $20,3 млрд.

Компании опубликовали сообщения, в которых заявили о «необычном объеме торгов и цене акций», однако подчеркнули, что им неизвестна причина обрушения акций. Гонконгская биржа и комиссия по ценным бумагам и фьючерсам не стали комментировать резкое снижение стоимости.

FT отмечает, что на Гонконгской бирже нет механизма автоматической приостановки торгов в случае сильных колебаний, то есть теоретически за один день их стоимость может опуститься до нуля. К примеру, на Московской бирже, если те или иные акции растут или падают более чем на 20% в течение 10 минут подряд, торги по ним приостанавливаются и переводятся в режим дискретного аукциона.

Как отмечает FT, акции Goldin в последнее время показывали необычный рост. Бумаги Goldin Financial с начала года до прошлой пятницы выросли на 356%, а пиковая капитализация достигла $30,8 млрд. Акции Goldin Properties по состоянию на 19 мая, когда они достигли пикового значения, выросли на 450% с середины марта.

Ситуация с Goldin — уже не первое аномальное движение акций на бирже в Гонконге. Накануне акции китайской компании Hanergy, занимающейся производством оборудования для солнечных батарей, подешевели на 47% в течение 24 минут. Таким образом, капитализация фирмы за это время рухнула сразу на $18,6 млрд. После резкого падения компания сама попросила приостановить торги акциями.

Как отмечал Bloomberg, резкое снижение котировок Hanergy произошло в день проведения ежегодного собрания акционеров в Гонконге, после того как стало известно, что на нем отсутствует председатель совета директоров компании. В самой компании объяснили, что приостановили торги акциями «из-за объявления, содержащего инсайдерскую информацию».

Агентство указывало, что стремительный рост акций компании, предшествовавший вчерашнему падению, вызывал вопросы аналитиков. В марте подразделение Bloomberg New Energy Finance опубликовало отчет, в котором говорилось, что Hanergy работает с непроверенными технологиями и предоставляла мало деталей относительно своей работы.

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/rb…5ebf36ec78

Интересно что Гонконгская биржа даже не имеет инструмента автоматической приостановки торгов.
Такие движения характерный признак пузыря и причем достаточно раздутого, как видим в Китае грыжа характерна для финансового сектора и альтернативной энергетики.
За пару дней 40 млрд долларов всего у двух компаний!
Думаю им пора вводить меры по сдутию пузыря, для начала ввести механизм автоматической остановки торгов.
Китайский рынок более уязвим перед подобного рода резкими сдутиями, его вовлеченность в мировой рынок капитала намного меньше, а потому колебания могут достигать высоких значений.

Цитата: Jeque от 21.05.2015 10:02:22Применительно к обсуждаемой теме это, как мне кажется, не так уж и важно. Всё равно в этих крупных хозяйствах работают не 50% населения. Более того, если убрать фермеров, а оставить только эти агрогиганты, то количество занятых в с.х., скорее всего, ещё уменьшится.

И я что-то не совсем понял вторую таблицу. Из неё следует, что в с.х. США работает всего 889 тыс. человек?

Данные приведены по постоянным наёмным работникам без учёта найма сезонных рабочих. В приведённой мной ссылке есть Таблица 5: среднегодовые занятые в товарном сельском хозяйстве США - 3,56 млн. человек.


С уважением.
Osq.

Цитата: Константин Скворцов от 21.05.2015 15:14:53Не так давно у Спайделла вышла довольно любопытная статья о китайском биржевом пузыре.
Мега пузырь в Китае

Тем удивительнее что вы не заметили  другую статью:

Цитата: ЦитатаРоссийские компании недавно таки отчитались за 2014 год! Задержка почти по пол года. Но понимание текущих тенденций и состояния компаний крайне важно. Из 50 крупнейших публичных компаний из нефин сектора России 18 компаний показали убыток. Для сравнения: в 2013 убыточных было 11 компаний, в 2012 7 компаний, в 2011 всего 2 компании, а в кризисном 2009 лишь 12 компаний. Т.е. 2014 по количеству убыточных компаний стал рекордным, 31 компания ухудшила чистую прибыль относительно 2013...
Крупнейшие компании без нефтегаза второй год в убытках, а если выбрать компании, предоставляющие данные с 2005 года, то совокупная прибыль падает ниже, чем 2005 год! Это в номинале! В реальном выражении прибыль более, чем в два раза хуже 10 летней давности (без учета нефтегаза)....

http://spydell.livej…81348.html

Цитата: Анатолий,Севастополь от 21.05.2015 19:08:29А какова себестоимость пр-ва пшеницы?

На биржевых торгах цена пшеницы колеблется в пределах 200-300 долл за тонну.
Для того чтобы наши экспортеры не вывезли всю пшеницу за рубеж осенью 14 года была введена вывозная пошлина и был пополнен интервенционный зерновой фонд.
Сейчас в связи нормальным прогнозом на новый  урожай и достаточными остатками вывозную пошлину отменили.
Себестоимость в разных хозяйствах разная, но позволяющая успешно конкурировать на международных рынках.
Большую лепту в цену тонны экспортного зерна вносит железная дорога - из Сибири прилично на бегает - в выигрыше Кубанские и Ростовские зерно производители у которых порты под носом, благо что мощностей по отгрузке зерна на специализированных терминалах сейчас наростили до более 4 млн тонн в месяц.

Цитата: Mirotvorets от 21.05.2015 19:06:13Посмотрел Ваши таблицы.
Производство в стоимостном выражении в США в восемь раз больше чем в России.
Число занятых в России в три раз больше чем В США.
Получается, что производительность труда в сельском хозяйстве США выше российского в 24 раза!!!
Но как тогда наша пшеница на мировом рынке успешно конкурирует в том числе и с американской?
Тут пять минут назад по России 24 Ткачев(новый министр сельского хозяйства) озвучил цифру импорта зерна по текущему году в 27 млн тонн.

Вы прочитайте статью на которую вам указывали ранее. Там расписано все в т.ч. стат различия. В таблице по России учтены в т.ч. и дачи, которые по сути не являются с/х производителями. А после приведения к адекватному базису картина существенно меняется, хотя производит в США конечно выше.
Ну это данные за 2006 год. С учетом серьезного развития в период с 2009 по 2014 год картина я думаю существенно поменялась!

Цитата: Mirotvorets от 21.05.2015 19:06:13Посмотрел Ваши таблицы.
Производство в стоимостном выражении в США в восемь раз больше чем в России.
Число занятых в России в три раз больше чем В США.
Получается, что производительность труда в сельском хозяйстве США выше российского в 24 раза!!!
Но как тогда наша пшеница на мировом рынке успешно конкурирует в том числе и с американской?
Тут пять минут назад по России 24 Ткачев(новый министр сельского хозяйства) озвучил цифру импорта зерна по текущему году в 27 млн тонн.

Среднегодовое количество занятых в товарных хозяйствах в России – 5 млн. человек, США – 3,56 млн. человек. То есть в России занято в 1,4 раза больше, чем в США.

Поэтому выручка производителей на одного работника больше в 11 раз. Советую внимательнее перечитать приведённую статью. Посмотрите, как определялась выручка для США и России. Отнеситесь к отдельным сравнениям с известной долей критики. Я несколько далёк от сельского хозяйства и не рискую недостаточно обосновано критиковать.

То, что сельское хозяйство США более продуктивное, чем России: и по финансовым показателям и по валовым объёмам – у меня сомнений нет. Выше механизация, больше применение удобрений, более продуктивные сорта, организация более гибкая и менее социализированная, наконец климатические условия. Но вот то, что в 11 раз – сомневаюсь. Здесь надо сравнивать с учётом  закупочных цен  у производителей сельхозпродукции, и степень переработки, и как учитываются субсидии в конечной продукции. Например, производитель реализующий продукт с более глубокой степенью переработки получает большую выручку.

 
С уважением.
Osq.

P.S. В качестве дополнительной пищи к размышлениям можете познакомится с двумя недавними дискуссиями по оценке эффективности сельского хозяйства Израиля у Алексворда здесь и здесь.

Цитата: Osq от 21.05.2015 21:16:30Среднегодовое количество занятых в товарных хозяйствах в России – 5 млн. человек, США – 3,56 млн. человек. То есть в России занято в 1,4 раза больше, чем в США.

В развитых странах сельское хозяйство индустриализовано. Другими словами разделением труда оно встроено в общий индустриальный комплекс так, что лишь малая часть необходимых операций проводится собственно в сельском хозяйстве. Поэтому сравнивать производительность труда в с/х относительно числа занятых неправомерно, так как в каждом случае неизвестна доля "помощников" из других производственных и сервисных отраслей. Правильнее было сравнивать относительную  долю добавленной стоимости, приходящуюся на отдельного работника с/х, но где ж такие цифры взять. Статистика несовершенна.

Цитата: Поверонов от 22.05.2015 07:16:22В развитых странах сельское хозяйство индустриализовано. Другими словами разделением труда оно встроено в общий индустриальный комплекс так, что лишь малая часть необходимых операций проводится собственно в сельском хозяйстве. Поэтому сравнивать производительность труда в с/х относительно числа занятых неправомерно, так как в каждом случае неизвестна доля "помощников" из других производственных и сервисных отраслей. Правильнее было сравнивать относительную  долю добавленной стоимости, приходящуюся на отдельного работника с/х, но где ж такие цифры взять. Статистика несовершенна.

Сравнивать с/х РФ и США в принципе невозможно поскольку отсутствует объективные оценки качества продукции. Помимо валовых весообъемных и денежных показателей необходимо привести продукцию к единым критериям качества. А то вспоминается СССР с производством комбайнов в три раза выше чем в США без сравнения качества этих комбайнов. Сейчас в с/х ситуация прямо противоположная: продукция американского с/х это синоним отстоя для всего мира. Именно поэтому так срочно пробивается подписание трансатлантического партнерства, чтобы понизить критерии качества для экспорта американской с/х продукции в ЕС.