Мировой экономический кризис

Импортозамещение.
***
В высоких технологиях. Турбиностроение.
(БЛМЗ) приступил к изготовлению наземного газотурбинного привода.
http://sdelanounas.ru/blogs/66322/
В июне 2015 года в ОАО «Балашихинский литейно-механический завод» (БЛМЗ) приступили к изготовлению 
опытного образца наземного газотурбинного привода, проектирование которого в этом году успешно завершил 
ОАО АМНТК «Союз».

Прорабатывается вопрос о полном производстве в России малых газотурбинных установок мощностью от 300 
до 30000 кВт в рамках программы импортозамещения по высокотехнологичным продуктам на базе предприятий 
ОАО «Пермские моторы» и ОАО «БЛМЗ». Разработанная энергоустановка на базе узлов авиационного двигателя 
находится на уровне лучших мировых образцов в классе своей мощности.
В 2015 году начато изготовление на БЛМЗ газотурбинного привода мощностью 700 кВт, являющегося силовым 
агрегатом мобильных газотурбинных электростанций и насосных станций и не имеющего аналогов в мире 
по компактности размеров, эффективности сочетания применяемых технологий, высокому КПД и уникальной 
конструкции привода промышленного типа газогенератора с ресурсом 100 000 часов. Это эффективный пример 
ответа российской промышленности на вызов политических и экономических событий.
БЛМЗ — стабильно работающее предприятие, часть акций которого принадлежит корпорации «Ростех».
 Завод постоянно выполняет уникальные технические заказы предприятий, входящих в состав крупнейших
 промышленных холдингов России. На данный момент БЛМЗ производит более 50% российских колес и
 тормозных дисков для самолетов и вертолетов военного и гражданского назначения. После падения курса 
рубля по отношению к юаню китайские производители самолетов российской конструкции выразили 
заинтересованность в заказе на БЛМЗ авиационных колес и тормозных дисков.
Завод осуществляет производство, применяя фасонное литье из алюминия, магния, титана и жаропрочных 
никелевых сплавов, механическую обработку металлов и сплавов, нанесение защитных покрытий и 
термообработку. За последние годы на БЛМЗ проведена масштабная модернизация научно-производственной базы.

• +0.08 / 5
• • 5

АО"Златмаш" разработал и ввел в производство модель алюминиевого радиатора отопления «Термал».

http://sdelanounas.ru/blogs/66285/
В АО «Златмаш» (Челябинская обл.) разработана и введена в производство новая модель алюминиевого 
экструзионного радиатора отопления «Термал» «Стандарт плюс 500». Новинка позволит существенно увеличить 
долю на рынке тепловых приборов, занимаемую на данный момент предприятием.
«Термал Стандарт плюс 500» отличается повышенной тепловой мощностью, что обеспечивает более высокие
 эксплуатационные характеристики. По словам ведущего инженера по подготовке производства 
АО «Златмаш» Рифата Тухватулина, новая модель радиатора позволит увеличить объём производства 
со 130-140 тысяч условных секций в месяц до 190.
С 2008 года, с момента начала выпуска в АО «Златмаш» алюминиевых радиаторов, объемы производства 
данной продукции выросли более чем в 7 раз.
Немаловажно и то, что радиаторы российского производства «Термал» включены в 
отраслевую программу импортозамещения Министерства промышленности
 и торговли Российской Федерации.
 Также у специалистов АО «Златмаш» имеются планы по выходу с продукцией на европейский рынок.

• +0.04 / 3
• • 3

Импортозамещение...
***
Завод бурового оборудования в Оренбурге приступил к серийному выпуску новой продукции.

http://sdelanounas.ru/blogs/66217/
На заводе бурового оборудования в Оренбурге состоялся запуск в серийное производство буровой наземной
 установки ZBO S15 и подземной ZBO U15A. По ряду технических характеристик оренбургские буровые 
превосходят импортные канадские и шведские аналоги. 
Отечественных установок подобного класса не производится.
В рамках запуска в серию новой продукции завод представил еще одну новинку — станок для бурения 
дегазационных и геологоразведочных скважин. На заводе рассказали, что установка, которая уже успешно
прошла испытания, в ближайшее время отправится в Якутию. Заказчиком выступила компания «Алроса».
Руководство Завода бурового оборудования отмечает, что новый этап в развитии производства стал возможным

благодаря государственной политике импортозамещения. Уже сегодня оренбургские геологоразведочные станки 
могут конкурировать с зарубежными аналогами. И по некоторым показателям продукция оренбуржцев выигрывает 
у импортных производителей

• +0.05 / 4
• • 4

Цитата: Mirotvorets от 17.08.2015 13:45:03Абсолютной методики конечно нет.
Работник занятый в сельском хозяйстве России и США разные люди.
Разный уровень локализации на производствах.
В США с присущим аутсорсингом - сельскохозяйсввенный работник - это непосредственно занятый на выращивании и уборке урожая(механизмтор), выращивании животных (доярка, скотник)и т д. - ремонт и обслуживание техники, и т д отдается на сторону.
В России все ремонтники, энергетики и даже воспитательница детсада на селе - это чаще всего работники сельского хозяйства.
Про кривой учет сезонных работников и гастарбайтеров вообще говорить не приходится

Если детсад муниципальный, то работница его никак не может быть отнесена к сельскохозяйственным работникам.

• +0.02 / 3
• • 2
  • 1

Цитата: Grau от 16.08.2015 22:27:33Подробностей то можно про госпрограмму?

Все то, что раньше предлагали США российским авиастроителям, мы сейчас предлагаем авиастроителям-переселенцам из Украины (гражданство, работа, подъемные, компенсация расходов на аренду жилья). Подробнее можете найти в открытых источниках. Информация есть.

• +0.15 / 11
• • 10
  • 1

Цитата: vltvlt от 16.08.2015 20:02:00Ну для примера как это бывает:
Мебельная фабрика. Купили немецкую линию по раскрою МДФ под мебель. Звонят с предложением о работе: "Нам нужен программист". Начинаю разбираться что нужно. Хотят свести вместе три базы - база технологической линии по раскрою, база бухгалтерии, и база продажников. Все три программных продукта сторонние. Причём, тот что по раскрою - немецкий. Задаю простой вопрос - "Есть описание структур данных, сущностей, алгоритмов ?".  В ответ - ой! А мы думали что нам понадобится только программист для решения этой задачи он придёт и всё сделает (к слову- это продаванский подход к персоналу: мы сейчас пойдём на рынок труда и купим там всех кто нам нужен, они придут и всё нам  сами сделают) .
Т.е. людям достопочтенные немцы впарили некое оборудование утверждая что это есть технология по раскрою мебели, но на самом деле им продали станок по раскрою, пускай и большой. Ничего более чем кроить по чертежам от него не добиться. Интегрировать его куда либо в свой производственный цикл невозможно, поскольку нет информации о внутренней структуре. Но немцы-то, продавая навешали лапши про технологию, денег взяли как за технологию!

Все не совсем так. Оттолкнусь от Вашего примера с мебелью. И попробую представить еще один взгляд на МЭК.

У нас с перестройки все производства разделились на две части – те, в которых инженерная преемственность более или менее сохранилась, и те, где нет. К первым я бы отнес оружие, металлургию, нефтехимию, некоторые виды машиностроения (большинство) и т.д.  и т.п. Ко вторым, как раз, относится производство товаров народного потребления (далее ТНП), включая мебель.

Что означает сохранение инженерной преемственности? Это означает, что производство его руководителями рассматривается как единый комплекс, заточенный на выполнение совершенно определенной задачи по ассортименту и количеству. Соответственно, не сохранение этой преемственности приводит к фрагментарному видению и думанию производства, отдельными станками.

 
А теперь собственно к производительности труда. Из приведенной выше картинки понятно, что при производстве ТНП мы теряем в производительности труда тройной тягой. Опять же на примере мебели. Во первЫх, это раз (с). В самой отрасли мало технически грамотно выстроенных производств в части сбалансированности основного оборудования. И из-за этого страдает производительность. Во вторых, это два. Вся отрасль недоавтоматизирована именно потому что на внутреннем рынке отсутствуют специализированные производители средств автоматизации. И из-за этого то же страдает производительность основного отраслевого производства и отсутствует производительность в производстве средств автоматизации (по определению высокая). И в третьих, это три. Вообще практически отсутствует целый сектор экономики – продавцы технологии производства – а уж в этом секторе  производительность труда просто зашкаливает, поэтому оказывает сильное влияние на картину в целом. Хотя это в общем-то сфера услуг. Но по буржуйскому опыту пункты 2 и 3 решаются одними и теми же конторами. И действительно в этих отраслях производства ТНП по указанным причинам у нас существенное отставание в производительности труда. Но там, где инженерная преемственность была сохранена, разница между нами и ими, если и есть, то незначительная.

Ну наконец к МЭК. Вся вышеописанная картинка, насколько я понимаю, и демонстрирует первоначальный замысел разделения труда по «западному» сценарию. Условный Запад должен был монополизировать два больших сектора – «инженерный» и трансакционный. Инженерный описали выше, а трансакционные издержки это все что лежит между непосредственно производителем и покупателем: маркетологи, связисты, рекламщики, логисты, страховщики, юристы, финансисты, оптовые и розничные сети – все, кто участвует в сделке, которая по сути проходит между производителем и конечным покупателем. Нынче в общей сумме издержек экономики этот сектор занимает сильно больше 50% (ну хотя бы здесь http://kapital-rus.ru/articles/article/958  ).Понятно, что речь идет о «развитых» странах. То есть, вместе оба сектора отъедают порядка 80% от издержек производителя от продаж на «развитых» рынках.  

А само производство должно было быть вынесено в «неразвитые» страны типа Китая.

В результате получается, что при такой высокой доле «инженерных» и трансакционных затрат, любая продажа на развитом рынке отдает 80% выручки на покрытие издержек в эти сектора, контролируемые именно западными компаниями.

Другими словами, допустим, товар произведенный в Китае продается в США по себестоимости – то есть, все участники продажи не сделали никакой наценки. И получится, что в Китай с этой продажи пойдет 20%, а в США 80%. Причем в Китае с этой суммы нужно будет оплатить еще сырье и энергозатраты. А в США практически вся сумма это оплата высокоинтеллектуального труда американцев – инженеров, технологов, маркетологов, финансистов, юристов, страховщиков, продавцов и логистов. И при такой ситуации потребительский рынок США всегда будет значительно интереснее потребительского рынка Китая. И экономика США при таких данных будет демонстрировать высочайшую по сравнению с Китаем производительность труда.  

Ну  и, ясен в общем-то ответ на вопрос «А где же усредненный американец берет деньги на покупку чего-то китайского за 100 американских рублей, если он получит с этого только 80???». Часть он «заработает» на растущем фондовом рынке. А оставшееся покроет банковский кредит, выдать который появится возможность в том числе и потому, что Китай свою прибыль (в том числе и от продаж своих товаров в Россию) разместит в американских же банках.

И как любая капиталистическая модель – эта модель так же экспассионистская. Только экспансия не территориальная, а населенческая и выглядит так. Допустим в США приезжает новый высокоинтеллектуальный член общества из России или даже из того же Китая. Он включается в эту цепочку и покупает весь необходимый для своего уровня набор – дом, машины, технику, утварь, одежду и т.д., допустим на сумму 100 тыс американских рублей. В результате этой покупки в США в карманах старых жителей сгеннерится сумма равная 80% от этой суммы, которая то же будет направлена на покупку такой же хрени. И после продажи этой хрени, еще 80% от 80% и т.д. и т.д. Такой вот себе мультипликатор. Несложный подсчет показывает, что в такой сфероконной системе один интеллектуальный мигрант в систему порождает спрос на 400% от того, что он себе закупит для жизни на новом месте жительства.
 
Вот он вечный двигатель. При этом понятие «золотой миллиард» перестает быть территориальным, а становится профессиональным. То есть, в общем-то не важно, где живет такой высокоинтеллектуальный член общества, важно на какую корпорацию он работает. Но для существования такой модели нужно до предела ослабить сам институт государства, которое, как бы там ни было, но мыслит категориями территории.  Что мы и наблюдаем последние 10-15 лет. И на первый взгляд кажется, что в самом верху этой пищевой цепочки  находятся банкиры, которые подпитывают разницу, которая никуда не делась. Но на самом деле всевластие банкиров в такой системе не выглядит таким уж очевидным. 

Потому что из такой картинки есть довольно занятное следствие. Один из самых главных конфликтов лежит в такой, в общем-то лично для меня неожиданной плоскости – это неизменная заруба между кредитным и трансакционным секторами. То есть, при указанных параметрах в общем-то банковский сектор выглядит ненужным скрипачом для трансакционного и «инженерного» секторов. Им достаточно организовать контролируемый приток людей в свою сферу - это сделает пирамиду долгоживущей.  
И, видимо, именно трансакционный и «инженерный» секторы финансируют и собственно и ведут всю борьбу с банкирами, которую мы наблюдаем на западе, и которая выглядит как борьба «проснувшихся» свободных граждан против зарвавшихся махинаторов.

Я собственно к тому, что вся сегодняшняя борьба с банкирами и ссудным процентом это пинание уже издыхающего монстра вчерашнего дня. При этом новый монстр – инженерно-трансакционный сектор, якобы абсолютно демонополизированный – остается в тени.  

Что представляет самую страшную угрозу для существования такой модели?

Один. Дефляция – от нее будет больше страдать именно «инженерный» и трансакционный секторы.

Два. Не желание остальных стран играть отведенные им роли тупых производителей и сырьевых придатков. С этим наметился основной напряг и эти страны в общем-то спешно пытаются создать внутри себя рынки сопоставимые по размеру с западом и с такими же или меньшими трансакционными издержками.

Другими словами, основная угроза это существование рынков с более низкими трансакционными издержками. И в этом смысле вся возня в знаковых направлениях последних лет как раз и направлена именно на увеличение трансакционных издержек на других рынках.


Еще одна информационная операция прикрытия это навязывание необходимости быстрых изменений, потому что якобы мы нынче живем в мире, который очень быстро меняется. На мой взгляд это навязанная иллюзия и в прошлом мир менялся не менее быстро.


Эта навязываемая необходимость быстрых изменений, навязанный высокий темп жизни, порождает совершенно неоправданный рост инженерных и трансакционных издержек, которых не было ранее при не менее быстрых технологических изменениях. 

Короче, есть риск, что мы все вообще смотрим не в ту сторону, куда надо, а в ту, куда показывает чей-то палец.


Подытожу. Возможно, что происходит сожжение банковского сектора с попыткой на этом сожжении нажиться, при том, что уже подготовлена новая пирамида теперь уже не банковская, а трансакционная, в которую уже перешли основные игроки, и которая пока остается в тени. При этом весь протестный потенциал направляется именно против банковского сектора, который рано или поздно рухнет, но аттрактором - тем что подхватит всю систему - будет трансакционный сектор, который возьмет на себя на начальном этапе кредитную функцию, но не допустит полной остановки объемов продаж. Но для этого он должен быть сильно консолидирован.         
 
       
 

• +0.21 / 25
• • 22
  • 3

Цитата: Mirotvorets от 17.08.2015 08:59:16Мы говорим про рост ВВП.
Это сравнение ВВП за разные промежутки времени.
ВВП в России считается первоначально в рублях (единственная волюта внутренних расчетов) - и естественно это более точная методика.
Дополнительные переводы в другие валюты вносит дополнительную погрешность.

Не существенную. Если ввп одной страны в 2 раза больше чем ввп другой, то погрешность в 2% это просто пустяк!

Цитата: Mirotvorets от 17.08.2015 08:59:16Вы к сожелению не поняли суть дискуссии.

Возможно. Но давайте отталкиваться от того что понятно. А понятно вот что:

1. Что валовый продукт сравнивают для того что бы узнать у кого он Больше
   


2. У того у кого он больше, это даёт преимущество
   

• -0.04 / 6
• • 2
  • 4

Цитата: Mordred от 17.08.2015 12:08:53...
Речь о том, что надо всю выпущенную продукцию приводить в расчете на одного работника в данной отрасли. Из таблицы я не вижу сколько требуется работников с/х в России, чтобы выпустить тот же объем продукции с/х, который выпускается в США.

При глубоком разделении труда невозможно выделить количество работников с/х, так как это зависит от развитости вспомогательных сервисов, которые непосредственно к с/х не относятся. Например, производство и предпосадочная расфасовка комплексных удобрений, когда они вносятся в почву одновременно с семенами. Формально - это химическая промышленность, но экономит многократные проходы техники по полю. Аналогично  - техсервис. Одна производительность, когда тракторист сам крутит гайки, другая когда вставший трактор ему тут же заменяют на работающий. И так далее. То есть за производительностью с/х может  скрываться огромный шлейф сервисов и спецпродуктов других отраслей, уменьшающих непосредственные затраты труда с/х работников.

• +0.12 / 8
• • 8

Цитата: forget_me_yes от 17.08.2015 18:50:44Все не совсем так. Оттолкнусь от Вашего примера с мебелью. И попробую представить еще один взгляд на МЭК.
…
Ну наконец к МЭК. Вся вышеописанная картинка, насколько я понимаю, и демонстрирует первоначальный замысел разделения труда по «западному» сценарию. Условный Запад должен был монополизировать два больших сектора – «инженерный» и трансакционный.
 …
А само производство должно было быть вынесено в «неразвитые» страны типа Китая.
...
Вот он вечный двигатель. При этом понятие «золотой миллиард» перестает быть территориальным, а становится профессиональным. То есть, в общем-то не важно, где живет такой высокоинтеллектуальный член общества, важно на какую корпорацию он работает.
…
И, видимо, именно трансакционный и «инженерный» секторы финансируют и собственно и ведут всю борьбу с банкирами, которую мы наблюдаем на западе, и которая выглядит как борьба «проснувшихся» свободных граждан против зарвавшихся махинаторов. 

Я собственно к тому, что вся сегодняшняя борьба с банкирами и ссудным процентом это пинание уже издыхающего монстра вчерашнего дня. При этом новый монстр – инженерно-трансакционный сектор, якобы абсолютно демонополизированный – остается в тени.  
…
Подытожу. Возможно, что происходит сожжение банковского сектора с попыткой на этом сожжении нажиться, при том, что уже подготовлена новая пирамида теперь уже не банковская, а трансакционная, в которую уже перешли основные игроки, и которая пока остается в тени. При этом весь протестный потенциал направляется именно против банковского сектора, который рано или поздно рухнет, но аттрактором - тем что подхватит всю систему - будет трансакционный сектор, который возьмет на себя на начальном этапе кредитную функцию, но не допустит полной остановки объемов продаж. Но для этого он должен быть сильно консолидирован.

Сначала из страны уходит производство, за ними уходят технологии. Ибо технологии без живой связи с производством становятся больше похожи на фэнтези. За технологиями уходит прикладная наука. И тогда появляются «британские учёные», а китайские статьи в научных журналах становятся самыми цитируемыми. Последней, уже из «бездыханного» трупа государства, уходит фундаментальная наука. Вот такая вот логика развития «инженерного» сектора.

 
А трансакционная пирамида это всё тот же финансовый сектор. Только с крепкой государственной «крышей». Ну разве что другого государства.
 
С уважением.
Osq.

• +0.32 / 22
• • 22

По поводу споров о производительности.

Доводилось повидать работу и тут и там. Ну не видел я там слесаря, крутящего гайки в 3 раза быстрее, или швею, шьющую так же быстро. Может быть во времена СССР за счёт более эргономичной оснастки на Западе и было преимущество в реальной производительности, но опять таки совсем не в разы, как нам это пытаются доказать.

Второй фактор, который мог бы повлиять на подсчёт - занятость. В СССР на аналогичных производствах было больше людей. Да, это так. Но СССР ведь преследовал и другую цель - всеобщая занятость. Кстати благодаря такому подходу многие в СССР могли получить заочное/вечернее высшее образование с отпусками на сессию и т.п., была возможность заниматься самосовершенствованием, обучать молодёжь и много много хорошего. Да и вообще тогда не было таких проблем как порой сейчас, когда на одном-двух толковых специалистах держится производство, а тем и в отпуск уйти целая проблема, не говоря уже о самосовершенствовании или подготовке смены.

Какой подход лучше — каждый сам решит.

• +0.25 / 20
• • 20

Цитата: forget_me_yes от 17.08.2015 18:50:44Все не совсем так. Оттолкнусь от Вашего примера с мебелью. И попробую представить еще один взгляд на МЭК.

Спасибо! 
Мысли интересные и похоже что во многом правильные. Могу полностью подтвердить похожие процессы в часовой отрасли и медийке.

• +0.01 / 1
• • 1

Цитата: В. Вилежаня от 17.08.2015 11:05:24Звиняйте. 
Нарушение существующих принципов подсчета производительности труда. Рабочий в Челябинске вытачивает на токарном станке ДиП вытачивает за час 10 болтов. Рабочий в Дейтройте  методом нажимания на кнопку автоматического станка вытачивает за час 100 болтов. Сравниваем количество болтов в Челябинске и в Дейтройте и заявляем, что производительность труда в 10 раз выше. Не учитывая количество людей, сделавших чудостанок. Так же такси без таксиста. Считаем только тех, кто есть тут и сейчас.

Вечнозеленые демократии - не только "гении" статистики. Как мне заявил аудитор из большой четверки,- " Never trust statistics you did not manipulate..." Финансовый рынок валится? No, it goes South... 
Ну а если серьезно - на новых российских производствах фактическая производительность "в болтах" выше. Видео с завода "Аэрокомпозит". 
https://youtu.be/5DSwm_BKrio
Конкуренты в Бротоне отдыхают. 600 комплектов крыльев для аэрбасов за год производят 6500 сотрудников. У Аэрокомпозита 450 сотрудников в Ульяновске на 100 комплектов в год. 
Конечно, сравнивать "в лоб" не совсем корректно, ведь у них бантик голубой и с другого бока, но производство Аэрокомпозита, на мой взгляд, технологичней и продвинутей.

• +0.16 / 8
• • 8

http://news.rambler.ru/31069574/
 
Что я и говорил. Ждём сотки….. за убитого енота…… Надеюсь все понимают, что это не значит, что просраливсеполимеры? Это просто факт, о котором я говорил еще в апреле 14-го.

А ведь за это меня банили и не раз. Извиниться не хотите?

• -2.28 / 50
• • 2
  • 48

Цитата: avt5160701 от 17.08.2015 22:16:04http://news.rambler.ru/31069574/
 
Что я и говорил. Ждём сотки….. за убитого енота…… Надеюсь все понимают, что это не значит, что просраливсеполимеры? Это просто факт, о котором я говорил еще в апреле 14-го.

А ведь за это меня банили и не раз. Извиниться не хотите?

Дядя, ты дурак.
Читаем лентьвру и прочие мейлы с рамблерами
В Кремле признали невозможность поддержки рубля
Читаем первоисточник
Белоусов: единственный рычаг влияния ЦБ на рубль - ключевая ставка

Цитата: ЦитатаОн напомнил, что в настоящее время размер валютных резервов (без золота) составляет чуть более 300 миллиардов долларов. "Но из этих 300 миллиардов долларов больше 120 миллиардов долларов приходится на запасы правительства — это Резервный фонд и Фонд национального благосостояния, которые хранятся в валютной форме", — пояснил Белоусов.

По его словам, оставшейся части резервов хватит, примерно, на 9 месяцев товарного импорта или, примерно, на полгода импорта товаров и услуг. "Это, на самом деле, минимальная планка, которая считается в мире естественной границей", — подчеркнул помощник президента.
"Поэтому когда (глава ЦБ Эльвира — ред.) Набиуллина говорила о том, что ЦБ будет пополнять резервы — это было вполне оправданное заявление, связанное с их состоянием, которое может оценить любой инвестор", — считает он. В то же время, добавил Белоусов, рубль находится в плавающем состоянии и ЦБ имеет ограниченные возможности, чтобы влиять на него через валютные интервенции. "Поэтому остается в руках ЦБ другой рычаг — ключевая ставка, с помощью которой ЦБ может влиять на стоимость денег в экономике", — отметил он.

• +0.94 / 26
• • 26

Цитата: Osq от 17.08.2015 20:41:38Сначала из страны уходит производство, за ними уходят технологии. Ибо технологии без живой связи с производством становятся больше похожи на фэнтези. За технологиями уходит прикладная наука. И тогда появляются «британские учёные», а китайские статьи в научных журналах становятся самыми цитируемыми. Последней, уже из «бездыханного» трупа государства, уходит фундаментальная наука. Вот такая вот логика развития «инженерного» сектора.

 
А трансакционная пирамида это всё тот же финансовый сектор. Только с крепкой государственной «крышей». Ну разве что другого государства.
 
С уважением.
Osq.

Соглашусь отчасти. Мы уже сейчас живем в сильно глобализированном мире, а схема разрабатывалась под еще большую степень глобализации. 

Тот же конструкторский центр Боинг в Москве вполне нормально себя чувствует во всяком отрыве от производства - 1200 инженеров.

Конструкторское бюро Камова находится в Люберцах, а Ка-50 и Ка-52 окончательно собирают в Арсеньеве, при этом производя ЕМНИП мотогондолу и лопасть пропеллера - 8 часов чистого лета, а если считать с проездом то еще час-два в Москве и 3 часа в Приморском крае.
Плюс два часа на регистрацию. Итого 14 часов.

Главный институт, который разрабатывает технологию молочных продуктов и соответствующие закваски  (живые культуры бактерий) находится в Питере и с его заквасок и по его технологиям работают все заводы России и половина заводов СНГ.

Видел как южнокорейцы в России ставили технологию швейного производства - вполне они ее адаптировали под наши реалии 90х, несмотря на языковой барьер.

Поэтому в приведенной Вами цепочке первый же шаг (уход технологии за производством) не совсем однозначный. Просто по факту за последние 20 лет не так много технологий перетекло в Китай. Много отраслей в которых достаточно опытных производств. У многих сработала корпоративная этика и понимание, что не стоит продавать иглу для вязания рыболовной сети тому, кому можно продать саму рыболовную сеть.  Многие отрасли власти ограничили составлением громадных списков технологий двойного назначения (которые могут использоваться для военных нужд - при желании туда вообще все можно загнать). Поэтому отток технологий не произошел, несмотря на огромное желание тех же китайцев купить все на корню не разбираясь.

Вообще повторюсь. От выноса производства за границы запада, больше всего заработала определенная часть именно трансакционного сектора. И не соглашусь, что это финансисты. Еще раз повторюсь, это маркетологи, юристы, рекламщики, связисты, перевозчики, в том числе и пассажирские, страховщики грузов, розничные и оптовые продавцы и прочее прочее. Финансисты в этой толпе может и снимают сливки, то только потому, что занимаются схемами легализации офшорных сверхдоходов - то есть минимизацией налогов. Но в свете неминуемо грядущего процесса деофшоризации, они в ряду трансакционных издержек будут занимать свои скромные 3-4% просто за обслуживание прохождения взаиморасчетов - платежи по всей цепочке, конвертация валют, эквайринг. Остальное осядет у остальных. Больше всех издержек отожрет розница. Потом логисты причем вовсе не перевозчики, а порты, терминалы, распределительные сети.  

Другое дело, что процесс затянулся, в том числе и из-за России и происходит непременная диффузия, которая ставит вообще весь план под угрозу срыва.

  

• +0.10 / 7
• • 7

Цитата: ДмитриCh от 17.08.2015 21:32:30Конкуренты в Бротоне отдыхают. 600 комплектов крыльев для аэрбасов за год производят 6500 сотрудников. У Аэрокомпозита 450 сотрудников в Ульяновске на 100 комплектов в год.

Если где производительность кручения гаек загадочно выше в три раза - то скорее всего объемы производства выше на порядок. Если сформулировать повышение производительности втрое вот так:  "чтобы увеличить выпуск в 10 раз вам надо увеличить персонал не более чем в три раза", то все встает на свои места.

• +0.05 / 3
• • 3

Цитата: 3vr' от 17.08.2015 20:01:28Не существенную. Если ввп одной страны в 2 раза больше чем ввп другой, то погрешность в 2% это просто пустяк!

Возможно. Но давайте отталкиваться от того что понятно. А понятно вот что:

1. Что валовый продукт сравнивают для того что бы узнать у кого он Больше
   


2. У того у кого он больше, это даёт преимущество
   

Мы говорили про рост ВВП в ОТДЕЛЬНО взятой стране - России.

• +0.03 / 4
• • 3
  • 1

Цитата: avt5160701 от 17.08.2015 22:16:04http://news.rambler.ru/31069574/
 
Что я и говорил. Ждём сотки….. за убитого енота…… Надеюсь все понимают, что это не значит, что просраливсеполимеры? Это просто факт, о котором я говорил еще в апреле 14-го.

А ведь за это меня банили и не раз. Извиниться не хотите?

"этот рамблер - такой рамблер!"
читаем Вашу ссылку:

Цитата: ЦитатаТекущий объем валютных резервов России не позволяет поддерживать курс рубля, единственным рычагом влияния Центробанка остается ключевая ставка. Об этом, как сообщает РИА Новости, заявил в понедельник, 17 августа, помощник президента РФ Андрей Белоусов.


В настоящее время, как напомнил Белоусов, курс рубля остается плавающим. «И у нас сейчас уже нет тех золотовалютных резервов или валютных резервов, которые мы могли использовать для поддержки рубля в 2013 году», — отметил он.

а теперь читаем первоисточник, "по мотивам которого рамблер написал изложение":

Цитата: ЦитатаТекущий уровень валютных резервов РФ не позволяет денежным властям проводить интервенции для поддержания курса рубля, в нынешней ситуации единственным рычагом влияния Банка России на рубль является ключевая ставка, заявил помощник президента РФ Андрей Белоусов.
...
 В то же время, добавил Белоусов, рубль находится в плавающем состоянии и ЦБ имеет ограниченные возможности, чтобы влиять на него через валютные интервенции. "Поэтому остается в руках ЦБ другой рычаг — ключевая ставка, с помощью которой ЦБ может влиять на стоимость денег в экономике", — отметил он.

http://ria.ru/econom…18325.html
как говорится, "почуствуйте разницу"!
"мелочь, а неприятно".:-(

• +1.23 / 21
• • 21

[quote author=[r]Alex link=forum/3-economics/8-world-economic-crisis/message/3266106/#msg3266106 date=1439793623]







Нееееееееееее. Вот так:

Производительность труда = Произведенная продукция в денежном исчислении / Затраты живого труда по документам


Разницу замечаете? Из формулы пропала любая фактология. А возможности для увеличения замечаете? Правильно, повышаем цены, скидывам персонал, профит. Хотя по факту те же 100 изделий делают те же 20 человек. Но в знаменатель попадает только один, остальные на аутсорсе.









[/quote]

Хотите объясню почему так происходит? Всё очень просто. Справедливо будет не для всех предприятий, но смысл в том, что это есть "некий вектор движения " в продаванско-банкирской экономике. Таковы правила мировой экономики Ротшильдов, Рокфеллеров и Ко  установленные для всего остального мира.  Печально, что мы по большому счёту в своё время приняли эти правила и по ним живём.
Итак. Упрощённая схема. Ваше предприятие  чего-то там производит и имеет некие показатели. Для того чтобы взять очередной кредит либо продать акции (деньги на развитие и не только), нужен постоянный рост показателей. При неизменности техпроцесса (даже если изменения и ведуться, то это процесс длительный, результаты эффективности будут не скоро, а деньги нужны сейчас) производится улучшение показателей путём снижения затрат. Отсюда  - повышаем цены, скидываем персонал.  После чего в перспективе получаем коматоз предприятия вместо развития по причине удушения своей производственной базы и наличия обязательств. Причём, отдавать надо заметно больше чем взяли. В результате - предприятие "на крючке", в руководство приходят чужие люди от банкстеров. Мало того что они не разбираются в производственных вопросах, так ещё и данное предприятие не их детище по сути и рассматривается исключительно как "объект доения".  Эффект убийства курицы несущей золотые яйца. Но им наплевать.
Резонно задать вопрос почему так не происходит с корпорациями? Тут КМК есть два аспекта - 1.корпорация крупная штука по сути и сама в себе имеет ресурсы, включая финансовые для решения своих проблем. 2. Чисто политические причины - ну никто не даст угробить например Боинг.
Зы: Все кто связывается с банкирами имея хоть малую возможность этого не делать, как правило об этом потом очень сильно жалеют.

• +0.06 / 4
• • 4