WikiLeaks и все вокруг него

Публикация таких "подборок" с таким размахом лишь для того, чтобы слить что-то на Россию или Китай - это, господа, уже мания.
Документы там действительно серьезные, скачайте торрент-архив, там очень много чего есть.
Правда документов так много, что публике тяжело понять, ЧТО им слили. Всё прочитать ни у кого времени не хватит, поэтому всем будут интересны лишь выжимки в СМИ (которые будут выбирать из документов то, что интересно им и их владельцам), ну а остальным будут заниматься только те, кому за это платят деньги и у кого есть соответствующий штат аналитиков.

Касательно "почему же спецслужбы не закрыли сайт?!", вообще-то Ассанж все довольно грамотно делает - перед публикацией у себя, он раздает полные копии всем ведущим мировым СМИ, а также оставляет копию в торрентах. Вы предлагаете спецслужбам закрыть NYT, Spiegel и т.д., а также изловить все сотни тысяч людей, скачавших и раздающих торрент? Вы переоцениваете их способности.

.....В настоящее время работу «Кавказ-Центра» обеспечивает гражданин Финляндии Микаэл Стурше. Любопытно, что до недавних пор «Кавказ-Центр» использовал тот же хостинговый сервер PRQ, что и WikiLeaks; после открытия уголовного дела в отношении Джулиана Ассанджа WikiLeaks отказался от использования услуг PRQ. ...

http://www.voanews.c…32679.html

Вот интересно, они там оба случайно оказались или их кто-то свёл вместе?

Цитата: Tyngys от 29.11.2010 09:55:10
.....В настоящее время работу «Кавказ-Центра» обеспечивает гражданин Финляндии Микаэл Стурше. Любопытно, что до недавних пор «Кавказ-Центр» использовал тот же хостинговый сервер PRQ, что и WikiLeaks; после открытия уголовного дела в отношении Джулиана Ассанджа WikiLeaks отказался от использования услуг PRQ. ...

http://www.voanews.c…32679.html

Вот интересно, они там оба случайно оказались или их кто-то свёл вместе?

Думаю, про крайней мере одно логичное объяснение есть. Если бы мне лично потребовалось разместить какой-то сайт, к которому могут возникнуть вопросы у правительств различных государств, я бы в первую очередь провел анализ того, а где сейчас размещаются такого рода сайты. Ну и вышел бы таким образом на тот же PRQ или ему подобные. Если мне память не изменяет, то PRQ в мире известен не как хостер для Кавказ-Центра, а как бывший хостер ThePirateBay - крупнейшего пиратского торрент-трекера.  :)

Цитата: lucent от 29.11.2010 10:16:38
Думаю, про крайней мере одно логичное объяснение есть. Если бы мне лично потребовалось разместить какой-то сайт, к которому могут возникнуть вопросы у правительств различных государств, я бы в первую очередь провел анализ того, а где сейчас размещаются такого рода сайты. Ну и вышел бы таким образом на тот же PRQ или ему подобные. Если мне память не изменяет, то PRQ в мире известен не как хостер для Кавказ-Центра, а как бывший хостер ThePirateBay - крупнейшего пиратского торрент-трекера.  :)

Не верю я что всё так просто, то что большинство прокси-серверов так или иначе контролируются спецслужбами это не секрет, а хостерам то навязать сотрудничество ещё попроще будет. Они физически где то расположены, имеют электропитание, сети, работников, платят налоги. Так что я думаю что за ними всеми "кто-то" так или иначе присматривает. Вопрос только в том, какой у них в данном случае "трефовый интерес"...

Коллеги,
ничего не могу с собой поделать: меня немерено прет, когда я читаю, как американцы в "неформальной" дипломатической переписке характеризуют даже своих "союзников", не говоря уж о противниках.

ЦитатаВ частности, президент Ирана Махмуд Ахмадинеджад назван там «Гитлером», президент Франции Николя Саркози – «голым королем», канцлер Германии – Ангела Тефлон Меркель, президент Афганистана Хамид Карзай – параноиком, российский премьер Владимир Путин – «альфа-самцом», а президент РФ Дмитрий Медведев – «колеблющимся» и «опасающимся».

Давно пора было отбросить все эти дипломатические экивоки, вытащить на свет божий всю правду и посмотреть, какой скандал начнется в мире дипломатии и как господа политики будут дипломатично таскать друг друга за водосы. Мыльная опера просто.))))

А вот что серьезно - это информация о шпионаже США за чиновниками ООН. Вот тут я бы на месте РФ и других стран поставил вопрос о переносе штаб-квартиры ООН из Нью-Йорка. Считаю, что нечего ООН делать на территории сверхдержавы, претендующей на контроль над миром.

Немного потеоретизирую в области конспирологии. Не специалист в психологии масс, больно не пинайте.

Я себе это наглядно представляю так. Вот большая деревня (наш мир). Стоит у каждого хозяина (правительства, элиты) во дворе, "на холодке" большая канистра с водой, зерном, сахаром. Этакие субпассионарии среднестатистической страны, на данный момент пофигистические ко всему, что не касается их лично. Вот приходит кто-то неизвестный и бросает туда дрожжи (компромат от WikiLeaks).
Пойдет ли брожение? Пойдет, но вяленькое такое, несерьезное. Для получения эффекта надо еще создать подходящие условия, подогреть немного массу, в тепло ее затащить (спровоцировать "выступления масс").
А дальше все зависит от компетентности хозяина. Или он отследит, кто там из "чужого двора" по ночам канистру дрожжами удобряет и костерок под ней разжигает, кто из домочадцев врагу помогает. Потом наведет порядок в доме, а нехорошему дяденьке в ухо даст.
Или упустит ситуацию из под контроля и в один "прекрасный" день увидит, что некогда более-менее сильное и крепкое его семейство, "итоговым продуктом" из канистрочки укушавшись, под дудку чужую пляшет и хозяина на три буквы посылает.
Если бы непонятки творились только в одном дворе, было бы конечно проще. А тут бардак во всей деревне. Все друг друга подозревают. И не факт, что самый сильный "житель деревни" бардак затеял. Отследить первоисточник сложно. Тем более, что порядка в деревне по-жизни никогда не было. То семейства роднятся, то дерутся, то просто гнильем через забор перебрасываются.

Вот такое, несколько упрощенное и житейское представление о сложившейся вокруг WikiLeaks вокруг ситуации. Сидим и внимательно смотрим, кто там в сельпо спички все скупил и хворост под полой таскает... В какой стране и под какими лозунгами массовые выступления проводятся. ИМХО, начнется через месячишко.

Цитата: Viatcheslav от 29.11.2010 10:57:26
Коллеги,
ничего не могу с собой поделать: меня немерено прет, когда я читаю, как американцы в "неформальной" дипломатической переписке характеризуют даже своих "союзников", не говоря уж о противниках.

Цитата
В частности, президент Ирана Махмуд Ахмадинеджад назван там «Гитлером», президент Франции Николя Саркози – «голым королем», канцлер Германии – Ангела Тефлон Меркель, президент Афганистана Хамид Карзай – параноиком, российский премьер Владимир Путин – «альфа-самцом», а президент РФ Дмитрий Медведев – «колеблющимся» и «опасающимся».

Давно пора было отбросить все эти дипломатические экивоки, вытащить на свет божий всю правду и посмотреть, какой скандал начнется в мире дипломатии и как господа политики будут дипломатично таскать друг друга за водосы. Мыльная опера просто.))))

А вот что серьезно - это информация о шпионаже США за чиновниками ООН. Вот тут я бы на месте РФ и других стран поставил вопрос о переносе штаб-квартиры ООН из Нью-Йорка. Считаю, что нечего ООН делать на территории сверхдержавы, претендующей на контроль над миром.

А Вам не показалось что уж больно удобные подобрались кликухи?

Махмуда А. -  ассоциировать с Гитлером, та же кликуха помнится была ранее у С.Хусейна (ныне покойного);
Саркози Н. - напомнить ему кто он есть, что бы вертолётоносцами не расбрасывался;
Карзай Х. - это ему за последние обвинения в адрес оккупационной армии, что б не болтал лишку ;
Путину В. - противопоставить Медведеву;
Медведеву Д. - спровоцировать в отношении Путина;

Кстати про Меркель - вроде бы было озвучено другое погоняло?

Цитата: Tyngys от 29.11.2010 10:46:42
Не верю я что всё так просто, то что большинство прокси-серверов так или иначе контролируются спецслужбами это не секрет, а хостерам то навязать сотрудничество ещё попроще будет. Они физически где то расположены, имеют электропитание, сети, работников, платят налоги. Так что я думаю что за ними всеми "кто-то" так или иначе присматривает. Вопрос только в том, какой у них в данном случае "трефовый интерес"...

Вы не обижайтесь, такой полемический прием под названием "это ни для кого не секрет" в порядочном обществе применять не стоит. Я за свою жизнь поднимал и использовал не одну сотню прокси-серверов в разных странах и для меня вот лично большой секрет, как именно их у меня контролировали спецслужбы. Вы просто не понимаете суть этих самых прокси-серверов. В реальности ваши слова звучат примерно так же, как:"каждый сотовый телефон контролируют спецслужбы". Но загвоздка в том, что не "контролируют", а "имеют потенциальную возможность".

Что касается хостера под викиликс, торрент-трекеры и кавказ-центр... Наличие "свободолюбивых" и "принципиальных" шведов никак не противоречит тому, что викиликс и кавказ-центр -  это проекты тех же ЦРУ. Дело в том, что у шведов и финнов в виду отсутствия каких-то "взрослых проблем" действительно есть детско-наивные мечты о "свободе информации". Вот эти самые их мечты и используют в темную...

Давайте подумаем что мы не знали раньше о США и что знаем теперь после публикации этой ботвы:

То что США используют другие страны как шестерок? Знали.
То что дипломатия - грязная игра? Знали.
То что страны НАТО (а-ля золотой миллиард) готовы на любую подлость чтобы Россию уколоть (это я о 080808) ? И это мы прекрасно знали.
То что США готовы на любые подставы чтобы Иран сделать "сосредоточением зла" ? Тоже прекрасно знали.

Т.е. пока ничего такого что мы не знали о США, и что могло бы нанести США ущерб не было опубликовано. Ни одна крупная голова в администрации США после этого не упадет, как и после публикации афганского досье не упала. Т.е. вывод простой получается - ущерб будет нанесен другим странам. Что и требовалось доказать.

Еще интересное замечание: мы все знаем что мировые СМИ довольно плотно контролируются ПП. Тот факт что эту утечку мигом растрезвонили на весь мир все эти журналисты уже говорит о многом. Значит публикация весьма выгодна ПП.

У меня лично нет ни доказательство того, что за Ассанжем стоит серьезная фигура, ни доказательств того, что такой фигуры нет. Возможны оба варианта.

Но я обращаю внимание на то, что если почитать американский интернет, то обнаружится, что американскими политическими релиями недовольны очень многие. Там ситуация нередко похожа на наше бурление в блогах. Есть люди, которые открыто пишут, что ненавидят и республиканцев, и демократов, что это два сапога пара, а сама коррумпированная американская система должна быть уничтожена. У нас тут есть ветка "Брожение американских умов", ее стоит почитать.

Понятно, что желающие организовать мегамасштабный слив информации на уровне "опубликовать все, до чего руки дотянулись" есть, и в количестве. Был бы доступ.

Так что вопрос только в том, кто организовал слив информации. Потому что с распространением теперь проблем никаких - рулят сетевые структуры из добровольцев. По Интернету организуется группа единомышленников, которые грамотным образом готовят архивы к публикации, подогревают интерес публики, за короткое время до публикации рассылают архивы по ключевым СМИ и, наконец, через пиринговые сети делают информацию доступной всем желающим, если основные каналы завалят, а СМИ не отреагируют, будучи запуганы политиками. Все то, что сделал Ассанж с группой, может сделать абсолютно кто угодно.

В одном убежден на 100%: это не проект государственных структур США. Это акт, направленный против них. Акт против доминирования в мире США и против подковерных дипломатических войн. Опубликовано очень много документов, и большая часть которых прямо создает конфликты между США и их сателлитами, США и другими мировыми центрами и т.д. Так, США никогда не позволили бы опубликовать документ, который показал бы, что они были в курсе грузинской агресии на Осетию и знали, кто ее начал.

Я не знаю, кто может быть в этом заинтересован, и готов предположить весь спектр, от "третьей силы" в самих США до абсолютно самостоятельной инициативы со стороны кого-то из граждан, который воспользовался своим правом доступа к этим материалам.

Но еще раз повторю: мне нравится то, что делает Викиликс. Я чем далее, тем более становлюсь противником всех этих подковерных и секретных дипломатических игр. А уж подрыв подковерных дипломатических игрищ США точно миру на пользу пойдет.

Цитата: novod от 28.11.2010 22:54:33
В материалах, которыми располагает WikiLeaks, говорится, что США по-прежнему рассматривают мир с точки зрения противостояния двух сверхдержав, причем с точки зрения руководителей Америки Евросоюз играет в этом процессе второстепенную роль.

Объясните пожалуйста, о противостоянии каких двух сверхдержав идёт речь, причем Евросоюза в этой двойке нет?
США-Россия? смешно
США-Китай? гм, а тогда почему "по прежнему"

вроде с головы зашел, а смысла так и не понял

Цитата: imba от 29.11.2010 11:56:49
Объясните пожалуйста, о противостоянии каких двух сверхдержав идёт речь, причем Евросоюза в этой двойке нет?
США-Россия? смешно
США-Китай? гм, а тогда почему "по прежнему"

вроде с головы зашел, а смысла так и не понял

Кстати, хороший вопрос. Сейчас вроде как есть США, которые являются военной и экономической (пока) супердержавой, есть Россия, которая единственная может уничтожить США в военном конфликте (за счет ЯО) и есть Китай, который является экономической супердержавой, но угрожать США в военном плане может только локально, ибо ЯО у него мало. Возможно, в качестве второй "супердержавы" рассматривается именно ось Россия-Китай, где у одной стороны есть стратегическое ЯО и сырье, а у другой - экономические ресурсы и мощная конвенционная армия (в особенности если китайцам передать танки с российских складов - их танки и так копии наших, так что проблем с освоением не будет).

Цитата: Viatcheslav от 29.11.2010 11:46:51
У меня лично нет ни доказательство того, что за Ассанжем стоит серьезная фигура, ни доказательств того, что такой фигуры нет. Возможны оба варианта.

Финансовый вопрос надо изучать. Сам Ассандж нигде не работает, при этом задрипанным студентом он не выглядит. Викиликс целая организация. Документы со всего света они собирают, часть очевидно достается им совсем не бесплатно.

Думаю что можно гарантированно предположить что деньги им кто-то регулярно и немало подбрасывает.

Цитата: Tyngys от 29.11.2010 10:46:42
Не верю я что всё так просто, то что большинство прокси-серверов так или иначе контролируются спецслужбами это не секрет, а хостерам то навязать сотрудничество ещё попроще будет. Они физически где то расположены, имеют электропитание, сети, работников, платят налоги. Так что я думаю что за ними всеми "кто-то" так или иначе присматривает. Вопрос только в том, какой у них в данном случае "трефовый интерес"...

а вот за торрентами присматривать уже сложнее. сами трекеры содержат только ссылки, а файлы лежат у пользователей. почистить персональные архивы не под силу даже крутым спецслужбам. думаю, если материалы типа wikileaks начнут размещать таким образом это серьезно осложнит жизнь заинтересованным лицам.

ЦитатаНе имея ключа, понять направляется ли данный пакет на вики-ликс или какой еще кавказцентр, нельзя.

А еще можно поставить комп, подключить его по безлимитке через стандартный телеком и получать пакеты на него. А с него потом по локалке перекачать на файловый сервер Викиликс.

ЦитатаНеужели не чем его зацепить или действительно его "страховка" содержит что-то настолько компрометирующее?

Я думаю, что шведские законы он не нарушал. А выкладывание секретных документов США никак не может караться по законам Швеции.
У них должен быть в запасе крайний вариант - потребовать его выдачи у Швеции, но ведь Швеция может и отказать.

Цитата: iStalker от 29.11.2010 11:32:48
Давайте подумаем что мы не знали раньше о США и что знаем теперь после публикации этой ботвы:

То что США используют другие страны как шестерок? Знали.
То что дипломатия - грязная игра? Знали.
То что страны НАТО (а-ля золотой миллиард) готовы на любую подлость чтобы Россию уколоть (это я о 080808) ? И это мы прекрасно знали.
То что США готовы на любые подставы чтобы Иран сделать "сосредоточением зла" ? Тоже прекрасно знали.

Т.е. пока ничего такого что мы не знали о США, и что могло бы нанести США ущерб не было опубликовано. Ни одна крупная голова в администрации США после этого не упадет, как и после публикации афганского досье не упала. Т.е. вывод простой получается - ущерб будет нанесен другим странам. Что и требовалось доказать.

Эээ, батенька. ИМХО, вы не совсем правы: мы то знали - а обычные обыватели на западе - тоже знают? Для них США - гарант демократии и т.д. Со всеми утекающими.  :)

Цитата: Дозик от 29.11.2010 14:06:21
Эээ, батенька. ИМХО, вы не совсем правы: мы то знали - а обычные обыватели на западе - тоже знают? Для них США - гарант демократии и т.д. Со всеми утекающими.  :)

Вы посмотрите на заголовки инопрессы. Там идет пресс статей типа "Китайское политбюро стоит за хакерской атакой на гугл" и тому подобное. Обывателям на западе настолько промоют мозги "откровениями" по поводу других государств, что про суть утечки уже никто не вспомнит. Никого в прессе в связи с этой утечкой не интересует само США!

Более того, я читаю милитарифотос, большинство юзеров просто эту тему проигнорировало, как будто ничего не произошло. Я был в немалом удивлении, когда это увидел. Тема об убийстве иранского ученого-ядерщика более активно идет. У меня на это только одно объяснение есть: большинство народа там уже не может в принципе критически мыслить, анализировать информацию самому. Вот НьюЙоркТаймс подало это под определенным углом, и эта инфа автоматически попала в мозг как единственно верная. Всё, дальше туши свет, человека переубедить невозможно.

Цитата: lucent
Tyngys, вы разницу между "могут быть под контролем спецслужб" и "находятся под контролем спецслужб" понимаете? Отвечу вам взаимным хамством - продолжайте изучать IT-технологии читая газету Комсомольская Правда...

добавлю, что дополнительно можно использовать цепочки из прокси серверов, что усложнит вычисление источника запроса.
так же есть софт, который разбивает один (например http) запрос на tcp пакеты и эти пакеты шлет с разных проксей, что также усложняет поиск.
плюс многие прокси живут всего несколько часов.

так что если постараться думаю вероятность обнаружения можно сильно уменьшить.

p.s. сам не юзал, но читал:)

Цитата: Viatcheslav от 29.11.2010 13:39:21
Я думаю, что шведские законы он не нарушал. А выкладывание секретных документов США никак не может караться по законам Швеции.
У них должен быть в запасе крайний вариант - потребовать его выдачи у Швеции, но ведь Швеция может и отказать.

Так ведь для любого (в том числе и американского) суда надо сначала, чтобы США сами заявили, что это и есть их собственные секретные документы. Иначе это не более чем "текст о котором говорится, что это секретные документы".  А учитывая полиси - "мы не комментируем такого рода тексты" - создателю викиликс с точки зрения закона ничего не угрожает (потому и шведки-феминистки).