Выбор России: текущая политическая ситуация

Цитата: bushd от 02.07.2018 13:27:26"к тому же в 90-х пенсия была 48 долларов,
а сейчас немного больше."

А вы о чем... вы же говорили что пенсов содержат работающие. Ну так в 90ые и работающие и пенсы были одинаково нищими.  Причем тут вообще размер пенсии тогда ?

а разве плохо что пенсии увеличились? 
вы за то чтобы все были одинаково бедными?
я за то чтобы люди могли заработать без страха быть обворованными
и без опаски поделиться деньгами с предками--наполнить их стакан водой

Цитата: Снегирёва от 02.07.2018 13:17:26Когда я стану президентом, я объявлю частную собственность неприкосновенной, и скажу: россияне, богатство это хорошо, богатейте, я вам создала все условия для этого--каждый сможет заработать при желании.

Значит, всё-таки манечка...
Или...
Владимир Вольфович, это Вы?

Цитата: bushd от 02.07.2018 11:56:00Я вообще не понимаю что где учитывается... Накой черт мне знать этот маразм. Я начал работать - мне говорили СТАЖ, потом отчисления в фонд, теперь мне говорят - тебе пенсия не светит.

Как все было идеально до 1966-го, когда мои дедушка (уже в 80) с бабушкой (в 74) как колхозники получили пенсию то ли в 16, то ли в 12 р (с этой цифрой у меня каша в голове). Эта пенсия только внесла смятение в умы.

Ярко запомнилось, что дед почему-то полагал, что как почтальон в 75 получит пенсию. Но выяснилось, что в почтальонах он был всего-то колхозником на каком-то соглашении, а вовсе не служащим. так что пенсия пролетела мимо. Откуда у него была идея про 75-летний порог — уже не узнаю, но на пенсию колхозника он успел пожировать пару лет, а бабушка так все четыре.

Мы все имеем полное право писать жалобы на холодные зимы и в Спортлото, и в Всемирную лигу сексуальных реформ — чередование четырех времен года никак не отменить. Ровно так же можно писать жалобы на арифметику — в планах пенсионной реформы может что и подкорректируют, но зима неотвратимо придет к нам в декабре. Арифметика безжалостна.

Цитата: Снегирёва от 02.07.2018 10:59:40потому что кредиты надо отдавать и % по ним.

Ну так, если государство кредитовалось, причем беспроцентно, у пенсионера 40 лет, что, теперь, когда ему 60 исполнилось, можно его тупо кинуть?

Цитата: СедьмаяВода от 02.07.2018 13:58:41Ну так, если государство кредитовалось, причем беспроцентно, у пенсионера 40 лет, что, теперь, когда ему 60 исполнилось, можно его тупо кинуть?

государство НЕ КРЕДИТОВАЛОСЬ в пенсионном фонде.
ПФ был создан для того чтобы не было искушения влезть в пенсионные деньги ни при каких обстоятельствах   и сохранить их.
Но ПФ собирает пенсионные взносы--и тут же их выплачивает пенсам--и всё, денег нет
при введении накопительной системы 6%--эти деньги вкладываются в ценные бумаги, но увы, при нашей инфляции практически  весь профит  будет обнулён.
к тому же в ПФ государство вливает деньги в ПФ из казны и дополнительных источников на индексацию пенсий по инфляции и увеличение пенсий и различных выплат различным получателям пенсий и пособий в связи с возрастанием МРОТ (опорная цифра для расчёта пособий\выплат\пенсий)

Цитата: bushd от 02.07.2018 14:09:36в 60 -90 около 70. Никто не поднимал пенсионный возраст.

советская пенсионная система была отличной от сегодняшней.
работали все, все доходы от деятельности предприятий шли в казну,
отчисления налоговые и пенсионные\социальные взносы были огромны--мы получали на руки 16 копеек с 1 рубля.
имея такие огромные объёмы свободных средств--государство могло позволить выплачивать гражданам 132 рубля--1 среднюю зарплату в месяц.
сейчас другие реалии, и в связи с прогрессом--столько рабочих мест как было в СССР--уже быть не может.
подобных отчислений в бюджет и ПФ-- тоже.

Цитата: bushd от 02.07.2018 14:18:38Сейчас работают не все? Ну так заставляйте работать.... причем тут старики!

как в белоруссии?
как в Северной Корее?
да это и невозможно, так как в связи с прогрессом и повышением производительности труда рабочих мест становится всё меньше,
и меняется направление профессиональной занятости,
профориентация и переучивание не успевает за сменой конъюнктуры,
поэтому есть надежда на самих граждан, которые в условиях безработицы проявят сознательность и сами создадут себе рабочее место, найдя себе нишу и постоянный доход.
это в основном профессии связанные с творчеством, ремеслом, мелкими производственными мастерскими выполняющими маловостребованную специфическую услугу или продукцию.
сами-сами-сами.
потому что тотальной занятости как в СССР не будет--это тормоз экономики, лишение конкуренции на рынке труда
и просто несовместимо с роботизацией производств

Цитата: Снегирёва от 02.07.2018 14:14:19огромные объёмы свободных средств--государство могло позволить выплачивать гражданам 132 рубля--1 среднюю зарплату в месяц.
сейчас другие реалии, и в связи с прогрессом--столько рабочих мест как было в СССР--уже быть не может.
подобных отчислений в бюджет и ПФ-- тоже.

Вот правильный вывод не состоявшиеся пенсы - к бачку.... 
Хорошо прекрасная моя....  Если у государства нет денег, оно тупо может снизить размер пенсий причем не номинально, а путем инфляции что неоднократно и проделывало. 
  Но нет надо именно выпнуть стариков на паперть...  Зачем ? Т.е не поделить все что есть между всеми, а кого то именно выпнуть на паперть....Таки зачем ?

Цитата: tse38 от 02.07.2018 10:07:49Все проще. 

Скрытый текст

Союза не стало, и Европе с Америкой уже не надо оглядываться на глобального конкурента и сверять социальную политику с ним.

10-15 лет на "забыть про социализм как страшный сон", и с 2000-х потихоньку начинается, в частности, увеличение пенсионного возраста  в Европе. Мягко начинается, в той же Франции рост на 2.5 года (с 60 до 62.5) продавили в 2010, но со вступлением в действие в 2018.

А вот тут поперло нашим - как же, в Европе рост, а мы что, рыжие? 

Ну и, напоследок - спираль эта самораскручивающаяся. Франция сейчас будет смотреть на Россию, с ее 65-ю, и уверять своих, что если уж ТАМ такой возраст, то пора и им увеличить еще года на 3.  
Далее - аналогично.

классическая математическая задача про бассейн



Если траты пенсионного фонда больше поступлений, то как быстро он "пересохнет".

И что делать, чтобы не пересох?

Цитата: Ну очень злая ведьма от 02.07.2018 11:13:05Ув. Снегирёва.
В ваших словах я вижу только элементы правительственной пропаганды за то, что они назвали "пенсионной реформой".
Ваших мыслей в написанном нет.
К сожалению это очень глупые доводы.

Самое страшное, что она в это искренне верит. В стране 99% населения такого же наивняка.  18 июля у нее собираются украсть 8лет*12 мес* 15000 (средняя пенсия по стране)=1440000р, а  она не только не считает это уголовным преступлением, но и совершенно искренне одобрямс.
Опомнитесь, люди! Это просто очередное кидалово, только  замаскированное! Такое же, как все предыдущие деноминации, девольвации, ваучеры. Да когда же вы поумнеете, русские?

Цитата: Ну очень злая ведьма от 02.07.2018 13:38:55http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=283571&fld=134&dst=1000000001,0&rnd=0.180651504621407#023743781390517393

Универсальный ответ.
И чо? ))))

Цитата: bushd от 02.07.2018 14:48:54Разве нам об этом говорят с трибун?  Совсем нет.  Нам говорят это от того что вы слишком жить долго стали и вас бы припахать надо... 

Скрытый текст

Так бы и сказали денег нет, а вы держитесь санкции и прочее... 
Но даже это не приемлемое объяснение - делите то что есть между всеми. А не вкидывайте к бачкам часть населения по старости. Это фиг объяснишь...Механизмов - снижения пенсий - валом... Самое простое не индексировать. Инфляция все сама сделает.  И все кто могут - потопают работать.

Жить стали дольше, один из показателей растущих расходов пенсионного фонда.

Продолжительность жизни в России объективно растёт, и я лично надеюсь что тенденция эта сохранится.
Это значит, что расходы пенсионного фонда будут только расти.

Вторая часть расходов, связана с ростом самих пенсий.
Мы же хотим чтоб, пенсии хватало на достойную жизнь.

Вопрос каким образом компенсировать эти такие желанные траты?

Цитата: Портос от 02.07.2018 15:04:23Жить стали дольше, один из показателей растущих расходов пенсионного фонда.

Продолжительность жизни в России объективно растёт, и я лично надеюсь что тенденция эта сохранится.
Это значит, что расходы пенсионного фонда будут только расти.

Вторая часть расходов, связана с ростом самих пенсий.
Мы же хотим чтоб, пенсии хватало на достойную жизнь.

Вопрос каким образом компенсировать эти такие желанные траты?

Продолжительность жизни растёт как?
Вы когда на кладбище последний раз были? Мне вот 2 года уже приходится с жуткой регулярностью бывать и тамошний кошмар, выраженный в датах жизни просто пугает.
У меня школа была практически в 100 метрах от кладбища, тогда ещё действующего ограниченно. Поскольку уроки НВП + ориентирование+ просто прогулы мы проводили там, то помню чуть ли не половину захоронений с датами. Молодых, до 40 лет было крайне мало, может 5%. Старых (для нас тогда - за 60) подавляющее большинство.
Сейчас большинство до 50. Так что нет у меня оснований верить статистике. Да и оперирует правительство не абсолютной продолжительностью жизни, а мифически брехливым показателем - ожидаемая продолжительность жизни, который к реальности никакого отношения не имеет, а вычислиется по дебильной формуле.
Много молодых и детей. Первое время я просто в ужасе была. Но привыкла.
Если кто-то из нынешних среднемолодых думает, что нунак эту пенсию, то им следует зарубить себе на носу, что с наступлением 60 может просто выключится кнопка. И тогда наступит ужас.
Что касается до " денег нет"

ЦитатаВ январе 2018 года профицит федерального бюджета составил 189,3 млрд.руб., или 2,8% ВВП (заложенный в бюджет дефицит на год сокращен до 1,3% ВВП).

Неиспользуемые остатки средств на счетах бюджета выросли на 849,3 млрд.руб. и превысили 7 трлн.руб..

"Весь прирост остался лежать на счетах Казначейства, которые выросли за январь с 2,5 до 3,3 трлн.руб.,  и не был выведен из страны, что является позитивной новостью и отражает новую политику Минфина, проявившуюся в конце прошлого года.

Из 3,7 трлн,руб. Фонда национального благосостояния не более 1,2 трлн.руб. вложены в Россию, в основном через ВЭБ (эффективность этих вложений - другой разговор), поэтому масштабы вывода бюджетных денег из России на поддержку финансовых систем государств, развязавших против нас холодную войну на уничтожение, не превышает 2,5 трлн.руб..

http://delyagin.ru/a…-deneg-net

Так что вопрос не в том, что денег нет, а вопрос в том - есть ли государство и намерено ли это государство жить по своей Конституции.
Потому как если не намерено, то и государства нет.
А тогда много вопросов возникает.
ч.2 ст.39 Конституции РФ:
«Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом»

Cогласно п.1 ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено (предусмотрено):
«Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет»

Но ведь согласно ч.2 ст.55 Конституции РФ чётко и ясно предусмотрено (запрещено):
«В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина».

Так что с Конституцией делать-то?

Цитата: Портос от 02.07.2018 15:04:23Жить стали дольше, один из показателей растущих расходов пенсионного фонда.

Продолжительность жизни в России объективно растёт, и я лично надеюсь что тенденция эта сохранится.
Это значит, что расходы пенсионного фонда будут только расти.

Вторая часть расходов, связана с ростом самих пенсий.
Мы же хотим чтоб, пенсии хватало на достойную жизнь.

Вопрос каким образом компенсировать эти такие желанные траты?

1) Увеличивать выпуск продукции с высокой добавочной стоимостью.
2) Уменьшать размер теневой экономики.

Цитата: Adamantit от 02.07.2018 15:30:171) Увеличивать выпуск продукции с высокой добавочной стоимостью.
2) Уменьшать размер теневой экономики.

Да много ещё есть вариантов. Не подлых, глупых и ничего не приносящих в итоге, а реальных и эффективных.
Впридачу имеющих в основе один из главных для общества принципов - справедливость.

Цитата: Ну очень злая ведьма от 02.07.2018 15:37:46Да много ещё есть вариантов. Не подлых, глупых и ничего не приносящих в итоге, а реальных и эффективных.
Впридачу имеющих в основе один из главных для общества принципов - справедливость.

Социал-дарвинизм справедливым считает вымирание слабых. Слабые это бедные.
Всё чётко.

Соответственно, бедные неудачники должны пресоваться до гробовой доски. 

Если вам не нравится социал-дарвинизм и вы за всеобщее братство - то это ваши проблемы и ваших единомышленников.
У нас свободная страна - вы можете высказывать ваше видение, но это не значит, что правительство это мнение разделяет.

Цитата: KevinKostner от 02.07.2018 15:44:12Первый пункт трогать не буду.
2)Даже с малым размером теневой экономики социальных проблем не решить, примеров куча. Это не панацея в этом случае.
Но с теневой экономикой необходимо бороться.

Вообще-то, данный вопрос вообще не имеет простых, односложных решений.
Точнее, имеет. Не платить.

Если платить, то решение должно быть комплексным и разноплановым.
Вообщем, тут думать и работать надо. Это гораздо сложнее.

Неясно, почему вы не трогаете первый пункт.
Либо развитая экономика с продукцией высокого передала и парадигмой общественного устройства основанной на гуманизме,
либо экономика низкого передела и тогда либо тонким слоем на всех либо дикое расслоение.
У нас сейчас последний вариант.

Цитата: PERL от 02.07.2018 15:24:28

Скрытый текст

Хорошо, что жить стали дольше и лучше.
врядли есть те, кто против того что б пенсий хватало на достойную жизнь.
Каким образом сделать - вопрос вообще чисто технический.

Где взять столько  денег и не разбалансировать при этом экономику? вот и весь вопрос. На сумму пенсий нужен произведенный продукт натуральный , а не просто "ХХ тысяч мильярдов".

Скрытый текст

Продукт натуральный не произведен и не может быть произведенным ибо нет столько рабмест с производством продукта. Мест рабочих с ЗП размером "не только на еду" не хватает и проблема что с возраста около 50 найти место с хорошей зп сложно(отсекают сразу по году рождения- как будто персонал нужен что б на корпоративы было с кем потусить пару раз в год).

Наконец-то, начинаем искать причины.
А причина-то одна - экономика, основанная на экспорте, огромный профицит внешнеэкономического сальдо, приток необеспеченных внутренней товарной массой денег, создающий инфляционную угрозу.
Путь предстоит долгий и трудный, т.к. огромное количество работающих людей занято именно в обеспечении экспортноориентированной части экономики.
Наращивать нужно внутренний рынок.
Самый простой способ, как это ни странно, рост населения.

Цитата: KevinKostner от 02.07.2018 15:17:09Европа вообще не сверяла социальную политику с СССР. Не поверите, но в ФРГ считали, что толковой социальной политики у СССР нет, как и в США, поэтому надо делать что-то своё и сделали. 
Думаю, точно такое же отношение было и у многих других стран.

Не поверю. 
Что заявляли такое - поверю легко.

А вот что "не сверяла" - не-а.  Не бывает. В борьбе (в первую очередь за свой образ будущего) на конкурентов смотрят всегда. И порой со скрипом зубов, но вынуждены реализовывать то, что реализовали враги. Повторять, копировать, улучшать - но приходится. 

Как мелкая иллюстрация - уж на что СССР делал ставку на общественный транспорт - все равно пришлось автозавод закупать... Поскольку - люди на Запад тоже смотрели. 

Цитата: KevinKostner от 02.07.2018 15:57:50Не трогаю, потому что подожду специалистов, кто сможет на этот вопрос ответить, я, к сожалению, не экономист.

Конечно надо думать, потому что вот этими двумя пунктами ничего не решить, как и не решить преобразованиями по социалистическому сценарию. Как не странно или наоборот совершенно не странно, но в мире нет идеальной парадигмы, как поступить с социальной нагрузкой. На бумаге всё выглядит круто, а как доходит до дела, то сплошные трудности и отсрочки. 
Китай с 80-ых годов декларирует какой-то свой подход к этому вопросу, но пока это остаётся лишь программными документами. У капиталистов провал за провалом. Мы тоже на подобные грабли наступили.

Я уже с вами обсуждал сам подход.

Тут ведь с какой стороны подойти к вопросу.
Вы почитайте свои сообщения. У вас это называется "проблемой", "социальной нагрузкой".
С какого праздника обеспечение достойной старости стало "проблемой" и "нагрузкой"?
Я-то думал это одна из целей(!).

Об этом хорошо Фромм писал, что сейчас люди для экономики, а не экономика для людей.

Задача ставится "нам нужно уменьшить социальную нагрузку на бюджет". 
А должно быть
"Нам нужно обеспечить достойную старость, выплачивая пенсию мужчинам с 60 и женщинам с 55".