Выбор России: текущая политическая ситуация

Цитата: Lange от 14.05.2013 13:54:26
Достало. Просто достало. Камрады, расскажите мне, как я осенью 1988 года, работая на госпредприятии в Ленинграде, не получал по 350 рублей "на круг" (за квартал в среднем). Просто потому, что вкалывал в выходные. И ещё расскажите, как у моего знакомого, "на северах", квалифицированные рабочие спецы не получали по 1000+ в месяц. Тоже госпредприятие. Я с интересом вас послушаю. А потом про 1989, когда я уже 400+ не поднимал на том же предприятии. Это будет ещё занимательнее.

za_za, пулемёт не был задействован ни в первом, ни во втором случае.  ;) Арест тоже не грозил. А вот подзаработать (мне, во всяком случае) весьма хотелось. И возможность, причём абсолютно легальная, нашлась.

И никакого страха потерять работу, здоровье, жизнь. Ни-ка-ко-го. Ага, поправку на безбашенность молодости сделал. Всё равно - никакого страха. И страха, что я помру, а мать моя без присмотра останется - тоже не было.

Справедливости ради - тогда тоже не всё сахарно было. Но п***еть чрезмерно не надо про ужасы социализма. Кто ж*пу не ленился от стула отрывать, тот и тогда зарабатывал. А кухонным теоретикам - что тогда, что сейчас, - всё плохо.

Заработать бабло.
Много.
Легально.
Без страхов и ужасов.
Ну и какой жеж это тогда нахрен социализм?
Хотя... да.
Отличия были.
Главное чем отличался этот "социализм" от капитализма : даже если заработал - всё равно нихрена путного легально не купишь.
Заработал, нифига не купил, сложил в сберкассу.
Иба нехрен мищанство разводить со слониками.
Вещизм панимаишь устраивать гадкай.
Борьба с блатом зато велася(ну это типо как щас с коррупцией).
Люди то везде люди.

Я в 1990 году получил невероятную получку 900 рублей.
Скважины нефтяные сдельно обслуживал.
Купил у цыган куртачку на всю ахрененную сумму.
Радости было!
Ведь деньги-деньгами, а куртачек не было и хватало не на всех.
Блин, ну и времена были, ёпирный калатун.
Не хочеццо мне туда.
Хоть и юность.

Цитата: Bublichek от 14.05.2013 15:50:45
Ну и возвращаемся к началу разговора. Таким образом, нам нужен человек, у которого жизненный интерес и жизненный азарт лежит не в накоплении материального, а в самореализации (быть лучшим физиком, лучшим военным, лучшим колхозником) - быть лучшим в своем деле, т.е. в том деле, который вызывает наибольший интерес у тебя самого. Пусть это будет создание лучших свистулек в родной области. Неважно. Человек в этом самореализуется, чувствует, что жизнь его полна, он счастлив. Ему для жизни не нужны тонны лишних материальных благ, да и идея напИсать из зависти ближнему в борщ его тоже не заводит.

Вопрос - как получить такого человека? Ответа нет.
У упомянутых уже Стругацких центральной фигурой будущего был Учитель (в "Жуке в муравейнике" об этом очень доходчиво). Истина, мне кажется, где-то рядом. То есть задача - вытащить из наличного человека, хоть какого социального происхождения, его персональный талант, поскольку, как много раз писали уважаемые педагоги, неталантливых детей не существует - существуют недообследованные.
Если этот путь в принципе реализуем, тогда для коммунизма шансы есть, если нет, то, с моей точки зрения, шансов нет в прынцыпе.

Ну мне кажется, один из этих путей мы пытались нащупать, это формирование Образа для подражания(может быть коряво выразился)
Вспомните прекрасные фильмы "Высота", "Весна на заречной улице", и тд. последний из этих образов, это Гоша из "Москва слезам не верит".
Вспомните прекрасные книги, да тот же "Понедельник..."

Цитата: SKV от 14.05.2013 13:53:35
Олололёша мощно пеарится на ребеке - кому интересно, большое интевью с Лехаимом:

А.Навальный о Суркове, нытиках, мурзилках и никарагуанской разведке

Много мужественных парадно-плакатных фоток (хоть щас в рамочку и на стенку!), каменты тамошних хомячков тоже зачотные.

Офигеть! Хомячки РБК массово изливают потоки ненависти на Ололошеньку, каждый втрой считает его фсбшным провокатором. А мы полгода-год назад тут об этом перешептывались, прямо на полном серьезе Леха был под прдозрением. Но потом, по мере раскручивания маховика с кировлесом стало понятно, что Навальный никакой не двойной агент, и что судят Леху не для отвлечения ширхоммасс от подозрений насчет его нерукопожатности, а на полном серьезе, с перспективой получения хорошего срока.

Зачем белоленточные хомячки подхватили нашу старую консптрологическую теорию, когда стало понятно, что она неверна? Это у них что ли такая защитная психологическая реакция? Типа, протест слит не из-за клинической глупости рядовых протестутов, лидеров движения и их кураторов, а из-за подлой провокации КГБ?

Цитата: Драмокл от 14.05.2013 14:34:22
...
Дело то началось с чего? уважаемый За-за не подумав боданул про страх,  а потом его понесло в попытках натянуть сову на глобус.  

Страх обычный стимул.
Не надо ему придавать сакральное или мистическое значение.
Государство везде машина принуждения.
Хоть коммунистическое, хоть капиталистическое.
Дабы принуждать нужны рычаги.
Экономические косвенные, либо прямые ограничения(украл, выпил - в тюрьму).
Если возможности косвенных рычагов принуждения ограничены (нет частной собственности, нельзя занимаццо торговлей и т.д.), то остаюццо тока прямые.
Я нихачу обидеть ничьи светлые юношеские воспоминания о райской жизни при социализме, но це реальность данная нам в ощущениях.
Я могу понять социалистическое ностальжи граждан многих бывших республик - живут хреново.
Но нам то в России чего слюной исходить?

Цитата: Драмокл от 14.05.2013 14:34:22
...
И соласитесь что при социализме Вы не боялись просто банально умереть от голода.  Да и вообще, не боялись.
...

Угу.
А щас прям кто-то забоялсо умереть от голода.
И ваще забоялсо.
Выныривайте уже из 90-х.
И не дрожите так - у меня монитор трясёццо.

Приговор Лебедеву по "болотному делу" вступил в силу.
14 мая 2013 года 16:21


Москва. 14 мая. INTERFAX.RU - Приговор в отношении оппозиционера Константина Лебедева, которого приговорили к 2,5 годам колонии, по делу об организации массовых беспорядков, вступил в законную силу.



Ни прокуратура, ни сам обвиняемый, ни потерпевшая сторона не подали жалобу на приговор.


25 апреля фигурант был признан Мосгорсуда виновным в организации массовых беспорядков 6 мая 2012 года на Болотной площади и подготовке к новым беспорядкам и приговорен к 2,5 годам колонии общего режима.

Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.…?id=306525

Наш МИД вызывает црушника Макфол на ковер за прокол его разведчика. Неужели выпрут в США? За что? Мы его наоборот должны наградить за подбор «уникальных» кадров в лидеры болотной оппозиции и устроенное палево с приглашением их в посольство. Если это  все-таки начало конца, то сколько нашим заплатили американцы, чтобы мы за них выдворили это чудо, и им не пришлось унижаться, раписываясь сменой посла за слив протеста?

ЦитатаМакфол вызван в МИД в связи с задержанием американского шпиона

Министерство иностранных дел России вызывает в среду посла США в России Майкла Макфола в связи с задержанием в Москве сотрудника американской дипмиссии, сообщил во вторник департамент информации министерства.

http://www.vz.ru/new…32477.html

Цитата: Bublichek от 14.05.2013 15:50:45
Ну и возвращаемся к началу разговора. Таким образом, нам нужен человек, у которого жизненный интерес и жизненный азарт лежит не в накоплении материального, а в самореализации (быть лучшим физиком, лучшим военным, лучшим колхозником) - быть лучшим в своем деле, т.е. в том деле, который вызывает наибольший интерес у тебя самого. Пусть это будет создание лучших свистулек в родной области. Неважно. Человек в этом самореализуется, чувствует, что жизнь его полна, он счастлив. Ему для жизни не нужны тонны лишних материальных благ, да и идея напИсать из зависти ближнему в борщ его тоже не заводит.

Вопрос - как получить такого человека? Ответа нет.
У упомянутых уже Стругацких центральной фигурой будущего был Учитель (в "Жуке в муравейнике" об этом очень доходчиво). Истина, мне кажется, где-то рядом. То есть задача - вытащить из наличного человека, хоть какого социального происхождения, его персональный талант, поскольку, как много раз писали уважаемые педагоги, неталантливых детей не существует - существуют недообследованные.
Если этот путь в принципе реализуем, тогда для коммунизма шансы есть, если нет, то, с моей точки зрения, шансов нет в прынцыпе.

Все гораздо хуже, чем вы написали.
Дело в том, что в обществе существует определенная потребность в работниках. Например, 100 космонавтов, 1% инженеров 0,0001% филологов а изготовители свистелок и п...к не нужны совсем и т.п.
Что толку, если воспитателям удастся вытащить из 50% наличных детей персональный талант музыканта? картоху кто сажать будет?
Так что получается, что мотивация приносить пользу обществу должна быть всеобщей, а вот способ принесения этой пользы - должен регулироваться согласно потребностям общества.

Цитата: Alexey_1973 от 14.05.2013 16:58:51
Все гораздо хуже, чем вы написали.
Дело в том, что в обществе существует определенная потребность в работниках. Например, 100 космонавтов, 1% инженеров 0,0001% филологов а изготовители свистелок и п...к не нужны совсем и т.п.
Что толку, если воспитателям удастся вытащить из 50% наличных детей персональный талант музыканта? картоху кто сажать будет?
Так что получается, что мотивация приносить пользу обществу должна быть всеобщей, а вот способ принесения этой пользы - должен регулироваться согласно потребностям общества.

Вы забыли, что в условиях задачи поставлено, что базовые потребности человека удовлетворены. То есть кто бы ни работал на полях - спроектированные инженерами комбайны-удивляйны или селяне, которые любят копаться в земле (вы что, не встречали таких? я встречала - совершенно самодостаточные люди, в кайф им с землей работать) - базовой жратвы, энергии, информации и одежды уже хватает на всех.
Вопрос: дальше что? куда развиваться человечеству?
Ну вот, положим, удастся России покончить с нищетой.
Дальше что? куда двигаться? чего хотеть?

Цитата: Lange
"Каждому - по труду".

Ага, а я вот всю социалистическую жизнь просто голым пробегал, и все окружающие - так же. Прям-таки голыми жопами сверкали.

Не, za_za, что касается барахла - без спора, этого сейчас навалом, не сравнить. Второй вопрос - качество этого барахла. Третий вопрос - а в нём ли счастье, в барахле?

Абсолютно верно.
Счастье не в барахле.
Сейчас.
Тому що оно сейчас барахло.
А при "социализме" счастье и успех таки были именно в барахле этих недоступных прекрасных вещах.
Которые растут на высоких горах, на крутых берегах, для крутых! Короче ты не доста-нешь!(с)

Цитата: Драмокл от 14.05.2013 14:34:22
Опять прописи.. Есть только два способа выжить.  Все кто не участвует в создании прибавочного продукта, автоматически участвуют в системе его распределения. Учителя,  врачи, президент и филологи. Для того что бы получить свою долю прибавочного продукта, всем им нужно доказать владельцу этого самого продукта свою полезность. Это кстати про оценку и Вашего труда-)) Так что считайте что общество его оценило раз Вы им занимаетесь.

А знаете, пожалуй, расскажу Вам, как "проклятые капиталисты" в 1970-х не просто признавали роль ученых (тех самых, кто, по-Вашему, "не участвует в создании прибавочного продукта"), но даже умудрялись планировать их труд. Попутно замечу, что, опираясь на "классиков марксизма", вы упускаете из вида, что в их времена промышленность была совсем другой, сильно  попроще; тогда основой промышленности были паровые машины и ременной привод. Соответственно, другой была и роль, скажем, инженера.

Был я в 1976 году командирован в отраслевой институт повышения квалификации. Курс лекций по экономике у нас читал очень интересный дядька, д.т.н., хорошо поездивший по миру, в том числе глубоко изучивший изнутри такие американские фирмы-гиганты, как General Motors и IBM. На одной из лекций он рассказал о мытарствах своего друга, который взял себе темой докторской диссертации планирование труда ученых. Естественно, его защиту завалили. По простой причине: ведь в Ученом совете сидят именно ученые, а хотят ли они, чтобы их труд (при советской системе оплаты труда) планировали? Ну и, естественно, у аудитории немедленно возник вопрос: а вообще реально ли планировать труд ученых?
Ответ был таким. Представьте, что я владелец крупной компании, а вы - ученый, подходящий мне по профилю и квалификации,  пришедший ко мне наниматься на работу. Я предлагаю вам подписать контракт следующего содержания: я плачу вам $200 000 а вы должны выдать мне предложения, повышающие доход моей компании на $600 000 в год. Приносите компании доход более высокий, оплата вашего труда увеличивается в той же пропорции. Приносите доход меньше предусмотренного контрактом - получаете в той же пропорции меньше. Три года подряд меньше - до свидания.
Я не знаю, строится ли и сейчас система оплаты труда ученых в названных американских компаниях так же или уже нет, но это и не важно. Важно, что те специалисты, которые в советское время считались не приносящими добавочного продукта (судя по вашим постам, вы с этим согласны), для капиталистов были как раз важным фактором увеличения и производительности труда, и прибыли компании, что в значительной степени сказывалось на отдаче от них, и, думаю, довольно сильно влияло на отставание нашей науки в целом ряде отраслей, которые не были под постоянным контролем сверху.

Цитата: Missiler от 14.05.2013 16:53:13
Наш МИД вызывает црушника Макфол на ковер за прокол его разведчика. Неужели выпрут в США? За что? Мы его наоборот должны наградить за подбор «уникальных» кадров в лидеры болотной оппозиции и устроенное палево с приглашением их в посольство.

Вот и вызвали, чтобы наградить... официальной нотой о выдворении, но не его, а ЦРУшника.
Процедура такая.
А его чего выдворять-то... Ибо сказано... "других пришлют, а может те умнее окажутся"

Цитата: Bublichek от 14.05.2013 16:13:49
По моему личному опыту - да, могут. Гениев всегда бывает мало, есть довольно длительные периоды, когда они вообще не нарождаются. А вот талант, мне кажется, надыбать можно в любом человеке. Впрочем, мне, может быть, просто везло в жизни, и в основном как-то либо дообследованные вокруг, либо автодидакты, которые меняли специальность и форму жизни сами, когда понимали, что остаются нереализованными.
Так что у меня ответа нет на этот вопрос. Но путь к коммунизму я вижу именно на этой дорожке, потому что только таким способом мы можем получить самодостаточных реализованных людей, а не кадавров третьего типа.

У меня такой ответ есть. Не талантливых детей действительно нет (ну или такие дети - исключение из правила и встречаются достаточно редко, вряд ли больше двух-трех на сотню). Но безграмотное воспитание и/или отсутствие любви и внимания к ребенку со стороны значимых взрослых (а вот эти явления очень часты) губят то, без чего никакой талант не работает - поисково-исследовательский инстинкт, позднее перерождающийся в нормальную поисково-исследовательскую активность. Или искажают направленность этого инстинкта. В результате подавляющее большинство людей (по моим грубым прикидкам, не менее 70%, скорее существенно больше) работает совсем не там, где они могут реализовать свои таланты.

Кто то спрашивал:
Совет директоров ОАО «Оборонсервис» уволил с поста генерального директора компании Сергея Хурсевича, сообщает управление пресс-службы и информации Минобороны РФ.
Вместо Хурсевича решением совета директоров холдинга исполняющим обязанности генерального директора ОАО «Оборонсервис» назначен Сергей Штыкулин, передаёт Интерфакс.
http://oko-planet.su…tavku.html

Цитата: Янус Полуэктович от 14.05.2013 17:26:55
Ответ был таким. Представьте, что я владелец крупной компании, а вы - ученый, подходящий мне по профилю и квалификации,  пришедший ко мне наниматься на работу. Я предлагаю вам подписать контракт следующего содержания: я плачу вам $200 000 а вы должны выдать мне предложения, повышающие доход моей компании на $600 000 в год. Приносите компании доход более высокий, оплата вашего труда увеличивается в той же пропорции. Приносите доход меньше предусмотренного контрактом - получаете в той же пропорции меньше. Три года подряд меньше - до свидания.

Все, конечно, красиво, но утыкается в систему измерений. Как определить, что повышение дохода компании именно результат работы ученого, а не отдела маркетинга? Даже в мелком бизнесе на изменение дохода предприятия влияют десятки факторов и достоверно определить долю этих факторов в результате изменения невозможно.
Я сам уткнулся в подобную проблему при решении задачи по определению рентабельности информационной системы. С расходами на разработку-внедрение все более-менее понятно (с погрешностью не более 0.01%) а вот посчитать выгоду для предприятия от оптимизации системы управления посчитать не удалось. Есть куча достигнутых целевых параметров (типа ускорения принятия решения в N раз, сокращение времени реакции на действия конкурентов в M раз и т.п.), но из них в деньгах измерить можно дай бог 10%. Причем, на решающую роль в повышении прибыли в следующем после внедрения финансовом году претендуют и рекламщики и технологи и даже бухгалтерия. И как тут руководству понять окупается ИС или нет?

Цитата: Драмокл от 14.05.2013 15:00:41
Понятие собственности КМК несколько фетишизировано. Право собственности вообще не имеет никакого политического окраса. Но есть особый вид собственности - собственность на средства производства, которое по умолчанию дает право распоряжения прибавочным продуктом.
В данном случае собственость является как бы материальным удостоверением этого права.
Так давайте говорить не о собственности, а именно о праве распоряжаться прибавочным продуктом.
Например, насколько я понимаю какой нибудь Букингемский дворец формально находится в собственности бабульки в нелепой шляпке, но вот распорядиться им по своей воле она не может. И священное право собственности в этом случае по форме соблюдено а по факту - выглядит издевкой.

Отношение собственности, как и любое другое, -- это в первую очередь отношение между людьми,  к предмету -- во вторую... Что они реально позволят кому-то делать в отношении предмета. Т.е. это в первую очередь четкие границы возможного и дозволенного между людьми. И будь эти границы отчетливо обозначены, никто бы не "дошел до Москвы", отбирая и присваивая народное достояние с очень аморфными к этому самому народу привязками. "Стреляла" бы каждая экономическая "кочка", -- да что там, все рубежи, экономические, политические, были бы эшелонированными.
А еще лучше было бы попробовать их собственность, что за она такая.  :)

Кстати, за отношением собственности, мне кажется, стоит закон насилия, максимальное выражение которого -- убить за попытку дотронуться до предмета... В абсолютистском своем выражении. И закон эксплуатации -- тоже в предельном своем выражении закон смерти.
И мы исторически все развиваем-развиваем противовесы, чтобы сделать эксплуатацию менее жесткой, но со времен абсолютизма слишком много власти (как само собой разумеющихся форм социального отношения) скопилось в руках у "крупных собственников"...

С этой точки зрения, мне социализм нравится. Это реально попытка радикального освобождения, объединения людей для противостояния эксплуатации. Поиска иных, более человечных отношений "собственности". Новых форм порядка. Жалко только, что вместо поиска социальных отношений баланса и реализующих их механизмов ставка была сделана на своего рода "алхимическое" (по набору нужных "качеств", в естественных науках это еще даже до физики, не говоря уже о теории относительности и квантовой механике) рождение "нового человека".

Конкуренция в либеральной тусовке обостряется
http://oko-planet.su…etsya.html
Давешний бред, который выдали Гозман с Латыниной и другие – про СМЕРШ, равный СС и про культурно-биологические основания гомосексуализма (попутно «опустив» Сократа) – производят впечатления совсем другого процесса.
То, что шиза и подлость прописались в этих головах, это уже давно понятно. Но резкость и отмороженность выступлений в последнее время несколько подскочили. Отчего?
Рискну предположить, что причина – в обострении конкуренции. Чиновник в некоем виртуальном окошечке теперь возводит глаза к небу и тихонько так заявляет: «Кризис, дорогие мои! Старого бреда уже недостаточно».
Получение очередного гранта стало тяжелым делом. Там, где раньше хватало намека или пары абзацев бреда, теперь нужны открытые утверждения и как минимум на полчаса. Вместо слов «будьте толерантны в европейском духе» сегодня требуется  петь осанну гомосексуалистам. И уже совершенно недостаточно рассуждать о США как центре мировой демократии, надо говорить, что без них вода не освятится.
И это хорошо. Потому как любой разжижающий сознание бред, любая манипуляция сознанием должны основываться на эмоциональном эффекте тождества с объектом. Проще говоря, манипулятор должен быть своим человеком. А когда это свой умный человек, к авторитету которого прислушиваются, да еще и интонациям поверят – это для манипуляции первое дело.
Но вот гражданка Новодворская уже давно совершено вышла из образа «своей». Эта полусумасшедшая старуха несет феерический бред, не входящий в зацепление с мыслями. Видимо, на делянку «отмороженых» она ушла именно под интеллектуально-образным давлением – когда вещи хотя бы внешне умные, хотя бы с претензией на глубину мысли говорили совсем другие люди, ей оставалось кричать о благости американской демократии. Теперь же, от недостатка «зелени», пихаясь локтями, на эту полянку дикого радикализма вынуждено перекочевывают самые разные манипуляторы.

Если вся российская либерал-тусовка начнет нести бред в стиле Новодворской, то  эффективность этой тусовки упадет ниже плинтуса.
Станислав Бескаравайный - Год рождения - 1978. Страна проживания - Украина, г. Днепропетровск. Образование - высшее. Страничка в ЖЖ - http://beskarss217891.livejournal.com/ Страничка на Самиздате - http://samlib.ru/b/b…ergeewich/

Цитата: Драмокл от 14.05.2013 15:14:45
Э, нет, камрады, не нарушайте чистоту эксперимента-)
Инженеры должны только думать. О чем угодно: о демократии, подкопах, автоматах, королях и капусте.
Но собирать АК и рыть подкопы это дело рабочих. Их в наш эксперимент не завезли. Так бывает.  
Ну, сколько осталось вариантов?  

P.S. Впрочем, можете поставить свой эксперимент с блекджеком и шлюхами с рабочими и АК. Сбережете пару шаблонов в  голове.

Камрад, Вы исходно перепутали педали взяли какие-то неверные посылки.
На чем сеют крестьяне? На конно-лопатной тяге? Тогда причем инженеры? Здесь инженеров нет, здесь все "крестьяне".
На тракторе? Так значит крестьянин по идее инженерам уже заплатил за работу, и они вполне купят у него его картохи.
Вы не среагировали на уже обращенный к Вам вопрос о том, где Вы получили образование, взяли инструменты, данные и пр. Как Демиург, начинаете весь мир с себя.
Упд. Причем такое впечатление, что звучат слова "Что мне в руки попало, ничего не знаю, ничего не отдам!.. Теперь хрен вы у меня что получите, все мое!.."  :)

Цитата: Янус Полуэктович от 13.05.2013 20:48:04
Ни разу не так. Я бы даже сказал, что с точностью до наоборот. В юнговской парадигме
...
Юнг с полным на то основанием сравнивал бессознательное с океаном, а сознание 0 с пробкой от шампанского, качающейся на его волнах. Подумайте сами, велико ли влияние такой пробки на океан?
...
Но ею нельзя командовать. Малейшая попытка заставить ее "быть у старухи на посылках" ведет к разбитому корыту.
...
Ошибаетесь. У психофизиологов есть сленговое понятие "ворота в мозг"...
Причем если возможность прохождения информации от древнего мозга к неокортексу природой предусмотрена, но в обратную сторону - нет. Вообще никак. В обратную сторону передаются другие сигналы, так сказать, командные.
...через т.наз. ретикулярную формацию. Но и там будет то же самое.
...
Кстати, бОльшую часть нашего бессознательного составляет наше тело и связанные с ним ощущения. Изменить психику человека и изменить человеческое тело - это единое неразрывное действие. Так что еще большой вопрос, какого именно монстра мы бы получили, если бы такое "коммунистическое перевоспитание" действительно было бы возможным.
...

Янус Полуэктович, Вы только что подписали приговор человечеству! И отняли у него последнюю надежду на светлое будущее!
Из сказанного Вами ясно следует вывод - человечеству ПИПЕЦ. И всё было зря. Вся затея от самого сотворения мира была напрасной! Совершенно зря Прометей дал людям огонь, напрасно стоики истязали себя, зря люди пытаются бороться с искушениями, умирать за идею - глупо, исправить человеческие пороки невозможно!
Как не может пробка, болтающаяся на волнах повлиять на море-океан, так не может и человек надеяться на усмирение дикой своей природы, и незачем бороться со злом - оно необоримо, Добро ничем не лучше зла - ибо и то и другое - могучие волны в океане, а люди - лишь комочки грязи до поры болтающиеся на поверхности... Всё это прямо следует из Ваших слов.

Вот я уверен что каждый Ваш довод и аргумент научно неопровержим и покоится на авторитете великих учёных, а в целом - согласиться не могу...
Ну вот никак не могу! Потому что странная вещь получается - оказывается воспитать "капиталистического человека", бездумного потребителя рекламы и поедателя гамбургеров - можно, а воспитать человека, стремящегося к творчеству, к самосовершенствованию и светлому будущему - никак нельзя, Юнг не велит! В первом случае получается сытый и довольный европеец(американец), а в другом - не иначе как монстр!
Что за парадокс? В одну сторону дуй а в другую ни-ни?

Цитата: Bublichek от 14.05.2013 15:50:45
Ну и возвращаемся к началу разговора. Таким образом, нам нужен человек, у которого жизненный интерес и жизненный азарт лежит не в накоплении материального, а в самореализации (быть лучшим физиком, лучшим военным, лучшим колхозником) - быть лучшим в своем деле, т.е. в том деле, который вызывает наибольший интерес у тебя самого. Пусть это будет создание лучших свистулек в родной области. Неважно. Человек в этом самореализуется, чувствует, что жизнь его полна, он счастлив. Ему для жизни не нужны тонны лишних материальных благ, да и идея напИсать из зависти ближнему в борщ его тоже не заводит.

Вопрос - как получить такого человека? Ответа нет.
У упомянутых уже Стругацких центральной фигурой будущего был Учитель (в "Жуке в муравейнике" об этом очень доходчиво). Истина, мне кажется, где-то рядом. То есть задача - вытащить из наличного человека, хоть какого социального происхождения, его персональный талант, поскольку, как много раз писали уважаемые педагоги, неталантливых детей не существует - существуют недообследованные.
Если этот путь в принципе реализуем, тогда для коммунизма шансы есть, если нет, то, с моей точки зрения, шансов нет в прынцыпе.

Ув. Бубличек, дело не в человеке, человек природно остается всегда одним и тем же.
Дело в формализмах культуры, на которых происходит разворачивание и кристаллизация либо одних, либо других каких-то его способностей. Кристаллизация возможностей, тех либо иных...
Причем формализмы эти образуют некую "псевдоестественную" среду, в которой человек живет, не замечая ее.
Но суть в том, что именно она переводит его от природной жизни к культуре, бытию.
Все "качества" человека -- это моменты погруженности в эту среду, моменты отношений посредством нее с другими людьми.
И в одной среде человек обретет одни "черты", а в другой -- другие.
И при том, что императивы, например, добра, могут быть глубинно общими, -- закавыка в деталях. В сельскохозяйственном обществе добродетель -- терпение и помочь ближнему дотянуть до урожая, в торговле -- гибкость и расчет, в индустриальном -- быстрота и точность, например. И не факт, что человек, "культурный" в одной среде, в другой будет попросту адекватным. Хотя все в душе хотят добра.

Поэтому философически мне кажется значимой идея оставить наконец человека "в покое" и обратить внимание на то, что "между" людьми.

В этом смысле, рулят формализмы! И это я совершенно серьезно.

Цитата: Missiler от 14.05.2013 16:53:13
Наш МИД вызывает црушника Макфол на ковер за прокол его разведчика. Неужели выпрут в США? За что? Мы его наоборот должны наградить за подбор «уникальных» кадров в лидеры болотной оппозиции и устроенное палево с приглашением их в посольство. Если это  все-таки начало конца, то сколько нашим заплатили американцы, чтобы мы за них выдворили это чудо, и им не пришлось унижаться, раписываясь сменой посла за слив протеста?

Это произошло после визита Керри в Москву, т.е., можно думать что это следствие визита, а не аргумент накануне его. Не исключаю вариант, что нашли предлог для того, чтобы выгнать Макфола. Но также может быть и другой вариант - Макфолу наглядно показали, что то чем он занимается, "плохо". А так как Макфол в Москву приехал именно (и только) для "революции", то возможно ему предложили сидеть тихо и мирно. Иначе вступает в силу предложенный Вами исход. Интересы Макфола и его способность соблюдать такое указание уже вряд ли кого-то интересуют.