Про выборы в Калуге. Информация для коллеги ВарламоваПрочитал пост коллеги Варламова про то, как партию «Гражданская инициатива» сняли с выборов в Калуге. Коллега полагает, что это беспредел и беззаконие.
Аргументы автора:
1. Подписи в Калужской области собирались по той же схеме, что и на выборах в Мосгордуму. В Москве подписи были признаны действительными.
2. Сборщики очень тщательно отнеслись к отбору подписей и сами забраковали 600 из первоначальных 5000 образцов.
3. Облизбирком признал недействительным значительное число подписей и не допустил партию до выборов.
4. Штаб «Гражданской инициативы» подготовил 924 возражения на решения облизбиркома, но все они были отвергнуты.
Я бы разделял две истории. Одна касается анализа достоверности подписей, другая – поведения членов калужской комиссии. По последней не скажу ничего. Чтобы судить о том, насколько правосудным было решение избиркома, нужно было присутствовать на его заседании. Сосредоточусь на достоверности.
Скрытый текст
Закон прямо устанавливает требования, предъявляемые к подписным листам, подаваемым в избирательную комиссию. В частности, в адресе прописки гражданина, поддерживающего ту или иную партию или кандидата, должно присутствовать точное наименование субъекта федерации и муниципалитета.
Условно говоря, Иван Иванов (паспорт: серия, номер) проживает по адресу Калужская область, Тарусский район, город Таруса, ул.Паустовского, д.6-а. Важно понимать, что если в паспорте Ивана Иванова зафиксирован дом «6-а», то он не может проживать в домах 6А или 6-А. Такие начертания могут трактоваться как недостоверные.
Закон устанавливает, что внешне аналогичные наименования с буквами Е и Ё не отождествляются как идентичные. Важное обстоятельство. Ушлые электоральные юристы ловят на этом конкурентов лет десять. Никак не меньше.
Закон адресует правоустановление на признание места жительства избирателя профильному государственному органу – Федеральной миграционной службе. Коллега Варламов приводит фотокопию возражения, из которого следует, что адрес, указанный в базе ФМС, менее полон, чем место регистрации, указанное в паспорте. Коллега Варламов приводит копию заявления избирателя Арсения N, указавшего паспортные данные документа, полученного им по достижении двадцати одного года, в то время как в базе ФМС хранились данные документа, выписанного по достижении совершеннолетия гражданина. Оба этих примера должны, по всей вероятности, свидетельствовать о том, что облизбирком сознательно противодействовал партии «Гражданская инициатива» в ее стремлении участвовать в калужских выборах.
Это не так. В том, случае, если приведенные коллегой факты соответствуют действительности, можно говорить только о том, что УФМС по Калужской области недостаточно добросовестно. Областная же избирательная комиссия ведет себя в полном соответствии с законодательством, руководствуясь экспертным мнением профильного государственного органа. Юристы «Гражданской инициативы» могут подавать в суд на УФМС, с очень высокой долей вероятности рассчитывая на восстановление справедливости.
Это ответы. Теперь вопросы:
1. Неужели коллега Варламов настолько неосведомлен в избирательном законодательстве?
2. Почему оппозиционная партия так легкомысленно отнеслась к процессу сбора подписей в свою поддержку?
3. Чем занималась юридическая команда «Гражданской инициативы» в ходе проверки подписей? У членов избирательной комиссии с правом совещательного голоса (фактических наблюдателей от партии) достаточно полномочий, чтобы противодействовать откровенно спорным решениям специалистов избирательной комиссии.
4. Что мешало коллегам коллеги Варламова интенсифицировать процесс сбора подписей по времени и по числу?
5. Неужели такое электоральное разгильдяйство прокатило (не подберу другого слова) на выборах в Мосгордуму?
http://davydov-index…tml#cutid1Про калужские выборы и коллегу Варламова. Юридический комментарийПо поводу моего утреннего поста «Про выборы в Калуге. Информация для коллеги Варламова».В комментариях меня попросили «процитировать конкретные места из законов», о которых я рассказывал. Вопрос принципиальный. Выношу его в отдельный пост
Скрытый текст
Проблема номер один. Достоверность данных, зафиксированных в подписных листах.
1. Относительно порядка отражения и регистрации избиркомом адреса места жительства избирателя или сборщика ( далее АМЖ) существуют:
- определение Конституционного суда РФ ( КС РФ) N 1483-О от 03.07.2014 ,
- определение КС РФ N 1426-О-О от 19.10.2010, Постановление Пленума ВС РФ N 5 от 31.03.2011.
Все суды высших инстанций четко разъяснили: в подписных листах должны быть указаны все данные, перечисленные в пп.5 ст. 2 ФЗ N 67-фз, за исключением фактически отсутствующих (например, если в населенном пункте не имеется улиц, а есть только номера домов, то указывать наименование несуществующей улицы не надо, если человек проживает в частном доме и у него нет номера квартиры, то указания номера дома в АМЖ будет достаточно).
Коллега Варламов приводил пример с красногорской регистрацией человека, давшего свою подпись «Гражданской инициативе».
Разъясняю казус. В том случае, если Красногорск является городским поселением и, согласно ФЗ N 131-фз и устава Красногорского муниципального района, входит в состав Красногорского муниципального района, - то неуказание в АМЖ наименования района является прямым нарушением требований избирательного законодательства.
Проблема номер два. Противодействие со стороны облизбиркома регистрации «правильных» подписей и «неугодных» кандидатов.
Коллега Варламов или лукавит, или искренне заблуждается. Позиция калужской комиссии в этом пункте полностью
соответствует действующему законодательству. Избирком предупреждал. Постановлением ИККО N 919/143-v от 29.07.2015 Кац&Ко извещены о недочетах в представленных документах . Из 87 кандидатов, выдвинутых по партийному списку, недочеты обнаружены у 53 человек или у 61%.
Проблема номер три. О чем не написал коллега Варламов.
В посте (посту?) на varlamov.ru подробно описана история подготовки и организации сбора подписей в поддержку выдвижения «Гражданской инициативы». Г-н Кац снял «огроменный» штаб - и конечно оплатил его аренду из средств избирательного фонда. Работу специалистов по сбору и проверке подписей он тоже оформил договорами и оплатил опять-таки из избирательного фонда, ночные покупки принтеров тоже осуществлялись на деньги избирательного фонда… И, конечно, все это отражено в первом финансовом отчете.
Существуют очень серьезные основания полагать, что уже второй финансовый отчет показал превышение лимита средств, израсходованных с расчетного счета избирательного объединения или фиксировал нецелевые статьи расходов.
Если это так, то это является неоспоримым основанием для недопущения партии к выборам.
http://davydov-index…85425.html
Отредактировано: Lange - 10 авг 2015 11:11:09
Пытаться оспаривать любую чушь, в которую верит, базируясь на отсутствии логики и информации, каждый кретин на улице, – верный путь к сумасшествию. ("Гражданская кампания" Л.М.Буджолд)