Выбор России: текущая политическая ситуация

Цитата: Sir Max Merfie от 13.09.2016 18:20:48Лучше такой вывод

Скрытый текст

. 
В Российской Федерации процесс выборов программируется на уровне организации партийной системы и организации процесса выборов, но не силовым путем, а технологически. 
Если у Вас, дорогой Карел, будут деньги, Вы можете купить, например одну из закладок тех де братьев Богдановых, для того, чтобы "мочить" хотя бы даже ту же Единую Россию. Ничего личного, просто бизнесс. На федеральных выборах у Вас это не пройдет (там просто ставки совершенно иные), а вот на региональном - запросто.   
Потребности в каких-либо иных действиях у Администрации Президента уже практически нет.
Реальная политическая борьба имеется и развита достаточно серьезно, однако, это проявляется на уровне отдельных эпизодов политической борьбы, но не системы.
Например, у нас в области кандидат от ЕР пролетел сначала на выборах мэра города, затем на губернаторских выборах (разные кандидаты). Причина - выставление одиозных кандидатур.
Но вина в том, что у нас такая  партийная система лежит не на В.В. Путине, или Администрации Президента. А на практически полной невменяемости оппозиции. Хоть системной, хоть не системной. Которая не может хоть что то предложить обществу. Или по Вашему Администрация Президента за оппозицию должна тексты писать и программы придумывать?
Давайте разберем наши "сусеки". 
КПРФ - изначально имело идеологическую основу и хорошую систему на местах. Сейчас система отделений на местах уже рушится, старые кадры потихоньку выбывают и партия начинает тихо сворачиваться. Работы центра по нормальной организации работы на местах практически нет! С идеологией тоже не все гладко. Периодическое перебегание то правее, то левее приводит к потере отдельных групп. На протяжении последних 15 лет наблюдаю за ними и вижу как они регулярно теряют одну группу представителей за другой. Еще один фактор - Г.А. Зюганов - его нужно было менять после слитых выборов 1996 года, ставя более молодого и амбициозного руководтеля. Затянули. На этих выборах КПРФ вероятно возьмет второе место (хотя возможно даже и третье), но следующи, если ничего не будет кардинально предпринимать сольет полностью, балансируя на 5 %.
ЛДПР - партия лидерского типа. Говорим ЛДПР - подразумеваем В.В. Жириновский. Лет через 10 Жириновский окончательно уйдет со сцены и партия просто пустится на дно, т.к. практически весь багаж ЛДПР это багаж Жириновского. 
Справедливая Россия - партия изначально искусственная, собранная под проект Альтернативы ЕР. Тогда Администрация Президента еще пыталась создать в стране оппозицию, хоть какую-то. После того, как из СР сбежали Родина, Пенсионеры и ряд членов там остались "полу руины". Они могут пролететь уже сейчас, в крайнем случае через 5 лет.
Гражданская Платформа - политическая игрушка Прохорова, основой которой были его деньги. Как только Прохорову эта партия перестала быть интересной там пошел разлад и раздрай. В следующей думе их не будет. 
Яблоко - очередная лидерская партия, но уже справа. Все успехи были связаны с Явлинским, причем настолько. что когда тот ушел с поста председателя народ этому не поверил и продолжил его считать лидером партии. Пришлось его доставать из нафталина, привозить из Германии и ставит  на прежнее место.  
ПАРНАС - эти вообще вне конкуренции. Занимают откровенно антинародную и антироссийскую позицию. В тройку ставят коррупционера Касьянова (Миша 2 %) в бытность премьером продававшим заказы от правительства направо и налево (антикоррупционнная работа пошла только после его отставки), Мальцев - популист (сам признал) и нацист (сам говорит - национал-демократ) и русофоб Зубов! Как Вам, кандидаты? 
Партия Роста - новообразование господина Титова, оформившееся буквально за год до выборов. Не имеет пока что политических традиций, но опирается на очень тонкий слой "потребителей" - предпринимателей. Если те не будут принуждать к голосованию своих работников, то в принципе не имеет шансов куда то избраться.  
Как вывод. В стране в которой Президента поддерживают 80 с лишним процентов населения какой либо альтернативы быть не может физически.
Для того, чтобы у нас появилась партийная альтернативность нужно, 
или 
1) чтобы вообще исчезла политическая фигура В.В. Путина и возник вакуум общественной поддержки.
или 
2) В стране наступала такая "***", чтобы 90-е показались сказкой.
И вот тогда у нас конкуренция будет о-го-го. Помните выборы 1993 года? ЛДПР - 22,92 %, Выбор России (Гайдара) - 15,51 %, КПРФ - 12,4 %, Женщины России - 8,1 %, Аграрии - 7,9 %, Яблоко - 7,8 %.
Как Вам? По моему гипер конкурентный парламент. Повлялись там "гениальные идеи"? Нисколько! А вот бред мегатоннами в полной мере.
 

Так вот резюме (вывод) следующий. Населению эта "реальная конкурентная политическая борьба" и "состязательный парламент" и даром не нужны.Населению нужна нормальная жизнь! Высокие доходы и чувство гордости за свою страну. 
А кто там штаны в думе протирает не имеет никакого значения. И пока в стране не будет очень и очень плохо, никакой реальной политической борьбы и партийной системы не будет. И не нужно. Хотя бы потому, что фигурантам эта борьба еще меньше нужна, чем народу. На предложения сформировать нормальную избирательную машину все (абсолютно все) партии говорят. А зачем нам это нужно? У нас будут кандидаты, которые захотят избраться, вот пусть они и "пашут". 
Это называется - приплыли.
Вам это все нужно уважаемый Карел? Мне нет. И последнее. Не стоит винить администрацию президента. Следует подправлять "в консерватории" а это процесс столетий.

Не буду спорить по деталям (например о партии Прохорова, там были совсем другие расклады). По выводу тоже, в принципе, т.к. Ваша логика ясна Сэр Макс. Но Закину пару удочек...
Первая. Но именно тогда, когда у нас был тот самый состязательный парламент в стране появился Путин. Его выдала на поверхность именно конкурентная среда, которая раз за разом отсеивала неспособных кандидатов. И вот 12 год. Страна устойчиво развивается, а политическая поляна превратилась в болото. И что нам выдала та самая "организация партийной системы и процесса выборов" (с)? Медведева.... Кстати, именно тогда началось паление темпов роста ВВП страны, а потом под санкциями и падение самого ВВП.
Что выдаст эта устойчивая система во второй раз? Хрен с ним во второй, а в третий?
И второе....
Напомню, что при Советах система была более, чем устойчивая и каков результат - старческий маразм у всей верхушки? Помните выражение - "абсолютно развращает только абсолютная власть" (с)? Где гарантия, что при отсутствии конкуренции и состязательности не дойдет до такого развращения? Я бы скорее дал гарантию, что дойдет.....
Честно говоря, мы и сейчас, несмотря на определенный временной промежуток активного роста, не имеем ни большой стабильности, ни полной уверенности в завтрашнем дне. По крайней мере, в 05 году я за свое будущее был гораздо более спокоен, чем сейчас. А ведь та самая политическая стабильность о которой Вы говорите уже года так с 10-11 "просвечивает" по полной программе. Дума не место для дискуссий, а ЕР и Путин полностью безальтернативны (зачем только деньги на партии и выборы переводим?).
В общем, у меня нет уверенности, что политические технологии и хитрые кренделя в предвыборные момент (организация выборов) нам обеспечат стабильность и процветание. Не обеспечат. В любом случае это подмена действующей, живой системы нарисованной картинкой, которая дает только внешнее сходство, но не дает реального эффекта в реальной жизни.

Цитата: Карел от 13.09.2016 19:32:06Это все, конечно, в какой-то степени интересно, но особенности региональных дел более-менее ясны из общего положения в стране (скрыл под спойлер), а оставленное и так понятно, хотя, некоторые моменты я бы откорректировал, но не принципиально. Поэтому переведу разговор в другую плоскость. Следите за мыслью...
После прихода Путина к власти ему пришлось выдержать серьезную конкурентную борьбу у других группировок и олигархов. Борьба эта была больше закулисная, чем официальная. Выкинув некоторых и посадив других, Путин обеспечил себе безопасность тылов, но оставались риски давления по официальным каналам, т.е. через выборы и соответствующие процедуры. Ликвидировать такие риски была призвана новая на тот момент партия - ЕР (не буду про суету с "Отечеством", Лужковым и т.п., писал уже не раз).
Постепенно партия усиливалась и Путин делал все, что бы она стала лидером на политическом поле РФ. И вот ЕР заполонила уже весь этот политический небосклон. Коммунисты, СР и жириновцы стали абсолютными статистами, играющими по написанным для них правилам и не выходящими за рамки той квоты, которая для них предоставлена (чуть упрощаю), идут, как в старые добрые времена по квоте шли женщины, колхозники, рабочие и т.п.
И вот  Путин режет мандаты ЕР и отдает их ОНФ. Внимание, вопрос...
Хотелось бы услышать Ваше мнение. Как Вы считаете, не пришел ли Путин к выводу, что допустил в этом плане перекос и такое доминирование ЕР не идет на пользу делу? И является ли этот ход попыткой хоть как-то разбавить ЕР во власти и таким искусственным способом внести элемент конкурентной борьбы в нашу политическую жизнь с целью встряхнуть политическую элиту и страну в целом, которая к 13-14 году начала явно давать сбои по экономическим вопросам. Если так, то насколько по Вашему эффективны такие меры или ОНФ просто станет ЕР №2, как пишут многие или преследовались какие то другие цели?

1. Ситуация с партийной системой - это естественный эволюционный результат развития России.
2. СР были специально созданы для того, чтобы обеспечить сильную левую партию в стране - обеспечить конкуренцию ЕР и альтернативу слева КПРФ. 
ЛДПР никогда небыли самостоятельной силой. Всегда ЛДПР были в состоянии динамического взаимодействия с властями.
КПРФ стали статистами тогда, когда их поле - протестный электорат стал менее подвержен протестности, т.к. не протестную повестку они собственно предложить практически не могут.
3. ОНФ была создана как средство внешнего сопровождения принимаемых властью решений и как альтернативное политическое орудие в случае, если ЕР окажется в руках определенных политических игроков. 
4. Доминирование ЕР - естественное и продиктовано и спецификой политической традиции и текущей тактикой политической борьбы. 
5. Идея конкуренции и ее потребность привела не к альтернативной партии или движению - особенно когда оказалось, что СР, которую готовили на роль второй партии власти, представляющей левый центр побежала на прием в посольство США ... 
И тогда сделали проще - появились фракции уже внутри самой ЕР. 
5. Мне не совсем понятно, что должен был делать В.В. Путин для развития многопартийности и конкуренции политических партий? 
6. Вы знаете, сколько законопроектов было принято думой по предложениям депутатов, сколько пришло из аппарата правительства, а сколько из администрации президента? Увы, депутаты предложили меньше чем правительство и президент, причем существенно меньше. А то, что предложили душе бы вообще не предлагали. 
Вспоминаю две инициативы СРов по которым пришлось писать заключение антикоррупцинной экспертизы. 
1. Закон о лоббизме - который фактически узаканивал взятки в виде платы за услуги лоббистских структур.
2. Закон о страховании жилья от катастроф - который позволял чиновникам вольно подходить к вопросу кому заменную жилплощадь выдать в каком объеме.
Ни тот ни другой проект не прошел, потому,что это бы аут! 
Вы говорите о том ,что надо встряхнуть, чтобы экономика "заработала". 
Я лично вижу единственную значимую проблем - отсутствие кредитных ресурсов. Были кредиты - шло развитие, не стало дешевых кредитов - остановилось. 
Какие Вы можете предложить меры по развитию промышленности. Уверяю, ваша компетентность в этом вопросе будет повыше, чем у большинства дептатов Государственной Думы.  

Цитата: Карел от 13.09.2016 19:37:49А как же ГО? Разве выборы не являются той самой реальной обратной связью по большому Гамбургскому счету? Если их окончательно превратить в пародию, оставив управление страной власти на ее усмотрение, то совсем не понятно, как корректировать путь, который изберет власть, если он ведет в никуда?

В обществе с качественно развитой политической системой именно выборы не должны быть "той самой реальной обратной связью по большому Гамбургскому счету".
Таковой они могут быть лишь в лимитрофиях. Но в них этой обратной связью совсем не общество управляет, ей извне управляют. Просто потому,,что ломать (если понадобится внешним управителям)  это не строить (то что надо обществу).
Власть должна обновляться не раз в 4-5-6 лет, а постоянно и непрерывно. Потому что  и процесс развития общества тоже непрерывный
А на выборах как раз должно быть видно  изменение в запросах общества, которые как раз в непрерывной рутине (да-да, именно так, системной рабочей рутине развития общества и государства) не видны из-за аберации близости,  и власть может вносить сушественные, но не революционные изменения в вектор развития общества, соотнося это еще и с внешними вызовами и с возможностями общества. Именно власть, просто потому хотя бы, что она это может делать исходя из совсем других возможностей и владения информацией другого уровня как о механизмах работы властных рычагов, их инерционности и эффективности, так и о ситуации внутри и вовне.
Нам еще очень далеко до подобной развитой политической системы. С правильно работающими социальными лифтами, подготовки кадров, с механизмами сменяемости власти при сохранении преемственности и многом другом. Но движемся в эту сторону все же, кмк
А вот если власть изберет путь в  никуда, то тогда как раз и будет... полный плюрализм, но вот только не нами управляемая и не в наших интересах будет наша страна. И  революциями по расписанию... электоральных циклов... этот путь в никуда можно только ускорить.

Цитата: rat1111 от 13.09.2016 20:03:13Являются. Я же написал про "максимально репрезентативный опрос общественного мнения".
Вот только ГО - тут ни причём. Даже чисто теоретически - ГО работает там, где человек может выбирать сам, основываясь на собственных ощущениях - а не на той картинке, которую ему подсовывают СМИ. Т.е. "непосредственно" - муниципальный, максимум, местный уровень. На федеральном - упс.... Ну просто пример - про кого из кандидатов (не важно от какой партии) - вы знаете лично - кто он и что стоит?


Власть всегда управляет страной по своему усмотрению. Потому что субъект политики - элиты. Даже в варианте вашего пресловутого "ГО" - куда это ГО будет смотреть - зависит от его лидеров и организаторов. Куда побежит стадо леммингов? - туда куда его направляют. Пример Навального с его "еб#ные бараны" - просто хрестоматиен. А ведь тоже - то самое ГО и еще как...


Никак. Если все элиты консенсусом ведут общество в никуда - оно (общество) сдохло.
Если не сдохло - найдутся элиты, которые поведут страну другим курсом - как в конце 90-х в РФ


Не таким. Просто "советское общество" - сдохло, а очередь из катафалков - аналог вони от тухлой рыбы. Симптом, а не причина

Дошел до выделенного и сразу поставил плюс. Отлично сказано.
По остальному...

Цитата: ЦитатаНикак. Если все элиты консенсусом ведут общество в никуда - оно (общество) сдохло.
Если не сдохло - найдутся элиты, которые поведут страну другим курсом - как в конце 90-х в РФ

Так в том то и суть, что общество легко завести в никуда, когда нет альтернативы и оно пассивно, нет того самого ГО. Вот именно таким образом и "сдохло" советское общество, превратившись в отсутствии конкуренции в стадо легко управляемых баранов. Даже понимая, что власть выдохлась полностью и все, что может, так это только вешать на себя медали, это общество не консолидировалось, не отреагировало, а только шепталось на кухнях.
Характер в битвах закаляется. Если устроить тишь, гладь и божью благодать, то утрачивается ресурс по сопротивлению в нужный момент. Помните, как Лондон три дня громили, а власть даже не чирикала? Ну так это результат долгого проживания в тепличных условиях. Ровно тоже самое и у нас, 70 лет голосования по указке привели к тому, что народ полностью утратил навык отстаивать свои интересы. Результат - кердык стране.
И только встряхнувшись и в борьбе вымучив для страны Путина, мы сделали шаг вперед. Но не успели еще полностью поставить ногу, как уже другим шагом фактически идем обратно.

Ладно, начинаю повторяться. Да и многовато для меня политики на сегодня. Да еще и футбол. Пойду гляну, надеясь только на супер удачу, русский характер и тренерский гений Бердыева. Боюсь, что даже всего этого может оказаться мало... А разговор сегодня получается интересный. Очень интересный разговор.

Цитата: Карел от 13.09.2016 20:13:19Не буду спорить по деталям (например о партии Прохорова, там были совсем другие расклады). По выводу тоже, в принципе, т.к. Ваша логика ясна Сэр Макс. Но Закину пару удочек...
Первая. Но именно тогда, когда у нас был тот самый состязательный парламент в стране появился Путин. Его выдала на поверхность именно конкурентная среда, которая раз за разом отсеивала неспособных кандидатов. И вот 12 год. Страна устойчиво развивается, а политическая поляна превратилась в болото. И что нам выдала та самая "организация партийной системы и процесса выборов" (с)? Медведева.... Кстати, именно тогда началось паление темпов роста ВВП страны, а потом под санкциями и падение самого ВВП.
Что выдаст эта устойчивая система во второй раз? Хрен с ним во второй, а в третий?
И второе....
Напомню, что при Советах система была более, чем устойчивая и каков результат - старческий маразм у всей верхушки? Помните выражение - "абсолютно развращает только абсолютная власть" (с)? Где гарантия, что при отсутствии конкуренции и состязательности не дойдет до такого развращения? Я бы скорее дал гарантию, что дойдет.....
Честно говоря, мы и сейчас, несмотря на определенный временной промежуток активного роста, не имеем ни большой стабильности, ни полной уверенности в завтрашнем дне. По крайней мере, в 05 году я за свое будущее был гораздо более спокоен, чем сейчас. А ведь та самая политическая стабильность о которой Вы говорите уже года так с 10-11 "просвечивает" по полной программе. Дума не место для дискуссий, а ЕР и Путин полностью безальтернативны (зачем только деньги на партии и выборы переводим?).
В общем, у меня нет уверенности, что политические технологии и хитрые кренделя в предвыборные момент (организация выборов) нам обеспечат стабильность и процветание. Не обеспечат. В любом случае это подмена действующей, живой системы нарисованной картинкой, которая дает только внешнее сходство, но не дает реального эффекта в реальной жизни.

Я прожженный циник и память у меня хорошая. Так что получайте. 
1. Вы издеваетесь? Какая конкурентная среда в парламенте привела Путина? Или Вы основательно забыли историю с Аксененко, Степашиным и другие игры в "преемников". 
Путина из команды Собчака привели фактически за руку в аппарат управделами Бородина, затем потребовался человек который займет кресло руководителя ФСБ после неудачного опыта руководства ведомством Ковалева (бегал из одного окопчика в другой) после конфликта Березовского с одной стороны и Кержакова, Барсукова, Сосковца с другой ...
Затем удачное проявление лояльности семье во время дела генпрокурора Скуратова. Помните, кто озвучивал пленочку с лицом, похожим на генпрокурора в компании неких девиц?
Ну и потом на фоне "лояльности" выдвижение в премьеры и под новый год - назначение преемником. Затем активная PR прокачка и вот Вам готовый кандидат в президенты. 
В каком месте тут были партии и парламент вообще??? Они ни единого движения не сделали в контексте нахождения Путина. 
2. Медведев, был президентом с 2008 по 2012 год. В 2012 он перешел на должность Премьера в результате политического торга. Медведев не идет в президенты, а занимает пост Премьера. 
С 2008 по 2012 год председателем Партии Единая Россия был В.В. Путин.
Причем тут вообще политические партии? В контексте рокировок Путин/Медведев?
3. При советах была система демократического централизма.
Она строится на принципах сквозного демократического представительства, начиная с минимального уровня и парламентской формы правления.
Идеальная модель следующая. 
На уровне района избираются депутаты. Причем только одномандатники, никаких партийных списков. Они создают райсовет. Райсовет из своего числа создает районный исполнительный комитет и назначает районных судей.
Далее часть депутатов из райсоветов делегируются в горсовет и там создается горисполком, курирующий все раисполкомы под собой.
И так вплоть до Верховного совета. 
По идее выборы должны быть только на низовом уровне, когда Вы выбираете своего районного депутата, например депутата по Карснопресненском району города Москва в Краснопресненский райсовет товарища Сталина Иосифа Виссарионовича, которого потом делегируют в горсовет и далее по цепочке вплоть до верховного совета. 
Испортил эту систему принцип многопартийности, которая с демократическим централизмом уживаться не может, и общее состояние партийной элиты.
Китай нашел выход из этой ситуации - замена поколений политиков (принудительная).
Что касается стариков во власти. Уж простите, но от этого никто не застрахован. Это происходит тогда, когда перестают появляться молодые и перспективные, которые  свое время, например строили переворот и согнали с лидирующих мест товарища Хрущева. 
А вообще, если честно, у нас всегда система строилась на сильном лидерстве и его прозорливости. Как только во главе становился человек недалекий или слабый, начинались сбои. 
Посмотрите на СНК СССР накануне войны у Сталина. Там большое число молодых людей. Например - нарком вооружений Устинов Д.Ф. на момент назначения в 1941 году - 33 года! И т.д. 
Посмотрите в качестве антитезы сейчас на США. Партии есть, институты устойчивы, но кандидаты в президенты - Трамп - 70 лет, Клинтон - 68 лет! И что? Где она партийность уберегающая от геронтократии? 
4.

Цитата: ЦитатаЧестно говоря, мы и сейчас, несмотря на определенный временной промежуток активного роста, не имеем ни большой стабильности, ни полной уверенности в завтрашнем дне. По крайней мере, в 05 году я за свое будущее был гораздо более спокоен, чем сейчас. А ведь та самая политическая стабильность о которой Вы говорите уже года так с 10-11 "просвечивает" по полной программе. Дума не место для дискуссий, а ЕР и Путин полностью безальтернативны (зачем только деньги на партии и выборы переводим?

Честно говоря, в окружающем мире вообще нет и не может быть никакой стабильности. 
Что вызывает у Вас неуверенность в завтрашнем дне? Вы не уверены в своих силах? Вы не уверены в своем социлаьном и экономическом статусе? Вы не уверены в конкурентоспособности своего предприятия? 
Увы, уважаемый комрад. С 2012 года мы живем в ситуации войны - 3 мировой войны, ведя его против мирового гегемона. И стабильность Вам никто не может ни обещать, ни дать. Так как выбор небольшой - либо бороться, либо исчезнуть. 
С 2010 года началась дележка вакансии на будущие президентские выборы. Силы, стоявшие за Медведевым хотели второго срока для него. Силы, которые стояли за Путиным хотели его возвращения. Вот Вам Простая и неприкрытая политическая борьба. Старая как мир. С Древней Греции и Древнего Рима и до скончания веков.
Снимите розовые очки! И Путин и Медведев - политики и их удел - борьба за власть, жесткая, перманентная, часто сопряженная с такими поступками, которые  белом фраке не делаются.
Что касается "думы не места для дискуссий". Вы хотя бы контексты то посмотрите когда и по поводу чего это говорилось!
В думе обсуждался реальный вопрос. И тут на трибуну выполз один из депутатов, кается от КПРФ и давай нести околесицу про все хорошее, против всего плохого, за права трудового народа и про то, что на все нудно больше денег, без малейшего желания сообщить откуда их брать.  

А теперь полная фраза Грызлова 

Цитата: ЦитатаМне кажется, что Государственная Дума — это не та площадка, где надо проводить политические баталии, отстаивать какие-то политические лозунги и идеологии, это та площадка, где должны заниматься конструктивной, эффективной законодательной деятельностью

Вы не согласны, что дело думы разрабатывать законопроекты, а не трепаться за жизнь и о том, как бы было хорошо, если бы было все хорошо и пытаться перековать сознание коллег по законодательному цеху под свои идеологические установки.
Вы с этим не согласны? 

5.

Цитата: ЦитатаВ общем, у меня нет уверенности, что политические технологии и хитрые кренделя в предвыборные момент (организация выборов) нам обеспечат стабильность и процветание. Не обеспечат. В любом случае это подмена действующей, живой системы нарисованной картинкой, которая дает только внешнее сходство, но не дает реального эффекта в реальной жизни.

Политически технологии нужны для того, чтобы: 
1. Не превращать думу в цирк в исполнении ПАРНАС, если бы она туда попала и ряда других вещей.
2. Стабильность и процветание нм с Вами должен обеспечить наш собственный труд. 
Сейчас на часах у меня три часа, восемь минут ночи. Я параллельно с этим абсолютно пустым разговором пишу документ, письмо от одной фирмы по поводу врезки в водопроводную систему в адрес Водоканала. Я знаю, что только мой труд, в том числе, если потребуется и по ночам принесет мне те средства, которые позволят обеспечить стабильность мне и моей семье. От того, сколько и кого будет в Государственной Думе мое благосостояние возможно и зависит, но в гораздо меньшей степени, чем от моего труда. 

И вообще может быть Вы напишите сценарий, как обеспечить существование 

Цитата: Цитатадействующей, живой системы, которая дает результат в действительности

И вот этот вопрос мы вполне можем обсудить. 

Цитата: Lange от 13.09.2016 21:30:08
В оригинальной и усечённой цитате акценты разные. В оригинальной упор делается на войну/мир, а не на национальность.

Яблочные дизайнеры могли обрезать цитату в расчёте на то, что люди, дескать, сразу вспомнят всю фразу, но тут нашёлся кто-то умный и указал на двусмысленность. Феерическая глупость.

Сторонние силы решили слепить чёрный пиар. Фейк

После обезьяны гельмана, Ковалёва с его "у них не были другого выбора", курицыной с "как жаль что быдло нельзя пороть на конюшне" и массы подобного - не уверен.
Психология нацистов, кто считает тебя просто говорящим животным - хм... весьма своеобразна

Хотелось бы напомнить уважаемым участникам дискуссии, что и последний Император, м последний Генсек от "гонки на лафетах" были мягко говоря очень далеки.
Последний генсек вон до сих пор небо коптит...

Прекрасная статья на Афтершоке!

*****
Разбираем глупости проекта Столыпинского клуба на 2 трлн рублей.
https://aftershock.news/?q=node/434565

Случайно наткнулся в интернете. Решил рассмотреть, проанализировать. Описание этого проекта дано на сайте РБК, впрочем это неудивительно. Так как я давно считаю Глазьева и Титова оппозиционными силами. Решил дать в форме комментариев к той публикации. Мои слова будут обозначены символом * --------*

 Столыпинский клуб подготовил план неотложных мер для восстановления роста российской экономики. На реализацию программы предлагается потратить около 2 трлн руб.
* Популизм уже в самом заголовке. Так как все жаждут перемен. А тут аж 2 трлн халявных денег. Думаете среди народа будут желающие поддержать это? Конечно. Так как эта конфетка горькая подана в красивой обертке. Да и вообще полезнее каша с супом для желудка*
Столыпинский клуб во главе с председателем «Партии роста» Борисом Титовым во вторник, 13 сентября, представит план неотложных мер по возобновлению роста экономики за счет бюджета, эмиссии ЦБ и населения, пишет во вторник газета «Ведомости», которая ознакомилась с текстом документа.
* Ведомости оппозиционное СМИ еще появилось. Они с РБК всегда воедино начинают наброс на вентилятор. Мне очень нравится дата 13 сентября. Как раз перед выборами сделать шум среди СМИ и населения. Слова эмиссия ЦБ уже начинает пугать. Так как только ЦБ смог снизить волатильность (изменчивость курса) рубля и зависимость от стоимости нефти. В том числе за счет изъятия излишней рублевой ликвидности с рынка в условиях дефицита бюджета и использования средств Резервного фонда. Так на последнем депозитном аукционе ЦБ желающих отдать в долг нашему регулятору было более 130 банков с объемом средств под 400млрд рублей."
 
Для осуществления плана необходимы 1,92 трлн руб. денежной поддержки, 157 млрд налоговых льгот и экономия на энерготарифах, пишет газета. 1,4 трлн руб., согласно плану мер, предназначены институтам развития — Фонду развития промышленности, Фонду развития моногородов, Корпорации МСП, а также фонду содействия сельскому хозяйству и агентству плохих долгов, которые надо создать. Еще 520 млрд руб. нужны на стимулирование спроса на отечественную продукцию.
* Сумма очень большая. Дефицит бюджета напомню ожидается в размере более 3 трлн рублей. А тут Борис Титов еще больше хочет увеличить госдолг? Может повторить ему хочется 1998? Налоговые льготы в условиях падения доходов бюджета? Бюджетникам пора вспомнить задержку зарплат? Много вопросов. Но их мало кто задаст. Так как в экономике не разбирается большинство! 520млрд на стимулирование спроса даст рост инфляции на 0,5-1%.*
 
Авторы плана предлагают в качестве источника финансирования средства населения. Чтобы они не перетекали на валютный рынок, нужно выпустить ОФЗ на 1 трлн руб., номинировать их в рублях, а погашать по курсу рубля к евро. Бюджет должен поддерживать дефицит (о его размере еще идут дискуссии), а финансировать его внешними займами, следует из документа.
*Эту уже интересно! Само население об этом знает? Готово? Пенсионеров получится убедить отдать свои деньги в такое ОФЗ? Они помнят еще советский опыт. Поэтому по мне эта идея смешна. Тем более увеличится госдолг и проценты по его обслуживанию. Хорошо хоть по обьему дефицита бюджета идут дискуссии. Видимо есть хоть частица адекватности у Титова с Глазьевым.
Увеличить внешние займы! Круто!. В условиях санкций под высокие ставки, да еще и с риском потерь из-за ослабления рубля. Молодцы просто. Приемлемым столыпинцы считают госдолг в 15–40% ВВП. Супер. А сколько процентов по такому объему долга тикать будет - они считали?*
 
Еще одним источником финансирования авторы плана предлагают сделать ЦБ. Ему нужно будет снизить ключевую ставку до 7–8% к концу 2016 года, а если инфляция затормозится до 4% в 2017 году, то опустить ставку до 5–5,5%. 
* Это верх популизма. А как пойдет отток капитала, обвалится рубль, рванет инфляция - виноватых Титов найдет. Конечно в Правительстве. Как это он уже хорошо умеет. Так как всегда можно свалить на Медведева, которые сделал не так как они предлагали в своем проекте. 
Тут хочется сделать одно пояснение: высокая ставка ЦБ равнозначна повышению риска для спекулянтов в их игре против рубля. Так как это процент займа, их РАСХОД по операции. Более высокая ставка дает повышение спроса на рублевые активы (облигации компаний, банков, государства). Сейчас Запад боится повышения ставки ФРС на 0,25-0,5%. В пятницу рынки упали более чем на 2%. Вчера они выросли на 1,5% после того как представители ФРС сказали, что не будут слишком спешить с повышением. Это показатель того что резких движений делать нельзя! Также ожидания повышения ставки ФРС сразу играют на укрепление американской валюты, которая является резервной.*
 
ЦБ должен таргетировать только монетарную инфляцию, немонетарной должно заниматься правительство, считают авторы. Предложено также ограничить и полномочия ЦБ по надзору за банками. Регулятор не должен отзывать лицензии банков, происходить это должно только через суд.
* Они хоть сами вдумываются, что говорят? То есть эмиссия в объеме 2 трлн рублей, выпуск ОФЗ на 1 трлн - разве это не вопросы монетарной политики ЦБ РФ? Далее еще веселее: снизить надзор за банкирами!!!! Аплодисменты Титову и Глазьеву!!!! Кто тут против бакстеров? Так знайте - их защитники оказывается Титов и Глазьев!!!
То есть они хотят снова увеличения бардака среди банков, возобновления массового вывода средств во всякие Лондоны. А потом оттуда всякие Пугачевы будут учить нас как жить. Перед этим выведя из России несколько десятков миллиардов рублей. Красота! Только порядок начали наводить. А тут откат назад. Браво Глазьев!!! Ваши фанатики такого от вас не ожидали!*

Цитата: Дон Лобо от 13.09.2016 23:03:03
 Как там сейчас по новомодному пишут - G2 или J2? Короче, мышня расчехляется по полной и это радует! 

Охренеть. А я то считал Розенбаума настоящим евреем... А как же он тогда инсулин в Донбасс отправлял? Должен был же единоверца Вальцмана поддержать.

Цитата: Карел от 13.09.2016 20:33:52Так в том то и суть, что общество легко завести в никуда

Если бы это было так - люди бы до сих пор ныкались по пещерам. В лучшем случае. Однако "объективная реальность данная нам в ощущениях" - утверждает что это не так. Более того, в мире (в количестве) существуют общества, непрерывная история которых насчитывает 1000+ лет. Т.е. "завести в тупик" общество - не так-то и просто

Цитатав отсутствии конкуренции

Конкуренция там как раз была. Романов vs Горбачев - напомнить? уж как конкурировали.... Но эта конкуренция - была конкуренция червей на трупе

Цитата: Pepenec от 13.09.2016 23:05:25Охренеть. А я то считал Розенбаума настоящим евреем... А как же он тогда инсулин в Донбасс отправлял? Должен был же единоверца Вальцмана поддержать.

Попробуйте полностью прочитать интервью.
http://www.aif.ru/cu…at_v_pokoe

Цитата: аццкий йожик от 13.09.2016 23:20:39
Попробуйте полностью прочитать интервью.
http://www.aif.ru/cu…at_v_pokoe

Спасибо, но все равно не понятно, как можно каяться за захват прибалтов и в этом же интервью осуждать Бандеру и Шухевича. Все Сталин правильно делал, и не надо нам судить. Они потом получили витрину СССР и мощную экономику. А счас это вымираты ЕС... Думаю их отгеноцидил бы еще Гитлер, если б мог.

Цитата: rat1111 от 13.09.2016 23:08:01Если бы это было так - люди бы до сих пор ныкались по пещерам. В лучшем случае. Однако "объективная реальность данная нам в ощущениях" - утверждает что это не так. Более того, в мире (в количестве) существуют общества, непрерывная история которых насчитывает 1000+ лет. Т.е. "завести в тупик" общество - не так-то и просто



Конкуренция там как раз была. Романов vs Горбачев - напомнить? уж как конкурировали.... Но эта конкуренция - была конкуренция червей на трупе

Вон и в позднем СССР даже серьезная конкуренция была, как Вы пишите.
Выделенное и с Вашим одним из предыдущих тезисов сочетается о том, что общество умирает когда его элиты хором ведут его в никуда, вне зависмости от телодвижений народа и даже вон конкурируя за право возглавить шествие 
Но это же не причина. Это механизм умирания (ну или по крайней мере существенного отскока назад в развити).
А причина-то в чем по-Вашему, Рат? Что превращает общество со всеми его элитами  в коллективного лемминга? Почему этот механизм включается?

Цитата: gonza от 14.09.2016 00:08:36Энтропия?

Нет, потому что это не изолированная система. Она активно связана с внешним для нее миром.
Поэтому энтропия в ней может вести себя как ей заблагорассудится, никакими законами она не связана. Даже, если к обществу и социальным процессам подобные аналогии применять. Хотя они для нее как выпученные глаза совы на глобусе.

Цитата: Гималаев Илья от 13.09.2016 14:11:25Обращаясь ко всем.
Заметьте как ревностно охраняют тему социалки сторонники и члены КПРФ.
Поэтому так необходима ещё партия которая будет с идеологией не коммунистической, но христианской и упорно и последовательно отстаивающая социальное равенство.
Ибо коммунисты и их идеология, как я и прогнозирую вскоре превратится в малочисленный "монашеский орден"(ОфПл) охраняющий идеологические памятники

Ну, вам с вашего колодца, небо и звёзды даже днём виднее. 
Мечты, мечты, где ваша сладость.... 

Собственно "социалка" это всё что осталось в мире капитализма от социализма. Капитализм по своей природе снижает издержки, расходы. Погоня за прибылью.
Вопрос на засыпку - а где максимальные расходы которые можно ужать?

Ясен пень на зарплаты и социалку тратится неимоверно много по мнению "эффективных собственников". Это ведь люди создают блага, и их чертовски много, а они кушать хотят и желательно три раза в день, одеться им надо, жить где то. Чудовищно расточительно. "Отнять и поделить" - это не коммунисты придумали, это все алчущие власти считают аксиомой. Только у капиталистов - отнять у всех и поделить между собой. А у коммунистов - отнять у хозяев и отдать всем.   И как бы вы и подобные вам не камлали на скорое изжитие призрака коммунизма - не пропадёт их скорбный труд. Не мечтайте.

Я вам более скажу - при снижении социальных гарантий неизбежен рост внутренней напряжённости в обществе, люди желают жить лучше чем вчера и любое ухудшение воспримут в штыки. Можно побалансировать на этом какое то время, но раздражение будет накапливаться и обязательно примет какую либо форму.
Кто это раздражение возглавит - даже не вопрос, возглавят. Если не коммунисты то нацики, если не они то кто либо более радикальный(на первых порах точно, как самые активные всегда и везде). А оно надо?  Так что холите и лелейте коммунистов, они имея опыт не повторят былых кровавых зачисток буржинов, будут к вам более лояльны.

Цитата: Сизиф от 13.09.2016 23:51:28Вон и в позднем СССР даже серьезная конкуренция была, как Вы пишите.
Выделенное и с Вашим одним из предыдущих тезисов сочетается о том, что общество умирает когда его элиты хором ведут его в никуда, вне зависмости от телодвижений народа и даже вон конкурируя за право возглавить шествие 
Но это же не причина. Это механизм умирания (ну или по крайней мере существенного отскока назад в развити).
А причина-то в чем по-Вашему, Рат? Что превращает общество со всеми его элитами  в коллективного лемминга? Почему этот механизм включается?

Не Рат но попытаюсь ответить.
Возможно потому, что общество - обществу рознь. 
СССР по своей природе являлось империей, объединенной не на принципах "национального государства", а на совместной идее и совместной судьбе в рамках динамики имперского государства. Внутри каждой империи сидит матрешка, которая включает в себя два народа: 
1. народ империи, который себя ощущает идентичным в рамках имперской концепции, т.е. при наличии политико-культурной идентичности. Мы разные, но мы вместе потому, что ... а дальше идет ответ на вопрос почему именно. И живет такой народ с верой, что именно такое скопление народов это то, что нужно для успешного развития, а успешное развитие - это плод конкурентной борьбы с другими имперскими народами. В их учебниках истории написано, мы стали империей и после этого как империя мы "нагнули" того-то, того-то и того-то ... А если "не нагнули", то учебники пишут уже другие.
Вы же прекрасно помните учебник истории СССР в котором древний мир это вообще что то с чем то, попытка привязки отдельных очагов к общеисторическому процессу. Когда зачем то территорию вводят фактором исторического процесса. Одна из первых глав "было такое государство Урарту, оно было дико древним, но симпатичным" но он нам интересно только как исторический феномен, т.к. к истории вообще никакого отношения не имеет. А есть история собственно имперского государства, которое по большому счету появилось тогда то и развивалось так то ... 
2. отдельные национальные народы, и их идентичность - это идентичность общей историей, верой, культурой, традициями и т.д. т.е. народы с этно-культурной идентичностью. И живет такой народ осознавая, что его главная задача -сохраниться, спокойно сидеть на своей земле, пахать ее и с этого кормиться. И в их учебниках истории написано ,что они такой хороший народ, который всегда жил вот на этой своей земле, пел прекрасные песни и носил интересно скроенные рубахи.
Так вот, когда у имперского народа власть отнимает политико-культурную идентичность, меняя задачу с "распространить свое влияние повсеместно" на "мирно сосуществовать со всеми кто рядом", такой народ прекращает понимать свою цель и миссию и начинает распадаться на отдельные национальные народы, у каждого из которых есть своя новая идея для жизни. Спокойно сидеть на своей грядке и возделывать ее. При этом насвистывать о своей этнической исключительности, "копать черное море", "лично пришвартовывать ноев ковчег", на худой конец "писать поэму рухнамэ". т.е. тешить себя тем, что твой этнос самый хороший, и твоя этническая гордость, лучше, чем былая имперская гордость. Т.к. любой человек страждет слышать какой он хороший и уникальный самый лучший и самый прекрасный и вообще ...
Так вот в 89-е годы у имперского народа вышибли имперские же задачи, попытавшись заменить их на задачи обывательские. Результат очевиден. Развал обще имперского народа и появление кучки народов этнических над каждым из которых воссел свой "паразит" кормящийся с этого.
Проблема, самая большая, возникла в РСФСР-России, т.к. крушение имперского сознания неизбежно приводит к попыткам этнического самоопределения - чеченцев, татар башкир, якутов и прочее, прочее, прочее. Возрождение же имперской идеи заставляет всех этих чеченцев, татар, башкир, якутов маршировать в одном строю, воспринимая себя в качестве уникальной империи с общими задачами и целями. 
Именно поэтому Б. Обама цепляется за "американскую исключительность", поскольку только это позволяет сохранить имперский народ. Но у них есть еще плюс в том, что они эмигрантское общество, а значит не имеют этнического территориального закрепления. И большинство этно групп в случае не имперского пути услышат - "чемодан, вокзал, Пекин" ... "чемодан, вокзал, Милан" и т.д. Но есть и исключения. Те, кто ощущают свою этно идентичность, например Техас, где есть землевладельцы в не первом поколении. Вот они спокойно могут начать говорить о своей этнической исключительности и тогда США как едином образованию придет конец.

https://aftershock.news/?q=node/434902

Про подготовку переворота в России.

 
12 сентября на «Эхе» вышла программа «Особое мнение» со Станиславом Белковским.
Политолог в свойственной ему манере, пересыпая желчь пошлыми остротами, высказывался, как говорится, «на злобу дня». Мне некоторые фрагменты текста этой передачи показались важными, и вот в какой связи.
 

Фрагмент № 1. Про выборы в США, Путина и Каримова
С.Белковский ― Я думаю, что а) американский народ разберется без нас. Во-вторых, я думаю, что, все-таки, степень консолидации истеблишмента против Дональда Трампа настолько велика, что, все-таки, Хиллари станет президентом, если только не помрет до момента, когда определяются результаты голосования. Но вы знаете, что согласно американским законам, мертвый тоже может занять выборную должность, и так и бывало неоднократно. Что если человек умирал после даты регистрации, то он избирался потом каким-нибудь сенатором или конгрессменом. В крайнем случае впервые в жизни Соединенными Штатами Америки будет править мертвый президент.
Т.Фельгенгауэр ― Да бог с вами — она пока еще жива. Давайте пожелаем ей здоровья.
С.Белковский ― И представляете, какое счастье доставит Дмитрию Киселёву? Это будет главная тема любой его программы.
Т.Фельгенгауэр― Кошмар.
С.Белковский ― Но самое удивительное, что Владимир Владимирович Путин при всей его подчеркнутой асексуальности, ему придется стать латентным некрофилом, потому что ему придется общаться с мертвым лидером другой страны. Простите великодушно.
Т.Фельгенгауэр ― Да, я надеюсь, что...
С.Белковский ― Вы сами спровоцировали процесс...
Т.Фельгенгауэр ― ...у Хиллари Клинтон всё будет в порядке со здоровьем...
С.Белковский ― Я тоже на это надеюсь.
Т.Фельгенгауэр ― ...И Дмитрий Киселёв продолжит.
С.Белковский ― Нет, я просто себе представил, как Владимир Путин встречается с гробом.
Т.Фельгенгауэр ― Ну, он же навещал Каримова недавно.
С.Белковский ― ...С гробом, и решает с ним все вопросы. Это замечательно.
Т.Фельгенгауэр ― Ну, нормально. А, между прочим, Владимир Путин часто так и делает.
...Т.Фельгенгауэр― Подождите. У него Клинтон сначала вопрос, а потом...
С.Белковский― Нет, общение... Вот этот сеанс того, что Владимир Владимирович Путин будет общаться с гробом — да, я согласен. Как это красиво! Надо еще дизайн гроба выбрать. Вот, кто у нас лучший дизайнер сейчас?
 
Это уже дно? Или еще нет?
Вот конкретно эти слова, про то, что Путин, прилетевший отдать дань памяти ушедшему лидеру Узбекистана — «встречался с гробом»? Двое считающих себя интеллигентными людей всячески расшаркиваются перед г-жой Клинтон, и тут же шутят над умершим президентом соседнего государства?
Белковский наслаждается этой «остротой», «встречей Путина с гробом» как блескучей игрушкой, поворачивает и так и эдак. И ведь понятно, с чисто метафорической стороны, о чем вещает юморист. О «табакерке», о Павле I. «Идут убийцы потаенны». Далее.


Фрагмент № 2. Про Мальцева и ПАРНАС.
С.Белковский― ...Единственный, кто внес оживление в избирательную кампанию, это Вячеслав Вячеславович Мальцев, мой недавний приятель, второй номер в списке ПАРНАСа. Я с ним познакомился 2 недели назад.
Т.Фельгенгауэр― И как?
С.Белковский― ...Он очень актуальный политик на сегодняшний день, потому что, по крайней мере, он формулирует правильные идеи и в состоянии их транслировать ...я, в общем, поддерживаю Мальцева и еще нескольких кандидатов.
 
Г-на Мальцева замечательно пиарит Навальный.


Г-н Мальцев плотно контактирует с г-ном Демушкиным, лидером запрещенной в РФ организации русских националистов ДПНИ, и даже сделал Демушкина своим доверенным лицом.
 

undefined

Демушкин:
— Мой ответ: «Да!»
 

undefined


Мальцев:
— Да какая разница, чей Крым, давайте объединяться...
Демушкин:
— Что будет [после ухода Путина]? Будет свобода, в которой мы сможем дискутировать о том, какое будущее мы хотим построить. Пока мы не пришли к этой цели... про экономику не вспоминайте вообще.
 
Понятное дело, зачем обсуждать такие скучные вещи, как экономика, давайте сначала разнесем по камушку государственность!



Тут же вспомнилось интервью г-на Демушкина... радио «Свобода», вышедшее в январе 2016 года.
Само интервью вышло под громким названием «Генералы появятся на улицах». Вот некоторые фрагменты этого примечательного текста:
«— Такое впечатление, что русское национальное движение переживает самый тяжелый кризис с октября 1993 года. Почему так произошло?
— ... После того, как власть начала преследовать лидеров националистов, запретив крупнейшие организации, „Славянский союз“ и ДПНИ, националисты стали отвечать ответной нелюбовью, тут появились задатки симбиоза с оппозиционерами, рядовые националисты и лидеры оглянулись на власть и подняли лозунги борьбы с Кремлем. Навальный на „Русский марш“ пришел ко мне выступать в 2011-м, и многие силы стали смотреть в нашу сторону, а мы на них.»
 
 Оппозиционеры — Навальный — Демушкин. Да, первые рабочие контакты в публичном поле произошли уже тогда. Дальше собственно то, ради чего Демушкин пришел (либо его «пришли», что вероятнее) на радио «Свобода». Именно ради этого смыслового блока:
«— А если бы Кремль не начал эти репрессии, его альянс с националистами мог бы продолжаться и до 2016 года?
— Теоретически большая часть националистов, я думаю, к этому была готова. Если вы помните, по первой „Болотке“ был большой раскол мнений. Некоторые люди поддержали протесты, пошли на Болотную, а некоторые категорически осуждали либералов и Навального. Я вам скажу, что многие либералы тогда помогли Кремлю. Я от националистов, от публичных людей большой публичной критики либералов не видел, а некоторые либералы сделали все для этого, особенно Рыжков и еще ряд деятелей, которые по радио кричали, что мы националистов используем, а потом сольем и загоним в стойло.

Они сделали все, чтобы после первой и второй Болотной националисты перестали воспринимать их как потенциальных союзников, с которыми стоит беседовать. Это, конечно, была фатальная их ошибка, потому что сами они оказались не способны на радикальные шаги, а лишь самолюбованием на трибуне занимались. Оттолкнули от себя всю уличную радикальную субкультурную ударную силу. Конечно, многие националисты их прокляли. Это была большая их ошибка...

Конечно, им стоило подумать о том, что будет, о стратегическом планировании и попытаться любить не себя в идее, а идею в себе, уйти с трибуны и отдать ее новым молодым лицам, не связанным с многолетней возней, переговорами с властью. Потому что нужны свежие люди, которые ни на что бы не оглядывались и не тяготились историей взаимоотношений и обязательствами.

Но либералы этого не поняли, они собирали по 200 человек митинги, по 500 максимум раз в год, а тут вышло 100-150 тысяч, они настолько обалдели, что перестали думать и сразу начали теснить друг друга, наперебой кричать банальные вещи: Путин, уходи, Чуров, уходи. Покричали, в итоге Путин не ушел, Чуров не ушел, а люди ушли, потому что ходить на митинги ради митингов никто не будет.»
 
Демушкин проводит ликбез и указывает на ошибки. В 2011 на Болоте из «гранаты» либерального и демшизоидного протеста был выкручен «взрыватель» русского радикального национализма. Именно поэтому не взорвалось. Это Демушкин и озвучивает, как основную ошибку либеральных сил — мол, не захотели пустить к рычагам националистов, передрались «за микрофон» — вот и не вышло условной «улицы Грушевского» в Москве.«Ребята — ваша ошибка в том, что вы своей грызней оттолкнули от себя уличных радикалов. Для достижения результата — отталкивать от себя радикалов не нужно. Вы не способны на радикальные шаги, а мы — способны. Вы — Майдан, а мы — ул. Грушевского»
«...— Действительно, власть сделала колоссальное количество ошибок и продолжает их делать, и неизбежно доведет эту ситуацию до того, что будет массовое социальное недовольство. Генералы тогда и появятся. Даже если Демушкин будет сидеть в тюрьме — это абсолютно им никак не поможет, генералы на улицах появятся очень быстро.»
 
Если генералы появятся сразу по возникновению «массового социального недовольства», то есть — уличных акций протеста, Болотной 2.0, это значит, эти «генералы» УЖЕ готовы.
Обучены, тренированы и ждут своего часа. Ясное дело, что «генералы» эти — не из мохитовых соплей либеральной тусы. Они будут из сфер, политическая окраска которых близка окраске Демушкина.
И тут возникает еще одна странность. Возможна ли подготовка таких «генералов» без ведома специальных служб? Лично мне подобная картинка кажется такой же реальной, как и супермен-Демушкин, 20 лет отважно вертящий на причинном месте глупых неумех из ФСБ (читай интервью Радио Свобода).
 
«— А как вы видите свою роль после краха режима?
— Я не загадываю своей роли. Я в последнее время ловлю себя на мысли, что довольно сильно устал от этого давления и не могу сейчас загадывать, кем бы я мог стать. Надеюсь, я пригожусь своей стране и своему народу в любом качестве, в котором он захочет меня видеть. Я готов на последнем блокпосту солдатом стоять, готов продолжать развивать спорт и тренировать молодежь, у меня за прошлый год более тысячи человек в моих спортивных школах занималось.
...Если мне скажут, и я это увижу, что мое участие вредит делу, и попросят меня уйти «давайте мы победим, но без вас», я без сомнения скажу: никаких проблем, я отойду. В свое время я это сделал, когда либералы долго думали, как бы не пустить националистов на трибуну, у Навального был очень тяжелый вопрос: Демушкину надо дать слово, договорились, как бы ему не дать. Я сказал: даже не думайте об этом, мне не нужно ничего, мы можем быть в тени. Они тогда очень удивились, как это так, националисты не стали цепляться за какие-то договоренности. В отличие от них, националисты на сегодняшний день менее амбициозны и более сплоченные...»
Просеяв этот кусок через сито, и отделив важное, мы получим заявления о сплоченности и тренированности некой большой группы активной молодежи, в каком-то смысле  подконтрольной Демушкину. Что самое интересное, эта сила готова «быть в тени», не рвется к политической активности. Тогда сразу возникает вопрос — а зачем они соглашаются на «тень»? Как мы помним по киевскому перевороту — украинские националисты тоже некоторое время находились политической «в тени», и подключились именно в силовом формате. А уж потом получили и политическую власть.
Но вернемся к тому интервью, с которого мы начали.
 
Фрагмент № 3. Про силовой субъект и деньги на переворот.
Т.Фельгенгауэр― А вот эта история с полковником, у которого 8 миллиардов рублей нашли?
С.Белковский― Ну, видимо, у него находился так называемый «общак» некоторойгруппы полковников, черных, видимо, полковников.
Т.Фельгенгауэр― Как риэлторы черные?
С.Белковский― Да. Как в Греции всё есть. Видите, у нас как в Греции всё есть. Да? Но «общак» должен держать вор в законе. А, видимо, полковник не был вором в законе, поэтому он и погорел.
Нет, (НЕРАЗБОРЧИВО), это не были личные деньги полковника, потому что полковникам такого не полагается. Это были деньги некоей силовой группировки, к которой он принадлежал.
А вот тут интересный момент.
Толстые намеки Белковского на хунту, то есть на некую силовую группу, готовившую (готовящую, или собирающуюся готовить) силовой захват власти — интересны и сами по себе (генезис, цель этих толстенных «намеков»), так и в отношении того, описывают ли они реальную ситуацию, либо задают некую концептуальную рамку деятельности для будущих контр-властных силовых групп (мол, хотите сопоставимое бабло заработать? Начинайте крутить новый проект. А мы (и заграница) поможем, потому что мы — в курсе происходящего). Почему заграница? Потому что Белковского невозможно оторвать от Ходорковского, и от его собственных высказываний о смене власти в России «при участии и под давлением внешних сил».


Резюмируя.

Белковский, резвясь, по сути, говорит сразу о многом.
О том, что Путина будет смещать силовым методом (встречи с гробом, черные греческие полковники) некий субъект.

Говоря о том, что его новый друг, кандидат от Парнаса Мальцев, ему наиболее сейчас идейно близок, Белковский лишний раз высветляет связку «тоталитарных либералов» типа Касьянова и Ко с теми, кто способен на реальные действия — эти силы маркирует фигура Демушкина.
Либеральный майдан, поддержанный «правосеками», вот что это такое.

Предлагаю для чистоты выводов избавиться от фамилий, и от прочих конкретных привязок. Сами Мальцев, Демушкин и Белковский — малоинтересны, интересны силы, сидящие за игровой доской, а не фигуры, на ней расположенные.

Разберем схематически. Я лично вижу происходящее так.
Существуют некие государства, назовем из «Государство-1 (Р)» и «Государство-2 (У)».

Некие условные силы хотят осложнить Государству-1 (Р) существование, как минимум, как максимум — разорвать его на части. Часть этих сил (бОльшая) находится за рубежами Государства-1 (Р), а часть укоренена в самом государственном аппарате, в том числе — в его системах, основная функция которых — государство сохранить.

Первая попытка, попытка 2011 года, назовем ее условно, Болото-1, провалилась. Ставка, сделанная этими силами — не сыграла, в силу бесструктурности субъекта, на который она была сделана (дерьмо — плохая замена топору). Бесструктурный субъект побоялся протянуть руку радикальному национализму, как единственной структурированной антигосударственной силе. Итог — сломать государственный аппарат не удалось.

Те же самые силы проводят эксперимент в Государстве-2 (У), пытаясь устроить там переворот. Ставка на тот же бесструктурный субъект не сработала бы, и это было учтено. К этому бесструктурному субъекту добавили жестко структурированный элемент — радикальный национализм. Ставка на эту комбинацию сработала. Итог — в Государстве-2 (У) произошел переворот, к власти пришла хунта, страна в крутом пике, отваливаются регионы, масса жертв. Схема признана удачной.

Далее — сегодняшний день. Те же самые внешние силы, задействовав свою составляющую внутри Государства-1 (Р) (в силовом, репрессивном его блоке) — начинают готовить и структурировать радикальный национализм, отсекая рыхлую периферию с помощью посадок, игрового давления и других механизмов. Ядро радикального национализма напротив, опекается и гуляет, наращивая мышцы. (См. текст «Генералы появятся на улицах» в той части, где описывается взаимодействие Демушкина с силовыми ведомствами. Кто-то верит всерьез, что всесильные силовики не смогли при всем желании г-на националиста закрыть за долгие годы «ведения»? Хотели бы — закрыли бы. Значит — нужен на свободе.)

Далее. Через уважаемый в условно-либеральной среде терминал (радио Свобода) в уши тем, кто слышит, посылается месседж от нациков: «Вашу бесструктурность мы готовы на Болоте 2.0 подпереть своей структурностью. У нас серьезные связи в силовых ведомствах. Аппарат Президента, ГУВД, ФСБ, депутатский корпус и так далее. Тысячи молодых бойцов и готовый «генералитет». Если вы хотите грохнуть государство — давайте работать вместе».

Вот такая схема.
То, что о такой схеме можно всерьез разговаривать, становится понятно, если дополнить свежие высказывания Белковского на «Эхе» откровениями его друга — В.Мальцева и доверенного лица этого друга — г-на Демушкина.
По-факту, это настолько «калька» с украинских событий, что даже немного стыдно за архитекторов данного «проекта».

А выводы — выводы делайте сами. Можно ли в стеклянном доме кидаться камнями только для того, чтобы «Абрамовича» поменять на какого-нить «Коломойского»? Я не против избавления от «Абрамовича», но ведь не ценой же обрушения государственности?

Тем более, что сегодня западные хищники слились в единого суперхищника, и этот суперхищник обзавелся возможностями нашего гарантированного уничтожения (в случае падения государственности).
Так как же можно устраивать хаос безгосударственности сегодня? Кому выгоден такой хаос?Можно ли считать себя русским националистом — и готовить своими руками неисчислимые беды русскому народу?

В свете всего описанного, дивными красками играет виляние хвостом Жириновского перед Мальцевым.
 
[movie=400,300]http://youtu.be/raMsT05eGrY[/movie]
Жириновский:
— ...Я дам вам удостоверение.... А потом вы нам что-то дадите... Ну что-то вы дадите, если мы...?
Мальцев:
— Обязательно, договорились!..

Договорились они. Помнится, Владимир Вольфович отчаянно вылизывал Путина, предлагая тому стать монархом и прочие смешные штуки.
[movie=400,300]http://youtu.be/L0uMgGRETrM[/movie]
А тут, поглядите-ка, какая политическая гуттаперчевость. Такие извивы позвоночника в столь почтенном возрасте могут перевести и к переломам, аккуратнее нужно быть, Владимир Вольфович.

Натуральная политическая помойка. С жирными и опасными крысами.
___________________________________
Источник


п.с. 

ну как ни крути, ЕР, (ПЛОХАЯ ОНА, ХОРОШАЯ в субъективном сознании каждого гражданина-вторично) отражает динамический баланс элит..."всё остальное" пытается так или иначе пытается разрушить этот баланс и попытаться поискать новый в борьбе на территории проживания населения России на местные или внешние материальные средства.....честно говоря совсем не хочется наблюдать , а тем более участвовать в этой "борьбе"...по-хорошему этих епнутых и внешнеинициированных активистов надо вычёсывать по-сталински, чем проще методы тем лучше населению России, если это население не хочет повторить идиотские приключения недалёких внаукраинских громадян

На швейцарских счетах семьи Захарченко обнаружено 300 млн евро

На швейцарских счетах, связанных с семьей и Дмитрия Захарченко, обнаружено около 300 млн евро. Напомним, что при обыске квартир полицейского сотрудники Следственного комитетв России изъяли более $120 млн наличными.



Как рассказал «Росбалту» источник в правоохранительных органах, в распоряжении ФСБ оказались документы о счетах офшорных фирм, которые зарегистрированы на 53-летнего Виктора Захарченко - отца Дмитрия Захарченко.

«Всего обнаружено шесть таких счетов, преимущественно в Rothschild Bank и женевском отделение Dresdner Bank, на каждом из которых находятся суммы от 45 до 47 млн евро. В общей сложности около 300 млн евро, - рассказал источник агентства. - Это колоссальные суммы, происхождение которых сейчас выясняется. Понятно, что речь идет не только о средствах «Нота-банка», как это предполагалось ранее».

Цитата: Sir Max Merfie от 13.09.2016 21:12:50Я прожженный циник и память у меня хорошая. Так что получайте. 

Скрытый текст

1. Вы издеваетесь? Какая конкурентная среда в парламенте привела Путина? Или Вы основательно забыли историю с Аксененко, Степашиным и другие игры в "преемников". 
Путина из команды Собчака привели фактически за руку в аппарат управделами Бородина, затем потребовался человек который займет кресло руководителя ФСБ после неудачного опыта руководства ведомством Ковалева (бегал из одного окопчика в другой) после конфликта Березовского с одной стороны и Кержакова, Барсукова, Сосковца с другой ...
Затем удачное проявление лояльности семье во время дела генпрокурора Скуратова. Помните, кто озвучивал пленочку с лицом, похожим на генпрокурора в компании неких девиц?
Ну и потом на фоне "лояльности" выдвижение в премьеры и под новый год - назначение преемником. Затем активная PR прокачка и вот Вам готовый кандидат в президенты. 
В каком месте тут были партии и парламент вообще??? Они ни единого движения не сделали в контексте нахождения Путина. 
2. Медведев, был президентом с 2008 по 2012 год. В 2012 он перешел на должность Премьера в результате политического торга. Медведев не идет в президенты, а занимает пост Премьера. 
С 2008 по 2012 год председателем Партии Единая Россия был В.В. Путин.
Причем тут вообще политические партии? В контексте рокировок Путин/Медведев?
3. При советах была система демократического централизма.
Она строится на принципах сквозного демократического представительства, начиная с минимального уровня и парламентской формы правления.
Идеальная модель следующая. 
На уровне района избираются депутаты. Причем только одномандатники, никаких партийных списков. Они создают райсовет. Райсовет из своего числа создает районный исполнительный комитет и назначает районных судей.
Далее часть депутатов из райсоветов делегируются в горсовет и там создается горисполком, курирующий все раисполкомы под собой.
И так вплоть до Верховного совета. 
По идее выборы должны быть только на низовом уровне, когда Вы выбираете своего районного депутата, например депутата по Карснопресненском району города Москва в Краснопресненский райсовет товарища Сталина Иосифа Виссарионовича, которого потом делегируют в горсовет и далее по цепочке вплоть до верховного совета. 
Испортил эту систему принцип многопартийности, которая с демократическим централизмом уживаться не может, и общее состояние партийной элиты.
Китай нашел выход из этой ситуации - замена поколений политиков (принудительная).
Что касается стариков во власти. Уж простите, но от этого никто не застрахован. Это происходит тогда, когда перестают появляться молодые и перспективные, которые  свое время, например строили переворот и согнали с лидирующих мест товарища Хрущева. 
А вообще, если честно, у нас всегда система строилась на сильном лидерстве и его прозорливости. Как только во главе становился человек недалекий или слабый, начинались сбои. 
Посмотрите на СНК СССР накануне войны у Сталина. Там большое число молодых людей. Например - нарком вооружений Устинов Д.Ф. на момент назначения в 1941 году - 33 года! И т.д. 
Посмотрите в качестве антитезы сейчас на США. Партии есть, институты устойчивы, но кандидаты в президенты - Трамп - 70 лет, Клинтон - 68 лет! И что? Где она партийность уберегающая от геронтократии? 
4.


Честно говоря, в окружающем мире вообще нет и не может быть никакой стабильности. 
Что вызывает у Вас неуверенность в завтрашнем дне? Вы не уверены в своих силах? Вы не уверены в своем социлаьном и экономическом статусе? Вы не уверены в конкурентоспособности своего предприятия? 
Увы, уважаемый комрад. С 2012 года мы живем в ситуации войны - 3 мировой войны, ведя его против мирового гегемона. И стабильность Вам никто не может ни обещать, ни дать. Так как выбор небольшой - либо бороться, либо исчезнуть. 
С 2010 года началась дележка вакансии на будущие президентские выборы. Силы, стоявшие за Медведевым хотели второго срока для него. Силы, которые стояли за Путиным хотели его возвращения. Вот Вам Простая и неприкрытая политическая борьба. Старая как мир. С Древней Греции и Древнего Рима и до скончания веков.
Снимите розовые очки! И Путин и Медведев - политики и их удел - борьба за власть, жесткая, перманентная, часто сопряженная с такими поступками, которые  белом фраке не делаются.
Что касается "думы не места для дискуссий". Вы хотя бы контексты то посмотрите когда и по поводу чего это говорилось!
В думе обсуждался реальный вопрос. И тут на трибуну выполз один из депутатов, кается от КПРФ и давай нести околесицу про все хорошее, против всего плохого, за права трудового народа и про то, что на все нудно больше денег, без малейшего желания сообщить откуда их брать.  

А теперь полная фраза Грызлова 



Вы не согласны, что дело думы разрабатывать законопроекты, а не трепаться за жизнь и о том, как бы было хорошо, если бы было все хорошо и пытаться перековать сознание коллег по законодательному цеху под свои идеологические установки.
Вы с этим не согласны? 

5.


Политически технологии нужны для того, чтобы: 
1. Не превращать думу в цирк в исполнении ПАРНАС, если бы она туда попала и ряда других вещей.
2. Стабильность и процветание нм с Вами должен обеспечить наш собственный труд. 
Сейчас на часах у меня три часа, восемь минут ночи. Я параллельно с этим абсолютно пустым разговором пишу документ, письмо от одной фирмы по поводу врезки в водопроводную систему в адрес Водоканала. Я знаю, что только мой труд, в том числе, если потребуется и по ночам принесет мне те средства, которые позволят обеспечить стабильность мне и моей семье. От того, сколько и кого будет в Государственной Думе мое благосостояние возможно и зависит, но в гораздо меньшей степени, чем от моего труда. 

И вообще может быть Вы напишите сценарий, как обеспечить существование 


И вот этот вопрос мы вполне можем обсудить

.

Сэр Макс, Вы уж не обижайтесь, но из Вас "прожженный циник", как из меня яблочный пирог....
1. Ну не гоже человеку с таким опытом понимать сказанное настолько буквально. Да, Путина привели за руку и он в страшной битве смог отстоят свое место у власти. Он вырос и сформировался, как Цар в конкурентной среде и именно это я имел в виду. Была не формальная, а реальная борьба, как в парламенте, так и за его кулисами. До Путина, рябят из этого парламента вперед ногами выносили. А вот он смог зацепиться и таким образом прошел естественный отбор, начиная с самых низов.
А что бывает, когда эта конкурентная среда отсутствует мы в 80- видели. И меня напрягает тот момент, что мы снова туда идем.
2. Как при чем? Именно тогда стало ясно, что политическая конкуренция вымирает в стране окончательно. Даже пост президента определяется за пивом  разговоре двух человек. Я не верю, что приближенных олигархов к этому подключили, да это и не принципиально. Принципиально то, что все остальные полит. силы были устранены от процесса еще на стадии принятия решения.
3. Ничего демократического в "демократическом централизме" СССР в последние годы не было. Он выродился уже давно. М.б. тогда, когда Сталин пересажал и расстрелял всех бывших лидеров - ленинцев, м.б. чуть позже, во времена послевоенные - я не знаю, но то, что именно отсутствие открытости и конкурентности стало причиной вырождения ДЦ, а вместе с ним и властных элит того времени, я не сомневаюсь. Точно так же сейчас вырождается избирательная система в тех же Штатах. Та же кулуарность в выборах кандидатов, часто ориентация на богатство (а его к 30 годам только в исключительных случаях накопить можно), внутрипартийные интересы в ущерб общим интересам страны... Отсюда и скатывание в геронтократию.
Но там все пока держится за счет того, что есть две реально конкурирующие партии. И при всех недостатках у них пока рулит система - роль вождя минимизирована. Мы же, если выйдем из конкурентной и открытой среды, накроемся очень быстро. ЕР превратится в позднюю КПСС, уже во многом превращается...
4. Я не уверен в поступательном развитии нашего государства и это главная моя неуверенность. Естественно, хотелось бы ошибиться, но логика мне подсказывает, что обычно я оказываюсь в таких вопросах прав.
Про кулуарную борьбу между ВВП и ДАМом в 10 году....
Камрад, неужели Вы реально не видите, что со времен СССР ничего не меняется и наличие этой борьбы, как раз является фактом подтверждающим то, что страна сворачивает на старую дорожку? Ведь и при Хрущеве такая борьба была и позже при Брежневе внутри ЦК существовали группировки, которые тащили своих кандидатов, но это не помешало власти свалиться в старческий маразм. Дело в том, что борьба эта была закрытая, кулуарная. Снимите розовые очки, если народ устранить от принятия решений вообще, то власть обязательно дойдет до старческого маразма в потугах самосохранения.
Что касается фразы Грызлова, то ведь дело не в ней. Этот мем просто стал реально отражать положение дел в ГД - "коллеги, все "за"" (с). Я тут ролик выкладывал.
5.1 А цирк и не надо устраивать. Цирк это плохо, но не менее плохо это дружный одобрямс.
5.2 Во-во... "прожженный циник" называется. Это не цинизм, это эльфизм. Да, естественно, прежде всего мы обеспечиваем себя сами. Но это самообеспечение всегда будет укладываться в рамки государственного развития. В Сомали, наверное, тоже люди сами себя обеспечивают, но вот развитие государства не позволяет им делать это эффективно.
А вот последнее предложение неплохое. Ну целый сценарий я наверное не потяну, да и времени надо много, а мне, как вы заметили за это не платят, но мысли кое-какие по этому поводу есть. М.б. как -нибудь попозже.

Цитата: rat1111 от 13.09.2016 22:04:10Хотелось бы напомнить уважаемым участникам дискуссии, что и последний Император, м последний Генсек от "гонки на лафетах" были мягко говоря очень далеки.
Последний генсек вон до сих пор небо коптит...

Дело не в возрасте последнего генсека, а в том, что он сформировался, как личность и как политик в условиях закрытого старческого клуба. Вся страна тогда была закрытой и оторванной от реальной жизни. В результате, в области политики граждане СССР были наивны, как дети. Из них тогда веревки вить можно было. Самое плохое то, что партийные вожди в результате отсутствия конкуренции и открытости тоже выродились и были порой еще наивнее своих граждан. Горби из таких. В результате его "купили" не за понюшку табаку.
Под "купили" я имею в виду не деньги в буквальном смысле.