Выбор России: текущая политическая ситуация

Прощание с СССР, 1991 год

Цитата: Барристер от 08.01.2019 19:54:06Камрад, а что, вы не считаете за труд действия приматов по поимке и жарке мамонта, по собиранию плодов, по защите от холода, труд по защите от соседнего племени? У приматов тумбочки не было. А потребности были.. а у вас получается что приматы жили без труда и без потребностей... а потом вдруг появились потребности и труд.. Это и есть демагогия, камрад.
У приматов была потребность в труде на благо общины и это труд именно добровольный, он происходит из врожденного инстинкта человека. Это и делает нас людьми - труд ради других, а не ради себя одного.

Потребность - это нужда в чём либо. Нужда в еде заставляет примата, человека или общество трудится. Еда в данном случае потребность, а труд по добыче еды - средство удовлетворить потребность. Труд ради труда — бессмысленное занятие. У него должна быть какая-то цель. Так что камрад вам всё верно написал. А вот утверждение коммунистов, что труд сам по себе является потребностью или должен стать ей, ни что иное как бред и демагогия. И вся коммунистическся идеология — бред и демагогия.

Цитата: IstAnd. от 08.01.2019 23:53:34Критики социализма повторяют мантры либералов о том, что СССР развалился в силу естественных причин. В действительности экономика СССР была почти на пике (и сейчас многие цифры сравниваем с 1991 г. и пользуемся наследием), с демографией все было неплохо, в социалке были проблемы, но проблемы решаемые. 
Просто в Китае в точке бифуркации случился Дэн Сяопин, а у нас Горбачев, а затем и Ельцин. Вот и всё, вот и вся разница. Если в Китае придут к власти национал-предатели и развалят страну в угоду иностранным бенефициарам, то потом тоже будут говорить, что у Китая экономика не выдержала (несмотря на то, что фактически сейчас является первой в мире).

А вы не думаете что система в которой один человек может угробить и развалить сверхдержаву ущербна по определению? Значит в ней не было механизмов обратной связи для компенсации ошибочных действий и ликвидации последствий ошибок. А такая система долго существовать не может. Рухнет обязательно.  Как оно и случилось. 
Я не спорю, социализм Сталина доказал высочайшую эффективность в условиях тотальной войны на истребление. А без войны, расстрелов и военного патриотизма народа тихо помер. Для мирной жизни оказался не пригоден без карательных мер "по законам военного времени".  

Идеология и безопасность

Цитата: _Valera_ от 09.01.2019 00:37:59Потребность - это нужда в чём либо. Нужда в еде заставляет примата, человека или общество трудится. Еда в данном случае потребность, а труд по добыче еды - средство удовлетворить потребность. Труд ради труда — бессмысленное занятие. У него должна быть какая-то цель. Так что камрад вам всё верно написал. А вот утверждение коммунистов, что труд сам по себе является потребностью или должен стать ей, ни что иное как бред и демагогия. И вся коммунистическся идеология — бред и демагогия.

Не вяжется с работой ученых, прозаиков, художников и прочих изобретателей, которые и осуществили переход от обезьяньей стаи к космосу.

Цитата: Nasonov от 09.01.2019 02:04:08Не вяжется с работой ученых, прозаиков, художников и прочих изобретателей, которые и осуществили переход от обезьяньей стаи к космосу.

У вас с логикой как? Потребность в более эффективных способах и инструментах добывания еды и облегчения людского труда привела к изобретениям, позволяющим решать эти задачи. А потребность в контактах между людьми на больших расстояниях привела к появлению телефонов. И так далее. Изобретения делаются ради удовлетворения различных потребностей, а не просто так. Что касается художников и прозаиков, то их творчество - это реализация нематериальных потребностей. Пирамиду Маслоу гляньте.

Цитата: IstAnd. от 08.01.2019 23:53:34Критики социализма повторяют мантры либералов о том, что СССР развалился в силу естественных причин. В действительности экономика СССР была почти на пике (и сейчас многие цифры сравниваем с 1991 г. и пользуемся наследием), с демографией все было неплохо, в социалке были проблемы, но проблемы решаемые. 
Просто в Китае в точке бифуркации случился Дэн Сяопин, а у нас Горбачев, а затем и Ельцин. Вот и всё, вот и вся разница.
Если в Китае придут к власти национал-предатели и развалят страну в угоду иностранным бенефициарам, то потом тоже будут говорить, что у Китая экономика не выдержала (несмотря на то, что фактически сейчас является первой в мире).

Точка бифуркации длиной в десятилетия. Если считать Горбачёва непригодным для прохождения "точки", то это 6 лет. А до этого находящиеся перманентно в коме или близком к ней состоянии предыдущие 3 генсека, то это вместе лет 15 будет. Это не точка неудачная, это система неудачная, дошедшая в процессе генерации лидеров до мышей. Откуда там мог случится Дэн Сяопин.

Цитата: ДедМиши от 09.01.2019 07:25:53Точка бифуркации длиной в десятилетия. Если считать Горбачёва непригодным для прохождения "точки", то это 6 лет. А до этого находящиеся перманентно в коме или близком к ней состоянии предыдущие 3 генсека, то это вместе лет 15 будет. Это не точка неудачная, это система неудачная, дошедшая в процессе генерации лидеров до мышей. Откуда там мог случится Дэн Сяопин.

+100 000 вам лично от меня.

Пока у руля страны стоял её Ден Сяопин в лице Сталина, то все точки бифуркации страна пролетала со свистом и с песнями, на ура и в правильном направлении. А как только……  так и сразу .  И с чего Хрущёв сразу же начал, заняв место Ден Сяопина? – он ни секунды не медля начал ломать именно систему.  Подробно об этом тут:
 
Так что и начинать выправлять положение надо именно с починки системы.  Но не со слома старой, этого нельзя допустить НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ, потому что в современном мире ни у кого больше нет возможности начинать с чистого листа. Почему? Пример Украина. Она на наших глазах становится чистым листом, и на форуме уже считается аксиомой, что никто не даст ей ни заоблачных денег, ни современных технологий, чтобы подняться до прежнего уровня. Украина - всё, история списала её в утиль.  Поэтому смотрим и понимаем – никаких революций, только эволюция. А вот каков план, какова дорожная карта этой эволюции – вопрос самый насущный. И самый неопределённый.

Цитата: AndreyK-AV от 09.01.2019 10:09:21Система чего? 
Общественный строй или устоявшийся способ управления и преемственности при смене власти? 
По сути, то о чём Вы пишите не имеет ничего общего ни с общественным строем, не с производительными силами, ни с производственными отношениями...
Реально речь идёт о модернизированной, имперской системе управления государством и передаче власти  преемнику... которая имела пару заходов с попытками изменится, это с 1917 по начало 30х, затем с 1989 по первые 2000-ые,  но каждый раз все откатывалось на "имперскую природу правления".

Система организации и управления государством, а соответственно и корректировки её.
Можно бесконечно говорить о преимуществах общественного строя после того как он помер, причём после долгой болезни.

Это как обсуждать после вскрытия потел ли больной, и насколько это было хорошо. 

Цитата: ДедМиши от 09.01.2019 07:25:53Точка бифуркации длиной в десятилетия. Если считать Горбачёва непригодным для прохождения "точки", то это 6 лет. А до этого находящиеся перманентно в коме или близком к ней состоянии предыдущие 3 генсека, то это вместе лет 15 будет. Это не точка неудачная, это система неудачная, дошедшая в процессе генерации лидеров до мышей. Откуда там мог случится Дэн Сяопин.

Дэн Сяопин? Ну, вариант хороший. Правда, дело не в личности, а, по большому счету, наличию демографического ресурса, которого у нас не было и доступа к технологиям и инвестициям, которого у нас не было тоже.
И в нещадной эксплуатации этого самого ресурса, когда на потогонках, принадлежащих западным компаниям, простые китайцы пахали по 12 часов в день без понятий за охрану труда и прочие радости. И 500+ долларовых миллиардеров там не на пустом месте взялись. А кто был не сильно согласен, того ... сами понимаете.
И в китайских интернетах особо не пообличаешь "олигархов" и дружественное им чиновничество- если не посадят, то социальный рейтинг снизят.
Нет, не спорю, плюсы там есть и существенные. А готовы ли почитатели товарища Дэна к минусам? Была готовность за 50 баксов в месяц шить кроссовки Найк от зари и до зари, в течении лет 20-ти?

Цитата: IstAnd. от 08.01.2019 23:53:34Просто в Китае в точке бифуркации случился Дэн Сяопин, а у нас Горбачев, а затем и Ельцин. Вот и всё, вот и вся разница.

Это не вся разница, а финальное проявление этой самой разницы. Между СССР и КНР пропасть, начинающаяся с непонимания того, кто управляет Китаем.
Одни говорят - коммунисты (и они правы, флаг-то красный!), другие - капиталисты - и они тоже правы (миллиардеры, вон же они!). А по факту, КНР управляется националистами, осознавшими неважность цвета кошки и выбравшими государство-корпорацию как более приемлемый вариант.
У Китая с осознанием себя и целеполаганием не было проблем, поэтому они, там где они сейчас, а не как СССР, через Горбачева к Ельцину. При этом первый был продуктом чистейшего отрицательного отбора, когда наверх попадает человек-компромис, максимально удобный для всех (и для зарубежных партнеров тоже!), ну а второму ничего не светило, посему "каждый да держит отчину свою".

Цитата: Барристер от 08.01.2019 19:54:06Камрад, а что, вы не считаете за труд действия приматов по поимке и жарке мамонта, по собиранию плодов, по защите от холода, труд по защите от соседнего племени? У приматов тумбочки не было. А потребности были.. а у вас получается что приматы жили без труда и без потребностей... а потом вдруг появились потребности и труд.. Это и есть демагогия, камрад.
У приматов была потребность в труде на благо общины и это труд именно добровольный, он происходит из врожденного инстинкта человека. Это и делает нас людьми - труд ради других, а не ради себя одного. 

Труд как потребность.  Для вас это дико осознать, для вас потребность видимо это только то, что можно съесть или потрогать.  Это тоже имеет место, как раз Маркс об этом и говорил - за прибыль капиталист убьет, это его потребность, убивать. Поэтому еврокапиталист всегда убивает и нападает. 

Что и отличает Россию от европоамериканского капитализма - в России даже капитализм с коммунистическим лицом. Ибо христианство это практически религия коммунизма.

Когда-то очень давно, один из видов приматов попал в некие специфические условия, и с ним произошла необыкновенная метаморфоза - он стал "сапиенсом". Метаморфоза заключалась в том, у него, вследствие развития мозга появилась речь достаточная для передачи и сохранения(!) информации, а самки этого вида получили возможность рожать детёнышей в любое время фертильного периода. Плюс, этот вид приматов овладел возможностью использовать в своих нуждах огонь. И он стал, на свою голову (:)), человеком.
После этого, человек перестал быть приматом в социальном смысле, хоть и остался приматом в биологическом. Социальные изменения позволили очень сильно расширить и изменить свойства обезьяньей стаи (хоть и не изжить её до конца), а речь позволила сохранять и передавать получаемый опыт в будущие поколения. В связи с этим очень сильно расширились его потребности, причём настолько, что первоначальные: еда, безопасность, размножение и доминантность стали проявляться в не столь явном виде. Но никуда не делись - это важно. Для удовлетворения возросших потребностей сапиенсу пришлось расширить и сферу приложения труда. От примитивных охоты и собирательства, он научился приручать и ухаживать за животными и возделывать некоторые виды растений. А для этого ему понадобился целеустремлённый упорядоченный труд. Труд - как основу выживания и удовлетворения возросших потребностей. 

Вот с тех пор мы и трудимся. При этом, как яблоко может быть и круглым и красным, так и труд может быть и полезным и приятным. И мы, в большинстве своём, стараемся трудиться там, где нам, как минимум, не противно. Однако, как яблоко - это средство утоления голода, так и труд - средство достижения условий, при которых мы удовлетворяем свои потребности. Более того, так как изменилась человеческая социальная среда, то и потребностей у нас стало несравненно больше. И мы трудимся не для того, чтоб вот прямо здесь и сейчас найти и съесть яблоко, и потом отправиться к самке (как это делают обезьяны), а с целью получить достаточно средств для того, чтоб получить это условное яблоко тогда, когда нам это будет максимально удобно. Да, мы стараемся получить и удовольствие от собственного труда, но если наш труд при этом будет социально бесполезен, то толку от него не будет. И удовлетворить свои потребности мы не сможем. Ибо они возросли и стали взаимозависимы от труда других людей.

Однако печалька получается - без механизма упорядочивания и согласования труда множества людей, их труд как потребность "сама по себе" быстро приведёт к исчезновению социума и, следовательно, самого человека. Но упомянутый мною механизм упорядочивания и согласования - это и есть государство с доминантами, стоящими у него во главе. С присущим данной субстанции аппаратом принуждения.  А что лежит в основе данного принуждения - насилие, деньги, или мозгоклюйство - это уже детали каждой конкретной государственной системы. И доминант-капиталист ничуть не хуже и не лучше доминанта-феодала или доминанта-жреца. 

Цитата: Doctor_D от 09.01.2019 10:33:51Дэн Сяопин? Ну, вариант хороший. Правда, дело не в личности, а, по большому счету, наличию демографического ресурса, которого у нас не было и доступа к технологиям и инвестициям, которого у нас не было тоже.
И в нещадной эксплуатации этого самого ресурса, когда на потогонках, принадлежащих западным компаниям, простые китайцы пахали по 12 часов в день без понятий за охрану труда и прочие радости. И 500+ долларовых миллиардеров там не на пустом месте взялись. А кто был не сильно согласен, того ... сами понимаете.
И в китайских интернетах особо не пообличаешь "олигархов" и дружественное им чиновничество- если не посадят, то социальный рейтинг снизят.
Нет, не спорю, плюсы там есть и существенные. А готовы ли почитатели товарища Дэна к минусам? Была готовность за 50 баксов в месяц шить кроссовки Найк от зари и до зари, в течении лет 20-ти?

А кто мешал создавать-то технологии? Это ж всего лишь продукт длительных целенаправленных капиталовложений. Хуавей 30 лет назад - это обычные китайские телефонисты.
Рынок сбыта в 300 млн + соцлагерь в наличии имелся, а вот чего-то другого видать не хватало.
Нещадная эксплуатация, а зачем? Когда это ваш же внутренний спрос, в вашей внутренней валюте. К тому же период нещадной эксплуатации в СССР все же был, только несколько раньше, за счет чего и поднимались "от сохи".
----
Есть такое понятие "амбивалентное мышление" - это когда с одной стороны у нас через одного выпускники мгу и победители лямпиад (и мамонт радостно скачет вприсядку), а с другой - злые дяди не дают технологии.
И это началось не сейчас, и не 100 лет назад - "Левша" прекрасно демонстрирует все ту же картинку, когда "здесь" показуха для увеселения его анпираторского вяличия, а "там" - индустриальная революция и ружья кирпичом не чистят.
Собственно, главное достижения красных в том, что в первой половине своего правления они действовали и думали не только в направлении показухи. А все остальное, мишура с красным бантиком.

Цитата: Doctor_D от 09.01.2019 10:33:51Дэн Сяопин? Ну, вариант хороший. Правда, дело не в личности, а, по большому счету, наличию демографического ресурса, которого у нас не было и доступа к технологиям и инвестициям, которого у нас не было тоже.
И в нещадной эксплуатации этого самого ресурса, когда на потогонках, принадлежащих западным компаниям, простые китайцы пахали по 12 часов в день без понятий за охрану труда и прочие радости. И 500+ долларовых миллиардеров там не на пустом месте взялись. А кто был не сильно согласен, того ... сами понимаете.
И в китайских интернетах особо не пообличаешь "олигархов" и дружественное им чиновничество- если не посадят, то социальный рейтинг снизят.
Нет, не спорю, плюсы там есть и существенные. А готовы ли почитатели товарища Дэна к минусам? Была готовность за 50 баксов в месяц шить кроссовки Найк от зари и до зари, в течении лет 20-ти?

Имхо.  У Союза была точка бифуркации, именно в стиле Дэна, в стиле его девиза "про цвет кошки".
И было где то после 1970го, когда после эконом.дискуссий ещё при Хрущёве и эконом.реформ после него, получили хорошие результаты, т.н. "золотая пятилетка".
И вот тут встал вопрос о кошке, но в Союзе идеологи решили, что ловить мышей должна кошка определенного цвета.
Ну вот дальше она и ловила, как умела и могла, и как ей разрешали.
И про человеческие ресурсы, кстати, тоже. Тогда высвобождались эти ресурсы на тех предприятиях, где реформы проводились.
Но именно этого, а именно безработицы, и испугались управители кошками. И  перестройка сдулась, вернее её сдули.

Цитата: _Valera_ от 09.01.2019 00:37:59Потребность - это нужда в чём либо. Нужда в еде заставляет примата, человека или общество трудится. Еда в данном случае потребность, а труд по добыче еды - средство удовлетворить потребность. Труд ради труда — бессмысленное занятие. У него должна быть какая-то цель.

Камрад,читайте Маркса, он вещал, что при оценке коммунизма нельзя оперировать понятиями капитализма. 

Именно потому, что для вас сам труд не является потребностью, вы и не можете понять принципы теории коммунизма. Вы пытаетесь оценить следующую общественно-экономическую формацию понятийным аппаратом предыдущей. Так и феодалы не понимали, как это свободный раб будет равным феодалу и у феодала не будет рабов.

Именно процесс созидания при коммунизме формируется в  потребность. Готовый продукт созидателю не интересен. Потребителю - может быть, но не созидателю. Поскольку при коммунизме нет необходимости в труде принудительном, труде ради выживания. 

Интеллектуальный труд, как считал Маркс, и будет тем трудом, который и должен заниматься человек. Ибо все материальные вопросы уже будут решены..

Сегодня есть элементы ломки капиталиста-потребителя. Представьте, что автомобили, вещи и другие гаджеты  будут меняться и появляться в новом виде не раз в год,  а 10 раз в день. Вы не успеете взять вещь в руки, а уже есть новая и лучше. И это все совершено бесплатно и в изобилии и У ВСЕХ. К примеру, у каждого будет домашний генератор вещей. В какой ситуации сам факт обладания вещью, как преимущества перед другими,  становится бессмысленным, а основным критерием будет целесообразность вещи, то есть наступает самоограничение потребления. 

В этом темпе потребитель-капиталист будет похож на собаку, которая отказывается от куска мяса, поскольку ей кидают все более большие куски, и она постоянно ждет нового куска. Помните Золотую Антилопу и её золотые копытца? 

Сегодняшний человек в своей массе еще не готов даже к понятию принципов коммунизма, что и видно из нашего обсуждения. Но если анализировать признаки экономической жизни различных государств, то мы увидим отдельные элементы социализма и коммунизма в том числе.

Именно поэтому все капстраны Европы во главе с США военным путем пытались уничтожить социализм, а когда это не получилось, начали душить соцстраны экономическими блокадами. Чтобы потом сказать - смотрите, социалистическая экономика плохая, а капиталистическая лучше и красивее. И при этом США вводят у себя элементы социализма, выдавая их за достижения капитализма...

Цитата: Барристер от 09.01.2019 11:47:03Именно поэтому все капстраны Европы во главе с США военным путем пытались уничтожить социализм, а когда это не получилось, начали душить соцстраны экономическими блокадами. Чтобы потом сказать - смотрите, социалистическая экономика плохая, а капиталистическая лучше и красивее. И при этом США вводят у себя элементы социализма, выдавая их за достижения капитализма...

Я правильно понимаю, что США пытаются задушить Китай - что бы доказать всему миру ущербность социалистической экономики? 
Или может просто пытаются удушить конкурента в рамках обычной капиталистической экономики?  
  
А нас они зачем пытаются отсанкционировать? мы вроде бы уже от построения социализма/коммунизма официально отказались?  "а нас то за шо?" (с)

Цитата: Doctor_D от 09.01.2019 11:40:23Да, бифуркация была где то в конце 60-х или начале 70-х. Но духа реформировать идеологию не хватило. Или ума. А скорее- и того и другого.
А в 80-е уже поздно было. Впрочем, роль Китая нам все равно не светила- с географией не повезло. Однако же, можно было сохранить СЭВ, подтянуть перспективные рынки развивающихся стран ... Но, чего сейчас о прошлом вздыхать?

Да, тем более, что потребности у этих развивающихся стран были как раз в том, что Союз вполне нормально производил - от простых вооружений до металлопродукции, электротоваров и т.д. Те же самые вьетнамцы и т.д. стихийно скупали здесь утюги, электроплитки, дверные замки и т.д., а сюда ввозили низкокачественное шмотье.
Неужели нельзя было этот процесс возглавить - на имевшихся в избытке заводах развернуть производство востребованного советского ширпотреба - тех же утюгов, замков, электроплиток, фотоаппаратов и т.д., в обмен приобретая то, что третий мир мог дать в избытке и ассортименте - шмотки, фрукты и т.д.
Сохранили бы свою промышленность с возможностью ее модернизации, и не допустили бы коллапса конца 80-х на потребительском рынке.  

Цитата: ДедМиши от 09.01.2019 11:21:38Имхо.  У Союза была точка бифуркации, именно в стиле Дэна, в стиле его девиза "про цвет кошки".
И было где то после 1970го, когда после эконом.дискуссий ещё при Хрущёве и эконом.реформ после него, получили хорошие результаты, т.н. "золотая пятилетка".
И вот тут встал вопрос о кошке, но в Союзе идеологи решили, что ловить мышей должна кошка определенного цвета.
Ну вот дальше она и ловила, как умела и могла, и как ей разрешали.
И про человеческие ресурсы, кстати, тоже. Тогда высвобождались эти ресурсы на тех предприятиях, где реформы проводились.
Но именно этого, а именно безработицы, и испугались управители кошками. И  перестройка сдулась, вернее её сдули.

Точка бифуркации в стиле Дэна у СССР была в 30-ых годах.
Что в целом соответствует отставанию Китая от СССР на 40-50 лет.
   
И эту точку бифуркации Дэн проходил абсолютно в стиле Сталина.
И Тяньанмень скорее аналог "съезда победителей" с учетом разницы в технике, технологиях. менталитете.
Бифуркация в стиле Брежнева/Андропова проходит в Китае - вот прямо сейчас. И сказать что Китай ее прошел лучше, чем в свое время СССР - пока нет никаких предпосылок.
Сбросить карты на стол  трежеря Китай  и попробовать доской по голове оппонента у...ть не решился . Как в свое время в 73 СССР не решился добивать США. А в долгую Китай проиграет западной цивилизации с вероятностью 90-95%. Несмотря на некоторые успехи - фундамента для самостоятельного развития (производство микроэлектроники и производства средств производства) - у Китая по прежнему нет. А без этого Китай - скорее колосс на глинянных ногах - без всяких кавычек. Увы.


Вот это "производство" айфонов которые многие называют Китайскими, когда хочется подчеркнуть что США уже не торт.
А на самом деле 

Цитата: Барристер от 09.01.2019 11:47:03Камрад,читайте Маркса, он вещал, что при оценке коммунизма нельзя оперировать понятиями капитализма. 

Именно процесс созидания при коммунизме формируется в  потребность. Готовый продукт созидателю не интересен. Потребителю - может быть, но не созидателю. Поскольку при коммунизме нет необходимости в труде принудительном, труде ради выживания. 

Интеллектуальный труд, как считал Маркс, и будет тем трудом, который и должен заниматься человек. Ибо все материальные вопросы уже будут решены..

То есть, вы, вслед за Марксом, утверждаете, что однажды наступит рай и все будут ходить в "белых штанах" и заниматься чёрти чем умственным трудом, совершенно не заботясь о результатах, типа: мы ж, эта... созидатели.
И чем ваша религия отличается от других? Названием? Как она может называться наукой, если в ней полностью игнорируется биологическая основа человека с присущей ей инстинктами? Как можно всерьёз верить, что труд оторванный о получения результата может быть общественно полезным? Это что: "Филькиншейн" рисует "абстрактное движение (я так вижу)", "Фомауверовский" целыми днями ловит рыбу в пруду и выпускает её обратно, а "Папокарлоцци" выстругивает очередного Буратино, мысленно пытаясь его оживить? А потом они вместе весело идут жрать и размножаться? Так что ли? 

В таком случае, "Утопия" гораздо реальнее и ближе к осуществлению. 

У Маркса был прекрасный девиз: "Всё подвергай сомнению"! Может быть вам стоит им воспользоваться и перечитать труды марксистов именно в этом ракурсе? Поверьте, оно того стоит.

Цитата: Барристер от 09.01.2019 11:47:03Камрад,читайте Маркса, он вещал, что при оценке коммунизма нельзя оперировать понятиями капитализма. 

Интеллектуальный труд, как считал Маркс, и будет тем трудом, который и должен заниматься человек. Ибо все материальные вопросы уже будут решены..

Сегодня есть элементы ломки капиталиста-потребителя. Представьте, что автомобили, вещи и другие гаджеты  будут меняться и появляться в новом виде не раз в год,  а 10 раз в день. Вы не успеете взять вещь в руки, а уже есть новая и лучше. И это все совершено бесплатно и в изобилии и У ВСЕХ. К примеру, у каждого будет домашний генератор вещей. В какой ситуации сам факт обладания вещью, как преимущества перед другими,  становится бессмысленным, а основным критерием будет целесообразность вещи, то есть наступает самоограничение потребления.

Я не знаю что такое "понятия капитализма" или "понятия коммунизма". И при оценке руководствуюсь лишь здравым смыслом. То, что вы сейчас написали, это ахинея полная. Эдакая сказка для взрослых наивных дурачков, в которой волшебную палочку заменили коммунизмом.