Выбор России: текущая политическая ситуация

Цитата: Таф от 12.01.2019 15:06:19Есть мнение что раздача квартир краху СССР серьезно помогла. Как только советский человек получал таки квартиру, стимул работать пропадал. Работник переходил в режим "присутствую и занимаюсь личными делами".

Да ну бред.
Как вы сможете присутствовать и заниматься личными делами на металлургическом заводе с его непрерывным производством, например?

Цитата: Александр__1 от 12.01.2019 15:05:56Думаю даже паромную переправу делать не будут.
Будут громко шуметь, привлекать журналистов, пускать слезу на камеру.
Это позволит заработать и тем и другим.
Одни подымут рейтинги получат бабло от рекламных компаний, другие из бюджета(регионального иль федерального) получат новый мост.
Прошли те времена когда взамен порушенного строили сообща новый мост.

Административно, а то и уголовно наказуемое деяние согласно действующему законодательству..

Цитата: Таф от 12.01.2019 15:06:19Есть мнение что раздача квартир краху СССР серьезно помогла. Как только советский человек получал таки квартиру, стимул работать пропадал. Работник переходил в режим "присутствую и занимаюсь личными делами".

Есть мнение что Вы не правы.
Для заработать квартиру ушёл на стройку, быпа зарплата сдельная, имел 250 -300 в месяц.
На стройке на повременной, оклад 160 в месяц, по сути в режиме - жду пока квартиру дадут, занимаюсь своими делами.
Получил квартиру,  ушёл на завод, на сдельную оплату, личными делами некогда заниматься, работать надо.

Цитата: Таф от 12.01.2019 15:09:14Административно, а то и уголовно наказуемое деяние согласно действующему законодательству..

А подробнее? В детапях.

Цитата: Таф от 12.01.2019 15:06:19Есть мнение что раздача квартир краху СССР серьезно помогла. Как только советский человек получал таки квартиру, стимул работать пропадал. Работник переходил в режим "присутствую и занимаюсь личными делами".

      Краху СССР серьёзно помогло наличие другой , незамысловатой , но вполне работоспособной системы . Рынок . Капитализм . Пока он возможен , он будет работать. До последнего. И только когда этот источник оптимизма будет исчерпан до конца , придётся опускаться на грешную землю. К своим насущным потребностям. Где о распитии шампанского в Монте Карле - никто даже мечтать не может. Ботинки нужно в ремонт сдать. Крышу подлатать что б не капала . И т д. 
      И самое главное , кризис перепроизводства чего либо - просто снимается с повестки дня на всегда . Какое там перепроизводство ... Хоть круглосуточно работай , потребитель  сметает всё под чистую. И говорит мало. Очереди на годы вперёд.

Цитата: Александр__1 от 12.01.2019 15:16:28А подробнее? В детапях.

Легко. Сообща как раньше это как? Вот собрались мужики из деревни, деревья рядом спилили, ветки и кору обрубили и мост сделали?
Незаконная вырубка леса, незаконное строительство, причинение экологического ущерба, несоблюдение природоохранных мероприятий при проведении работ, нарушение правил охраны труда. Достаточно?
По итогам получите невменяемых штрафов пачку, срок хорошо если условный,  и судебное решение о сносе незаконного строительства. Дерзайте.

Цитата: SBeaR от 12.01.2019 15:22:44

Скрытый текст

Конечно как правило так и есть. Но все равно обычно находятся люди, готовые на личной лодке перевезти страждущих на тот берег. Скорей всего не бесплатно.

Мы же говорим за светлое будущее.

Скрытый текст

Но как правило, если ширина реки требует установки опор для сооружения моста, то такой мост силами жителей населенного пункта уже сделать не реально. Особенно если нет специалиста, который имеет хоть какое-то представление о постройке моста.

Ага, с ростом производственных  сил будет новый человек.
Блине сколько лет слышал, а нового человека так и не увидел.
Человек не изменился со времён проповеди на горе.
Но как то до времён марксизма-ленинизма обходился, и мосты строили, там где надо, и паромные переправы делали,
опять же там где надо.
Почему сегодня обязательно надо партию для обычных будничных дел.
Блин, скоро детей сделать будут партию звать, сами ни как.

Цитата: Таф от 12.01.2019 15:30:19Легко. Сообща как раньше это как? Вот собрались мужики из деревни, деревья рядом спилили, ветки и кору обрубили и мост сделали?
Незаконная вырубка леса, незаконное строительство, причинение экологического ущерба, несоблюдение природоохранных мероприятий при проведении работ, нарушение правил охраны труда. Достаточно?
По итогам получите невменяемых штрафов пачку, срок хорошо если условный,  и судебное решение о сносе незаконного строительства. Дерзайте.

Вы где живёте?
Не в германиях случайно?
Незаконная вырубка и прочее это если не поделился, а если на мост нарубил, на баню лесничему и прокурору нарубил да привёз, то ни чего не нарушил, всё по закону.

Цитата: Trifon от 12.01.2019 16:20:07На следующий день наступит кризис перепроизводства.Прочитайте что такое большая депрессия и по какой причине сие случилось.

Кризиса перепроизводства не бывает. Бывает кризис недопотребления, согласно концепции создателя сайта, и любого нормального человека.
В Великую депрессию у людей не было денег, чтобы купить. Это не перепроизводство, это обычная нищета.
В моём варианте все сделают больше, и у всех будут «деньги».

Цитата: Doctor_D от 12.01.2019 17:34:47Как видим, успешно создают конкуренцию разным концернам в своем регионе.
Процедура контроля качества там сами понимаете- покруче любой военной приемки будет. Изготовителя и продавца некачественного оружия врядли премии лишат. Скорее- чего другого.

Процедура контроля качества доставила максимум удовольствия.
Впрочем как и процедура изготовления продукции.
Космический класс точности. 

Цитата: IstAnd. от 12.01.2019 00:34:58

Скрытый текст

То есть вопрос о производительности труда как минимум дискуссионный, можно сказать, философский.
Помнится, когда мы здесь дискутировали о пенсионной "реформе", то ее противники (в том числе и я) говорили, что демографический кризис, приводимый в ее пользу, - не аргумент и бьётся ростом производительности труда; сторонники же пенсионной "реформы" доказывали, что рост производительности труда на производстве компенсируется перетоком рабочей силы в сферу услуг, возникновением ряда смежных производств. То есть якобы реального роста производительности труда по экономике практически нет. 

Теперь, когда обсуждаем сравнение капитализма и социализма,

Скрытый текст

возникает та же тема о производительности труда. Как я понимаю. большинство сторонников капитализма считают, что технологический прогресс и как следствие производительность труда при капитализме выше и постоянно растёт. Тогда, если растёт, почему при капитализме существует необходимость повышать пенсионный возраст? 
Или где-то растёт, где-то падает, а как оно в целом - никто не знает? Как тогда, не имея точных данных, проводить неочевидные по последствиям преобразования и вообще иметь смелость рассуждать о предмете?

Измы, от лукавого.
Работнику нет ни какой разницы, прибыль забирает собственник производства.
Будь то частник, который покупает себе яхту, или Государство которое кормит потом всю Африку, пол Азии и кусок Латинской Америки и там местные царьки покупают себе яхты.

Цитата: Александр__1 от 12.01.2019 16:08:30Вы где живёте?
Не в германиях случайно?
Незаконная вырубка и прочее это если не поделился, а если на мост нарубил, на баню лесничему и прокурору нарубил да привёз, то ни чего не нарушил, всё по закону.

Необязательность исполнения законов как принцип построения общества ни к чему хорошему не ведет.
Сегодня прокатило, завтра ретивый следователь раскрытое преступление захотел и получи судимость а то и срок.

Цитата: ДедМиши от 12.01.2019 07:29:57Да хрен с ними, с потребностями, и их удовлетворением. Вроде договорились, что и потребности будут разумные и человеки сознательные, больше двух пар штанов и одного смартфона им будет не надо.

Скрытый текст

Важнее другое.
Русские сказки, эпос, это конечно кладезь мудрости и знания.
Стоит богатырь у камня. Налево пойдёшь-коня потеряешь, направо голову, прямо- ещё что то, на месте останешься- вообще писец.
Это же классика программирования:

If.....
elseif. ....
else. ....
endif.

Если это, то так то( вариант 1).
А если вот так, то так то(вариант 2).
Во всех остальных случаях так то( вариант 3).

Сорри за лирику.
Вчера в Москве была авария, прорвало канал, внизу автострада, слава богу обошлось. Масса народа, техника, решали проблему, решили. А это зима, холодно, многие ещё водку допивают, праздники, кто то на лыжах в африке какой то греются.
Вопрос: а кто и как при коммунизме будет  решать такие вопросы, денег нет, принуждения нет, да и государства нет.
Там ведь не просто сознательные люди нужны, там профы нужны, техника, на которой эти спецы тренируются и готовятся ко всякому геморою.

Скрытый текст

Конечно, есть герои, которым ничего не надо, дай в говно какое то залезть, спасти человечество.
Но всё таки многие там вкалывают из за карьеры, зарплаты, пенсии, квартиры. Это не ирония и не  сарказм, я уважаю этих людей, плох тот лейтенант, который не хочет стать генералом.
Второй вопрос: как без карьерного и денежного стимула будет организовываться служба обеспечения, спасения и прочего.
Вопросов много, а что и как будет происходить, неизвестно, даже приблизительно.

Никто работу при коммунизме не отменял.
Предположим отработал четыре часа смену общественно полезного труда при четырёхдневной рабочей недели , получи социальный пакет  еда, жильё, транспорт, месяц отпуска (из них предположим 24 часа на яхте класса люкс).
Хочешь большего проявляй творчество, работай на более квалифицированной работе, просто больше работай.

Цитата: Портос от 12.01.2019 18:28:55Измы, от лукавого.
Работнику нет ни какой разницы, прибыль забирает собственник производства.
Будь то частник, который покупает себе яхту, или Государство которое кормит потом всё Африку, пол Азии и кусок Латинской Америки и там местные царьки покупают себе яхты.

Разница в том, какая часть совокупного общественного продукта останется в распоряжении условного работника/производителя, какая пойдёт на удовлетворение общих потребностей этого социума, какую заберёт собственник производств и какую в принципе выведут в другой социум для потребления там. Вот баланс этих нередко перекрывающихся долей произведённого общественного продукта и показывает реальный уровень социальности.
А многочисленные измы призваны мотивировать и потом объяснить, что делёжка справедливая и «это хорошо».
Как там у шарика в простоквашино, про совместный труд на мою пользу? 
Кмк, в лучшие годы СССР первые две части были относительно больше, чем сейчас. Кто-то считает наоборот. Засада в том, что невозможно перевести в деньги чувство безопасности и защищённости, которое было в стране и которое сейчас заменено на миллионы охранников, десятки миллионов стальных дверей и необходимость не оставлять без присмотра детей и тмц. Хотя конечно, при гадком Сталине нищий пипл не имел смартфонов, тут разные свиньдзе и прочие грязьманы торжествует- крыть их нечем, действительно, не было смартфонов...

Иногда… а на самом деле, довольно часто говорят о том, что губительное воздействие идей социализма, пусть и изрядно смягченное социал-демократией, сказалось на нынешней плачевной ситуации в Европе. Но не все так просто. Судите сами:


Если мы возьмем более широкую выборку стран и поместим их на первый и второй графики, то обнаружим, что скандинавские государства + Франция занимают верхние места в ранге с точки зрения веса государства в экономике (то есть отношению доходов правительства к ВВП), чего, вообще-то, не скажешь о наших несчастливых GIIPS. Никто из GIIPS, кроме Ирландии в 2009-2010 года (по понятным причинам) не дотягивает до, например, Франции и по расходам государства в ВВП, хотя у всех GIIPS расходы правительства резко растут, начиная с 2006 года. И все же: расходы правительства Франции к ВВП в 2011 году – 56%, против 53% на пике у Греции (2009) или 46% у Испании (2009).

Очень любопытно выглядит с этой точки зрения Швеция, страна – оплот европейского социализма: пик расходов и доходов государства пришелся в этой стране… на самое начало нашей выборки – 1998 год, 56-57% ВВП, но если заглянуть дальше в историю, то мы увидим цифры от примерно 60% до 65% течение 1980-х и резкий всплеск до 70% во время шведского финансового кризиса самого начала 1990-х. История шведского социализма, который, впрочем, сами шведы называли «капитализмом без капиталистов», достаточно яркая и поучительная. Здесь и далее мы будем использовать данные от ведущего специалиста в области налоговой системы и экономики Швеции Нимы Санандаджи, главы шведского think tank Captus – исследователя, связанного с несколькими университетами, автора таких работ, как, например, достаточно подробная “The Swedish Model Reassessed. Affluence Despite The Welfare State”, ряда статей на www.thelocal.se (Swedish News), на www.newgeography.com и др.

Швеция была одной из тех стран, которые быстрее всех восстали из пепла Великой депрессии: уже в 1935 году занятость в Швеции превышала цифры, наблюдавшиеся на пике до начала кризиса, и быстро росла дальше. Мощный импульс развитию страны дали рыночные реформы начала века: именно в этот период страна вырвалась из отсталости, в которой пребывала всю легендарную викторианскую эпоху промышленной революции; именно в начале ХХ века были созданы всемирно известные компании IKEA, Volvo, Tetra Pak, Alfa Laval. В дальнейшем быстрому развитию Швеции способствовали такие факторы, как отличные социальные институты, нейтралитет во время войн, а также прирожденная дисциплина, высокая протестантская трудовая этика граждан, которая неоднократно упоминается в различных исследованиях о шведской экономике.

Однако в 1960-е годы, когда весь мир переживал то, что у нас в СССР называлось «оттепелью», а для Запада это был поворот «налево», Швеция начала быстро двигаться к социализму в западноевропейском понимании этого слова. Еще со 2-ой Мировой войны у власти на многие десятилетия (!) обосновалась социал-демократическая партия, старейшая партия Швеции, которая в шестидесятых и приступила к активному строительству «капитализма без капиталистов» или пресловутого «шведского социализма», по которому довольно долго пускали слюни советские и постсоветские апологеты «справедливого» (т.е. уравнительного) распределения благ. И все же, пожалуй, точнее всего то, что создавалось в Швеции – и действует сегодня кое-где в ЕС, – называется “welfare state”, государство благосостояния, а вернее, возможно, стоит сказать государство пособий. Одним из результатов следования по такому пути, считает Санандаджи, стал тот факт, что восстановление шведской экономики после кризиса 1992-1994 годов оказалось гораздо менее быстрым, чем после Великой депрессии, несмотря на благоприятный внешний фон.

В поворотной точке истории экономики Швеции, в 1960-х годах, реальная предельная налоговая ставка на прибыль (с учетом инфляции; при рентабельности бизнеса свыше 10%) уже могла превышать 100%. Этот порядок установился на десятилетия – вплоть до совсем недавнего времени. В 1980 г., например, владелец бизнеса мог платить реальную предельную эффективную ставку налога… 137% прибыли, а способом снизить налоги было долговое фондирование бизнеса: при условии финансирования за счет кредитов предельные налоги могли составить всего-то 58% прибыли. В то же время, государственные владельцы бизнеса, такие как государственный пенсионный фонд, имели реальную эффективную предельную ставку налога … минус 83% от прибыли. Результат этой политики был, в частности, таков: в 2004 году из 100 крупнейших компаний Швеции по выручке только 38 были частными, из них 21 была основана… до 1913 года, а 15 – между 1914 и 1970 годами (все данные – из работ Санандаджи).

Как ловкие социал-демократы оставались при этом у власти столь долго в стране с ярко выраженной протестантской, т.е., на самом деле, никак не уравнительной трудовой моралью? Во-первых, в середине 1970-х в Швеции начался рост скрытых налогов (например, «спрятанных» в цене бензина) , в отличие от прямых, которые буквально годами оставались весьма стабильными. У большинства шведов создавалось впечатление, что они платили налоги в размере около 30% доходов, тогда как в действительности эффективная ставка достигала 63%! И даже сейчас, после начала плавного «демонтажа» шведского социализма, шведский налогоплательщик отдает в бюджеты – центрального правительства и местные – по-прежнему примерно 2/3 своего дохода в общей сложности.

Во-вторых, социал-демократы все же опирались на некоторые национальные традиции своего народа: в относительно суровых условиях севера Европы, в не самом теплом море в той или иной мере коллективизм волей-неволей воспитывает поколения жителей. Поэтому институты гражданского общества у шведов всегда были сильными, и, следовательно, эффективность использования бюджетных денег была высокой. Шведы в XIX-XX веках являли собой общество с весьма невысоким имущественным и культурным расслоением, и, вдобавок, нацией, характеризующейся высокой дисциплиной, в т.ч. налоговой, что и позволяло «государству пособий» с очень высокой налоговой нагрузкой рассчитывать на лояльность налогоплательщиков.

В-третьих, тем не менее, социалистам удалось-таки добиться некоторой эрозии пресловутой протестантской этики. С середины 1990-х годов примерно 20% шведов трудоспособного возраста пользуются пособиями по безработице, пособиями по раннему выходу на пенсию и выходу на пенсию по состоянию здоровья, что многие считают скрытой безработицей. Если до середины 1980-х годов доля шведов, утверждавших во время соцопросов, что претензии на льготы и пособия, на которые они не имеют прав, совершенно недопустимы, составляла 82%, то в 2005-2008 годы она упала до 61%. Правда, в первой половине двухтысячных доля таких людей составляла всего 55%. Весьма любопытно: шведы начинают добровольно отказываться от своего социализма в пользу традиционных ценностей.

Показательны процессы и в области иммиграции: в 1950-х годах занятость среди иммигрантов была на 20% выше, чем в среднем среди коренных жителей. В 2000 году она была уже на 30% ниже. В 1968 году иностранец, живший в Швеции, зарабатывал на 22% выше среднего шведа, к 2000 их доход стал на 45% ниже! Отчасти это объясняется тем, что Швеция, как и, например, соседняя Дания, стала страной не для трудовых мигрантов, а для беженцев. Но, с другой стороны, это – без сомнения, еще одна сторона «государства пособий».

И что с того, спросите вы? У кого-то суп жидкий, а у кого-то – жемчуг мелкий? Не является ли изложенное выше аргументом в пользу того, что социализм, особенно «правильный», социал-демократический, вполне жизнеспособен? В самом деле, север Европы, включая почти социалистическую Скандинавию (Финляндия в этом отношении ведь тоже весьма похожа на Швецию), сегодня намного более экономически дееспособен, чем иные страны юга, где вес государства в экономике, как выясняется, даже несколько ниже? А Франция? Один из «столпов Еврозоны», страна, облигации которой торгуются с одним из самых низких спрэдов к Bunds, имеет вес государства в ВВП, лишь парой процентных пунктов ниже, чем Швеция и Финляндия!

Во-первых, мы должны указать в этой связи на то, что игра еще не закончена. 

Проблема GIIPS, если отвлечься от глубинных причин, не в относительно небольшой доле государства в ВВП, а в том, что государство не очень хорошо собирало налоги, зато щедро раздавало пособия и льготы, покрывая разницу заимствованиями. Вес государства в экономике с точки зрения расходов в этих странах был выше отношения его доходов к ВВП.

Во-вторых, сегодня сами шведы недовольны результатами существования своего «государства пособий». И вот, например, почему. Санандаджи приводит такие данные: если бы шведы, ставшие гражданами США, коих 4,4 млн, имели отдельное государство с такими же условиями функционирования, как и Штаты, то их ВВП на душу населения по паритету покупательной способности (речь идет о 2010 годе) составлял бы почти $57 000 на человека, что на $10 000 больше, чем в США, и и на $19 000 больше, чем в самой Швеции. При этом американцы шведского происхождения, согласно исследованиями Census Bureau, не имеют серьезных формальных конкурентных преимуществ перед американцами: у них, например, в среднем нет более высокого уровня образования. И уровень бедности среди этнических шведов из США и шведов на родине, измеренный по американским стандартам, оказался совершенно идентичен: 6,7%. Таким образом, различие в условном ВВП per capita американских шведов и собственно Швеции целиком происходит от различия в институтах. Поэтому в настоящее время шведы проводят демонтаж своего государства пособий: налоги постепенно снижаются, а социал-демократическая партия, автор «шведского социализма», пребывает в глубоком кризисе.

Каковы выводы? Социализм эфемерен. Даже там, где он мог бы, вероятно, существовать: у народов Скандинавии с их разумным коллективизмом, сильными общественными институтами, высокой сознательной дисциплиной. Но и у них, как людей разумных, после десятилетий попыток сделать их зависимыми от распределительной системы традиционная протестантская трудовая этика, требующая личной ответственности каждого, в том числе за свое благосостояние, торжествует все равно. Впрочем, Швеция не прошла (и не могла, видимо, пройти иначе, как под оккупацией) через испытание полным уничтожением частной собственности… Последнее – удел более архаичных и менее гражданских обществ, с неустойчивой моралью.

И все же везде, где только ощущается хотя бы весьма ограниченное влияние социализма, конкурентоспособность немедленно страдает от этого влияния. Поэтому перспективы Европы столь неоднозначны даже в том случае, если ее монетарные и прочие власти вдруг начнут проявлять чудеса решительности и действовать не менее активно, чем ФРС и Минфин США в 2009-2010 годы. 



https://republic.ru/posts/24642

Цитата«Шведский социализм»

“Шведский социализм”. Эта экономическая модель еще в 80-е годы взяла позитивный опыт США и СССР, выработав собственный путь – рыночная форма производства при государственном распределении, осуществляемом через масштабные налоги на бизнес. В наше время такая система кажется многим оптимальной, учитывая высокое качество жизни в Швеции и Норвегии, однако не все так просто.


Безусловно, скандинавская модель позволила достичь многих очевидных успехов, среди них – высокий уровень здравоохранения, долгая и беззаботная старость, минимальная коррупция, компактный госаппарат. Не зря достижения северян берутся на заметку всеми умеренно-левыми европейскими партиями, хотя скандинавские победы за последние годы изрядно побледнели. 

В свою очередь, радикальные левые любят критиковать шведское государство, определяя, кому принадлежит прибавочный продукт и собственность на средства производства. Развивая эту мысль, приходит понимание, что предприятия находятся преимущественно в частных руках, а значит, нет никакого социализма. Дескать, капитализм чистой воды.

Между тем, что-то в этой логике не так. Скажем, в Норвегии доля госсектора выше, чем в придерживающейся схожей экономической модели Швеции, однако проблемы остаются те же – депопуляция, демографическая зима, медленное, но устойчивое вымирание... Пожалуй, критику скандинавской модели стоит перенести в совсем иную плоскость.

Создавая почву для благополучия собственных народов, шведские и норвежские социал-демократы, десятилетиями находящиеся у руля, хорошо усвоили принцип равенства, но забыли о справедливости. Равенство возможностей не означает равенство способностей. Давая равный старт людям, надо помнить, что каждый подойдет к финишной черте с разными результатами.

“Шведский социализм” превратился в уравниловку, где забегающих вперед одергивают и равняют к отстающим. В результате исчезает стимул к развитию, к личностному росту. Парадоксально, но такая левацкая политика нанесла удар по своей основе основ, поскольку привела к ликвидации необходимости упорно трудиться. Когда-то европейские социалисты различной окраски опирались на испачканных в саже и копоти рабочих, теперь же за них голосуют расхлябанные обыватели, живущие на господачки. Размывая производственный труд, происходит закрытие заводов, перенос их в страны третьего мира. Например, в 2011 годы был объявлен банкротом знаменитый шведский автомобильный концерн SAAB, бывший когда-то национальной гордостью.

Второй парадокс заключается в том, что в европейских странах с самым высоким уровнем жизни (в той же Швеции) наблюдается наиболее вопиющая деградация. 

Довольные мещане неспешно прожигают жизнь, заводя семьи лет в сорок. Сытые люди, привыкшие за полвека валять дурака, охотно играют в подброшенные леваками постмодернистские побрякушки – чайлдфри, ЛГБТ, унисекс. Между тем, происходит физическое вымирание коренных европейцев. Социалисты начала XX века съели бы с горя на завтрак томик “Капитала”, если бы узнали, что через сто лет их последователи озабочены, главным образом, правами трансгендеров и фригидных бездетных феминисток вместо развития производства, технологического роста, совершенствования фабрично-заводской жизни. Получается, что достаточно убрать из социализма труд, и вся его система начинает осыпаться, превращаясь в нечто отталкивающее.

Так называемый социализм всегда неизбежно приводит к уравниловке. Да и декларируемого социалистами равенства при социализме по сути нет. Есть основная масса населения, которая имеет ограниченный государством доход, а есть богатая элита. Если при этом ещё установлен тотальный контроль над обществом, отсутствует частная собственность и используется принудительный труд (статья в УК за безработность), то страна смахивает на какой-то трудовой лагерь, где основная масса населения, за небольшое вознаграждение от государства, обслуживает элиту, производя различные материальные ценности. В том числе и те, которые большинству населения просто недоступны. А властная элита распределяет их по своему усмотрению. При этом, возможности разбогатеть у большинства людей попросту нет, по причине той самой государственной уравниловки. Что там всякие левые идеологи про эксплуатацию говорили? На деле, так называемые социалисты и коммунисты и есть эксплуататоры. 

Цитата: Baykalec от 12.01.2019 19:15:58Ну как же так, вспомните начало - "От каждого по способности". 

А если способностей нема и человек может только улицы мести, а потребности таковы, что он хочет бэнтли и особняк? Ему коммунисты за работу дворником это всё обеспечат? Обязаны будут, раз такой лозунг провозгласили.

Цитата: Baykalec от 12.01.2019 19:32:48Так это капиталистические замашки, их быть не должно, в теории. 

Уже не будут, как оказалось. Но вообще, насколько я понимаю, должно было присутствовать некое самоограничение.

То есть коммунисты ещё и будут решать за человека, какие у него должны быть потребности? А как же главный постулат коммунизма — "каждому по потребности"? Обман получается.

Цитата: biv2 от 12.01.2019 19:42:43Какие коммунисты?

Которые будут заниматься распределением материальных благ. Делить то бишь, произведённое остальными.

Цитата: biv2 от 12.01.2019 19:55:56Ещё чего! Распределять будут по очереди "любители пива" и "любители салата оливье" (инсайдерская информация) . Доживёте, - проверите.

Сказки дядюшки Маркса. Для лохов. Так и дурили народ в СССР. Если вы не доживёте, то ваши дети обязательно доживут до коммунизма. Или внуки. А может правнуки.

Цитата: SBeaR от 12.01.2019 19:09:40Чувству какой-то подвох.
Нам же обещали "каждому по потребностям", а теперь оказывается что еще и работать надо.

Вы забыли  о первой части формулировки "Каждый по способностям, каждому — по потребностям".