Выбор России: текущая политическая ситуация

Цитата: slavae от 16.03.2025 10:20:50А я бы связал, но только не эзотерически, типа от произнесения «капитализм» рождаемость падает, а проще. Раньше люди боялись остаться в старости в одиночку, и делали себе подушку безопасности. Теперь с развитием капитализма и производства появилась возможность у обществ заменить ту подушку на производительность. Когда один кормит десять, можно не напрягаться. 

 
Это очень распространенный аргумент, я и сам его неоднократно высказывал. Но если подумать: а много ли людей доживали до старости? Большинство умирали в довольно молодом (в нашем современном понимании) возрасте, до 60 доживали немногие. К 50 годам, очень многие выглядели и чувствовали себя стариками. Не все, конечно, были и исключения.
 
И умирали - внезапно, а не угасали постепенно. "Некому стакан воды подать" - для подавляющего большинства было совершенно неактуально, потому что в крестьянских семьях беспомощных нахлебников, стариков и инвалидов, долго не кормили, сами жили впроголодь. Кормили, ухаживали - только если старик или инвалид приносит какую-то пользу. Или если старик/инвалид - глава семьи и сохранил в своих руках бразды правления, собственность, власть.
 
Детей же рожали (да побольше, побольше) не ради "стакана воды", а потому что дети - это реальная помощь в хозяйстве семьи, рабочие руки, а если понадобится - возьмут в руки оружие и будут отстаивать права семьи/рода перед другими семьями/родами. Вспомните Кавказ, там и сейчас так. Много сыновей - твоя семья сила, ее уважают. Нет детей - с тобой не считаются, могут и последнее отнять..

• +0.00 / 0

Цитата: iz_kirova. от 16.03.2025 09:57:15основная причина в том, что люди правильнее себя вели, больше и лучше умели общаться за счет еще общинной составляющей.
По моим личным наблюдениям основной причиной разводов являются:
1. Неумение и неготовность мужчин выполнять свою биологическую роль в семье. 
2. Неумение общаться мужчин с женщинами, а женщин с мужчинами.

Фрейд сказал, что человек - животное. Юнг добавил - социальное. Они были правы.
В голове каждого масса программных механизмов, доставшихся еще от динозавров + более свежих предков. Если в бессознательном в женской голове записано, что в ячейке общества должен быть самэц с соответствующим профилем поведения, а вместо самца - плюшевый мимимишник... ждем работы без сбоев? Напрасно, бессознательное начинает подклинивать. А когда на это ложится отсутствие инструментов общения в сознательном - все, сливай воду. 
Сорос не случайно атакует основы семьи и основы поведения полов. Продуманная тактика.

Пардон - поправлю...))
Гораздо раньше об этом сказал Маркс. Его позиция проста, логична и может быть великолепным руководством к действию. 
По его мнению, индивид (как изначально биологическое существо, животное) приобретает черты человека, навыки и алгоритмы социального поведения только в рамках социума! И благодаря его влиянию.
Нет этого влияния - не будет человека (будет лишь маугли)!
Есть - получится человек... в том или ином виде... (в зависимости от качества социального влияния на него - может вырасти и бандит, и академик). 

Нынешнее западное влияние на детей и не только однозначно направлено на нивелирование социальных качеств и стимулирование животных инстинктов.

Если же общество хочет выжить, то оно должно (!) продуцировать не трансгендеров, не женоподобных мимимишных самцов и девиц в черных робах, мечтающих о жизни чайлд-фри, а воспитывать (!) людей, готовых и способных брать на себя ответственность за свои гендерные и социальные роли. 
Иного выхода, иного пути выживания у социума просто нет!
Но иногда мне кажется, что у нас воспитание стало чем-то вроде жупела. Как и идеология. Или это - следствие влияния Запада. 

• +0.50 / 8
• • 8

Цитата: iz_kirova. от 16.03.2025 11:08:59ЕС, Япония, Южная Корея - англосаксонские протектораты.
США, нацистская Германия - не протектораты. Китай не протекторат. Наводит на размышления?

В части развития. Вы прикалываетесь. 99,95% исторического развития человечество про коммунистические идеи слыхом не слыхивало. Там в основном  была прямая диктатура вождя или феодала.

Вы изначально задали некорректное утверждение, а затем на нем пытаетесь играть.
Нацистская Германия не просуществовала даже одно человеческое поколение, она просто нулевой аргумент, на который Вы предъявили делить.

ЕС, Япония, Южная Корея, это обычные капиталистические страны времен государственного монополистического капитализма, с общечелоВековской идеологией, на которые нам в России предлагали равняться,  да и сейчас хватает тех кто предлагает. Все они живут за счет внешнеэкономического высокотехнологичного обмена, т.е. переваривают ресурсы остального мира за "ништяки", при этом правят там ТНК, и целепологание все для ТНК, все ради ТНК. Какой там у большинства коэффициент фертильности, надеюсь не надо предъявлять.

• +0.29 / 6
• • 5
  • Флуд   1

Цитата: AndreyK-AV от 16.03.2025 11:42:39Вы изначально задали некорректное утверждение, а затем на нем пытаетесь играть.
Нацистская Германия не просуществовала даже одно человеческое поколение, она просто нулевой аргумент, на который Вы предъявили делить.

ЕС, Япония, Южная Корея, это обычные капиталистические страны времен государственного монополистического капитализма, с общечелоВековской идеологией, на которые нам в России предлагали равняться,  да и сейчас хватает тех кто предлагает. Все они живут за счет внешнеэкономического высокотехнологичного обмена, т.е. переваривают ресурсы остального мира за "ништяки", при этом правят там ТНК, и целепологание все для ТНК, все ради ТНК. Какой там у большинства коэффициент фертильности, надеюсь не надо предъявлять.

Я не пытаюсь играть.
Пытаюсь прощупать глубину продуманности Вами идеи. Для этого даю примеры стран национально-ориентированных, хоть и одиозных. 
Вы в ответ столь же логично даете примеры хищнической эксплуатации чужого народа типа Ю.Кореи, Гонконга, Тайваня, Японии. Сам добавил бы сюда современные Прибалтику, хохляндию, Африку - тоже эксплуатация, хотя и другого рода. 

Таким образом имеем ответ, что хищническая эксплуатация колоний явных или не явных - колонии убивает. Что логично. 

Но вот связь политического строя Империи и фертильности базового имперского населения - не очевидна. На мой взгляд она не строем определяется, а степенью эксплуатации. Согласны ли Вы с этим или имеете свое более продуманное мнение? 

В то же время предлагаю не сваливаться в болото идеи, что коммунизм/социализм - это лекарство априори. Т.к. сразу выставлю фактологию, что социалистический СССР хищнически эксплуатировал РСФСР во всех аспектах, и мы до следующего бана будем бодаться. Контрпродуктивно.

• +0.34 / 2
• • 2

Цитата: Yuri Rus от 16.03.2025 11:22:04
Это очень распространенный аргумент, я и сам его неоднократно высказывал. Но если подумать: а много ли людей доживали до старости? Большинство умирали в довольно молодом (в нашем современном понимании) возрасте, до 60 доживали немногие. К 50 годам, очень многие выглядели и чувствовали себя стариками. Не все, конечно, были и исключения.
 
И умирали - внезапно, а не угасали постепенно. "Некому стакан воды подать" - для подавляющего большинства было совершенно неактуально, потому что в крестьянских семьях беспомощных нахлебников, стариков и инвалидов, долго не кормили, сами жили впроголодь. Кормили, ухаживали - только если старик или инвалид приносит какую-то пользу. Или если старик/инвалид - глава семьи и сохранил в своих руках бразды правления, собственность, власть.
 

Наверно, я бы поспорил слегка, но не сегодня.

Цитата: Yuri Rus от 16.03.2025 11:22:04
Детей же рожали (да побольше, побольше) не ради "стакана воды", а потому что дети - это реальная помощь в хозяйстве семьи, рабочие руки, а если понадобится - возьмут в руки оружие и будут отстаивать права семьи/рода перед другими семьями/родами. Вспомните Кавказ, так и сейчас так. Много сыновей - твоя семья сила, ее уважают. Нет детей - с тобой не считаются, могут и последнее отнять..

Даже при таком взгляде капитализм опять виноват, потому что реальная помощь не нужна, нет огорода, на который надо загонять ребёнка, и нет свиней с курями, которым надо корм давать. И косить не надо семьёй выбираться на поле.

• +0.16 / 1
• • 1

Цитата: iz_kirova. от 16.03.2025 11:14:22Тогда три вопроса:
1. Лично Вы боитесь остаться в старости в одиночку?
2. Лично Вы считаете, что доживете до дряхлой старости?
3. Лично Вы верите в пенсионную подушку безопасности?

Сдается мне (возможно и ошибочно), что на все три вопроса ответы отрицательные. Ничего Вы не боитесь, и ни на что Вы не рассчитываете.

Сложные вопросы, как обычно, ответы носят вероятностный характер )
Не то чтобы боюсь, я и сейчас можно сказать один. Компьютер позволяет быть с людьми.
Не знаю, мама говорит, что деды жили больше ста лет. С моим здоровьем мало что можно прогнозировать.
Не то чтобы верю, но у нас хотя бы с голоду не умирают на улицах. У меня уже есть пенсия по инвалидности, и какой-то процент копится в банке. Опять здесь невозможно предвидеть будущее )

Не то чтоб я боялся, нет. У нас сейчас общество стало намного мягче, гуманнее, поддерживает народ. О чём я и начал с начала. Сейчас можно не бояться, в обществе создаётся достаточно благ, чтоб доставалось всем. И это благодаря капитализму. Но я под словом капитализм понимаю не звериный мир с животными отношениями между людьми, а технологичный высокопроизводительный мир.

• +0.61 / 8
• • 8

Цитата: AndreyK-AV от 16.03.2025 10:38:52Прямая. Смотрим на страны ЕС, Японию, Южную Корею....
Когда цель развития исключительно личная, то общественное умирает, а человеческая природа есть общественная, иначе по пещерам так бы и сидели...

Прямая связь "вымирания" (снижения СКР) есть не с капитализмом, а с цивилизацией. С уровнем цивилизации. Впрочем, если вспомнить связь корня бург- (город) с буржуа/буржуазия ("буржуин" = капиталист в дискурсе РСФСР), то можно и так сказать. Хотя в этом смысле капитализм и социализм не противостоят. Они уничтожают патриархальную квазиприродную деревенскую среду и стягивают население в города, изменяя его образ жизни в сторону большего разнообразия стимулов и возможностей, включая потребление и удобство.

На самом деле процесс монотонного снижения СКР начался ещё 10000 лет тому, с неолитической революцией. Когда возникли "огороды" (производство жратвы) и "города", т.е. огороженные, защищённые от среды пространства с средой искусственной и высокой концентрацией/интенсивностью социальных, культурных, информационных, экономических связей. Т.е. возможностей для каждого получить кучу интересных стимулов и достичь "успеха" вне традиционной биологической иерархии обезьянского племени или перпендикулярно ей ("сигма бой", ага). Куча занятий, развлечений, возможностей, отсутствовавших как класс у предков, в "традиционном" обществе. Особенно на это падка молодёжь в силу возрастных особенностей психики. Поэтому все стремились всегда в "Москву" (Рим, Вавилон ....) от "идиотизма деревенской жизни".

А у человека всего 1 (одна) единственная и универсальная (для всего) система вознаграждения, встроенная в психику. Изначально она рассчитана и предназначалась для поощрения особи за "правильные" с т.з. интересов вида действия: добыча и употребление жратвы (ресурсов), безопасность, повышение статуса в иерархии (политика, борьба за власть) и, конечно секс. Заметим, что стремление к власти -- тоже базируется на половом инстинкте, т.к. власть в стае == больше ресурсов и доступ к самкам.  Причём в контексте секс == размножение, т.к. никакая контрацепция природой не предусмотрена и инстинкты секс и продолжение рода не различают. Хотя сейчас это вовсе не так. 

В искусственной среде цивилизации разумный человек вынужден разрываться между кучей стимулов, занятий и удовольствий, причём рефлексируя, планируя и понимая/ощущая, что нужно выбирать. Тупо, жизни на всё не хватает. И если раньше главными удовольствиями были жратва и секс (и производные, напр. семья, дети), то теперь -- это лишь маленький слот/вариант использования системы вознаграждения, ресурс которой (полоса пропускания) ограничен, да и время/деньги конечны. А система вознаграждения устроена так, что она может "зацепиться" за что угодно и сформировать зависимость. И если в натуре это была в основном любовная (широком смысле) зависимость или стремление к власти, то теперь вариантов -- миллион. Начиная с водки и кончая игрой, соцсетями, танчиками, спортом, наукой, бизнесом (гонка за конкурентами), ..., ....

В дискуссиях о "вымирании"/монотонном снижении СКР везде (с точностью до особенностей локации и периода, напр. везде были всплески от снижения смертности) мы видим полное непонимание причин явления. И соответственно, неадекватные предложения по решению проблемы.

• +0.29 / 4
• • 4

Цитата: Slant от 16.03.2025 12:53:27В дискуссиях о "вымирании"/монотонном снижении СКР везде (с точностью до особенностей локации и периода, напр. везде были всплески от снижения смертности) мы видим полное непонимание причин явления. И соответственно, неадекватные предложения по решению проблемы.

Поделитесь адекватными предложениями по решению проблемы.  Как повышать рождаемость (и надо ли)?

• +0.00 / 0

Цитата: Slant от 16.03.2025 12:53:27Куча занятий, развлечений, возможностей, отсутствовавших у предков, в "традиционном" обществе. Особенно на это падка молодёжь в силу возрастных особенностей психики. Поэтому все стремились всегда в "Москву" от "идиотизма деревенской жизни".

В искусственной среде цивилизации разумный человек вынужден разрываться между кучей стимулов, занятий и удовольствий, понимая, что нужно выбирать. Тупо, жизни на всё не хватает. И если раньше главными удовольствиями были жратва и секс (и производные, напр. семья, дети), то теперь -- это лишь маленький вариант использования системы вознаграждения. А система вознаграждения устроена так, что может "зацепиться" за что угодно и сформировать зависимость. И если в натуре это была в основном любовная зависимость или стремление к власти, то теперь вариантов -- миллион. Начиная с водки и кончая игрой, соцсетями, танчиками, спортом, наукой, бизнесом (гонка за конкурентами)

Да-да... в искусственной среде человек разрывается между искусственными же потребностями, занятиями и удовольствиями.
А они могут быть не только не продуктивны , но и просто опасны (вспоминаем "Хищные вещи века" Стругацких). И для человека, и для социума.
А их количество все увеличивается и увеличивается благодаря тем, кто в этом буржуазном обществе заинтересован прежде всего получить прибыль.
В результате семья и ее радости начинают все более отходить на какой-то даже не 20-й, а какой-то сотый план.
Результат? Вряд ли положительный для человечества в целом! 
========
Сейчас мощная индустрия создает сотни километров всякой бытовой техники, поля машин, десятки тонн какой-либо дряни (типа Мусса для волос) и тд, и тп... И что - это как-то совершенствует человека и гармонизирует жизнь на планете? 
Наоборот.
Что получается? Получается, деньги социума (человеко-часы, энергия, металл, нефть, всяческие ресурсы и затраты на обучение и производство) - на ветер! 

• +0.33 / 7
• • 4
  • Флуд   3

Цитата: Терра от 16.03.2025 13:32:51Да-да... в искусственной среде человек разрывается между искусственными же потребностями, занятиями и удовольствиями.

Эксперимент «Вселенная-25» на мышах/крысах показал, что в случае ликвидации внешних угроз для популяции и занятия всех ниш  молодые самцы перестают интересоваться сексом, а популяция прекращает размножаться и умирает от старости.   
       
Вы можете ответить, что люди выше по уровню развития — но тогда вам нужно будет указать на идею, которая заставляет их размножаться.

• +0.08 / 1
• • 1

Цитата: gb от 16.03.2025 13:22:19Поделитесь адекватными предложениями по решению проблемы.  Как повышать рождаемость (и надо ли)?

Можно, я встряну? 
Простого решения, как бы нам этого не хотелось, здесь быть не может! Почему?
Проблема рождаемости возникла не сама по себе. Она во многом - следствие той ситуации, которую описывала в предыдущем посте.
Общество потребления диктует человеку иные потребности, нежели это было, например, 100 лет назад. 
И мы сейчас с проблемой рождаемости - жертвы этого общества!..
Семья и дети перестают в этом обществе (которое насаждает идею удовольствия как единственного смысла в жизни) быть не то, чтобы доминантной, а вообще - важной потребностью. 
Что делать?
Грубо говоря, человек - гаджет. Который работает так или иначе в зависимости от ПО.
Сейчас ПО диктует: "Купи, купи!... Развлекись, развлекись!... Получи удовольствие!... Насладись, насладись!..! 
И в эту парадигму семья и дети очень плохо вписываются! 

Значит - что? Значит, надо менять ПО...))) Вдалбливая в голову жаждущим удовольствий новым поколениям иные ценности и потребности.
Да-да, и это - задача государства. Сложная, тяжелая, которой никому не хочется заниматься!  Предполагающая и какие-то столь ненавидимые ныне идеологические моменты, и громадную, аки страна, систему воспитания, и влияние на различные сферы искусства и культуры и многое-многое иное.

Тяжело? Да. Не нравится? Не нравится. Дорого? Достаточно... 
Но!!! ИНОГО ВЫХОДА ПРОСТО НЕТ!  Иначе - постепенное умирание...

Цитата: gb от 16.03.2025 13:43:57
Вы можете ответить, что люди выше по уровню развития — но тогда вам нужно будет указать на идею, которая заставляет их размножаться.

Не скажу...) 
Они - выше только тогда, когда над ними поработал социум.

• +0.45 / 5
• • 4
  • Флуд   1

Цитата: Терра от 16.03.2025 13:54:30Можно, я встряну? 
Простого решения, как бы нам этого не хотелось, здесь быть не может! Почему?
Проблема рождаемости возникла не сама по себе. Она во многом - следствие той ситуации, которую описывала в предыдущем посте.
Общество потребления диктует человеку иные потребности, нежели это было, например, 100 лет назад. 

Демографы рассказывают, что пик рождаемости в России пришелся на 1900 год, когда до общества потребления было еще две мировых войны. А потом он просто снижался год за годом. 

Цитата: Терра от 16.03.2025 13:54:30Значит - что? Значит, надо менять ПО...))) Вдалбливая в голову жаждущим удовольствий новым поколениям иные ценности и потребности.

Какие ценности и потребности надо вдалбливать? Как их легитимизировать? 

Цитата: Терра от 16.03.2025 13:54:30Они - выше только тогда, когда над ними поработал социум.

Как и зачем над ними должен поработать социум?

• +0.07 / 5
• • 4
  • Флуд   1

Цитата: gb от 16.03.2025 14:07:52Демографы рассказывают, что пик рождаемости в России пришелся на 1900 год, когда до общества потребления было еще две мировых войны. А потом он просто снижался год за годом. 

Вот именно. Ни общества потребления, ни моря зазывающих тебя реклам не было. 
.

Цитата: gb от 16.03.2025 14:07:52Какие ценности и потребности надо вдалбливать? Как их легитимизировать? 

Ценности семьи и воспитания детей как главного и достойного человека смысла жизни. 
Легитимизировать с помощью школы, ТВ, искусства.
.

Цитата: gb от 16.03.2025 14:07:52Как и зачем над ними должен поработать социум?

Чтобы появляющихся на свет животных превратить в людей.
Чтобы обучить их человеческому образу жизни.

• +0.45 / 5
• • 4
  • Флуд   1

Цитата: Терра от 16.03.2025 14:20:32Ценности семьи и воспитания детей как главного и достойного человека смысла жизни. 
Легитимизировать с помощью школы, ТВ, искусства.

С помощью школы и искусства, массовой культуры можно пропагандировать идею, смысл жизни.  Легитимизация идеи означает объяснение ее правильности, правоты, приемлемое для всех.  При этом необходимо сослаться на абсолютный авторитет.  Сейчас каждый отдельный человек считает себя правым и источником власти и истины.   Как и почему вы будете принудительно навязывать отдельному человеку вместо идеи удовольствия идею страдания? Кто сказал, что это правильная идея?

• +0.33 / 3
• • 3

Цитата: gb от 16.03.2025 14:33:56С помощью школы и искусства, массовой культуры можно пропагандировать идею, смысл жизни.  Легитимизация идеи означает объяснение ее правильности, правоты, приемлемое для всех.  При этом необходимо сослаться на абсолютный авторитет.  Сейчас каждый отдельный человек считает себя правым и источником власти и истины.  

Угу...)))  Любой, в том числе и малолетний идиот. Считает...

А объяснение правильности и правоты идеи не обязательно предполагает ссылку на абсолютный авторитет (его для всех как абсолютного не существует).
Можно ссылаться просто на опыт истории.
.

Цитата: gb от 16.03.2025 14:33:56Как и почему вы будете принудительно навязывать отдельному человеку вместо идеи удовольствия идею страдания?

Принудительность - неизбежный и необходимый элемент социальной жизни. 
Как? Долго и настойчиво.
Почему? Потому что этого требует сохранение социума.
И - почему Вы семью и детей связываете со страданием?  
.

Цитата: gb от 16.03.2025 14:33:56Кто сказал, что это правильная идея?

Окружающие мерзопакостные проблемы и желание избавиться от них...))

• +0.35 / 6
• • 3
  • Флуд   3

Цитата: Терра от 16.03.2025 14:44:38А объяснение правильности и правоты идеи не обязательно предполагает ссылку на абсолютный авторитет (его для всех как абсолютного не существует).  Можно ссылаться просто на опыт истории.

Историки считают что без ссылки на абсолютный авторитет в обществе  всегда возникает различие и разнообразие мнений.  Историки считают, что  в обществе насаждается абсолютный авторитет как раз для того, чтобы не было различных мнений по ключевым вопросам развития социума. 

Цитата: Терра от 16.03.2025 14:44:38Принудительность - неизбежный и необходимый элемент социальной жизни.  Как? Долго и настойчиво.  Почему? Потому что этого требует сохранение социума.

В отсутствие абсолютного авторитета невозможно ни оправдать принудительность, ни удостоверить воображаемые требования. 
Но у вас в рассуждениях уже появился элемент насильственного принуждения к деторождению.  Аналогии сами вспомните? 

Цитата: Терра от 16.03.2025 14:44:38И - почему Вы семью и детей связываете со страданием? 

А разве вынашивание потомства и процесс деторождения не сопряжены с болью и страданием для женщины?

• +0.00 / 0

Цитата: gb от 16.03.2025 14:59:45Историки считают что без ссылки на абсолютный авторитет в обществе  всегда возникает различие и разнообразие мнений.  Историки считают, что  в обществе насаждается абсолютный авторитет как раз для того, чтобы не было различных мнений по ключевым вопросам развития социума. 

Историки много чего считают...))) То так, то этак. 
А различие и разнообразие мнений в обществе будет всегда!  Безотносительно к наличию или отсутствию авторитета.

Цитата: gb от 16.03.2025 14:59:45В отсутствие абсолютного авторитета невозможно ни оправдать принудительность, ни удостоверить воображаемые требования. 

И тем не менее она всегда имеет место...)))
Например, в действиях врача... учителя... тренера... командира.
.

Цитата: gb от 16.03.2025 14:59:45Но у вас в рассуждениях уже появился элемент насильственного принуждения к деторождению.  Аналогии сами вспомните? 

 Где Вы это усмотрели? 
Речь шла о воспитательном процессе... о формировании в головах людей желательных правильных смыслов.
.

Цитата: gb от 16.03.2025 14:59:45А разве вынашивание потомства и процесс деторождения не сопряжены с болью и страданием для женщины?

Как давно говорил мой друг (студент-хирург), если бы мужчины узнали, что такое роды, мир кардинально изменился бы...)))
Да, сопряжены. И что? Как у нас говорят, "без труда не вытащишь и рыбку из пруда"...)))
Счастье наличия детей искупает страдания.

• +0.37 / 4
• • 3
  • Флуд   1

Цитата: Терра от 16.03.2025 15:13:56А различие и разнообразие мнений в обществе будет всегда! 
Речь шла о воспитательном процессе... о формировании в головах людей желательных правильных смыслов.

Ага. Значит вы речь ведете всего навсего о новом пропагандистском фронте, новой задаче для инфлюэнсеров и креаклов. ))

• +0.31 / 3
• • 2
  • Флуд   1

Цитата: gb от 16.03.2025 13:22:19Поделитесь адекватными предложениями по решению проблемы.  Как повышать рождаемость (и надо ли)?

А вот это правильный вопрос. "Адекватное предложение" адекватно чему? Каким задачам и критериям? Цель какая? "Нужно повышать рождаемость!" Кому нужно и зачем нужно? Государству? Обществу? Какому? Сколько людей нужно для "Проекта А", а сколько для Б? Каких? Где? Для чего? "Люди -- новая нефть" -- это одно, а "всё для блага человека" -- принципиально другое. А "летим на Марс"/расселяемся для защиты от "космической неожиданности" -- третье.

"Капитал" как надчеловеческая сущность и государство как надчеловеческая самостоятельная сущность привыкли/считают должным, что ресурс человеков самовоспроизводится. Ну, государство ещё чего-то делает, а капитал желает халявы, внешнего ресурса, как всегда. Нету людишек -- завезём. Т.е. затраты на воспроизводство эксплуатируемых переложены на самих эксплуатируемых. А ежели не выходит -- хайп и алярм.

Предложения есть. Самые разные. Многие из них сильно не понравятся. Но тут уж либо шашечки, либо ехать. Но чтобы рассуждать об адекватности и выполнимости, вначале нужно договориться о целях.

• +0.04 / 2
• • 2

Цитата: Slant от 16.03.2025 16:03:26Предложения есть. Самые разные. Многие из них сильно не понравятся. Но тут уж либо шашечки, либо ехать. Но чтобы рассуждать об адекватности и выполнимости, вначале нужно договориться о целях.

Хорошо. Расскажите о целях и предложениях по решению проблемы рождаемости в России.

• +0.17 / 2
• • 2