Большой передел мира

Цитата: NikitA от 17.12.2017 03:34:56SSJ-100 и МС-21 тихонько празднуют в уголке

ЦитатаОбъединенная авиастроительная корпорация (ОАК) надеется на положительное решение Управления по контролю над иностранными активами казначейства США (OFAC) по вопросу поставок SSJ-100 в Иран. Разрешение организации необходимо, так как в самолетах есть доля американских комплектующих. Об этом журналистам сообщил президент ОАК Юрий Слюсарь.

"От OFAC ответа пока не было, - сказал он. - Туда (в OFAC - прим. ТАСС) мы заявку направили и ожидаем положительного ответа, потому что OFAC выдала разрешение на самолеты Boeing, семейство Airbus, в которых доля американских комплектующих гораздо выше (чем в SSJ-100 - прим. ТАСС). Поэтому мы, конечно, вправе рассчитывать на положительное решение", - подчеркнул Слюсарь.

Соответствующая заявка в OFAC была направлена в августе 2017 года.

Sukhoi Superjet 100 - российский ближнемагистральный пассажирский самолет, разработанный ЗАО "Гражданские самолеты Сухого" (входит ОАК) при участии ряда иностранных компаний. В частности, в проекте участвуют компании из США - Autronics (Curtiss Wright), поставляет противопожарные системы; B/E Aerospace - кислородные системы; Honeywell - вспомогательные силовые установки; Parker - гидравлические системы; Hamilton Sundstrand - системы электроснабжения; Goodrich - колеса и тормоза.

Цитата: Antiglobalist от 17.12.2017 04:02:58Ну, это как сказать. С SSJ-100 уже заминка по Ирану. Причем подножку Штаты поставили, еще летом, спокойно дав разрешение на сделки с Ираном своим компаниям.



Вы считаете, что сейчас Штаты выдают запрет Боингу и Аирбасу на поставки в Иран, чтобы протолкнуть контракт с российскими самолетами?

Цитата: Alximik от 17.12.2017 02:15:34США намерены добиться запрета на продажу авиастроительными компаниями Boeing и Airbus самолетов Ирану.
В администрации президента США считают, что Тегеран может использовать лайнеры для отправки оружия и военнослужащих в Сирию. Разрешение на продажу не будет выдано до тех пор, пока Белый дом не убедится, что самолеты будут использоваться исключительно в мирных целях
ссылка

Цитата: Luna от 17.12.2017 09:26:44Политический кризис в Германии принес неожиданный результат: в актуальной повестке снова появилась тема создания федеративного государства под рабочим названием "Соединенные Штаты Европы". Именно курс на создание такого федеративного европейского мегагосударства обозначен лидером немецких социал-демократов Мартином Шульцем в качестве непременного условия участия в коалиционном правительстве с Ангелой Меркель.


Критики проекта уже назвали его "немецким диктатом" или даже "четвертым рейхом", а американские журналисты уже пишут о том, что в Европе готов механизм для того, чтобы перехватить лидерскую роль США в рамках так называемого свободного мира. Более того, европейских политиков даже подозревают в попытке заменить увядающее глобальное влияние США на динамично развивающееся влияние "Соединенных Штатов Европы".

Несомненно, исторический опыт взаимодействия России и любой формы "объединенной Европы" является негативным. Каждый раз, когда контроль большей части европейских стран концентрировался в одних руках, объединенная Европа отправлялась воевать с Россией. Даже саму идею создания некоего европейского мегагосударства приписывают Наполеону, который смог собрать вполне успешный прототип, а потом угробил его где-то на берегах Березины. Чего нам ждать завтра, если Евросоюз начнет полноценное превращение в федеративное государство?
Вопрос далеко не праздный, потому что создание объединенной европейской армии к 2025 году — это дело уже решенное.

Скрытый текст

В четверг были завершены формальности по запуску программы Pesco, предполагающей создание общеевропейской армии, которая станет подчиняться только Брюсселю и будет действовать как альтернатива НАТО. Показательно, что максимальное неудовольствие по этому поводу выразили именно высшие чины НАТО, например Йенс Столтенберг, а также британское и американское экспертное сообщество, в то время как российские официальные лица оставили решение о создании европейских вооруженных сил без внимания.

Вероятно, авторам идеи "европейской альтернативы НАТО" не удалось убедить никого в том, что эта инициатива направлена на защиту от мифической российской угрозы: все прекрасно понимают, что в данном случае "европейское НАТО" — это инструмент снижения влияния США на европейском континенте. Получается, что у будущего федеративного европейского государства к 2025 году уже должен появиться важнейший атрибут суверенитета и инструмент реализации геополитических амбиций — функциональная и довольно современная армия. Остается выяснить, как будет выглядеть схема политического контроля этого инструмента.
Несмотря на то что против идеи создания "Соединенных Штатов Европы" одновременно и довольно резко выступили Ангела Меркель и ее политические союзники, не следует считать, что проект не будет реализован. В данном случае зафиксированы и вынесены в публичную плоскость расхождения тактического, а не стратегического характера. Макрон, Меркель, Шульц, Юнкер, Туск — все выступают за углубление европейской интеграции, но они не готовы предъявить европейским гражданам конкретную форму этой интеграции. И еще они пока не могут договориться о том, каким конкретно образом будут распределены полномочия между условным "федеральным центром" и регионами, которые когда-то были независимыми странами.

Макрон и Шульц выступают за более-менее гуманный способ создания нового европейского "мегагосударства", предполагая, что странам ЕС стоит предложить определенную компенсацию за окончательную потерю возможности хоть как-то влиять на собственную судьбу. Одной из форм такой компенсации может считаться выпуск общеевропейских долговых инструментов, то есть, грубо говоря, облигаций, по которым будут расплачиваться "Соединенные Штаты Европы" в целом. Притом что привлеченные деньги будут уходить на поддержку "депрессивных регионов", таких как Греция, или на поддержку "регионов" с большим политическим весом, как Франция. Эта схема изначально очень нравилась Эммануэлю Макрону, который даже включил ее в свою избирательную программу, не особо скрывая суть предлагаемой "глубокой интеграции" — общие долги будут набирать французы и их друзья по ЕС, а расплачиваться за все будут немцы.

Неудивительно, что Ангела Меркель и ее консервативные сторонники предпочитают совсем другой вариант углубления европейской интеграции. Этот вариант вообще не предполагает даже иллюзии того, что Германия будет кому-то за что-то платить и кому-то что-то компенсировать. Создание "Соединенных Штатов Европы" все-таки предполагает, что федеральный центр, то есть Германия, должна будет нести хоть какую-то, но ответственность за другие регионы. Но Берлину явно не нужны "младшие братья и сестры", да и заниматься благотворительностью в стиле СССР там тоже не расположены. Лишить страны ЕС остатков самостоятельности можно и без того, чтобы задевать национальную и политическую гордость болезненным процессом создания объединенного государства, без того, чтобы заставлять кого-то отказываться от национального флага, и без того, чтобы понижать в статусе другие национальные символы.

Зачем все это делать, если можно получить фактический контроль над бюджетными расходами и уровнем долговой нагрузки каждой страны с помощью новых правил макроэкономической стабильности? Зачем спешить с созданием официальной европейской армии, если наиболее боеспособные части восточноевропейских вооруженных сил в мае этого года были без лишнего шума переведены под командование бундесвера? 

У "ползучей колонизации" европейской периферии, которую предпочитают сторонники и союзники Ангелы Меркель, есть минус — ее результатами невозможно публично похвастаться перед избирателями. Но зато есть и плюс — такой "ползучей колонизации" практически невозможно открыто противостоять. Желающие вырваться из цепких лап немецкого истеблишмента столкнутся с проблемой объяснения своим избирателям необходимости выхода из ЕС, а те, кто это сделают, будут немедленно наказаны финансово — так же, как это произошло в случае Великобритании, которой предстоит для начала заплатить 60 миллиардов евро, на что Лондон уже согласился. Если провести параллель с известным анекдотом про "шашечки или ехать", то варианты Шульца или Макрона — это все-таки "шашечки", а варианты Меркель или Юнкера — это "ехать". Показательно, что оба варианта весьма не устраивают США, так как в любом случае Вашингтон лишится возможности использовать Польшу или прибалтийские страны в качестве "ручного тормоза" европейской политики.

Главным индикатором перспектив "Соединенных Штатов Европы" можно считать реакцию Вашингтона и американо-английского экспертного сообщества, которое в равной степени негативно оценивает что мягкую, что жесткую форму централизации европейского политического пространства под немецким контролем. Процесс создания европейского федеративного государства или даже просто постоянное усиление наднациональных структур в существующем варианте ЕС получили бы всестороннюю поддержку США в том случае, если объединенную Европу можно было бы использовать как инструмент экономической изоляции России или в крайнем случае — как инструмент военной агрессии. Однако выяснилось, что Берлин — не Киев, и вместо того, чтобы заниматься изоляцией России, Германия упорно продвигает проект "Северный поток — 2", о чем свидетельствуют многочисленные и раздраженные заявления Госдепа США в адрес правительства Германии.

Вероятно, у части немецких элит есть определенная историческая память, а также наличествует элементарный инстинкт самосохранения, а значит, между самоубийственной конфронтацией с Россией и ударной колонизацией европейских лимитрофов, которые считают себя сателлитами США, Берлин всегда и системно будет выбирать колонизацию лимитрофов. Содрать три шкуры с жителей "молодых европейских демократий" — это безопаснее и даже как-то привычнее, особенно с учетом специфического немецкого исторического опыта.

В пользу версии о том, что будущие "Соединенные Штаты Европы" не будут повторять ошибок прошлого, говорит и недавнее заявление вице-канцлера и главы МИД Германии Зигмара Габриэля, который сообщил, что "Россия остается соседом Европы, и очень влиятельным соседом, как показывает пример Сирии. Безопасность и стабильность в долгосрочной перспективе возможны только с Россией, а не против нее", а до этого раскритиковал внешнюю политику США. Например, в контексте очевидного желания Вашингтона разогреть конфликт с Ираном немецкий министр иностранных дел подчеркнул, что "придется сказать американцам, что их политика по иранскому вопросу подталкивает нас, европейцев, к общей позиции с Россией и Китаем — против США".

До тех пор, пока Берлин чувствует российскую военную мощь и получает очевидные экономические выгоды от статуса главного распределителя российского газа в Европе, ее централизация или даже федерализация под немецким контролем представляет для нас скорее плюсы, чем минусы. А вот для стран Восточной Европы, а особенно для Польши и прибалтийских экс-советских государств, тотальная германизация Евросоюза не сулит ничего хорошего. В недалеком будущем, когда подачки из брюссельского бюджета, более известные как "структурные фонды", иссякнут, вдруг выяснится, что немецкий порядок не предполагает благотворительности или выгод для кого-то кроме самой Германии.
Впрочем, любые негативные последствия будут для "новых европейцев" справедливым воздаянием за долгие годы страстного желания "попасть в настоящую Европу". Судьба Прибалтики и Польши станет прекрасной иллюстрацией поговорки о том, что стоит бояться своих желаний, ведь они могут когда-нибудь исполниться.

РИА Новости https://ria.ru/analytics/20171217/151110106

Цитата: DeC от 16.12.2017 22:25:39Спустя 2 месяца коалиционное соглашение между правоцентристами из ÖVP и националистической FPÖ оформлено! По этому договору Австрийская партия свободы получает портфель вице-канцлера, а также (внимание!) министерства внутренних дел, иностранных дел, обороны и инфраструктуры.

Почему это любопытно? Да потому, что FPÖ — это самая пророссийская из всех австрийских партий, и теперь она контролирует ключевые силовые ведомства, дипломатию и даже австрийские спецслужбы‼️

Эксперты оценивают это как неизбежный дрейф страны подальше от общеевропейских норм и поведения в сторону отстаивающей свою самобытность Венгрии (про Австро-венгерскую империю не пошутил еще только ленивый).

Не следует ожидать от этих событий внезапной выгоды для России вроде согласия признать Крым или отменить санкции, но можно зафиксировать, что евроскептический тренд хоронить еще рано.

Цитата: Saidsam от 16.12.2017 21:44:59Камрады, а этот опрос - это как бы троллинг такой? А ниче, что план Маршала или Моргентау - это план для тех, кто подписал капитуляцию? И на выбор "не поправимый" ущерб? Типа, выбирайте сами сорт говна, который вам подходит? Модераторы?

Цитата: iz_kirova от 17.12.2017 02:09:55Посмотрел Звездные войны эпизод VIII Последние джедаи. 
Горячо рекомендую всем.  И особенно - некоторым. Идеи фильма:

1. Бабы рулят. Буквально. Все мудрые вожди - престарелые скво. Голливуд за Хиллари.
2. Мужики... брутальные, слабовольные, алкотрясущиеся, предающие... Короче, нужен в кадре идиот - ткните пальцем, не ошибетесь. Не в фаворе Трамп у американских киношников, и ВВП не в фаворе. Хоть тресни.
3. В США негров много. Очень.
4. Китайцев тоже много.
5. Гомиков не видел. Странно... Хотя есть Вуки с пингвинами.
6. Руководство империи - скопище даунов. С тоской вспоминаю покойного Палпатина. Если США нас так видит...тем хуже для них.
7. Руководство повстанцев, откровенно говоря, не лучше руководства империи. С трудом считают на два часа вперед.
8. Дисциплины у повстанцев нет. Пламенным революционерам оно не империя. Майдан на мостике. Обезьяны с гранатой.
9. Основные потери повстанцев от собственных действий. Не удивляет... см.п.8. Империи вообще стоило спокойно постоять в сторонке пару лет, а не тратить бензин, шарахаясь по вселенной. Ни кто б не выжил.
10. Четко показано зачем нужны ПКР. Ха-ха-ха, разбежались. Для повстанцев только шахидмобили.
11. У Империи нет ПВО. Нет, они реально показывают, что у Империи НЕТ ПВО!
12. Стелс-режим кораблей повстанцев отключается программированием компьютера имперского крейсера. F22 на марше.
13. Принцесса Лея круче вакуума.
14. В молодежь вливается идея о мести всем и вся.

Цитата: Сыбыр от 17.12.2017 10:46:50Не фига он не показал.
Я вот просто не стал голосовать. За неясностью формулировок и бессмысленностью опроса как такового. 
Безотносительно того кто проиграл и кто выиграл.
И куда Вы меня зачислите?
В неучи или как?
"Сто процентов проголосовавших в интернет-опросе проголосовали за интернет!" (С)

Цитата: Urri2 от 17.12.2017 10:45:18Вы сами, лично, хоть один компонент из состава комплектующих сумели импортозаместить? Нет? Тогда вспомните, что вести дискуссию значительно легче, чем перемещать массивные предметы. Мне импортозамещать приходится постоянно, и я знаю, о чём идёт речь
Правительство Беларуси на тему импортозамещения малогабаритных моноблочных гидрораспределителей исписало "Белаз" указующих директивных документов. Но нет в стране технологии получения чугунного литья в необходимыми параметрами однородности внутренней структуры, и хоть вы там обуказывайтесь. Импортозамещение должно поддерживаться определённым госфинансированием. А ПОПЫТКИ ПОЛУЧИТЬ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ПОЛЬЗУ  без вложения госсредств, ЗА СЧЁТ СОБСТВЕННЫХ СРЕДСТВ ИЗГОТОВИТЕЛЯ, ОБРЕЧЕНЫ на провал, какие бы грозные указивки кто не утверждал

Цитата: mn01 от 16.12.2017 00:35:33Ранее сообщалось, что делегаты ПАСЕ от 20 стран выступили против возможного возвращения России в эту организацию.

Цитата: NikitA от 17.12.2017 04:31:20Ну со штатов станется, в некоторых областях они примерно так себя и ведут сейчас, в силу потери управляющих квалификаций.

При этом если мы всё ещё не сделали импортозамещения по суперджету, мне кажется тут признаки саботажа начинают проглядывать. Пора соответствующие оргвыводы тогда делать. И по МС-21 сильно надеюсь мы на эти же грабли уже не наступим.

Цитата: mn01 от 17.12.2017 11:27:46Посольство России в Лондоне объяснило подоплеку антироссийских спекуляций, в частности, заявлений главы генштаба вооруженных сил Великобритании Стюарта Пича.


А ведь англичане юмор понимают и этот смех для английских властей пострашнее бонбы.