Реформа РАН

Цитата: Anton T
Это Вам только так кажется
На формирование Вашего лично духа, как и духа абсолютного большинства россиян, влияло всё связанное с культурой русского этноса, начиная с крещения Руси (а то и раньше) и вплоть до СССР и наших дней, что в совокупности сформировало русский (российский?) менталитет или культурный код, сам этнос. В среде которого Вы родились, росли, формировались как личность и т.п.
Ессно, Сергий Радонежский тут очень при чём.

Ну, Вам виднее

Цитата: Blin22 от 29.07.2013 17:42:56
1. И что же говорил Конфуций? Остались первоисточники, или только устное народное творчество?

2. Вы знаете, если бы я захотел одурачить нашего геополитического противника, я бы порекомендовал ему потратить свои силы и ресурсы на изучении "загадочной русской души"

3. Честно Вам скажу, на формирование лично моего духа, Сергей Радонежский влияние не оказал.

4. Аналитики нужны, но причем здесь Академия Наук?

1.  С Конфуцием дело обстояло так: сам он не писал ничего, за ним записывали его ученики. Эти записи и составили канон Лунь Юй. Но позже Цинь Шихуан жег эти тексты, причем часто вместе с конфуцианцами. И тексты стали передаваться в изустной традиции, причем с комментариями, и позже были записаны. Но потом (все это до н.э.) был найден в доме Конфуция старый текст Лунь Юй, еще старыми иероглифами записанный.  И ученые ханьского времени (с 3 в до н.э. по 3 в. н.э.) занимались выработкой единого канона Лунь Юй.  Проблема со старыми китайскими текстами еще и в том, что не только иероглифы менялись с течением времени, менялся и сам смысл этих иероглифов, и поэтому все древние тексты комментировались более поздними исследователями (и иногда эти комментарии становились важнейшей  частью текста, как это произошло, например, с И Цзин, Книгой Перемен). В общем,  к 1 веку н. э. канон был  сложен. Но для того, чтобы понять смыслы этого канона, необходимо понимать смыслы  иероглифов, а эти смыслы менялись. И это непросто даже для китайца, а уж для иностранца - тем более.  Дело в том, что семантические поля, "смыслы слов" у нас и у китайцев весьма разные, поэтому понять древний китайский текст, даже понимая каждый из иероглифов, без комментариев практически невозможно. Собственно, вот этим комментированием и занимается Переломов, если очень вкратце.

2. Ну. наш геополитический противник, если под ним понимать США, считает несколько иначе и имеет исследовательские центры, посвященные этому феномену.

3. Ваш личный дух - это еще не совокупный дух народа.

4. Аналитики используют труды ученых из Академии наук, например, труды того же Переломова.

Цитата: Blin22 от 29.07.2013 18:17:19
Вы знаете,данные археологии,как раз,вполне доказательно разрушают норманисткую теорию.

Ну и вообще, как можно утверждать, что некий мифический  Рюрик жил в этом конкретном раскопанном домике? Это что, научный подход?

Вы можете считать как угодно, и эта ветка не место для таких дискуссий, поскольку посвящена реформе РАН. Но вне зависимости от того, как лично Вы относитесь к  результатам работ Кирпичникова, они приняты значительной (наверное, бОльшей)  частью научного сообщества, а это и означает  важность исследований Кирпичникова.

Цитата: Blin22 от 29.07.2013 18:17:19
Вы знаете,данные археологии,как раз,вполне доказательно разрушают норманисткую теорию.

Ну и вообще, как можно утверждать, что некий мифический  Рюрик жил в этом конкретном раскопанном домике? Это что, научный подход?

Данные археологии хорошо так соотносятся с норманнской теорией. Рюрик вполне себе не мифический. И даже жил на Рюриковом городище, которое появилось раньше Новгорода. Это, знаете ли, данные археологии подтверждают.

По части археологии она давно уже не кладоискательство в стиле Индианы Джонса, а, по определению В.А Назаренко, "наука о следах и остатках", криминалистика без срока давности. Соответственно, в ней всё шире применяются достижения и методы других разделов науки - математики, физики, химии, биологии etc.

В частности, в Петербурге одна из старейших установок по радиоуглеродному анализу работает именно в институте археологии. Да и полевое снаряжение и обеспечение недёшевы - скажем так, археология по затратности сопоставима с естественно-научными дисциплинами.

Цитата: r01338 от 29.07.2013 18:09:38
У меня почему-то не сложилось впечатления, что "реформаторам" нужна "серьезная гуманитарная наука". И ради этого ими затеян весь сыр-бор. Смотрю на их "просветленные" лица... и как-то эти лица плохо соотносятся с теми необходимыми ресурсами для создания гуманитарной науки, что вы перечислили в своем посте.

Но может у меня предвзятое отношение к этим людям? Помогите разобраться.

Беда в том, серьезная гуманитарная наука и обществу-то не слишком нужна. Понимаете, это ведь и вправду роскошь. Практической пользы от нее немного. Той пользы, что что понятна любому и тем более тем, при власти. Там понимают, что математика и естественные науки - это про высокие технологии и оборону. Социология - про выборы, история - про идеологию и власть. Филология для того, чтобы без ошибок писать циркуляры. А за рамками денег и власти им ничего не интересно. Пользы чуть, а хлопот куча. Да еще эти гуманитарии через одного опасные вольтерьянцы, к власти безо всякого почтения. Причем к любой.
А понимание, что без гуманитарных дисциплин не создается целостный образ мира, умения последовательно и критически мыслить о нем - ну это слишком сложно для этих ребят.

Цитата: Vlad-66 от 29.07.2013 21:36:27
Беда в том, серьезная гуманитарная наука и обществу-то не слишком нужна. Понимаете, это ведь и вправду роскошь. Практической пользы от нее немного. Той пользы, что что понятна любому и тем более тем, при власти. Там понимают, что математика и естественные науки - это про высокие технологии и оборону. Социология - про выборы, история - про идеологию и власть. Филология для того, чтобы без ошибок писать циркуляры. А за рамками денег и власти им ничего не интересно. Пользы чуть, а хлопот куча. Да еще эти гуманитарии через одного опасные вольтерьянцы, к власти безо всякого почтения. Причем к любой.
А понимание, что без гуманитарных дисциплин не создается целостный образ мира, умения последовательно и критически мыслить о нем - ну это слишком сложно для этих ребят.

"Кто выстраивает тщательные расчеты, тот и побеждает, а тот, у кого расчеты небрежные, терпит поражение; тем более же тот, кто вообще расчетов не делает."

Цитата: Vlad-66 от 29.07.2013 21:36:27
Беда в том, серьезная гуманитарная наука и обществу-то не слишком нужна. Понимаете, это ведь и вправду роскошь. Практической пользы от нее немного. Той пользы, что что понятна любому и тем более тем, при власти


А понимание, что без гуманитарных дисциплин не создается целостный образ мира, умения последовательно и критически мыслить о нем - ну это слишком сложно для этих ребят.

Обществу она как раз нужна. Точнее необходима. Другое дело, что далеко не все это понимают.
А вот по выделенному, если это так, то это крах.
Но это закономерно, если вспомнить, кто пришёл к власти в 90-е. Можно спорить с высказыванием Дугина, что "Философы правят миром"  (http://www.youtube.c…Kpj6PENWiI), но в определённой степени это так.  И наши враги это хорошо понимают.
Хотя есть стойкое ощущение, что наступило всеобщее оглупление контингента мировой властной элиты. По крайней мере тех, кто на виду.
И та государственная элита, которая сможет привлечь к себе на службу гуманитариев высшей пробы, выиграет в мировом соперничестве.

Цитата: ПланктонЪ © от 30.07.2013 07:31:50
навести порядок у коллег, по где-то до уровня внутреннего спроса в шесть тысяч тон сверхпроводящего кабеля  

Уже

http://m.ria.ru/scie…33606.html

Российские физики синтезировали сверхпроводники нового поколения

Цитата
Новые сверхпроводники, выращенные в Отделе высокотемпературной сверхпроводимости ФИАН, относятся к семейству 1-2-2 — веществам, состоящим из бария, железа и мышьяка. Их изготовление проще, чем синтез их "собратьев" из других семейств и при этом данные материалы отличаются интересными свойствами.

"Во-первых, хотя это семейство интенсивно изучается, по-прежнему до конца не ясен механизм спаривания электронов. Во-вторых, в этих материалах высока температура сверхпроводящего перехода, значения верхнего критического поля (магнитное поле, которое при данной температуре вызывает переход вещества из сверхпроводящего состояния в нормальное) и плотности критического тока", — говорит ведущий научный сотрудник лаборатории Юрий Ельцев.

В образцах, синтезированных в ФИАНе, значения верхнего критического поля приближаются к 100 тесла, температура перехода достигает 21 кельвина. По указанным параметрам новые соединения могут конкурировать с лучшими зарубежными аналогами в классе материалов на основе железа и мышьяка и являются перспективными кандидатами для практического использования — прежде всего, при создании магнитов со сверхсильными полями.

Цитата: graycat от 29.07.2013 19:48:22
Данные археологии хорошо так соотносятся с норманнской теорией. Рюрик вполне себе не мифический. И даже жил на Рюриковом городище, которое появилось раньше Новгорода. Это, знаете ли, данные археологии подтверждают. ....

Ну Вот, а Arbaleth утверждает, что доказано, что Рюрик жил в районе современной Старой Ладоги? Вы уж господа норманисты хотя бы между собой разберитесь где жил Рюрик.

А Летопись Временных  Лет сообщает, что Рюрик сел в Новгороде?

Цитата
И пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, — на Белоозере, а третий, Трувор, — в Изборске.

Зацепила меня вот эта статья Ссылка. Речь там о том, что такое новая элита России и почему у традиционной интеллигенции практически нет шансов в эту элиту попасть.

---

Формула про великую культуру и великую науку, как основу прошлых и будущих достижений России бесперебойно воспроизводилась на всех уровнях. Сокращение финансирования воспринималось не как сбой системы. а как произвол конкретных властей, с которым можно бороться. Громкие слова о гибели науки употреблялись и употребляются до сих пор лишь как риторический прием для выбивания денег, а не как констатация факта.
Однако в последние годы ситуация обострилась. Кризис 2008 года дал понять, что изобилия для всех не будет, после чего и встал вопрос о формировании потребительской элиты и о ее составе.
...
Проблема была решена не без изящества: в "нулевые" архитекторы постельцинской России стали создавать новый, удобный во всех отношениях социальный слой, имитирующий внешние признаки прежней культурной элиты, но компактный, а следовательно, лишенный вредных для правящего режима претензий на массовый доступ как к материальным благам, так и к заметному месту в социальной иерархии. Позднее этот слой был назван креативным классом.

Цитата: Arbaleth от 26.07.2013 14:26:30
Приглашение на митинг против реформ РАН:
.....
Взято с сайта профсоюза работников РАН http://www.ras.ru/ne…1b#content

Arbaleth  если участвовали в митинге, то поделитесь впечатлениями.
Хотя и ссылка Митинг в защиту РАН на Площади Революции 27 июля достаточно обширная, но из первых уст так сказать услышать не мешает.

Цитата: Dobryаk от 29.07.2013 19:12:54
Хочу напомнить для конспирологов одну из самых разумных версий: Мишико Ковальчук навязал форсированное обсуждение законопроекта, так как (1) ему, дважды прокатанному на выборах в академики, хотелось из членкора в академики фуксом, (2) пункт о назначении директоров министерством науки опять же давал ему, прокатанному на выборах в директоры, шанс стать директором Института кристаллографии фуксом без выборов...

Пункт об ОИЯИ, который международный, мог родиться только в белогорячечной бошке Ковальчука...

Фортов опроверг передачу ядерных институтов Курчатнику

Если пройти по ссылке и не обращать внимания на задиристый заголовок, то об этом
В конце июня 2013 Михаил Ковальчук и Андрей Фурсенко (вероятно, при поддержке своих братьев), пользуясь «доступом к телу» и, соответственно, практически всем административным ресурсом прихватизированного государства, провели беспрецедентную по наглости атаку на РАН. Интересы Михаилы Ковальчука в качестве главной причины наскока является преобладающей версией научного сообщества. Естественно, речь не идет о примитивной обиде Ковальчука на Президиум РАН, за то, что его не выбирают академиком. Помимо Института кристаллографии, этот человек возглавляет огромный курчатовский институт («башка», «курчатник»), постепенно прибирает к рукам физический институт им.  П.Н.Лебедева.  Интересы политические (зачистить рассадник свободомыслия),  административные (полностью подчинить РАН Минобразу) и спекулянтские (недвижимость) также имели место. Возможно, политические как раз и были ведущими. По первому проекту  «реформы» можно предположить, что Ковальчук хотел  бы сосредоточить в своих руках контроль над 40-50 институтами, сбросив на радость А. Фурсенко и спекулянтам недвижимостью все остальные с баланса. Активная роль самого А. Фурсенко также не секрет для тех, кто в теме.   http://profsouz.psn.…&Itemid=50
....
....

Цитата: Blin22 от 30.07.2013 09:01:47
Ну Вот, а Arbaleth утверждает, что доказано, что Рюрик жил в районе современной Старой Ладоги? Вы уж господа норманисты хотя бы между собой разберитесь где жил Рюрик.

А Летопись Временных  Лет сообщает, что Рюрик сел в Новгороде?

ИС :

Цитата
7) И изъбрашася трие брата с роды своими и пояша по собЪ всю Русь, и придоша къ СловЪном пЪрвЪе, и срубиша город Ладогу.
9) И отъ тЪхъ Варягъ прозвася Руская земля

ЛС :

Цитата
7) И избрашася 3 братья с роды своими, и пояша по собЪ всю Русь, и придоша
9) И отъ тЪхъ Варягъ прозвася Руская земля
10) Новгородьци ти, суть людьее Ноугородьци, от рода Варяжьска, прежде бЪша СловЪни

НПЛ-К комиссионный список:

Цитата
32) Изъбрашася 3 брата с роды своими, и пояша со собою дружину многу и предивну, и приидоша к Новугороду
34)И отъ тЪх Варягъ, находникъ тЪх, прозвашася Русь, и от тЪх словет Русская земля;
и сть Новгородстии людие до днешнего дни от рода варяжьска

Изображение новгородцев  Резные панели из собора святого Николая в городе Штральзунде 14 век
Длинные бороды заплетены в косы, в две косы -- заплетены волосы.

Мнение о реформе.

Реформа Российской академии наук усилит Физтех
Ректор Московского физико-технического института Николай Кудрявцев о неизбежности перемен в РАН

— Вопрос в лоб, Николай Николаевич. Вы член-корреспондент Российской академии наук, значит, знаете систему РАН изнутри. Неужели она до такой степени окаменела, что пришлось прибегнуть чуть ли не к силовой операции, чтобы стимулировать ее реформу?

— Не могу назвать себя экспертом по реформе, но академию я действительно знаю неплохо. Не столько, правда, изнутри, сколько с нашей стороны — ведь в институте находится несколько академических кафедр, на которых работают ведущие ученые РАН. Что касается реформы, то разговоры о ней на моей памяти звучат постоянно вот уже лет десять, наверное. И даже заходы кое-какие делались. Но за все это время, на мой взгляд, каких-то заметных изменений так и не произошло. Говорю это как потребитель, который использует академические возможности для пользы своего института. Лучше ситуация не становится.
..

— Все, с кем я разговаривал о реформе академии, предъявляют претензии даже не к ее содержательной стороне, а к административному методу, который был использован.

— А какая была альтернатива?

— Постараться убедить академиков в необходимости перемен. В конце концов, переизбрали президента, поменяли президиум…

— Я бы не сказал, что перемены налицо. И вот что не сшивается у меня в голове: был ведь достаточно длительный период, когда можно было эту работу проделать. Но ничего серьезного так и не произошло. У Фурсенко были попытки мягкого реформирования, но результата не получилось.
..
— Пытаюсь подытожить наш разговор. Вообще говоря, получается так, что реформа академии наук, в которой вы являетесь членом-корреспондентом, вас не очень колышет.

— Нет, очень колышет. Чем сильнее будет академия, тем сильнее будет Физтех. Я понимаю, что любая реформа — это больно. Но сейчас мне кажется, что тот подход, который применен, — он с учетом того, что крайняя точка пройдена.

— То есть отключаем аппаратуру поддержания жизни?

— Вот этого никто не предлагал. И важные корректировки были сделаны президентом, он принял многие предложения академического сообщества. Речь идет о создании системы управления академической наукой, адекватной сегодняшнему времени, о повышении результативности исследований. И предполагается переходный период для проведения реформ. В академии еще работает много прекрасных специалистов. И надо сделать все для восстановления академических институтов и престижа научной деятельности.
http://www.mn.ru/fri…00816.html

Цитата: Anton T
Ну вот собсна всё то же, о чем мы, не сведущие в науке, тут говорили, и получали за это тумаки от ученых.
И о Фурсенко, и о ЕГЭ отзывается достаточно взвешенно, в отличие от некоторых местных алармистов.
Сразу видно конструктивное деловое отношение, а не кликушество.
Все бы так
зы. Читать надо все интервью

Ректору МФТИ на ЕГЭ плевать, так как для набора на физтех эта финтифлюшка играет мизерную роль. Физтех принадлежит не РАН, а Минобру, и что Вы хотели? Чтобы ректор с шашкой наголо понесся наметом на свое министерство?

Вы же на ветке ничем кроме алармизма без понимания ситуации и вакханалией воеруг детсадова не занимались.

Позиция Кудрявцева простая: ему нужна СИЛЬНАЯ РАН, куда МФТИ поставлял бы своих выпускников, а не академический клуб.

Придется привести начало интервью Фортова, а то конспирология от группы поддержки ликвидационной комиссии заходит за разум
И «Люди, которые создали этот закон, должны явиться на свет божий»
В «Газете.Ru» завершилось онлайн-интервью с президентом РАН Владимиром Фортовым
В редакции «Газеты.Ru» завершилось онлайн-интервью с президентом РАН Владимиром Фортовым. Он отметил губительность непродуманной реформы РАН, посоветовал Минобрнауки обратить внимание на отраслевую науку и рассказал о планах привлечения в науку молодежи.

Вопрос: —Мой вопрос касается образовавшегося после второго думского чтения документа о реорганизации РАН. Почему-то масса мнений о нем (от восторженных мы-победительных до совершенно убитых) не говорят прямо о самом неприемлемом в нем -- об образовании полного разрыва между РАН и научными институтами, ныне ей принадлежащими. Почему-то никто, в том числе и Владимир Евгениевич, не обращают внимание на самый важный в своей несуразности момент принятого во втором чтении документа: в нем вообще не прописана ВЕДОМСТВЕННАЯ ПОДЧИНЕННОСТЬ ИНСТИТУТОВ. Отсюда возникает самый важный вопрос (если смотреть на проблему не с уровня РАН, министерства или пресловутого Агентства, а с уровня реально существующего и работающего института): кто теперь будет принимать решения об учреждении, реорганизации, реформировании, ликвидации научного института, на вывесе которого будет написано "Институт РАН", вырабатывать и утверждать его устав (и будет ли устав вообще), планы. Дальше, остаются ли работники институтов РАН работниками РАН, остается ли профсоюз работников РАН и осуществляет ли он функции защитника интересов работников институтов РАН. Аналогично, остаются ли и выполняют ли прежние функции по отношению к работникам институтов РАН поликлиники, ЦКБ, детские сады и другие инфраструктурные организации, ранее принадлежавшие РАН, а теперь вообще повисающие в воздухе, т. к. даже новоявленному "министерству научной недвижимости" вменяется что-то типа выполнения функций собственника по отношению к имуществу только научных (но не инфраструктурных) организаций. // Дмитрий Ламден (ОИВТРАН)
Ответ: —Я прежде всего должен поблагодарить «Газету.Ru» за приглашение сюда. Потому что она такая... очень независимая. И мнения там появляются самые разные, и они очень часто бывают такими неожиданными. Я люблю ее читать. И поэтому спасибо, что пригласили. Прежде чем ответить на конкретный ваш вопрос, я должен сказать, что развитие событий было для нас неожиданным. Мы в Академии наук не знали, что готовится такой закон. Более того, мы до сих пор не знаем, кто автор этого закона и какие аргументы, какие резоны были заложены в этот закон. По крайней мере то, что мы видим, — оно вызвало у нас тогда сразу резко отрицательную реакцию. И я, например, как исполняющий обязанности президента узнал накануне вечером про этот закон.

Я был приглашен к Дмитрию Анатольевичу Медведеву — мне показали этот закон и сказали, что нужно его реализовывать, поскольку правительство его вносит. На следующий день (буквально это все развивалось часами) было заседание правительства, куда я попал. Я выступил с резким, так сказать, мнением, что закон должен быть отозван — по целому ряду причин. Такие вещи (и я в этом убежден) не должны приниматься без обсуждения с научной общественностью, то есть с теми людьми, ради которых вообще это все делается. Тем более что в законе — в том виде, в котором мы его увидели, — про научного сотрудника, про его нужды, его перспективы, его интересы вообще не написано ничего. Словом, после этого начались довольно активные действия со стороны Академии наук. И даже сейчас (прошло уже довольно много времени, полтора месяца, даже меньше) я должен сказать, что научное сообщество едино. Если не считать двух-трех поддерживателей этого закона среди ученых, все остальные — и те, кто критиковал президиум Академии наук, и те, кто поддерживал президиум, — они выражают резкое неприятие этого закона.

Что дальше происходило. Дальше происходило то, что была встреча с Владимиром Владимировичем Путиным, который поддержал нас в том, что этот закон должен быть модифицирован. Он попал в Думу буквально через пару дней после появления, что тоже является, так сказать, спринтерским спортом. Идея была у разработчиков закона сразу в трех чтениях принять — и поставить в этом деле как бы точку. Значит, Владимир Владимирович оказался на нашей стороне, он вник в это дело. И на втором чтении закон был, мы считаем, сильно изменен в лучшую сторону. Тем не менее сегодня дискуссия вокруг этого закона очень острая. Я вообще благодарен всем ученым, которые проявили неравнодушие и понимание того, что речь идет совсем не о шуточных вещах. Речь идет о том, сможет ли наша Академия наук выполнять свои функции и сможет ли она быть полезной нашему президенту и нашему обществу — либо она попадет под управление бюрократов, людей, слабо разбирающихся в науке, но, как они думают, хорошо разбирающихся в деньгах. Во всяком случае, сегодня есть некая поляризация взглядов на то, какой закон должен быть.

Нас поддержало очень много людей. Я особенно хочу отметить Сергея Евгеньевича Нарышкина, который очень неформально к этому отнесся. Мы получили колоссальное количество откликов. Вы это знаете, вы публиковали их. Мы получили и получаем очень много импульсов из-за границы. То есть нам пишут нобелевские лауреаты, пишут наши коллеги, очень обеспокоенные судьбой нашей науки. Поэтому сегодня ситуация такая, что где-то в начале сентября в комитете, который возглавляет академик Черешнев, будет еще один анализ этого дела. Сейчас собираются поправки, их довольно много. Но все они носят такой, знаете, характер улучшения закона для научного работника. Мы стараемся, чтобы он был ориентирован не на собственность, которая совсем не главный момент сегодняшней науки, а на то, чтобы мы не потеряли темп, чтобы у нас не развалили школы, чтобы люди могли свободно заниматься любимым делом, чтобы молодежь чувствовала себя комфортно. Наша задача состоит в этом.

Теперь я должен сказать, что, конечно, президиум Академии наук работает так, как он должен работать по уставу. Три раза собирался президиум в течение одной недели или десяти дней. И наша позиция сегодняшняя — это позиция президиума, это не позиция отдельных людей. Мы считаем, что диалог должен вестись, он должен идти на пользу. И мы здесь рассчитываем на помощь и понимание Владимира Владимировича Путина, который при встрече с ведущими академиками — с Юлием Сергеевичем Осиповым, Юрием Максимовичем Примаковым, с президентами академий сельскохозяйственных и медицинских — он, в общем, вник в это дело и взял это на ручное управление. Мы очень надеемся, что ручное управление приведет нас на тот аэродром, который будет всем понятен и интересен.

Интервью большое, разностороннее и имеет смысл его прочесть.
...
ниже окончание интервью
—Сохранится ли при РАН комиссия по борьбе со лженаукой? Какой вы видите дальнейшую роль академии в борьбе с царящим в обществе мракобесием? // "Газета.Ru"

—Но «Рен-ТВ» — государственный канал.

—У вас есть какие-то рычаги, чтобы поменять, переломить эту картину -- хотя бы на телевидении, касательно тех же самых каналов? // "Газета.Ru"

—Как в обход вашей комиссии в свое время удалось запустить в космос гравицапу и возможно ли такое сегодня? // "Газета.Ru"

—Вы усматриваете какую-то, может быть, тенденцию, связь между продолжающимися, не так редко происходящими авариями (тот же самый "Протон", другие аварии на инфраструктурных объектах у нас в стране) с какими-то системными провалами, подготовкой научных кадров, недоработками, неуделению необходимого внимания на подготовку молодых специалистов? // "Газета.Ru"

—Есть ли возможность у Академии наук осуществлять экспертную функцию? Есть ли возможность говорить принимающим решение: это гравицапа, это -- нет; это настоящая популярная наука, это -- нет. // "Газета.Ru"

Вот так как и писалось, внезапно без объявления войны Правительство....

Цитата: Anton T
Ну вот собсна всё то же, о чем мы, не сведущие в науке, тут говорили, и получали за это тумаки от ученых.

 Собственно о реформе РАН, о её сути, в этом интервью нет ничего, кроме заголовка.

Цитата: Anton T
И о Фурсенко, и о ЕГЭ отзывается достаточно взвешенно, в отличие от некоторых местных алармистов.
Сразу видно конструктивное деловое отношение, а не кликушество. Все бы так

О Фурсенко:

Цитата Андрей Александрович Фурсенко дал старт идее, что надо в приоритетном порядке поддерживать ведущие вузы. И на этой базе вытаскивать всю систему.

 Надо быть полным идиотом, чтобы кусать руку кормящую тебя.

 О ЕГЭ :

Цитата — Вам легче — для вас ЕГЭ не закон.

— Почему? Закон, как и для всех. Собеседование проводим, но оно не является решающим фактором. Сейчас все решают набранные баллы. Но у министерства есть планы ввести и учет портфолио абитуриента. Тогда статус собеседования вернется.

Собеседование это разновидность устного экзамена? И Н.Кудрявцев, похоже не против повышения его (собеседования) статуса.

ЦитатаПроблема в другом. Мы видим, как вообще меняется уровень подготовки в школе. Формализация результатов учебы, тот же ЕГЭ в частности, заставляет педагогов натаскивать учеников на решение конкретных задачек, а не широко владеть предметом. Вспоминаю свои экзамены в школе, месяц перед экзаменами в институт, к которым мы готовились вместе с учителями, — это была другая учеба. Впрочем, любые крайности неполезны, нужно найти золотую середину.

 Последнее предложение в этом абзаце относится к "взвешенно"   а все, что до него, на мой взгляд, повторяет тезисы местных "алармистов".  

Цитата: Anton T
зы. Читать надо все интервью

  Это точно, а не только цитаты надерганные Дедом. Вот например, цитатка не плохая:

Цитата — Самый нормальный путь вообще-то — это когда реформа организации произрастает изнутри. Особенно если и внешняя ситуация к этому побуждает. Силовым способом толковую реформу не проведешь, ведь чтобы она прошла результативно, большинство тех, кого она касается, должны ее понять и принять. Но, видимо, классики диалектики были правы: развитие идет через кризисы.

Цитата— То есть отключаем аппаратуру поддержания жизни?

— Вот этого никто не предлагал. И важные корректировки были сделаны президентом, он принял многие предложения академического сообщества. Речь идет о создании системы управления академической наукой, адекватной сегодняшнему времени, о повышении результативности исследований. И предполагается переходный период для проведения реформ. В академии еще работает много прекрасных специалистов. И надо сделать все для восстановления академических институтов и престижа научной деятельности.

К выделенному. Когда президент принял предложения? Между стремительным первым и вторым чтением? А накуа нужна была такая стремительность? Не, я понимаю, стремительность в первом чтении, чтоб отступать было некуда - двинули реформу. Но на коррекцию и наполнение могли бы дать время, нет?

Цитата: Dobryаk от 30.07.2013 20:00:35
Поднимать университетскую науку нужно, но не разорением РАН --- ее подъем требует невиданных капиталовложений и, о чем молчат, снижения учебных часов минимум вдвое. Арбалет об этом писал, уж если хотите сделать российский университет конкурентом американских --- снижайте  втрое. Опять же МФТИ на особом статусе: он выживает на огромной армии совместителей, чего не могут позволить практически никакие другие вузы.

Истину человек глаголет.

давление на академию увеличивается . собственно это уже не давление , а травля .
началась внеочередная проверка академических организаций счётной палатой .
и проверка генеральной прокуратурой .
какую команду они получили ? - искать , найти или обнаружить ?

Цитата: __Alex_loki_ от 31.07.2013 00:40:11
давление на академию увеличивается . собственно это уже не давление , а травля .
началась внеочередная проверка академических организаций счётной палатой .
и проверка генеральной прокуратурой .
какую команду они получили ? - искать , найти или обнаружить ?

На войне как на войне.
Все очень просто перед Ливановым, а скорее Медведевым перспектива как в "В кавказкой пленнице"

— В общем, мне теперь из этого дурдома два пути: либо я её веду в ЗАГСликвидацию, либо она меня ведёт к прокурору отставке.