Реформа РАН

Цитата: Dobryаk от 04.08.2013 18:02:47
Сегодня сотрудники РАН работают по трудовому соглашению с дирекцией института, в тексте которого слово "ученый" отстутствует, и слова "ученый" нет ни в одном нормативном документе.
...
Как-то вот так...

Нет; хотел попроще, а никак не получается.

"Как человек военный, я считаю..."
"Как военнослужащий, я считаю..."
А вот дальше текст будет сильно отличаться по тематике, степени обобщения и ряду других параметров.

После тяжелой аварии, очнувшись на асфальте человек видит  незнакомое женское лицо.
- Вы доктор?
- Да, доктор. (А не "медицинский работник, врач-офтальмолог 3 категории").

Потому, что:
- обязанности военнослужащего определяются контрактом, а военного - присягой;
- обязанности медицинского работника определяются контрактом, а врача (доктора) - клятвой Гиппократа...
И, употребляя эти термины, человек подразумевает в первую очередь связанные с ними обязанности. Не могу понять - как можно настолько стесняться своих обязанностей, что упоминать об их наличии исключительно в эпитафии?

А права - хотим мы или не хотим - обязательно с обязанностями коррелируют .

И научный сотрудник эмигрирует потому, что "здесь" он не нужен, а "там" - нужен, что выражается в частности в условиях и оплате труда.
А вот ученый эмигрирует потому, что не государство дало ему интеллект и способности, и у него есть обязанности еще и перед человечеством (или Богом) - ни разу никто здесь при обсуждении эмиграции этого тезиса не высказал.

Поэтому, уважаемые научные сотрудники, мне кажется, что целесообразно было бы привлечь к обсуждению судеб российской науки именно ученых, если таковые еще найдутся.

Цитата: vsvor
Не вся. Во ВШЭ действительно работают очень сильные математики, и в некоторых отношениях, наверное, матфак ВШЭ сильнее мехмата МГУ. Но при чем здесь экономика?

Угу, это как раз  те самые слухи, которые та команда, которая составляет ППС матфака ВШЭ, сама о себе настойчиво распускает еще со времени неудачной попытки создания "Независимого университета".  

И кто же на матфаке ВШЭ такой особо сильный, если не брать нескольких (действительно сильных) сотрудников Стекловки, работающих по совместительству в ВШЭ?  Клинический русофоб Вербицкий? Или кто?

У этой команды БЫЛ ШАНС создать действительно нечто кардинально новое в российском (а, возможно, и в мировом) математическом образовании, когда они пытались сделать "Независимый университет" под руководством Арнольда. Но Арнольд умер, "Независимый университет" сегодня никакой не университет, а МЦНМО, Международный центр непрерывного математического образования (т.е. центр, дающий ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ образование, т.е. образование  плюс к чему-то, а сам по себе высшего образования МЦНМО не дает).  Ну и когда попытка создать настоящий университет у них провалилась, а Арнольд умер, то все они дружно слиняли в ВШЭ. А МЦНМО живет в основном на то, что через него прокачивается масса грантов РФФИ по математике (они берут самый низкий процент за финансовое сопровождение гранта).

Тематика  матфака ВШЭ по сравнению с мехматовской  КРАТНО более узкая: фактически там представлено всего несколько направлений математики, в отличие от мехмата МГУ, где представлены практически ВСЕ направления математики, а если брать еще  и ВМК МГУ, то  никакая ВШЭ по охвату предметных математических областей, как "чистых", так и прикладных", с  МГУ и рядом не стояла.

Ну, а если еще и сравнить уровень студентов мехмата МГУ и матфака ВШЭ, то вообще говорить не о чем: в том, что касается математики, студент в ВШЭ просто ТУПОЙ как валенок, и это говорят все преподаватели-математики, работающие в ВШЭ. Разумеется, не публично говорят, не на камеру, но в кулуарах, среди своих. Короче, матфак ВШЭ - это место, где математики могут подработать, но это не то что не самый топовый факультет математики в России, как они заявляют, а , по факту, даже еще и не факультет: тех выпускников, которые выпускает этот факультет, математиками-то назвать стыдно, ну, может, за редким исключением.

Нет, я, конечно, вполне допускаю, что по прошествии ряда лет и эта лавка может развиться во вполне приличный факультет, выпускающий вполне приличных математиков. Но пока до этого еще ох как далеко, несмотря на широко надутые щеки ВШЭ.

PS. Ну, и к экономике вся та математика, которой занимаются в ВШЭ, практически никаким боком. Нет, я, конечно, понимаю, что под теорию динамических систем можно  что угодно подтянуть, но вопрос-то не в том,  в каких терминах можно сформулировать задачу, а в том, как задачу РЕШИТЬ, и какое отношение имеет это решение к исходной практической задаче. В случае  научных результатов матфака ВШЭ ответ однозначный - никакого.

PPS. И еще: Васильев, зав. "базовой кафедрой матфака  ВШЭ" в Стекловке (вот ТАКАЯ эта кафедра в ВШЭ!) - один из тех академиков, кто подписал письмо 70  с отказом войти в реформированную РАН.

Цитата: Arbaleth от 04.08.2013 21:13:12

PPS. И еще: Васильев, зав. "базовой кафедрой матфака  ВШЭ" в Стекловке (вот ТАКАЯ эта кафедра в ВШЭ!) - один из тех академиков, кто подписал письмо 70  с отказом войти в реформированную РАН.

Ну, я просто ждал, пока вы скажете, где работает этот "креативный специалист" и глава Математического общества РФ. ВШЭ - насквозь белоленточная контора, и вот уж, простите, у меня изначально не было никаких сомнений, что этот борцун будет в авангарде борьбы с "крававым режимом".  

Цитата: ЮВС от 03.08.2013 07:03:00
Тут на альтернативном форуме (не скажу, где) я попытался поговорить об этом с Бубличек. Как с филологом. Но она подошла к этому еще и с позиций "научного мира". Выяснилась интересная картина.
Есть поэты (писатели) и дипломированные литераторы.
Врачи (доктора) и медицинский персонал.
Военные и военнослужащие.

И только научные сотрудники приберегают понятие "ученый" - "для эпитафий", как она выразилась.

А вот на вопрос - так ли было раньше - ну в смысле до середины 20 века в СССР - она ответить не смогла. А интересно - считал ли себя ученым, например, Менделеев или тоже стеснялся?

Ну и чтоб два раза не вставать: при применении одного термина невольно возникает ассоциация с "тварью дрожащей", а вот другой - несомненно "право имеет". Во всех перечисленных случаях. Как мне кажется.

Нет, не только для эпитафий. Еще для обозначения разграничений. "В конце концов,я ученый, а не..." - предельный аргумент, почему некто не хочет заниматься какой-то неприятной для него работой. Отчеты писать, например. Или "он уже давно не ученый" - оценка коллеги, ушедшего на административный пост. Но обычно называть себя ученым не принято, да. Другого - как обозначение уважения. Чаще в приватной беседе о ком-то отсутствующем, в качестве подхалимажа в лицо - в официальных ситуациях.

Про то, что было раньше, могу лишь предположения высказать. До революции важны были статус и чин. Карьера ученого гарантировала и то, и другое. Ординарный профессор императорского университета примерно равен был по чину генералу. Формальное обращение требовало упоминания статуса, отсюда обязательное "г-н доцент", "г-н профессор". Сейчас это только в анекдотах сохранилось. Но поскольку статус ученого был высок, это не могло не влиять на самоощущение обладающего им человека.
То, что современный ученый предпочитает обозначать себя как профессионала, может иметь такое объяснение. Занятие наукой стало профессией относительно недавно. Во второй половине 19-го века всего лишь. Ученый-профессионал, специализирующийся на своей, как правило, узкой теме,  противостоял в глазах общественного мнения ученому-любителю, человеку широких интересов. Ньютон, Бойль, Дарвин, браться Гумбольдты - все они были любителями, обеспеченными людьми, занимавшихся наукой из личной склонности и часто за собственный счет. Ученый-любитель был фигурой публичной, светской, ученый-профессионал выглядел для публики как скучный и ограниченный кабинетный сухарь. Кстати, публика в те времена наукой живо интересовалась. Подчеркивание своего профессионального статуса - да, мы своего рода служащие, да, мы принципиально ограничиваемся в своей работе одной темой, зато именно это гарантирует глубину и качество нашей работы - было когда-то формой отстаивания личной и профессиональной значимости. Ученый-любитель давно уже вымер как вид, но способы самоописания в научной среде стали традицией.

АУ на усмотрение

Цитата: tukan от 04.08.2013 22:28:31
Ну, я просто ждал, пока вы скажете, где работает этот "креативный специалист" и глава Математического общества РФ. ВШЭ - насквозь белоленточная контора, и вот уж, простите, у меня изначально не было никаких сомнений, что этот борцун будет в авангарде борьбы с "крававым режимом".  

Основное место работы В.А.Васильева - Математический институт им. Стеклова (РАН), отдел геометрии и топологии. Он там главный научный сотрудник. http://www.mi.ras.ru/index.php?c=show_dep&id=7
В ВШЭ он СОВМЕСТИТЕЛЬ, как и подавляющее большинство преподавателей матфака.  Да, он президент МОСКОВСКОГО математического общества, абсолютно не имеющего никакого влияния своеобразного клуба математиков, базирующегося  как раз на мехмате МГУ и проводящего более-менее регулярно лекции по разным вопросам современной математики (обычно в аудитории им. Петровского не мехмате МГУ). Вход на эти лекции - свободный для всех желающих. Этим и ограничивается вся деятельность ММО.  Что же касается Математического общества РФ, о котором Вы постоянно толкуете, то такового в природе не существует.

Вообще же  ВШЭ полно математиков работает, и не только на матфаке, потому что математика по ГОСу входит обязательной дисциплиной практически во все специальности.  Как правило, математики ВШЭ - совместители, если не считать народ из бывшего МИЭМа, Московского института электронного машиностроения,  "проглоченного"  относительно недавно Высшей школой экономики.  Причина, по которой математики работают совместелями в ВШЭ банальна: более высокие по сравнению с другими ВУЗами зарплаты, и ничего более. Чисто работа за деньги, безо всякой политической подоплеки.

Собственно, весь смысл моего поста  только в этом и состоял: на матфаке ВШЭ, в отличие от мехмата МГУ, никаких собственных научных школ НЕТ,  и уже только поэтому говорить о каком-то превосходстве матфака над мехматом  бессмысленно: в ВШЭ на матфаке работают "варяги",  сегодня они одни, а завтра, может быть, уже и другие. На мехмате  МГУ  работают в основном постоянные сотрудники, совместителей почти нет. И воспитывается будущий математик мехматом начиная со СРЕДНЕЙ ШКОЛЫ: это и работа со школьниками в рамках "малого мехмата", и обучение наиболее талантливых школьников со всей России в СУНЦе, он же 18-й интернат (колмогоровский), и олимпиады.  ВШЭ и в этом вопросе (работа со школьниками) и рядом с МГУ не стояла.

Впрочем, Вы можете делать любые выводы из моего текста и даже вкладывать в мои слова тот смысл, которого там отродясь не было.

PS. Ну и про "борцунство" Васильева и прочих "отказников": вот статья, где они все сами говорят. И вот слова Васильева из этой статьи:

"Мы все видели, как это делалось в Курчатовском институте, когда во главе посадили якобы эффективного менеджера, который просто уничтожил там науку. Если такое будет происходить в рамках всей РАН — это катастрофа для всей российской науки.
Что будет дальше, пока предсказывать рано. Если РАН все-таки превратят в Курчатник, научная молодежь, конечно, побежит за границу. Старшее поколение — кто имеет возможности, какие-то связи за рубежом — тоже будет выдвигаться в том направлении. Лично я останусь в России, буду преподавать на факультетах математики в вузах. Из Академии наук придется уходить."

Вот такой он "борцун", этот "креативный специалист", по Вашему определению. А на деле - просто крупный математик и честный человек, не занимающий, кстати, никаких руководящих должностей, т.е. к  получению профита с собственности РАН, о котором тут твердят "реформаторы", отношения не имеющий даже формально.

Цитата: Dobryаk от 05.08.2013 09:19:13
Хорошо, что "порядочность" поставили в кавычки. А теперь поправьте в мозгах понимание того, что угодливое "Как прикажете?" с щелканьем каблуками перед Фурсенко, Ливаным и Ковальчуками не имеет никакого отношения к элементарному патриотизму.

Вы читаете текст от г. Васильева сообразно своей матрице понимания, я прочитал сообразно своей. Язвительный слог, дешевые неологизмы и штампы не делают чести ученому, в наше время это было по меньшей мере дурным тоном, судя по вам я понимаю времена изменились (без обид ).  
Когда в наше время кое-кто агитировал работать в своей лабе мотивируя возможностью побыстрому свалить за бугор, я считал это непорядочным без всяких кавычек. И в чем Патриотизм то? Остаться  в стране когда по крупному и так все устраивает. Останься молча.

Цитата: Arbaleth от 05.08.2013 00:48:13
...Старшее поколение — кто имеет возможности, какие-то связи за рубежом — тоже будет выдвигаться в том направлении. Лично я останусь в России, буду преподавать на факультетах математики в вузах. Из Академии наук придется уходить."

... крупный математик и честный человек...

И что же изрек нам "крупный математик и честный человек"?


Те, кто:
1. Относится к старшему поколению +
2. Имеет возможности + связи за рубежом -
- будут выдвигаться в направлении "заграницы", но

Сам КМиЧЧ - останется в России.

Следовательно (учитывая, что ранее он говорил то же про молодых ученых) сам автор:
- либо не имеет возможности + связи за рубежом,
- либо просто считает себя д'Артаньяном на фоне прочих 321сов.

Что здесь не так?

Цитата: Dobryаk от 05.08.2013 09:19:13
Хорошо, что "порядочность" поставили в кавычки. А теперь поправьте в мозгах понимание того, что угодливое "Как прикажете?" с щелканьем каблуками перед Фурсенками, Ливановыми и Ковальчуками не имеет никакого отношения к элементарному патриотизму.

Ряд прямых вопросов. Прошу ответить без многоводия. Да или нет.

Дано: Я, как тележурналист, работающий в достаточно технологичном и капиталоемком секторе СМИ, вынужден "щелкать каблуками" перед зрителем, перед продюсером, перед руководителем канала.

1) Я угодлив?
2) Соответственно, я непорядочен?
3) Соответственно - я не интеллигент, поскольку "служу", а должен, морща носик, изображать, как "мне здесь все насто...бло"??
4) Поскольку я угодлив, я не патриот (ну, или не рукопожатный либерал?) Тут все зависит от ваших "глубинных установок", суть-то от этого не меняется.


5) И последний вопрос - мы долго будем путать защиту чести мундира и всю эту большевистско-меньшевистскую кружковщину с войной против Мартова, Аксельрода и Плеханова (сорри, Фурсенки, Ливанова и Ковальчука) с элементарным разбором и анализом ситуации? Реально, уже совсем не смешно.

Противно уже месяц читать, что в преддверии великой мировой замятни ученые пытаются выговорить себе какой-то особый патриотизм, при этом легко и просто читают нам, работникам СМИ, лекции про то, каким он должен быть. Но не применительно к ним. Господа, вы или крестик снимите, или трусы наденьте. А то какой-то прям когнитивный диссонанс в душе, на вас глядючи, возникает.

Цитата: ЮВС от 05.08.2013 11:07:56
И что же изрек нам "крупный математик и честный человек"?


Те, кто:
1. Относится к старшему поколению +
2. Имеет возможности + связи за рубежом -
- будут выдвигаться в направлении "заграницы", но

Сам КМиЧЧ - останется в России.

Следовательно (учитывая, что ранее он говорил то же про молодых ученых) сам автор:
- либо не имеет возможности + связи за рубежом,
- либо просто считает себя д'Артаньяном на фоне прочих 321сов.

Что здесь не так?

А все не так. Но объяснять Вам это "все" я не буду, т.к. как выше отметил kotnsk (хоть и в ответ на пост Добряка, а не на мой), Вы понимаете текст Васильева сообразно своей матрице. Вот тут Вы можете найти список зарубежных университетов и институтов, в которых Васильев работал в качестве приглашенного профессора и/или исследователя, да и вообще прочитать всю его научную биографию. А дальше сами как хотите, так и считайте, имеет он связи и/или возможности для работы за рубежом, не имеет, д'Артаньян он или нет. Ни меня, ни тем более Васильева эта Ваша оценка не колышет нисколько т.к. она характеризует Вас и только Вас (точнее, Вашу матрицу понимания).

PS. А "321сов" это, простите, что? Если под 321 Вы разумеете первые три знака числа "пи", так они 314, а вовсе не 321, как известно из учебника 6-го класса средней школы.

Цитата: Arbaleth от 04.08.2013 21:13:12

Ну, а если еще и сравнить уровень студентов мехмата МГУ и матфака ВШЭ, то вообще говорить не о чем: в том, что касается математики, студент в ВШЭ просто ТУПОЙ как валенок, и это говорят все преподаватели-математики, работающие в ВШЭ. Разумеется, не публично говорят, не на камеру, но в кулуарах, среди своих. Короче, матфак ВШЭ - это место, где математики могут подработать, но это не то что не самый топовый факультет математики в России, как они заявляют, а , по факту, даже еще и не факультет: тех выпускников, которые выпускает этот факультет, математиками-то назвать стыдно, ну, может, за редким исключением.

Спасибо за инсайдерскую информацию - значит, еще раз подтверждается - "На древе ЗЛА не могут рости плоды ДОБРА", ч.т.д.

Цитата: Arbaleth от 05.08.2013 12:25:45
А все не так. Но объяснять Вам это "все" я не буду, т.к. как выше отметил kotnsk (хоть и в ответ на пост Добряка, а не на мой), Вы понимаете текст Васильева сообразно своей матрице. Вот тут Вы можете найти список зарубежных университетов и институтов, в которых Васильев работал в качестве приглашенного профессора и/или исследователя, да и вообще прочитать всю его научную биографию. А дальше сами как хотите, так и считайте, имеет он связи и/или возможности для работы за рубежом, не имеет, д'Артаньян он или нет. Ни меня, ни тем более Васильева эта Ваша оценка не колышет нисколько т.к. она характеризует Вас и только Вас (точнее, Вашу матрицу понимания).

Так вам уже объяснять нам и ничего не надо. Мы уже поняли, что сообразно Вашей матрице понимания

1) все наши ремарки для Вас обладают аттрибутом слабо выраженной актуальности применения клавишных инструментов в среде лиц духовного звания
2) насчет возможности уехать на Запад - основной проблемой для вас является амбивалентная природа нейронных импульсов, испускаемых корой головного мозга

Могу на это заметить
а) ученые уже давно отметили антитезисные свойства альтернативно мыслящих субъектов в контексте выполнения государственных нормативных актов
б) конечно же, нам всем следует помнить про научно установленный факт того, что существует островыраженный солипсизм домашней птицы по отношению к нежвачным млекопитающим отряда парнокопытных

Короче, даже не пробуйте тут вежливо хамить. Ладно? Насчет матрицы понимания. Ведите себя хоть сколь нибудь достойно. Матрица понимания...

Цитата: tukan от 05.08.2013 13:10:10
Так вам уже объяснять нам и ничего не надо. Мы уже поняли, что сообразно Вашей матрице понимания

1) все наши ремарки для Вас обладают аттрибутом слабо выраженной актуальности применения клавишных инструментов в среде лиц духовного звания
2) насчет возможности уехать на Запад - основной проблемой для вас является амбивалентная природа нейронных импульсов, испускаемых корой головного мозга

Могу на это заметить
а) ученые уже давно отметили антитезисные свойства альтернативно мыслящих субъектов в контексте выполнения государственных нормативных актов
б) конечно же, нам всем следует помнить про научно установленный факт того, что существует островыраженный солипсизм домашней птицы по отношению к нежвачным млекопитающим отряда парнокопытных

Короче, даже не пробуйте тут вежливо хамить. Ладно? Насчет матрицы понимания. Ведите себя хоть сколь нибудь достойно. Матрица понимания...

Да и мне структура Вашей матрицы понимания более-менее очевидна. С людьми вашей профессии, журналистами, жизнь меня сводила неоднократно, как и со студентами-журналистами, так и со вполне зрелыми профессионалами. И я не могу сказать, что мне эта порода людей симпатична. Вот РЕПОРТЕРЫ (я и с ними сталкивался), особенно военные - это да, люди. А журналисты ... ну что сказать, в СССР еще прочитал такую книжку, "Вторая древнейшая профессия", американского какого-то автора (забыл его фамилию, к сожалению). Естественно, он писал об американских журналистах, об их принципах, "матрице понимания" и т.п. Но прошло время, СССР пал, и журналисты в России теперь похожи на своих американских коллег из той книжки.  Что и понятно: в целом, кто платит, тот и заказывает музыку, увы. Исключения из этого правила бывают, но редко.

PS. А Ваше "мы" можно как-то конкретизировать? Просто любопытно. Или это Вы самого себя на "Вы" называете?

PPS. Кстати о журналистах. Запомнилась мне вот такая очень показательная фраза одного журналиста, с которым я был знаком: "А мне все равно, о чем писать".

Имел место переход на личности. У вас 3 часа на удаление этого поста и принесение мне извинений в личке. Вы не удосужились ознакомиться даже с моей биографией, которую я выложил в своей ветке. Если вы не удалите этот хамский и позорящий вас пост, я вынужден буду поставить вас под длительный бан. Действую столь деликатно исключительно из уважения к некоторым из ваших коллег, которые поддерживают вас исключительно из цеховой солидарности, хотя и понимают, что вы продвигаете. Время пошло. Честь имею.

Цитата: tukan от 04.08.2013 22:28:31
Ну, я просто ждал, пока вы скажете, где работает этот "креативный специалист" и глава Математического общества РФ. ВШЭ - насквозь белоленточная контора, и вот уж, простите, у меня изначально не было никаких сомнений, что этот борцун будет в авангарде борьбы с "крававым режимом".  

ВШЭ -ну очень либеральная контора,естественно враги,  вот только не припомню чтоб они с режимом боролись. Они не борются, а "креативные реформы" на нашу голову разрабатывают , причем к их мнению прислушиваются.

Цитата: Arbaleth от 05.08.2013 12:25:45
А все не так. Но объяснять

Академик Сахаров гениальнейший физик  ,уникальный талантище  вещал такую пургу со сцены что уши заворачивались.Один из постулатов познания - авторитетов нет, Платон мне друг но истина дороже. Посему никто не имеет монополию на  Истину в Последней Инстанции  даже имея принадлежность к корпорации РАН .Это точно такой ж гражданин как  я  или любой  другой . Даже негодяйка   как Голодец и   отвратительная  тетка из БТИ   с дегенератом сыном. Я за свою коммерсовскую жизнь заплатил кучу налогов   ,могу я поинтересоваться как тратятся мои денежки на  в том числе и научную деятельность? И никто мне не указ в данном вопросе.Если  мне начнут говорить "это не твое дело " я скажу  хрен вам от советской власти а не деньги. Материальное положение  нс   за эти годы улучшилось значительно   ,чтобы кидать деньги в мегапроекты нужно  чтобы эти деньги не освоились как у  нас любят , делают фиговый отчетик "на  отъ...сь " как тут уже рассказывали .Неужели в научном сообществе нет понимания кто занимается туфтой а кто реально делает Дело?Есть!Но мы же свои  ,мы же сор из избы не вынесем, дадим и   туфтоделам ,авось в чем поможет ,на ВАКе  промолчит  ,создаст ИБД,воды нальем в  отете института . Да и вообще  он же свой .вместе учились  ,вместе водку пили на фуршетах..все это приводит к тому  что производство заказывает импорные технологии  ,импортные станки под ключ.И бежит в страхе при  виде вывески РАН .Почему ученые не протестуют против 94 ФЗ ? против  таможни ?против дебильной системы договоров?Против оторванности науки от бизнеса и производства .Эти вещи и законы реально мешают институтам удобно и без  головняков работать с потребителями научного продукта да просто что -то купить  для своей прямой деятельности .Я лично регулярно даю в долг на месяц -другой свою продукцию из-за невозможности проплатить  деньги .Система закупок  РАН монструозна , неповоротлива и совершенно непрозрачна.

Цитата: Arbaleth от 05.08.2013 13:36:56
Имел место переход на личности. У вас 3 часа на удаление этого поста и принесение мне извинений в личке. Вы не удосужились ознакомиться даже с моей биографией, которую я выложил в своей ветке. Если вы не удалите этот хамский и позорящий вас пост, я вынужден буду поставить вас под длительный бан. Действую столь деликатно исключительно из уважения к некоторым из ваших коллег, которые поддерживают вас исключительно из цеховой солидарности, хотя и понимают, что вы продвигаете. Время пошло. Честь имею.

Не в порядке обсуждения.

Пост удалять, я думаю, не следует, дабы...
Должны же мы иметь представление о людях, делающих науку. Я думаю, Ваши - как и мои - воспоминания об университетских представителях оной тоже пестрят разного рода примерами, которые мы не будем здесь приводить.
А могли бы.
Похоже, что "наш Джо совсем не изменился".

Цитата: Arbaleth от 05.08.2013 12:25:45
...Вы понимаете текст Васильева сообразно своей матрице....
Ни меня, ни тем более Васильева эта Ваша оценка не колышет нисколько т.к. она характеризует Вас и только Вас (точнее, Вашу матрицу понимания).
...

А уж как меня не колышет...

Но к вопросу о матрице:
Некто сказал:
1. (Все) "А", если cмогут, сделают "Б".
2. Я не сделаю "Б".

Следовательно:
Я не cмогу сделать "Б" и/или я не есть "А".

Хотелось бы проверить это рассуждение на логичность, руководствуясь исключительно матрицей сознания доктора ф-м наук, трижды профессора.

Тридварасы - это я украл у footuh'a.

Цитата: tukanПротивно уже месяц читать, что в преддверии великой мировой замятни ученые пытаются выговорить себе какой-то особый патриотизм, при этом легко и просто читают нам, работникам СМИ, лекции про то, каким он должен быть.

Я что-то пропустил. Вы не покажете, в каком месте ученые придумывают особый патриотизм?

Правильно я понимаю, что вам можно говорить что в голову взбредет об ученых вообще, о сотрудниках ВШЭ вообще, но при этом высказывания в адрес журналистов будут рассматриваться как личные оскорбления?

Цитата: Андрей КаЭти вещи и законы реально мешают институтам удобно и без головняков работать с потребителями научного продукта

Фундаментальная наука потому так и называется, что у большинства лабораторий прямых "потребителей научного продукта" нет. Против системы закупок, конечно, давно уже протестуют. Вы не подскажете, какое отношение имеет проект реформы к системе закупок? Она, наверное, станет удобнее, если каждую бумажку придется утверждать в агенстве?

ЦитатаНеужели в научном сообществе нет понимания кто занимается туфтой а кто реально делает

Разумеется, есть.

ЦитатаПротив оторванности науки от бизнеса и производства

Нет ни бизнеса, ни производства, которым непосредственно сейчас нужны новейшие исследования, например, в области функционального анализа или топологии. Не говоря о гуманитарных дисциплинах. Государство имеет полное право ликвидировать фундаментальную науку. Только не надо  удивляться, если и прикладная наука, и вузовское образование через десяток-другой лет отправятся следом, после чего останется только приглашать китайских профессоров.

Цитата: ЮВСНекто сказал:
1. (Все) "А", если cмогут, сделают "Б".
2. Я не сделаю "Б".

Очень просто. "Выдвигаться в этом направлении" с точки зрения логики не означает "уехать за границу". По крайней мере одна овца черная по крайней мере с одной стороны, - помните такой анекдот?

Не понимаю, с какой стати публику так возбудили слова Васильева? Когда человек говорит, что он останется в России, - это неприлично? В чем, собственно, дело?

Цитата: vsvor от 05.08.2013 18:44:10
Фундаментальная наука потому так и называется, что у большинства лабораторий прямых "потребителей научного продукта" нет.

Фундаментальня наука это  крест государства безусловно .Ни у одного бизнеса нет столько свободных ресурсов и ни у одного человека нет столько жизни чтобы топология или алгебра  стала приносить деньги Поэтому научное сообщество должно быть заинтересовано в сильном  ,богатом ,независимом государстве.Бантустанам наука противопоказанна .Поэтому  мы должны понимать что мы в одной лодке и законодатель  ,и научный сотрудник  ,матырь и бизнесмен.Из этого следует что нужно найти гармоничное сочетание интересов познания за гос. счет и интересами государства.Те фундаментальной и прикладной науки ,а также методы эффективного внедрения  и монетезации исследований.Этим должны заниматься как и ученые, комерсы и производственники.Почему когда принимали 94 ФЗ не пришел условный Фортов и не рассказал особенности покупки  ну скажем биоматериалов  или химреактивов ,почему нет активного взаимодействия с ТС? Почему биологи падают при слове таможня в обморок?Почему нет изъятий из законов чтобы облегчить участь ученых при подготовке эксперементов?Вы думаете среди депутатов много человек понимающих в клеточной биологии?Этим взаимодействием  ,экспертизой законов    и выдачей рекомендаций и должен заниматься Президиум РАН. Хотя бы  касающихся своей деятельности.

ЦитатаПочему когда принимали 94 ФЗ не пришел условный Фортов и не рассказал особенности покупки ну скажем биоматериалов или химреактивов ,почему нет активного взаимодействия с ТС?

На примере закона о реформе видно, насколько правительство и дума готовы прислушиваться к мнению президиума РАН и сколь угодно авторитетных ученых. Неужели вы полагаете, что их мнение могло играть решающую роль?

Тем не менее, некоторое влияние все-таки имело место:

http://moloduch-anti-94fz.narod.ru/

Цитата: vsvor от 05.08.2013 19:15:35
На примере закона о реформе видно, насколько правительство и дума

Насколько я понял мало кого удовлетворяет положение дел в российской науке причем на протяжении уже многих лет .Так ? Или у нас все хорошо?
Где героическии усилия сонма академиков? Один физик сказал если ты понимаешь  проблему то объяснишь  все простыми словами.Но кроме физиков  в  РАНе  есть экономисты ,социологи ,специалисты по управлению ,юристы наконец. Где программа действий? Ее нет.Раз ее нет либо ученые не той системы  либо какая -то другая причина.1е все ж неверно(надеюсь).Тогда какие причины?как вы думаете?