Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

По моему мнению херня какая -то происходит. Росавиация громко объявила о собственном расследовании а ничего не делает. Открытых  фактов более чем вагон....    

Цитата: mic44 от 23.01.2016 09:27:20По моему мнению херня какая -то происходит. Росавиация громко объявила о собственном расследовании а ничего не делает. Открытых  фактов более чем вагон....  

Мутное там дело, но явно судя по новостям, последнее время голландцев специально дергают и держат в кондиции.Видимо выгоднее держать козырь в руке, чем сразу его вскрывать.  Да и голландцам заметно не по себе, достаточно посмотреть, сколько раз и как часто они меняют промежуточные результаты и продлевают расследование. 
На мой взгляд, ждут именно момента, когда голандцы четко заявят, что это окончательные выводы, и тогда их можно будет брать тепленькими.
В противном случае тогда совсем непонятно, чего ждут.

Цитата: mic44 от 23.01.2016 09:27:20По моему мнению херня какая -то происходит.
Росавиация громко объявила о собственном расследовании а ничего не делает.
Открытых  фактов более чем вагон....  

Очередная "дочь чиновника Росавиации"^тм?
1. Откуда уверенность в том, что "ничего не делает"?
2. Где Вы увидели "открытые факты", а тем более "целый вагон"?
*****
По-моему озвученная Вами какая-то "хе...ня" происходит... с Вами...

Reuters: в Таиланде предположительно нашли обломок пропавшего малайзийского Boeing
Источник: http://www.gazeta.ru/social/news/2016/01/23/n_8158925.shtml

 
На юге Таиланда были обнаружены обломки потерпевшего крушение самолета, которые могут принадлежать пропавшему в 2014 году авиалайнеру Boeing 777-200 авиакомпании Malaysia Airlines, передает Reuters.

По словам главы местной администрации Таньяпат Паттхиконгпан, большой изогнутый металлический фрагмент был выброшен на берег в провинции Накхонситхаммарат на юге страны.


КОММЕНТАРИЙ:

То ли Реюньон, то ли Таиланд. Катастрофы Боингов умышленно превращают в информационный маразм. Обе.

Цитата: mic44 от 23.01.2016 22:56:12-  а отправка гражданских бортов в зону БД не факт ????
-  а наличие самолетов ВСУ ведущих БД в этой зоне не факт ???? 
-  а отказ представления данных военных и гражданских РЛС не факт ???? 
это просто на вскидку  от гледящего лично для мамки  дочек офицеров   девочек заведения ..... 
 шум должен быть постоянным, тогда будет нормальный результат а так ....   полная импотентность ...... враг должен все время ерзать, оглядываться, и просыпатся в холодном поту и мокрых трусах ..... 

"Цегабонщина какая-то!"(с)
*****
"Постоянный шум" - это к скаклам, хохлам и цегабонцам!
Наши госорганы, ответственные за этот "фронт работы" вполне определенно высказались по всем аспектам
этого преступления, осуществленного свинопитеами по приказу своих пиндоссикх кураторов!
А задача западных петухов (а может, и Вас), постоянно кукарекая, заставить Россию заранее
"выложить карты", которые, я уверен, есть!
*****
Успокойтесь... И наблюдайте за "игрой Мастера"! Вам понравится!

Цитата: South Wind от 24.01.2016 05:16:04Не надо пожалуйста здесь про другой самолёт. И так голова заморочена.

Тю-тю-тю, какие мы нежные! С чего взяли, что оба самолета не являются звенью одной цепи?! Я в этом совершенно не уверен.

Цитата: rigel1986 от 24.01.2016 14:56:13Тю-тю-тю, какие мы нежные! С чего взяли, что оба самолета не являются звенью одной цепи?! Я в этом совершенно не уверен.

Как узнать хохло-тролля?
Очень просто! 
Основная задача хохло-троллей - убедить в любом месте аудиторию, что Боинг
однозначно не мог быть сбит самолетом!
Так что, любой, кто на сегодняшний день бездоказательно отвергает атаку
на МН-17 хохло-ВВС, тот - однозначно продажная мразь!

Почему бездоказательно, когда Алмаз-антей в своём расследовании давным давно установил, что боинг был сбит ракетой ПВО, и конкретно Буком?

Цитата: Eгор от 30.01.2016 16:45:28Почему бездоказательно, когда Алмаз-антей в своём расследовании давным давно установил, что боинг был сбит ракетой ПВО, и конкретно Буком?

Не только к камраду Егору, но ко всем, кто в этой теме - вопрос.
Правильным ли будет такое утверждение:

Эксперименты АА показали, что если Боинг был сбит ракетой Бука, то это ракета, которая в России СНЯТА С ВООРУЖЕНИЯ (не помню точно дату, указанную на пресс-конференции, то ли 2005-й, то ли 2008-й). Потому что на Боинге нет следов поражения "двутаврами" - которые во множестве были получены на фюзеляже Ил-86 во время эксперимента. 

Напомню, что "двутавры" - это поражающие элементы, которые есть только в БЧ "новых" ракет. Т. е. если Боинг сбит Буком - то это украинская ракета
(индексы ракет и БЧ сейчас не под рукой, если кто-то попросит уточнить - покопаюсь и найду)

Те же "двутавры", что были представлены укро-стороной в ходе расследования, взялись оттуда же, куда исчезла бОльшая часть поражающих элементов ракеты С-200, сбившей Ту-154 над Черным морем. 

Там история вкратце такая: в опубликованном западном расследовании, явных каких-то пробоин от двутавров на корпусе я не приметил, есть какие-то спорные http://www.onderzoek…-crash.pdf. Но они пишут, что якобы нашли эти двутавры в телах пилотов. А в эксперименте Антея, где он подрывал ракету с двутаврами рядом с Илом, на фото пробоины явно от двутавров. https://docs.google.…t=download Насчёт можно ли исключить российское происхождение ракеты по отсуствию пробоин от двутавров - фиг его знает, косвенно видимо можно, да и Запад прицепился к двутаврам.

Цитата: nekto_mamomot от 24.01.2016 15:37:15Как узнать хохло-тролля?
Очень просто! 
Основная задача хохло-троллей - убедить в любом месте аудиторию, что Боинг
однозначно не мог быть сбит самолетом!
Так что, любой, кто на сегодняшний день бездоказательно отвергает атаку
на МН-17 хохло-ВВС, тот - однозначно продажная мразь!

Камрад, может, стоит быть более осторожным? Я бы сказал так - ... убедить аудиторию, что в уничтожении Боинга не принимали никакого участия 
самолеты укро-ВВС.

Напомню Вашему склерозу, что некто Техник некоторое время назад доказательно показал, в частности, что ПЕРВОЕ поражение Боинга боевым самолетом путем обстрела авиапушкой - исключено. Что - опять же напомню - не исключает дострела пушкой уже пораженного Боинга (между прочим, дострела управляемыми ракетами - тоже).

Там по характеру повреждений корпуса самолёта получается, что это была ракета ПВО, а после такого поражения достреливать ещё чем-либо падающий боинг - смысла никакого. Вопрос в том, чей Бук.

Цитата: Eгор от 30.01.2016 18:14:59Там история вкратце такая: в опубликованном западном расследовании, явных каких-то пробоин от двутавров на корпусе я не приметил, есть какие-то спорные http://www.onderzoek…-crash.pdf. Но они пишут, что якобы нашли эти двутавры в телах пилотов. А в эксперименте Антея, где он подрывал ракету с двутаврами рядом с Илом, на фото пробоины явно от двутавров. https://docs.google.…t=download Насчёт можно ли исключить российское происхождение ракеты по отсуствию пробоин от двутавров - фиг его знает, косвенно видимо можно, да и Запад прицепился к двутаврам.

Ну так - если мне не изменяет склероз - Сторчевой едва ли не впрямую обвинил укров в том, что это фальшивка. Камрад, это же укры - а с другой стороны эуропейцы. Укры принесли фальшивку, заявили - "мамой клянусь!!!" - и вся любовь. Как Василий Иванович в очко в Европе играл - напомнить?  ("... ну мы же джентльмены и привыкли верить на слово!")

Цитата: Eгор от 30.01.2016 18:32:34Там по характеру повреждений корпуса самолёта получается, что это была ракета ПВО, а после такого поражения достреливать ещё чем-либо падающий боинг - смысла никакого. Вопрос в том, чей Бук.

С точки зрения вменяемого пилота - безусловно. Но ведь были показания - и данные под полиграф! - что вылетал Су-25, который вернулся без ракет. За абсолютную истину принимать их не стоит, но помнить о них - безусловно.
Вот ЭТО - очень интересно. И тем более интересно, что Корнилов - украинский политолог
http://rusvesna.su/news/1454099279

На корпусе боинга разве есть пробоины, соответствующие ракетам ВВС? Что запись укры зажали - это конечно говорит против них, они вообще должны были закрыть воздушное пространство после того, как их самолёты стали сбивать на приличной высоте, и после сообщения ополченцев о том, что они собираются починить украинский Бук.

Цитата: Technik от 30.01.2016 18:21:12Камрад, может, стоит быть более осторожным? Я бы сказал так - ... убедить аудиторию, что в уничтожении Боинга не принимали никакого участия 
самолеты укро-ВВС.

Напомню Вашему склерозу, что некто Техник некоторое время назад доказательно показал, в частности, что ПЕРВОЕ поражение Боинга боевым самолетом путем обстрела авиапушкой - исключено. Что - опять же напомню - не исключает дострела пушкой уже пораженного Боинга (между прочим, дострела управляемыми ракетами - тоже).

Доказательства были! Но не стопроцентные! Ибо в доказательствах не учитывалось то, что возле Боинга
вполне могли оказаться МИГ-29 и Су-27...
Также никто пока не доказал, что Боинг не был поражен ракетой "возду-воздух"...
Все пока крутится вокруг некоей старой ракеты из-под Зарощенского, насчет которого
опять же употребляется надежными источниками слово "если"...
А следы поражения кабины говорят о том, что, сработай возле кабины ракета ЗРК БУК
на том расстооянии, котрое указывается (1,9 м), до земли долетели бы лапша из обшивки и фарш из пилотов...
А на земле мы что видим? Правильно:
1. Нет сквозного поражения корпуса.
2. Целые стекла иллюминаторов (типа, фарфоровая ваза упала с двух метров на бетонный пол и не разбилась).
3. "Ничем" не  тронутые тела пилотов...
Пока мой вывод однозначен: локалный подрыв боевой части маломощной ракеты очень близко
от кабины пилотов! Сами понимаете, что "натянуть" под такие данные взрыв мощной БЧ ракеты ЗРК БУК
не удается! Это все равно, что сравнивать взрыв ручной гранаты со 152 мм снарядом!
Пока - однозначно ракета "возду-воздух" или авиапушка!

Цитата: nekto_mamomot от 30.01.2016 19:38:59Доказательства были! Но не стопроцентные! Ибо в доказательствах не учитывалось то, что возле Боинга
вполне могли оказаться МИГ-29 и Су-27...
Также никто пока не доказал, что Боинг не был поражен ракетой "возду-воздух"...
Все пока крутится вокруг некоей старой ракеты из-под Зарощенского, насчет которого
опять же употребляется надежными источниками слово "если"...
А следы поражения кабины говорят о том, что, сработай возле кабины ракета ЗРК БУК
на том расстооянии, котрое указывается (1,9 м), до земли долетели бы лапша из обшивки и фарш из пилотов...
А на земле мы что видим? Правильно:
1. Нет сквозного поражения корпуса.
2. Целые стекла иллюминаторов (типа, фарфоровая ваза упала с двух метров на бетонный пол и не разбилась).
3. "Ничем" не  тронутые тела пилотов...
Пока мой вывод однозначен: локалный подрыв боевой части маломощной ракеты очень близко
от кабины пилотов! Сами понимаете, что "натянуть" под такие данные взрыв мощной БЧ ракеты ЗРК БУК
не удается! Это все равно, что сравнивать взрыв ручной гранаты со 152 мм снарядом!
Пока - однозначно ракета "возду-воздух" или авиапушка!

Напоминаю.
1. До момента поражения Боинга никаких воздушных объектов рядом с ним не наблюдалось. Поэтому первое поражение пушкой исключено - для этого истребитель должен был оказаться от Боинга на расстоянии сотен метров, максимум километра - чего не было.

2. Теоретически возможно поражение ракетой "воздух-воздух" с истребителя, находящегося ниже Боинга. Но это надо было быть ниже более чем на 5 км - напоминаю, 
радары работали в режиме, когда не видели то, что было ниже 5 км. Но усложнять себе работу по Боингу таким образом нормальный пилот истребителя  не стал бы. Хотя еще раз - исключать полностью такую атаку пока что нет оснований.

3. Камрад, Вы забыли, что в эксперименте АА после подрыва реальной (!!!) БЧ Бука в полутора метрах от кабины Ил-86 она была, есссно, посечена - но, простите, осталась не в виде лапши из обшивки, а в общем-то в целом состоянии. В реальном же полете разрыв на "лапшу", как я полагаю - это воздействие воздушного потока на поврежденную обшивку. Все-таки скорость в момент поражения - 900 в час, это ой как не шутка. 

4. АА довольно-таки точно определил место, откуда была запущена ракета - если это был Бук. Имею в виду Зарощенское. И опять же напоминаю, что на прессухе Картаполова и Макушева были представлены спутниковые снимки с СОУ именно в районе Зарощенского. Липа? Не думаю. Фальшивка рано или поздно разоблачается, не верю, что наши на это пошли. Т.е. эксперимент АА, этот снимок и отсутствие "двутавров" складываются именно в поражение Буком. Укро-Буком, как бы это не отрицали тролли и свидомые всех видов и калибров.

Так что насчет "однозначно" - это я отношу на счет уже известной мне Вашей слегка повышенной категоричности...  :) 

Цитата: Technik от 30.01.2016 20:14:55Напоминаю.
1. До момента поражения Боинга никаких воздушных объектов рядом с ним не наблюдалось. Поэтому первое поражение пушкой исключено - для этого истребитель должен был оказаться от Боинга на расстоянии сотен метров, максимум километра - чего не было.

2. Теоретически возможно поражение ракетой "воздух-воздух" с истребителя, находящегося ниже Боинга. Но это надо было быть ниже более чем на 5 км - напоминаю, 
радары работали в режиме, когда не видели то, что было ниже 5 км. Но усложнять себе работу по Боингу таким образом нормальный пилот истребителя  не стал бы. Хотя еще раз - исключать полностью такую атаку пока что нет оснований.

3. Камрад, Вы забыли, что в эксперименте АА после подрыва реальной (!!!) БЧ Бука в полутора метрах от кабины Ил-86 она была, есссно, посечена - но, простите, осталась не в виде лапши из обшивки, а в общем-то в целом состоянии. В реальном же полете разрыв на "лапшу", как я полагаю - это воздействие воздушного потока на поврежденную обшивку. Все-таки скорость в момент поражения - 900 в час, это ой как не шутка. 

4. АА довольно-таки точно определил место, откуда была запущена ракета - если это был Бук. Имею в виду Зарощенское. И опять же напоминаю, что на прессухе Картаполова и Макушева были представлены спутниковые снимки с СОУ именно в районе Зарощенского. Липа? Не думаю. Фальшивка рано или поздно разоблачается, не верю, что наши на это пошли. Т.е. экскремент АА, этот снимок и отсутствие "двутавров" складываются именно в поражение Буком. Укро-Буком, как бы это не отрицали тролли и свидомые всех видов и калибров.

Так что насчет "однозначно" - это я отношу на счет уже известной мне Вашей слегка повышенной категоричности...  :)

Техник!
1. А что за вопрос задавали МО на брифинге по поводу "находящегося возле Боинга самолета"?
Далее... Есть показания. что на самом деле в том районе находилось ТРИ хохло-летуна: подопечный техника Агапова,
МИГ-29 и СУ-27. Последние два то ли были сбиты, то ли одному удалось дотянуть до хохлятской территории!
Есть ролик, когда ополченцы  только прибыли на место падения Боинга. И там по рации главному говорят, что где-то
рядом сбли литак и ловят двух парашютистов. Вот будет прикольно, если СК РФ кроме техника Агапова предъявит
вскоре и пленных хохло-ассов!
А то, что изначально Боинг поразили пушкой, я и не утверждаю! Забудьте об изначальной пушке!
2. Что значит "возможно"? Вы так гворите, что поражение ракетой "воздух-воздух" медленной огромной не маневрирующей
мишени - это что-то сверестественное! Как будто МИГ-29 или СУ-27 и ракеты создавались для чего-то иного!
Да это - их ГЛАВНАЯ ЦЕЛЬ СОЗДАНИЯ: поразить Боинг с легкостью непринужденной!
И если нужно, то издалека или снизу...
3. Техник! Еще раз посмотрите ролик с подрывом! Никаких ПОЛУТОРА метров там нет! Более 3,5 метров!
И это сделали специаьно, чтобы показать следы "двутавров"!!! Если бы БЧ подорвали в  полутора метрах,
то кабину разнесло бы по окрестным лесочкам!
Еще раз: оснновные цели эксперимета: показать следы "двутавров" и наличие сквозных отверстий от ПЭ!
4. Сейчас все эти "Снимки" не имеют значания! А Вы не помните "снимки" с пересекающим курс Боинга истребителем?
Вся этаа "деятельность" - спутать карты голландским врунам!
Как Вы не поймете: укурков сознательно направили "по тропе БУКа"! И когда будет нужно, будут представоены не только
истинные фотографии, но и документы со свидетелями!
Посто подумайте над следующим: если Боинг сбит БУКом, то зачем требования по записям переговоров авиадиспетчеров.
и записи объективного контроля с военных укро-радаров? Вот зачем?
*****
Техник! Не нужно лить воду на мельницу хохло-троллей!

Цитата: Technik от 30.01.2016 20:14:552. Теоретически возможно поражение ракетой "воздух-воздух" с истребителя, находящегося ниже Боинга. Но это надо было быть ниже более чем на 5 км - напоминаю, 
радары работали в режиме, когда не видели то, что было ниже 5 км. Но усложнять себе работу по Боингу таким образом нормальный пилот истребителя  не стал бы. Хотя еще раз - исключать полностью такую атаку пока что нет оснований.

Допустим боинг сбит самолётом укроВВС, какая ракета воздух-воздух может такие повреждения нанести? Надо чтобы у неё была соответствующая БЧ (масса и поражающие элементы).

Цитата: Eгор от 31.01.2016 06:14:25Допустим боинг сбит самолётом укроВВС, какая ракета воздух-воздух может такие повреждения нанести? Надо чтобы у неё была соответствующая БЧ (масса и поражающие элементы).

имхо, никто "Бобинг" не сбивал.
"Бобинг" уже заранее был подготовлен для имитации сбития чем-то похожим на "Бук". И это "что-то" было внутри кабины пилотов.