Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Да ну, там же на корпусе пробоины загнуты внутрь, как такое может быть сделано при помощи чего-то заложеного внутри самолёта?

Вообще что-то я погорячился насчёт того, что по всему это был именно Бук, это же могли быть и С-125 и С-300 (которые кстати у укров есть) и прочие схожие по массе БЧ и поражающим элементам ЗРК. Просто если укры хотели подставить ополченцев, то им логичнее было сбивать Буком (ополченцы тогда чуть ранее заявили, что починят укроБук).

Цитата: Eгор от 31.01.2016 06:14:25Допустим боинг сбит самолётом укроВВС, какая ракета воздух-воздух может такие повреждения нанести? Надо чтобы у неё была соответствующая БЧ (масса и поражающие элементы).

Да полно таких ракет "воздух-воздух"! Вона, у своих хохло-ВВС поинтересуйся!
А пока только один вопрос:
"Где результаты металло-химической экспертизы поражающих элементов (ПЭ)?"
*****
Из выступления в Совбезе ООН постоянного представителя России Чуркина:
"Мы сразу предложили голландской стороне помощь в проведении металло-химической экспертизы
поражающих элементов! Почему отказались???"
*****
А я тебе, тролль, пособник хохло-убийц, скажу, "почему"!
Потому, что металло-химическая экспертиза СРАЗУ покажет, что ПЭ не из БЧ ракеты ЗРК БУК?
Тогда вопрос: а откуда эти ПЭ? Дальше можешь додумывать сам!

Цитата: nekto_mamomot от 31.01.2016 00:08:47Техник!
1. А что за вопрос задавали МО на брифинге по поводу "находящегося возле Боинга самолета"?
Далее... Есть показания. что на самом деле в том районе находилось ТРИ хохло-летуна: подопечный техника Агапова,
МИГ-29 и СУ-27. Последние два то ли были сбиты, то ли одному удалось дотянуть до хохлятской территории!
Есть ролик, когда ополченцы  только прибыли на место падения Боинга. И там по рации главному говорят, что где-то
рядом сбли литак и ловят двух парашютистов. Вот будет прикольно, если СК РФ кроме техника Агапова предъявит
вскоре и пленных хохло-ассов!
А то, что изначально Боинг поразили пушкой, я и не утверждаю! Забудьте об изначальной пушке!
2. Что значит "возможно"? Вы так гворите, что поражение ракетой "воздух-воздух" медленной огромной не маневрирующей
мишени - это что-то сверестественное! Как будто МИГ-29 или СУ-27 и ракеты создавались для чего-то иного!
Да это - их ГЛАВНАЯ ЦЕЛЬ СОЗДАНИЯ: поразить Боинг с легкостью непринужденной!
И если нужно, то издалека или снизу...
3. Техник! Еще раз посмотрите ролик с подрывом! Никаких ПОЛУТОРА метров там нет! Более 3,5 метров!
И это сделали специаьно, чтобы показать следы "двутавров"!!! Если бы БЧ подорвали в  полутора метрах,
то кабину разнесло бы по окрестным лесочкам!
Еще раз: оснновные цели эксперимета: показать следы "двутавров" и наличие сквозных отверстий от ПЭ!
4. Сейчас все эти "Снимки" не имеют значания! А Вы не помните "снимки" с пересекающим курс Боинга истребителем?
Вся этаа "деятельность" - спутать карты голландским врунам!
Как Вы не поймете: укурков сознательно направили "по тропе БУКа"! И когда будет нужно, будут представоены не только
истинные фотографии, но и документы со свидетелями!
Посто подумайте над следующим: если Боинг сбит БУКом, то зачем требования по записям переговоров авиадиспетчеров.
и записи объективного контроля с военных укро-радаров? Вот зачем?
*****
Техник! Не нужно лить воду на мельницу хохло-троллей!

Камрад, Вы что-то путаете. На брифинге МО никаких вопросов нашим генералам не задавалось. Они только докладывали. Доложили, «спасибо за внимание» - и все. При этом никаких данных о наличии других самолетов в районе Боинга, кроме «предположительно Су-25», ими не приводилось.

 
Мне никакие  подтвержденные показания о наличии МиГ-29 и Су-27 неизвестны. Если речь о показаниях «Карлоса» - то в силу их неподтвержденности считаю их ПОКА ЧТО не заслуживающими внимания. С учетом вышесказанного – тем более.
 
Вы, простите, не очень разбираетесь в том, как проводится перехват воздушной цели. Одной из его особенностей является то, что перехватчик, КАК ПРАВИЛО, выводится на высоту цели, чтобы ракете не приходилось набирать высоту – тем самым полнее использовать ее энергетику, тем самым обеспечить ее пуск с максимальной дальности. Кроме того. Отсутствие отметок от истребителей на РЛ-картинке говорит либо о том, что истребители были ниже 5 км, либо их вообще близко от Боинга не было. Вряд ли кто-то заранее сообщил пилотам истребителей, что российские средства слежения работают в режиме «выше 5 км».
 
Все это вместе взятое ПОКА ЧТО дает мне основание заключить, что Боинг сбит не истребителями, а именно ракетой ПВО.
 
Насчет расстояния подрыва в эксперименте. Придется пересмотреть прессу АА – но по памяти там шла речь именно о расстоянии точки подрыва – и о направлении подлета Бука. Анализ поражений и эксперимент и дали точку пуска из Зарощенского.
 
«Просто подумайте над следующим: если Боинг сбит БУКом, то зачем требования по записям переговоров авиадиспетчеров и записи объективного контроля с военных укро-радаров? Вот зачем?» - полагаю, для восстановления ПОЛНОЙ картины катастрофы. Напоминаю взятое отсюда  http://rusvesna.su/news/1454099279
 
«Тот факт, что Совету безопасности Украиной не были предоставлены записи авиадиспетчера, который вел „Боинг” во время атаки, согласно его заявлению, является тяжким преступлением
 
Снимки с российского спутника, показывающие СОУ в районе Зарощенского, не имеют значения??? Простите, камрад, Вы излишне увлеклись…
 
Егору. Теоретически это могла быть ракета Р-27, ее БЧ ну хоть как-то сравнима с БЧ Бука (39 кг), стоящие на вооружении МиГ-29 и Су-27 Р-60 и Р-73 маломощные  по сравнению с ней. Но БЧ Р-27 – стержневая,  а повреждения, нанесенные Боингу, нанесены скорее всего «кубиками». Т.е. вероятнее всего – Буком.
 
И не надо меня упрекать в содействии укро-троллям и в прочем. Срать я на них хотел. Мне нужна правда. И если вдруг окажется, что это мы (ополченцы и Россия) сбили Боинг – буду считать это огромным горем для всех нас. Но вынужден буду это принять…

Повидимому, началось!
Как  и в июле началось нашествие троллей с одной задачей:
убеждать аудиторию в том, что Боинг могли сбить ТОЛЬКО из ЗРК БУК!
Это, кстати, есть косвенное "доказательство от обратного" того, что никакой БУК тут ни при чем!
Но...
Как бы тут не "испражнялись ртом" пособники убийц -  хохло-тролли...
Чтобы не говорили со "своей колоколни" уважаемые специалисты типа Техника...
Какие бы версии не отстаивал Ригель...
Чтобы не говорил я и как бы не усердствовали на пресс-конференциях Сторчевой и Алма-антей,
есть одно НО! Это - ВЕЩДОКИ!
Помните, как вещдоки в фильме "место встречи изменить нельзя" были против Груздева?
Его подброшенный пистолет...
Так и с Боингом: любые доводы меркнут перед единственным вещдоком - поражающими элементами (ПЭ)!
*****
Поймите! Все, кому нужно, уже давно провели металло-химический анализ ПЭ!
Россия, Голландия, США, Украина...
Где? Где результаты этого анализа? Ведь чего проще: выложи и докажи, что это:
прокат Магнитогорского металлургического комбината, партия выпущена в мае 1981 года,
такими профилями начиняются боевые части ракет ЗРК... Нет же!
Укурки в отчете выложили какую-то табличку... А где в ней главное?
Где содержание углерода???
А мы же помним слова Сторчевого и представителей Алмаз-Антей, что данные химанализа ПЭ,
которые ранее предоставляли голландцы НЕ СООТВЕТСТВУЮТ ПЭ БЧ ЗРК БУК!!!
*****
Из выступления в Совбезе ООН постоянного представителя России Чуркина:
"Мы сразу предложили голландской стороне помощь в проведении металло-химической экспертизы
поражающих элементов! Почему отказались???"
*****
Тролли! Укурки!
Где резултаты металло-химического анализа поражающих элементов?
У вас при упоминании этого - полные шаровары гумна?

Цитата: Technik от 31.01.2016 08:57:04Камрад, Вы что-то путаете. На брифинге МО никаких вопросов нашим генералам не задавалось. Они только докладывали. Доложили, «спасибо за внимание» - и все. При этом никаких данных о наличии других самолетов в районе Боинга, кроме «предположительно Су-25», ими не приводилось.

Скрытый текст

 
Мне никакие  подтвержденные показания о наличии МиГ-29 и Су-27 неизвестны. Если речь о показаниях «Карлоса» - то в силу их неподтвержденности считаю их ПОКА ЧТО не заслуживающими внимания. С учетом вышесказанного – тем более.
 
Вы, простите, не очень разбираетесь в том, как проводится перехват воздушной цели. Одной из его особенностей является то, что перехватчик, КАК ПРАВИЛО, выводится на высоту цели, чтобы ракете не приходилось набирать высоту – тем самым полнее использовать ее энергетику, тем самым обеспечить ее пуск с максимальной дальности. Кроме того. Отсутствие отметок от истребителей на РЛ-картинке говорит либо о том, что истребители были ниже 5 км, либо их вообще близко от Боинга не было. Вряд ли кто-то заранее сообщил пилотам истребителей, что российские средства слежения работают в режиме «выше 5 км».
 
Все это вместе взятое ПОКА ЧТО дает мне основание заключить, что Боинг сбит не истребителями, а именно ракетой ПВО.
 
Насчет расстояния подрыва в эксперименте. Придется пересмотреть прессу АА – но по памяти там шла речь именно о расстоянии точки подрыва – и о направлении подлета Бука. Анализ поражений и эксперимент и дали точку пуска из Зарощенского.
 
«Просто подумайте над следующим: если Боинг сбит БУКом, то зачем требования по записям переговоров авиадиспетчеров и записи объективного контроля с военных укро-радаров? Вот зачем?» - полагаю, для восстановления ПОЛНОЙ картины катастрофы. Напоминаю взятое отсюда  http://rusvesna.su/news/1454099279
 
«Тот факт, что Совету безопасности Украиной не были предоставлены записи авиадиспетчера, который вел „Боинг” во время атаки, согласно его заявлению, является тяжким преступлением
 
Снимки с российского спутника, показывающие СОУ в районе Зарощенского, не имеют значения??? Простите, камрад, Вы излишне увлеклись…

 
Егору. Теоретически это могла быть ракета Р-27, ее БЧ ну хоть как-то сравнима с БЧ Бука (39 кг), стоящие на вооружении МиГ-29 и Су-27 Р-60 и Р-73 маломощные  по сравнению с ней. Но БЧ Р-27 – стержневая,  а повреждения, нанесенные Боингу, нанесены скорее всего «кубиками». Т.е. вероятнее всего – Буком.
 
И не надо меня упрекать в содействии укро-троллям и в прочем. Срать я на них хотел. Мне нужна правда. И если вдруг окажется, что это мы (ополченцы и Россия) сбили Боинг – буду считать это огромным горем для всех нас. Но вынужден буду это принять…

Техник! Вы, если чего, извиняйте мою вспыльчивость!
Не спора ради, а истины для, как говорится...
Вы забыли упомянуть широкий "пласт" ракет иностранного производства...
В частности тех, что могут наводиться на сигнал метео-радара...
Но все это - только умствования!
*****
Как я уже упомянул, все наши рассуждения блекнут перед вещдоком - поражающими элементами!
И эти ПЭ однозначно указывают на средство их доставки к Боингу!
Вот ответьте, Техник, на простой вопрос:
"Если материал ПЭ элементов соответствует материалу ПЭ БЧ ЗРК БУК, то голландцы
скрывали бы данные металло-химического анализа УЖЕ ПОЧТИ ДВА ГОДА?"
Я отвечаю на это вопрос так: "Нет! Уже через пару недель все СМИ орали бы про то, что химанализ
ПЭ соответствуют "русскому БУКу". "установке Путина"!
Ведь это же так просто и логично!

Цитата: Eгор от 31.01.2016 07:42:23Да ну, там же на корпусе пробоины загнуты внутрь, как такое может быть сделано при помощи чего-то заложеного внутри самолёта?

Вообще что-то я погорячился насчёт того, что по всему это был именно Бук, это же могли быть и С-125 и С-300 (которые кстати у укров есть) и прочие схожие по массе БЧ и поражающим элементам ЗРК. Просто если укры хотели подставить ополченцев, то им логичнее было сбивать Буком (ополченцы тогда чуть ранее заявили, что починят укроБук).

вышибной заряд через остекление кабины пилотов...

Цитата: nekto_mamomot от 31.01.2016 09:20:15Техник! Вы, если чего, извиняйте мою вспыльчивость!
Не спора ради, а истины для, как говорится...
Вы забыли упомянуть широкий "пласт" ракет иностранного производства...
В частности тех, что могут наводиться на сигнал метео-радара...
Но все это - только умствования!
*****
Как я уже упомянул, все наши рассуждения блекнут перед вещдоком - поражающими элементами!
И эти ПЭ однозначно указывают на средство их доставки к Боингу!
Вот ответьте, Техник, на простой вопрос:
"Если материал ПЭ элементов соответствует материалу ПЭ БЧ ЗРК БУК, то голландцы
скрывали бы данные металло-химического анализа УЖЕ ПОЧТИ ДВА ГОДА?"
Я отвечаю на это вопрос так: "Нет! Уже через пару недель все СМИ орали бы про то, что химанализ
ПЭ соответствуют "русскому БУКу". "установке Путина"!
Ведь это же так просто и логично!

Пока что не могу ответить на Ваш вопрос. Нужно очень внимательно пересмотреть и прессуху АА, и прессуху Сторчевого, и письмо Росавиации.
Пока что только один момент... Возможно, анализ ПЭ БЧ Бука уже тогда, два года назад, показал, что это ПЭ ракеты, СНЯТОЙ В РОССИИ С ВООРУЖЕНИЯ. 
Ну и как публиковать такие данные, если Россия априори назначена виновной?

Но это пока что только мое предположение, еще раз - нужно пересмотреть прессухи.

Насчет "пласта" ракет ино-производства. Вот тут как спец могу сказать, что применить ино-ракету на самолетах укро-ВВС ( и вообще - "чужую" ракету на самолете своих ВВС, если это не заложено изначально) - очень непростая задача.

Ведь нужно обеспечить  электропитание (а оно по номиналам может отличаться от советского), и циклограмму подготовки и пуска - т.е. необходимую последовательность подачи сигналов и команд на ракету. Если это "радиолокационная" полуактивная ракета - то ей нужно обеспечить РЛ-подсвет цели именно такой, на какой она рассчитана и по частоте, и по параметрам импульсов... Словом - туева хуча работы. Укро-ВВС этим занимались? Не верю. Поэтому версию СК РФ насчет "Питона" всерьез не рассматриваю. 

Вот насчет наведения на метеорадар - есть зерно. Такой ракетой - наводящейся на радиоизлучение - является Р-27П, "пассивная". И - что характерно! - они в свое время выпускались киевским заводом им. Артема. Т.е. могли быть на вооружении укро-ВВС. Но опять-таки - ее БЧ - стержни, а повреждения Боинга - во всяком случае не "стержневые"... Ну, и стрельба "пассивными" Р-27П ведется в переднюю полусферу цели - т.е. "в нос", туда, где находится источник излучения, метеорадар. Но тогда что же получается - если самолет укро-ВВС стрелял в нос Боинга, тогда он заходил в атаку на Боинг, находясь практически в воздушном пространстве России. Бред? Бред...

Словом, пока что замолкаю. 

Цитата: Technik от 31.01.2016 08:57:04Егору. Теоретически это могла быть ракета Р-27, ее БЧ ну хоть как-то сравнима с БЧ Бука (39 кг), стоящие на вооружении МиГ-29 и Су-27 Р-60 и Р-73 маломощные  по сравнению с ней. Но БЧ Р-27 – стержневая,  а повреждения, нанесенные Боингу, нанесены скорее всего «кубиками». Т.е. вероятнее всего – Буком.

Согласен, но надо чтоб поражающие элементы ещё соответствовали, то есть не стрержневая БЧ была, а насечка оболочки, или осколочная. Всё же если укры хотели подставить ополченцев, то им логичнее для сбития было применять ПВО, у ополчения самолётов же нету. Могло получиться совсем непохоже на ПВО.

Цитата: rigel1986 от 31.01.2016 09:28:57вышибной заряд через остекление кабины пилотов...

Тоесть на высоте 10 км, при скорости 900 км/ч, через остекление кабины вышибли БЧ, весом хотябы килограм 40, на пару метров от кабины? При чём под соответствующим зенитной ракете углом к корпусу самолёта.

Цитата: Technik от 31.01.2016 08:57:04Камрад, Вы что-то путаете. На брифинге МО никаких вопросов нашим генералам не задавалось. Они только докладывали. Доложили, «спасибо за внимание» - и все. При этом никаких данных о наличии других самолетов в районе Боинга, кроме «предположительно Су-25», ими не приводилось.

 
Мне никакие  подтвержденные показания о наличии МиГ-29 и Су-27 неизвестны. Если речь о показаниях «Карлоса» - то в силу их неподтвержденности считаю их ПОКА ЧТО не заслуживающими внимания. С учетом вышесказанного – тем более.
 
Вы, простите, не очень разбираетесь в том, как проводится перехват воздушной цели. Одной из его особенностей является то, что перехватчик, КАК ПРАВИЛО, выводится на высоту цели, чтобы ракете не приходилось набирать высоту – тем самым полнее использовать ее энергетику, тем самым обеспечить ее пуск с максимальной дальности. Кроме того. Отсутствие отметок от истребителей на РЛ-картинке говорит либо о том, что истребители были ниже 5 км, либо их вообще близко от Боинга не было. Вряд ли кто-то заранее сообщил пилотам истребителей, что российские средства слежения работают в режиме «выше 5 км».
 
Все это вместе взятое ПОКА ЧТО дает мне основание заключить, что Боинг сбит не истребителями, а именно ракетой ПВО.
 
Насчет расстояния подрыва в эксперименте. Придется пересмотреть прессу АА – но по памяти там шла речь именно о расстоянии точки подрыва – и о направлении подлета Бука. Анализ поражений и эксперимент и дали точку пуска из Зарощенского.
 
«Просто подумайте над следующим: если Боинг сбит БУКом, то зачем требования по записям переговоров авиадиспетчеров и записи объективного контроля с военных укро-радаров? Вот зачем?» - полагаю, для восстановления ПОЛНОЙ картины катастрофы. Напоминаю взятое отсюда  http://rusvesna.su/news/1454099279
 
«Тот факт, что Совету безопасности Украиной не были предоставлены записи авиадиспетчера, который вел „Боинг” во время атаки, согласно его заявлению, является тяжким преступлением
 
Снимки с российского спутника, показывающие СОУ в районе Зарощенского, не имеют значения??? Простите, камрад, Вы излишне увлеклись…
 
Егору. Теоретически это могла быть ракета Р-27, ее БЧ ну хоть как-то сравнима с БЧ Бука (39 кг), стоящие на вооружении МиГ-29 и Су-27 Р-60 и Р-73 маломощные  по сравнению с ней. Но БЧ Р-27 – стержневая,  а повреждения, нанесенные Боингу, нанесены скорее всего «кубиками». Т.е. вероятнее всего – Буком.
 
И не надо меня упрекать в содействии укро-троллям и в прочем. Срать я на них хотел. Мне нужна правда. И если вдруг окажется, что это мы (ополченцы и Россия) сбили Боинг – буду считать это огромным горем для всех нас. Но вынужден буду это принять…

По последнему абзацу: если бы вам нужна была правда, вы бы заткнулись и подождали результатов окончательного расследования. Пока что вижу, как активно вы подыгрываете именно стране 404.

Почему делаю такие выводы:
1. По первому выделенному: Если что то не известно лично вам, то это не означает отсутствие факта как такового. Укры пытаются спрятать факт присутствия возле "бобика" самолетов укроВВС. Это знают и они и мы ("Аэронавигация" на проспекте Шолохова в Ростове свой хлеб ест не даром, да и РТВ ПВО в хорошей кондиции). Это знают и америкосы (РЛП SpaceTrack в турецком Диярбакыре имеет дальность обнаружения до 1450 км).
Не знаю по какой причине вы пытаетесь отвести подозрения от укроВВС, принцип корпоративности? Мол честь мундира (это у какловойска-то?). Разберитесь в себе.

2. По второму выделенному: что есть ракета ПВО?
1. ЗУР?
2. РВВ под истебителем-перехватчиком?
3. Свой вариант????
Если "бобика" вальнули не истребителями (как пишете), значит ЗУР?
      Может какелы с укурками предложили на всеобщее обозрение обломки этой самой ЗУР? Где номера, которые можно сравнить с формуляром ракеты? По ним можно без особых усилий проследить весь жизненный цикл ЗУР. Если бы это была ЗУР, то место падения с "Бобиком" у них было бы общее. Уверен, что по этому пункту найдутся желающие мне возразить, ну что ж, пусть украм будет легче предъявить номерные запцацки, упавшие на ИХ территории. Тут же царит редкое единодушие, что стрельба велась на встречном курсе. Но настоящий какел будет это отрицать, он же уже сдал всё на цветмет и теперь думает, что бы такого сделать с ситталовым обтекателем? На цветмет не берут, а ведро из него неустойчивое получается.

     Где литерные частоты канала цели? Почему спрашиваю, тут какой-то задрот писал дескать погода была херовая и стрельба по ТОВ не возможна, когда цель не видна оптическим каналом. Где литерные частоты подсвета цели? Или я должен поверить что америкосовская РТР это банда ни к чему не способных пидарасов? По частотам можно определить какая именно машина "подала голос", заводской номер, ФИО начальника расчета, размер трусов жены КД  в общем  много чего можно определить. Если конечно электро-магнитную совместимость (ЭМОС) в какловойске не отменили? Закон Ома еще цел? Почему только участок цепи, где остальное? 

    Даже при стрельбе из пистолета на руках остаются следы горения пороха. А тут работа пороховой шашки РДТТ весом в 2 центнера при старте ЗУР не оставила никаких следов на стартовой позиции, ага. Какой пожарчик, трава ж по пояс?
К самой стартовой позиции тоже есть вопросы. Но оставлю их для тех, кто что-то понимает в ПС и БР ЗРК.

Заметьте Technik, я нигде не пишу как именно был сбит "бобик", своей писаниной я просто исключаю применение ЗРК, любого типа.

Для наблюдательных: мне кажется, или опять на кону версия ЗРК Бук? Ну как единственная, которая дает возможность бросить тень на ополченцев Донбасса или на Россию? Ну или на худой конец заявить что произошла трагическая ошибка?
Так тут для 404 тоже зрада, страховочки то за интуристов и самый дорогой в мире Б777 будут выжимать не по-братски.

Цитата: Eгор от 30.01.2016 16:45:28Почему бездоказательно, когда Алмаз-антей в своём расследовании давным давно установил, что боинг был сбит ракетой ПВО, и конкретно Буком?

Вообще-то Алмаз-Антей как раз это опроверг экспериментально показав что от их  ракеты ПВО ( при стрельбе из переднего конуса ) характер поражения был бы совсем другим.... а не "вскользь" как это случилось с Боингом. Боинг был поражен либо ракетой прилетевшей сбоку либо маломощной ракетой "воздух-воздух" нацеленной в радар.

Цитата: Поверонов от 31.01.2016 11:45:58Вообще-то Алмаз-Антей как раз это опроверг экспериментально показав что от их  ракеты ПВО ( при стрельбе из переднего конуса ) характер поражения был бы совсем другим.... а не "вскользь" как это случилось с Боингом. Боинг был поражен либо ракетой прилетевшей сбоку либо маломощной ракетой "воздух-воздух" нацеленной в радар.

Не опроверг, просто курс ракеты получился другой, с запуском из подконтрольной ВСУ территории, и БЧ ракеты другая.

Ё-МАЁ, стелс например (объясняет почему его не засекли на подходящей высоте), а ракету воздух-воздух снарядили нестандартной БЧ, чтобы было похоже на ракету ЗРК. Тогда ему ещё систему свой-чужой надо укровскую.

Цитата: Поверонов от 31.01.2016 11:45:58Вообще-то Алмаз-Антей как раз это опроверг экспериментально показав что от их  ракеты ПВО ( при стрельбе из переднего конуса ) характер поражения был бы совсем другим.... а не "вскользь" как это случилось с Боингом. Боинг был поражен либо ракетой прилетевшей сбоку либо маломощной ракетой "воздух-воздух" нацеленной в радар.

Они эксперементально показали, что характер повреждений похож от повреждения ракетой с БЧ от устаревшего БУКа, который в 2011-2012 был снят с вооружения РФ, а остался как раз на вооружении ВСУ. Так же они показали, что если брать гипотезу, что боинг был сбит именно ракетой земля-воздух, то старт мог быть только с Зареченского, а оно на тот момент точно находилось под контролем ВСУ.
Голландцы начали маятся фигней с БЧ ракеты, то одно напишут, то другое, уж если даже австралиец заявил в суде, что фото разные и повреждения на разных фото разные, то явно что-то пытались сделать с имеющимися вещдоками, только ведь все вещдоки фиксировались. И в первую очередь Россией перед отправкой в Голландию. 
Вот и вертятся как уж на сковородке.

Цитата: Нелетная погода от 31.01.2016 11:34:15По последнему абзацу: если бы вам нужна была правда, вы бы заткнулись и подождали результатов окончательного расследования. Пока что вижу, как активно вы подыгрываете именно стране 404.


    Даже при стрельбе из пистолета на руках остаются следы горения пороха. А тут работа пороховой шашки РДТТ весом в 2 центнера при старте ЗУР не оставила никаких следов на стартовой позиции, ага. Какой пожарчик, трава ж по пояс?
К самой стартовой позиции тоже есть вопросы. Но оставлю их для тех, кто что-то понимает в ПС и БР ЗРК.

И таки да!
Я повторю то, что не раз здесь озвучивал...
*****
Представьте себе жаркий июльский день в ГУСТОНАСЕЛЕННЫХ районах Донбасса,
где один населенный пункт закансивается там, гед начинается другой...
Пусть у нас имеется район Зарощенского...
1. Как туда попала незаметно целая батарея ЗРК БУК? Сегодня у каждого в руках минимум фотоаппарат в телефоне,
а то и HD видео!  Для начала туда нужно было привезти установки? Где свидетели? Их должно быть много!
2. Далее. Батарея должна была быть развернута! Охранение...
А в тех краях... С утра бабы с девками пошли в лесопосадки по грибы, по ягоду!
Мужики на мотоциклах рванули на зорьку на рыбалку по ставкам с пузырем горилки запазухой!
Постоянно везде снующие любопытные пацаны на великах!
Парни повезли на мопедах в лесопосадки девок...
И никто не видел и не снял на мобилу позиции ЗРК БУК?
Или хотя бы не нарвался на охранение?
3. Где свидетели старта ракеты? Где???
4. После сбития Боинга батарея должна была опять же сняться с сместа и быстро уматывать оттуда!
И опять никаких свидетелей?
Прямо "стелс-батарея"!
*****
Мой вывод однозначный: пока не доказано обратное, никакой батареи ЗРК БУК в Зарощенском не было!
Теперь "подтянем" сюда суть всех пояснений Алмаз-Антей:
"Если БУК - то только из Зарощенского! А если не из Зарощенского - то не БУК!"
Исходя из этих рассуждений получаем следующее:
пока не доказано обратное, Боинг МН-17 был сбит украинским самолетом ракетой "воздух-воздух"!

Цитата: rigel1986 от 31.01.2016 10:25:42Комрад, после 11 сентября 2001 года и т.н. "официальной версии" американских властей, я не могу версию с имитацией сбития Боинга (вышибной заряд в кабине пилотов)  рассматривать в последнюю очередь.

Для этого необходимо было еще в Малайзии или в Схипхоле (аэропорт в Арзамасе, откуда вылетел Боинг) установить на Боинг этот заряд. Не знаю, как в Малайзии, а вот в Схипхоле бывать доводилось. Это не израильские аэропорты - но все же провернуть такую операцию в нормальном хорошо охраняемом евро-аэропорту крайне маловероятно. Ну, и так красиво где-то всунуть, по сути, крупнокалиберную пушку (точнее, в данном случае мортиру) - это, знаете ли, мне не представить. 

Точно так же, как не представить, что в Пентагон на скорости более 850 в час и высоте 6 метров врезался Боинг-757 (раз уж Вы помянули 9-11). Вы об экранном эффекте слыхали когда-нибудь? Ну и каким надо быть пилотом, чтобы этот экранный эффект при полете с такими параметрами скомпенсировать и либо не улететь в небо либо не впилиться в землю?

Цитата: South Wind от 31.01.2016 11:15:04Ага, уже ополченцы и Россия вместе. То есть если окажется что Боинг сбит тем самым захваченым у ВСУ Буком (даю на это не больше 10% вероятности), то Россия окажется виноватой по вашему? С какого перепуга?

Что сбили Буками ВСУ (90% вероятности), что хохлоБуком ополчение (10%), вина целиком лежит на Украине. Она не закрыла воздушное пространство, она начала АТО, самолёт сбили её граждане, на её территории, её оружием.

И даже если окажется, что пускал ракету иностранец (скажем 1% вероятности), то это ни коим образом не снимет вину с Украины. Просто для следствия будет интересен и данный человек.

Для вас ополченцы отдельно, Россия отдельно?  Давайте дальше в том же духе. И да здравствуют минские соглашения, ура!

Цитата: Нелетная погода от 31.01.2016 11:34:15По последнему абзацу: если бы вам нужна была правда, вы бы заткнулись и подождали результатов окончательного расследования. Пока что вижу, как активно вы подыгрываете именно стране 404.

Почему делаю такие выводы:
1. По первому выделенному: Если что то не известно лично вам, то это не означает отсутствие факта как такового. Укры пытаются спрятать факт присутствия возле "бобика" самолетов укроВВС. Это знают и они и мы ("Аэронавигация" на проспекте Шолохова в Ростове свой хлеб ест не даром, да и РТВ ПВО в хорошей кондиции). Это знают и америкосы (РЛП SpaceTrack в турецком Диярбакыре имеет дальность обнаружения до 1450 км).
Не знаю по какой причине вы пытаетесь отвести подозрения от укроВВС, принцип корпоративности? Мол честь мундира (это у какловойска-то?). Разберитесь в себе.

2. По второму выделенному: что есть ракета ПВО?
1. ЗУР?
2. РВВ под истебителем-перехватчиком?
3. Свой вариант????
Если "бобика" вальнули не истребителями (как пишете), значит ЗУР?
      Может какелы с укурками предложили на всеобщее обозрение обломки этой самой ЗУР? Где номера, которые можно сравнить с формуляром ракеты? По ним можно без особых усилий проследить весь жизненный цикл ЗУР. Если бы это была ЗУР, то место падения с "Бобиком" у них было бы общее. Уверен, что по этому пункту найдутся желающие мне возразить, ну что ж, пусть украм будет легче предъявить номерные запцацки, упавшие на ИХ территории. Тут же царит редкое единодушие, что стрельба велась на встречном курсе. Но настоящий какел будет это отрицать, он же уже сдал всё на цветмет и теперь думает, что бы такого сделать с ситталовым обтекателем? На цветмет не берут, а ведро из него неустойчивое получается.

     Где литерные частоты канала цели? Почему спрашиваю, тут какой-то задрот писал дескать погода была херовая и стрельба по ТОВ не возможна, когда цель не видна оптическим каналом. Где литерные частоты подсвета цели? Или я должен поверить что америкосовская РТР это банда ни к чему не способных пидарасов? По частотам можно определить какая именно машина "подала голос", заводской номер, ФИО начальника расчета, размер трусов жены КД  в общем  много чего можно определить. Если конечно электро-магнитную совместимость (ЭМОС) в какловойске не отменили? Закон Ома еще цел? Почему только участок цепи, где остальное? 

    Даже при стрельбе из пистолета на руках остаются следы горения пороха. А тут работа пороховой шашки РДТТ весом в 2 центнера при старте ЗУР не оставила никаких следов на стартовой позиции, ага. Какой пожарчик, трава ж по пояс?
К самой стартовой позиции тоже есть вопросы. Но оставлю их для тех, кто что-то понимает в ПС и БР ЗРК.

Заметьте Technik, я нигде не пишу как именно был сбит "бобик", своей писаниной я просто исключаю применение ЗРК, любого типа.

Для наблюдательных: мне кажется, или опять на кону версия ЗРК Бук? Ну как единственная, которая дает возможность бросить тень на ополченцев Донбасса или на Россию? Ну или на худой конец заявить что произошла трагическая ошибка?
Так тут для 404 тоже зрада, страховочки то за интуристов и самый дорогой в мире Б777 будут выжимать не по-братски.

"По последнему абзацу: если бы вам нужна была правда, вы бы заткнулись и подождали результатов окончательного расследования. Пока что вижу, как активно вы подыгрываете именно стране 404".

 
Для начала – не надо хамить и вешать на человека, о котором вы ничего не знаете, свои идиотские  фантазии. Поняли, или мне начать хамить в ответ, чтобы поняли?

"1. По первому выделенному: Если что то не известно лично вам, то это не означает отсутствие факта как такового. Укры пытаются спрятать факт присутствия возле "бобика" самолетов укроВВС. Это знают и они и мы ("Аэронавигация" на проспекте Шолохова в Ростове свой хлеб ест не даром, да и РТВ ПВО в хорошей кондиции). Это знают и америкосы (РЛП SpaceTrack в турецком Диярбакыре имеет дальность обнаружения до 1450 км). 

Не знаю по какой причине вы пытаетесь отвести подозрения от укроВВС, принцип корпоративности? Мол честь мундира (это у какловойска-то?). Разберитесь в себе." 

Мне не встречались подтвержденные авторитетными источниками данные о наличии самолетов укро-ВВС рядом с Боингом, за исключением «предположительно Су-25» (Картаполов). Об этом – чуть ниже.
 
Все остальное – из области «У нас есть тааааакие приборы – но мы их вам не покажем!». Если у вас есть «такие приборы» – предъявите их, а не звените языком и не надувайте щеки.
 
Для меня объективной реальностью является продемонстрированная на том самом брифинге МО РФ видеозапись воздушной обстановки. На которой до момента поражения Боинга (17.20 плюс несколько секунд) и далее до момента 17.21 плюс тоже несколько секунд вблизи от Боинга никаких отметок воздушных объектов нет от слова нет совсем. Что для меня – ПОКА НЕТ ИНОЙ ИНФОРМАЦИИ! – делает крайне маловероятным применение по Боингу истребителей-перехватчиков. По причине, озвученной выше – перехватчик, как правило, выводится  на высоту цели, где он был бы засечен гражданскими РЛС, и его отметка присутствовала бы на видеозаписи ДО момента поражения. Кроме того, при стрельбе в ЗПС достаточно скоростной цели (у Боинга было 900 в час)  Р-27 должна применяться с дальности не более 20-25 км, иначе просто не долетит. Т.е. эта отметка была бы на том видео достаточно близко - а не за экраном. 

"2. По второму выделенному: что есть ракета ПВО?

1. ЗУР?

2. РВВ под истебителем-перехватчиком? 

3. Свой вариант????

Если "бобика" вальнули не истребителями (как пишете), значит ЗУР? 

      Может какелы с укурками предложили на всеобщее обозрение обломки этой самой ЗУР? Где номера, которые можно сравнить с формуляром ракеты? По ним можно без особых усилий проследить весь жизненный цикл ЗУР. Если бы это была ЗУР, то место падения с "Бобиком" у них было бы общее. Уверен, что по этому пункту найдутся желающие мне возразить, ну что ж, пусть украм будет легче предъявить номерные запцацки, упавшие на ИХ территории. Тут же царит редкое единодушие, что стрельба велась на встречном курсе. Но настоящий какел будет это отрицать, он же уже сдал всё на цветмет и теперь думает, что бы такого сделать с ситталовым обтекателем? На цветмет не берут, а ведро из него неустойчивое получается". 
 
Уточняю. Под ракетой ПВО понимаю ЗУР. Также приходится напомнить, что обломки Боинга  - и ЗУР, если таковая была – упали не на «ИХ территорию» а на территорию, в то время контролируемую ВСН. И доблестная комиссия не то что обломки ракеты нашла, а далеко не все обломки Боинга вывезла – например, кусок обшивки фюзеляжа сверху сразу за кабиной, крайне важный для установления направления и точки подрыва – то, о чем говорил Сторчевой. И с какого х.. вы взяли здесь "редкое единодушие" в том, что стрельба велась на встречном курсе? Камрад Мамомот уже и себе, и всем  плешь проел с его – абсолютно верным! – утверждением, что если Бук – то из Зарощенского. Т. е. с траверза.
 
Кроме того. Или у вас склероз, или вы вообще не знакомы с темой.  
 
«…Сторчевой напомнил, что в августе 2015 года Совбез Голландии представил фотографии пяти частей ракеты, предварительно отнесенной к серии 9М38 ЗРК типа "Бук", в том числе фрагмент корпуса третьего отсека.

Затем российские специалисты провели натурные испытания боевой части 9Н314М в составе ракеты серии 9М38М1, имеющей идентичный с ракетой серии 9М38 корпус третьего отсека в соответствии с условиями поражения самолета, приведенными в отчете.

После взрыва боевой части в ходе эксперимента третий и четвертый отсеки ракеты разрушились на крупные фрагменты неопределенной формы, а на фрагментах сохранились сведения о серийном номере ракеты.

"Таким образом, сохранность и отсутствие следов взрывной деформации на корпусе третьего отсека, якобы найденного рядом с обломками Боинг-777, указывает на то, что он, наиболее вероятно, не принадлежит ракете, воздействие которой привело к катастрофе самолета", — заключил глава Росавиации».

Отсюда -  http://ria.ru/mh17/2…06629.html

" Где литерные частоты канала цели? Почему спрашиваю, тут какой-то задрот писал дескать погода была херовая и стрельба по ТОВ не возможна, когда цель не видна оптическим каналом. Где литерные частоты подсвета цели? Или я должен поверить что америкосовская РТР это банда ни к чему не способных пидарасов? По частотам можно определить какая именно машина "подала голос", заводской номер, ФИО начальника расчета, размер трусов жены КД  в общем  много чего можно определить. Если конечно электро-магнитную совместимость (ЭМОС) в какловойске не отменили? Закон Ома еще цел? Почему только участок цепи, где остальное?"  

На этот вопрос у меня два возможных ответа. Либо америкосовская РТР элементарно прое..ошила этот эпизод (а что? Пиндосы уж такие супера, что у них подобного не бывает?). Либо их РТР указывает на то, что Бук был запущен ВСУ. Признать это – для пиндосов более чем невозможно.
 
Что такое ЭМОС – не знаю. У нас в авиации термин «электромагнитная совместимость» обозначался аббревиатурой ЭМС.  И это, если предельно коротко, всего лишь способность электроники борта устойчиво фунциклировать в условиях взаимных помех. Причем тут «какая машина подала голос»?

"Даже при стрельбе из пистолета на руках остаются следы горения пороха. А тут работа пороховой шашки РДТТ весом в 2 центнера при старте ЗУР не оставила никаких следов на стартовой позиции, ага. Какой пожарчик, трава ж по пояс? 

К самой стартовой позиции тоже есть вопросы. Но оставлю их для тех, кто что-то понимает в ПС и БР ЗРК." 
 
Вот это – действительно вопросы. И у меня на них ответа нет.

"Заметьте Technik, я нигде не пишу как именно был сбит "бобик", своей писаниной я просто исключаю применение ЗРК, любого типа." 
 
Категоричность – признак ограниченности. Рекомендую это запомнить на будущее. В вашем юном возрасте это хотя и простительно, но может привести к ошибкам.

"Для наблюдательных: мне кажется, или опять на кону версия ЗРК Бук? Ну как единственная, которая дает возможность бросить тень на ополченцев Донбасса или на Россию? Ну или на худой конец заявить что произошла трагическая ошибка? 


Так тут для 404 тоже зрада, страховочки то за интуристов и самый дорогой в мире Б777 будут выжимать не по-братски".
 
Наблюдательные, наблюдавшие и прессуху АА, и прессуху Сторчевого, как-то увидели, что версия Бука весьма доказательно развернута в сторону 404. Нет?
 
Ну, и в заключение. Хохлы и москалей, и евреев терпеть не могут, но как прагматики враз припомнят, что по этому поводу говорил некий герой, рожденный именно такой парочкой –
  
«От мертвого осла уши. ПолУчите у Пушкина. До свидания, дефективные».

http://mh17.webtalk.ru/viewtopic.php?id=326&p=28#p41297
*****
"...В МН-17 как раз квадратики поработали без тавриков и стержней.

ДОКЛАД ПО ИТОГАМ ИССЛЕДОВАНИЯ ВОЗМОЖНЫХ ПРИЧИН АВИАКАТАСТРОФЫ

http://trueinform.ru/modules.php?name=N … ;sid=40476
http://warfiles.ru/show-92062-novyy-vzg … itona.html
В результате расчетов методом пересечения (скрещивания) траекторий на основе данных, приведенных в таблице 1, было установлено, что точка взрыва находилась в области, ограниченной координатами:
x0 = -1,5…-1,9 м;
у0 = -0,8…-1,3 м;
z0 = 1,8…2,2 м.
Полученные результаты позволяют сделать следующие выводы:
достаточно компактная область возможного расположения точки взрыва, при том, что она получена по четырем из пяти исследуемым фрагментам самолета, свидетельствует о том, что, наиболее вероятно, поле накрытия образовано одним средством поражения;
взрыв боевой части этого средства поражения произошел весьма близко от самолета, а именно, на расстоянии примерно 0,8…1,6 м от остекления кабины пилотов (напротив форточки командира экипажа).
В настоящем исследовании на предмет оценки размеров по имеющимся фотографиям в привязке к известным размерам элементов конструкции (диаметр заклепок, винтов) было изучено 186 пробоин.

Полученные результаты показали, что на внешнем контуре фрагментов поперечный размер подавляющего количества пробоин (86%) находится в диапазоне 6…13 мм с явно выраженным максимумом около 8 мм (рис. 13). Это обстоятельство позволяет предположить, что все повреждения образованы однотипными поражающими элементами (однофракционными). Если бы боевая часть содержала два или более типов поражающих элементов, то на графике наблюдалось бы два максимума или более.
Результаты оценки размеров пробоин, имеющихся на фотографиях, позволяют предположить, что поражающие элементы имели форму параллелепипеда со сторонами 8х8х6 с допуском ±0,5 мм
Было выполнено моделирование процесса пробития преграды поражающим элементом размерами 8х8х6 (с допусками по сторонам ±0,5 мм) при его различной ориентации в пространстве (рис. 14б), которое показало достаточную сходимость результатов с фактическими размерами и формой пробоин.
Масса данного поражающего элемента, с большой вероятностью выполненного из стали, составит 2,4…3,7 г.
В связи с тем, что угловая плотность потока поражающих элементов рассчитывалась по расположению повреждений в поле накрытия при заданном положении точки взрыва, то очевидно, что при изменении положения этой точки оценка плотности будет меняться. Соответственно этому будет изменяться угол меридионального сектора разлета поражающих элементов.

Поэтому для определения количества поражающих элементов были выполнены расчеты угловой плотности при разном удалении точки взрыва от поверхности самолета (в пределах рассчитанной области), т.е. на удалении 0,8, 1,2 и 1,6 м соответственно. Максимальное расчетное значение количества поражающих элементов в боевой части составило 3650 шт. (рис. 15).
Если предположить, что количество поражающих элементов в боевой части находилось в диапазоне 2000…4000 шт., то, с учетом результатов оценки характеристик поражающих элементов, их суммарная масса в боевой части должна составлять 4,88…14,80 кг.
*************
4,88…14,80 кг поражающих элементов в БЧ ракеты.
Так это же голимый Питон-5 с боевая частью  11 кг (4 кг ВВ, 7 кг поражающие элементы. Тип БЧ осколочно-фугасная, ромбики)
*************
Имеем в случае МН-17 все подозрения на Python 5 запущенного с украинских ВВС
1) Возможность запуска Питон-5 с любого штатного Су-25 через пилон-переходник аналогичный применённому в израильско-грузинском Су-25КМ Скорпион    
2) Точка взрыва с передней полусферы в 4-5 метров от носового среза самолёта соответствует штатному подрыву Питон-5
http://www.chartex.ru/image/article/boe … na_306.jpg
3) Расстояние подрыва до цели соответствует Питон-5 (взрыватель срабатывает через лазерный дальномер)
4) Мощность фугасного воздействия соответствует БЧ 11 кг от Питон-5
5) Плотность разлёта ПЭ соответствует БЧ от Питон-5
6) Количество поражающих элементов соответствует БЧ Питон-5
7) Размеры поражающих элементов и их масса соответствует БЧ Питон-5
Почему Голландская комиссия по МН-17 не рассматривала вариант поражения Боинга-777 ракетой Питон-5 с носителя Су-25 украинских ВВС которых видели в районе катастрофы?

http://mh17.webtalk.ru/viewtopic.php?id=326&p=28#p41311
*****
"...БУК это БЧ в 60 кг. От БУКа на таком расстоянии всё бы разорвало в труху и плотность ПЭ была бы превышена в разы от уровня МН-17

Питон-5  вообще идеально вписывается в концепцию поражения без всяких противоречий. Однако этот след ведёт сразу к шоколадному Порошенко, а совсем не к дыму в Снежном якобы от БУКа о котором сразу после катастрофы заявил Госдеп США
Повторюсь
Имеем в случае МН-17 все подозрения на Python 5 запущенного с украинских ВВС с Су-25
1) Возможность запуска Питон-5 с любого штатного Су-25 через пилон-переходник аналогичный применённому в израильско-грузинском Су-25КМ Скорпион    
2) Точка взрыва с передней полусферы в 4-5 метров от носового среза самолёта соответствует штатному подрыву Питон-5
3) Расстояние подрыва до цели соответствует Питон-5 (взрыватель срабатывает через лазерный дальномер)
4) Мощность фугасного воздействия соответствует БЧ 11 кг от Питон-5
5) Плотность разлёта ПЭ соответствует БЧ от Питон-5
6) Количество поражающих элементов соответствует БЧ Питон-5
7) Размеры поражающих элементов и их масса соответствует БЧ Питон-5..."

http://mh17.webtalk.ru/viewtopic.php?id=326&p=28#p41378
"...
Скороподъёмность Су-25 весьма не маленькая с частичной загрузкой до тонны и полупустыми топливными баками. Python 5 весит всего то 103 кг.

Потом накой ему свечкой уходить в небо. Питон-5 запросто цели берёт с 10 км а в случае с Боингом 777 с его монстровидными двигателями нехило светящими наверняка дальше.
Сушка с высоты 4-5 км доворачивает носом в сторону летящего на эшелоне Боинга до захвата ракетой цели и после пуска ныряет к земле.
Всё, дело сделано. Теперь согласно задумке по логике подставы очередь Госдепа, Порошенко и Обамы рвать глотки о российском буке из Снежного..."