Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: Technik от 12.05.2017 12:51:08С броневичка не пизданётесь, г-н стратегический супер-мыслитель, вещая аки с горних высот местной "массовке"?

Если вам недоступны мысли и аналитика профессионалов Алмаз-Антея и Лианозовского электромеханического, не говоря уже о куда как более приземленных попытках анализа некоего Техника - так, может, лучше было бы, если бы вы сидели в ВАШЕЙ массовке - наедине с зеркалом - и рассказывали бы ему, какой вы вумный и какие в этой ветке все малоумные?

Антеевский эксперимент с точки зрения чистой науки не вызывает никаких нареканий.  Но в центрального аргумента в оборонительной позиции, выглядит несколько неуверенно. 
Едва ли кто из здравомыслящих оппонентов согласится принять в качестве доказательств математические модели. Это продукт сугубо для внутреннего рынка. 

Цитата: wow от 12.05.2017 13:05:36

Скрытый текст

А я заступлюсь за тейваза. Ведь его основная мысль: "У этого государства есть гигантский штат дормоедов в погонах и без", которые должны доносить до западной общественности и голландцев в частности, все Вами прописанные в цитате доказательства в виде единого "файла".
 Или Вы считаете, что голландская комиссия должна читать эту ветку и в частности некого Техника?
Повторю свой пост от 5 мая:
"Дорого яичко к христову дню".
  Помните, была подстава с 747 Боингом авиакомпании KAL в 1983 году, когда он ушел с курса, а с ним курсом пересекался  амерский разведчик такого же размера? Сколько вони была. СССР объявили "империей зла".  Так вот, если сегодня ЦРУ громогласно выступит с заявлением, что это ее подстава, ничто уже не изменится. Несколько второстепенных газет вздохнет и все, как с пробиркой Пауэла.  Дело сделано, союза нет.

  Так и сейчас, если есть информация, то ее надо было выкладывать, когда продажные газетенки вопили: "Путинская ракета убила детей", толкать неопровержимые факты прямо в глотку. А  сейчас уже санкции введены,   страсти поутихли, а через пять лет вообще забудут, и не кому эта информация не будет нужна

Истинно так, я фшоке, что столь очевидные соображения вызывают столь бурную реакцию негодования у казалось бы, заинтересованной в позитивном решении, публики. 

Цитата: Technik от 12.05.2017 13:25:59Для западной пропаганды, отрабатывающей определенное задание, неопровержимых фактов (противоречащих заданию) не бывает от слова совсем. Я полагаю, что если бы даже лично Путин озвучил бы некие материалы, однозначно подтверждающие уничтожение Боинга Украиной - и то это было бы затоптано и заплевано западной пропагандой. Главе государства так подставляться??? Я Вас умоляю...

 Неправда. 
Западная пропаганда - очень пластична и профессиональна. Если в отстойнике для жёлтой прессы они могут писать любую чушь, то в ресурсах, ориентированных на дееспособных разумом граждан, дают достаточно объективную фактологию. А профессиональная аналитика у них вообще на голову выше. Если в РФ эта аналитика существует, так как есть подозрение, что её сменили на хор ботов.

 Как вы наверное сумели заметить - до сих пор, ни РФ, ни Путина никто впрямую ни в чём не обвиняет. Так как даже сейчас, несмотря на совершенно провальную работу с ситуацией со стороны РФ, западная пропаганда объективно расценивает слабости и уязвимости легенды, как тут верно отмечали - недостаточной для прямых обвинений. 

Цитата: Teiwaz от 12.05.2017 16:31:51Антеевский эксперимент с точки зрения чистой науки не вызывает никаких нареканий.  Но в центрального аргумента в оборонительной позиции, выглядит несколько неуверенно. 
Едва ли кто из здравомыслящих оппонентов согласится принять в качестве доказательств математические модели. Это продукт сугубо для внутреннего рынка.

Ну про какие, на хер, матмодели вы тут говорите? А-А сделал гениальный челендж в рамках ютубно-интернетовской пиндошизы. Эти две презентации были сделаны как раз для иноземного зрителя, привезли даже макет самолета в натуральную величину. Можно было бы еще нагляднее объяснить, в кукольных костюмах ракеты бука и Боинга для зрителей канала "Карусель", но мне бы было откровенно жалко представителей А-А.
Голландское следствие откровенно мухлевало с фактами, выбирая лишь те, что ложились в конву. А-А сделал натурный эксперимент по голландским параметрам и доказал на примере ИЛа, что шрапнель Бука пробивает самолет насквозь с характерными повреждениями. А раз таких повреждений на Боинге не оказалось, то и голландская версия натыкается на рельсу. Всё. Никто ничего не доказывает голландцам - это они должны теперь подгонять вновь открывшиеся факты под свои старые заявления.

Цитата: Teiwaz от 12.05.2017 16:34:23Истинно так, я фшоке, что столь очевидные соображения вызывают столь бурную реакцию негодования у казалось бы, заинтересованной в позитивном решении, публики.

А я в шоке от Дней Сурка, когда очередной Teiwaz приходит в этот раздел и начинает залезать на броневик по поводу того, что "Нет, ребята, всё не так...." Здесь остались самые выдержанные, остальные давно забили и мы знаем практически каждый снимок, каждый факт и прочее... И мы, ессно, заинтересованы в позитивном решении по этому вопросу, вот только на "той" стороне есть тоже заинтересованные люди. ИМХО, не стоит лить воду на их мельницу.

Цитата: TiMber_Wolf от 12.05.2017 19:01:43А я в шоке от Дней Сурка, когда очередной Teiwaz приходит в этот раздел и начинает залезать на броневик по поводу того, что "Нет, ребята, всё не так...." Здесь остались самые выдержанные, остальные давно забили и мы знаем практически каждый снимок, каждый факт и прочее... И мы, ессно, заинтересованы в позитивном решении по этому вопросу, вот только на "той" стороне есть тоже заинтересованные люди. ИМХО, не стоит лить воду на их мельницу.

Так если "не так".
 Вам десятки раз говорят, совершенно разные, не связанные между собой люди, иногда антогонисты и противники - практически одно и то же. Что никой нормальной легенды нет. 

 Что вы знаете? Вот это видео с Путиным, которое мне пытались впихнуть в качестве "точек над И"?  Персонажа спрашивают про одно - а он в ответ видак с Путиным вываливает. Нормально, чо. 

 Расстрел сарая зенитной ракетой? Спасибо, очень интересно. Для детей.  

 Ваши разборы фотокарточек с самолётами? 

 Ну и какие выводы? Мы не виноватые, кто нам не верит - бандерлог?

Цитата: TiMber_Wolf от 12.05.2017 18:54:50Ну про какие, на хер, матмодели вы тут говорите? А-А сделал гениальный челендж в рамках ютубно-интернетовской пиндошизы. Эти две презентации были сделаны как раз для иноземного зрителя, привезли даже макет самолета в натуральную величину. Можно было бы еще нагляднее объяснить, в кукольных костюмах ракеты бука и Боинга для зрителей канала "Карусель", но мне бы было откровенно жалко представителей А-А.
Голландское следствие откровенно мухлевало с фактами, выбирая лишь те, что ложились в конву. А-А сделал натурный эксперимент по голландским параметрам и доказал на примере ИЛа, что шрапнель Бука пробивает самолет насквозь с характерными повреждениями. А раз таких повреждений на Боинге не оказалось, то и голландская версия натыкается на рельсу. Всё. Никто ничего не доказывает голландцам - это они должны теперь подгонять вновь открывшиеся факты под свои старые заявления.

Про такие. О которых вы ничего не поняли, хоть и прочли все буквы. 

Как только я увидел фразу о "приведении динамической модели к статической на основе разработанной нашей корпорацией уникальных алгоритмов" - то ощутил вкус настоящей, крутой ржачки для зрителей канала Карусель. 

 И последующие испытания, чотко подтвердившие правоту этой модели. 

 Даже догадываюсь, как эта модель была создана - взорвали несколько блоков на табуретке и посмотрели как оно всё летит. И подогнали под готовый ответ. Если вообще не гвоздём наковыряли. 

 Не надо быть гениальным математиком, чтобы понимать элементарное - что уже в процессе взрыва и распределения осколков, происходит смещение объекта относительно поля разлёта. И никаким образом этого на статической модели, не воспроизвести. Поэтому весь эксперимент способен лишь доказать, что осколки в самом деле пробивают дырки. 

При этом, потеряв часть кинетической энергии на первой преграде, которая при этом продолжает движение, между прочим, осколок теряет и скорость. А объект продолжает двигаться. В отличии от вашего Ила. 

 На дураков рассчитано? 

 Кто сказал, что ракета приближалась именно так? Кто сказал, что лайнер в тот момент не нырнул в воздушную яму или не совершал доворот на компенсацю ветра? Какова реальная траектория выстраивания атаки ракетой с учётом аэродинамического или ещё какого там управления?  И на основе предположения, что всё это несущественно, делается заявление о районе пуска ракеты. Голландцы наверно угорали от смеха.

 Эксперимент исходит из примитивного допущения, что объекты взаимодействуют аналогично летящей вороне и брошенному в неё камню. Блестяще. Осталось только найти желающих в это поверить. 

 История ещё не знала случая, когда район пуска УПРАВЛЯЕМОЙ, САМОНАВОДЯЩЕЙСЯ зенитной ракеты определялся при помощи эксперимента на табуретке. А не при помощи средств, специально для этого разработанных и поставленных в армию.  Задача которой - обеспечивать контроль обстановки хотя бы приграничной зоне. 
 
Определите район пуска Томогавков по дыркам в асадовских копонирах.

Цитата: Teiwaz от 12.05.2017 22:12:48

ЦитатаПро такие. О которых вы ничего не поняли, хоть и прочли все буквы. 

Как только я увидел фразу о "приведении динамической модели к статической на основе разработанной нашей корпорацией уникальных алгоритмов" - то ощутил вкус настоящей, крутой ржачки для зрителей канала Карусель.

А-А занимался разработкой и практикой применения комплекса, у них есть статистика и весь набор данных для построения матмодели. В чем противоречие? Или вы первый, кто догадался, что в динамике происходит смещение поля осколков?

Далее, а голландский метод определения точки подрыва по данным микрофонов в кабине? Не ощущаете звук треска совы, натягиваемой на глобус? А ржаку не слышите? А я слышу.


 

ЦитатаИ последующие испытания, чотко подтвердившие правоту этой модели. 

 Даже догадываюсь, как эта модель была создана - взорвали несколько блоков на табуретке и посмотрели как оно всё летит. И подогнали под готовый ответ. Если вообще не гвоздём наковыряли.

Давайте скажем прямо, что вы предвзяты к А-А, но не к голландцам, там джентльмены, им верим на слово. Или у вас кто-то из А-А девушку в юности увёл?

 

ЦитатаНе надо быть гениальным математиком, чтобы понимать элементарное - что уже в процессе взрыва и распределения осколков, происходит смещение объекта относительно поля разлёта. И никаким образом этого на статической модели, не воспроизвести. Поэтому весь эксперимент способен лишь доказать, что осколки в самом деле пробивают дырки.

Когда я слышу фразы "Это общеизвестно", "не надо быть специалистом", значит настало время охуительных историй и мне сейчас будут ссать в уши. Осколки пробивают дырки. Даже так, осколки - пробивают - дырки! Есть точка входа и точка выхода. Из-за динамики, пятно контакта, если рассматривать "голландский" подлет на встречных курсах, сдвигается в хвост и выходные отверстия должны быть дальше на (6м берем ширину фюзеляжа в плоскости взрыва, 2500 м/с - скорость осколков, 250 м/с - скорость боинга) 6м/2500м/с*250м/с=0,6м. Так как взяли грубо, давайте увеличим до 1 метра сдвиг пятна контакта, вдруг не учли ямы, пилот чихнул, компенсации. Итого, должна быть куча отверстий в фюзеляже за кокпитом, но "ихтамнет". Более того, есть следы рикошетов на левой щеке кокпита, что говорит о угле прихода, есть повреждения ЛЕВОГО двигателя, есть сквозные пробития тяжелыми осколками шпангоутов насквозь (есть в презентациях фотки), то есть тоже говорит о векторе, есть повреждения хвоста, которые никак не объясняются никакой динамикой, зато дают пищу для размышлений о неправильном выборе точки подрыва БЧ голландцами и направления прилета ракеты.

ЦитатаПри этом, потеряв часть кинетической энергии на первой преграде, которая при этом продолжает движение, между прочим, осколок теряет и скорость. А объект продолжает двигаться. В отличии от вашего Ила. 

 На дураков рассчитано?

Вы продолжаете капитанить, а я продолжаю утверждать, что замедление осколка сдвигает выходное отверстие в "хвост" на несколько сантиметров или десятков сантиметров, но само выходное отверстие должно быть!

ЦитатаКто сказал, что ракета приближалась именно так? Кто сказал, что лайнер в тот момент не нырнул в воздушную яму или не совершал доворот на компенсацю ветра? Какова реальная траектория выстраивания атаки ракетой с учётом аэродинамического или ещё какого там управления?  И на основе предположения, что всё это несущественно, делается заявление о районе пуска ракеты. Голландцы наверно угорали от смеха.

Голландцы. Весь эксперимент А-А построен вокруг их предположения о пуске из Снежного. Не знаю кто там угорал и над чем, но у А-А версия гораздо сильнее и более подкреплена фактическим материалом. 

Я думаю, у А-А есть вся тангажная программа для ракеты Бука. У них тысячи запусков, а у голландцев - только хохлы да финны, но верить вы предпочитаете голландцам. Боинг - цель прямолетящая, не маневрирующая, компенсации и доворотов вряд ли требуется ракете, потому и взорвалась у кабины, что отработал штатно.

 

ЦитатаЭксперимент исходит из примитивного допущения, что объекты взаимодействуют аналогично летящей вороне и брошенному в неё камню. Блестяще. Осталось только найти желающих в это поверить. 

 История ещё не знала случая, когда район пуска УПРАВЛЯЕМОЙ, САМОНАВОДЯЩЕЙСЯ зенитной ракеты определялся при помощи эксперимента на табуретке. А не при помощи средств, специально для этого разработанных и поставленных в армию.  Задача которой - обеспечивать контроль обстановки хотя бы приграничной зоне. 

Мы не знаем, кто там и что знает на само деле. Но в такой игре я бы сидел в темную до конца.
 

ЦитатаОпределите район пуска Томогавков по дыркам в асадовских копонирах.

Аналогия так себе, честно.

Цитата: михайло потапыч от 12.05.2017 15:04:59почему где-то следы от пушки 30 мм видны

Вот как выглядит снаряд пушки 30 мм и следы от него:

Цитатапочему "стреляли" одной ракетой Бука, а не двумя, как положено

Вот как положено при стрельбе по одиночной цели на встречном курсе:

В условиях, если цель одиночная и не маневрирует,
для стрельбы назначается, как правило, одна ракета.

Залп из двух ракет - при стрельбе по групповым маневрирующим целям, обстреле крылатой ракеты или малоразмерной воздушной цели, обстреле постановщика активных помех, стрельбе в условиях применения противорадиолокационных ракет.

Цитата: Teiwaz от 08.05.2017 15:53:38кто конкретно, с ФИО, отправил этот нещасный БОИНГ туда, где третьего дня завалили разведчик

Третьего дня (14 июля) Ан-26 был сбит, когда он сбрасывал боеприпасы и еду окруженным у границы подразделениям украинской армии, снизившись для сброса до высоты около 4400 м, а не объявленных потом 6000-6200-6500 м.

Кто конкретно отправил - работник малазийской авиакомпании в Куала-Лумпуре. Должность называется "ground handling agent", ФИО мне неизвестны. Фрагмент запланированного им маршрута (flight plan - стр. 23), составленного как обычно за 3 часа до вылета:

PEKIT L980 TAMAK

Здесь PEKIT и TAMAK - названия путевых точек, L980 - воздушного коридора между ними. Запланированный малазийской авиакомпанией маршрут (стр. 24) на карте:


Ростовский диспетчер решил направить малазийца по немного другому маршруту (на RND вместо TAMAK), но эту команду диспетчера пилот выполнить не успел.

Цитата: Teiwaz от 12.05.2017 23:12:48

ЦитатаКто сказал, что ракета приближалась именно так? Кто сказал, что лайнер в тот момент не нырнул в воздушную яму или не совершал доворот на компенсацю ветра? Какова реальная траектория выстраивания атаки ракетой с учётом аэродинамического или ещё какого там управления?  И на основе предположения, что всё это несущественно, делается заявление о районе пуска ракеты. Голландцы наверно угорали от смеха.

Но это Вы зря уходите в полное отрицание всего и вся. Черные ящики найдены, расшифрованы. Параметрический показывает все маневры вплоть до подрыва. Ракета тоже летит по определенному алгоритму. Динамика была учтена, не так и сложно построить математическую модель. Нормальный эксперимент у А-А. И голландцы очередной раз отложили вынесение вердикта на неопределенный срок. 
 Тут дело в другом. Способ донесения этих доказательств. Согласен - написали наукообразный текст и умыли руки. А должны были на основе доклада сделать красивое и доступное кино и активней работать по дипломатической линии. Вот тут и вопрос: никому это не надо? и про дармоедов в погонах и без. А на кону престиж и доброе имя страны.
 С другой стороны , предположительно,  над районом боевых действий должно вестись плотное радиолокационное наблюдение, да и просто вестись. Я студентом по ВК проходил стажировку в действующей части ПВО в Белоруссии. Был на командном пункте, видел как отслеживался и велся каждый пассажирский рейс. У нас что у южной группировки войск в тот день был выходной? Где данные с военных радаров? Чего ждать? Время уходит.
  Нет ну если уж совсем вдаться в конспирологию и теорию хитрых-хитрых планов, то решили, что санкции помогут реанимировать нашу экономику и сами хотели их ввода.
 

Цитата: wow от 13.05.2017 09:53:47Цитата: Teiwaz от 12.05.2017 23:12:48




Но это Вы зря уходите в полное отрицание всего и вся. Черные ящики найдены, расшифрованы. Параметрический показывает все маневры вплоть до подрыва. Ракета тоже летит по определенному алгоритму. Динамика была учтена, не так и сложно построить математическую модель. Нормальный эксперимент у А-А. И голландцы очередной раз отложили вынесение вердикта на неопределенный срок. 
 Тут дело в другом. Способ донесения этих доказательств. Согласен - написали наукообразный текст и умыли руки. А должны были на основе доклада сделать красивое и доступное кино и активней работать по дипломатической линии. Вот тут и вопрос: никому это не надо? и про дармоедов в погонах и без. А на кону престиж и доброе имя страны.

ОК, я только "за". 
Если параметрические данные настолько подробны, что всё это возможно учесть - прекрасно. Для того, чтобы снять ЭТОТ вопрос - мне видится, нужно согласовать точное положение лайнера в точке подрыва с голландцами и малазийцами, и заручиться их согласием с принимаемыми координатами, крёнами и прочим. Так как вопрос стоит о крайне незначительной части лайнера, в которую влепился заряд и смещение даже на метр - её абсолютно меняет. 

Теоретически, даже нормальный ДжПиэС может давать подобную картину. Но, я не уверен в том, что современные самописьцы её дают. Например - катастрофа в Сочах, где как-то очень неуверенно оперируют пространственными данными.

Но при этом остаётся вопрос, у меня, как у дилетанта, о характере движения атакующей ракеты. И этот вопрос можно тоже попытаться утрясти - предоставив какие-то материалы, исключающие иные трактовки. Думаю, это очень сложно, но вдруг. Для этого опять же, нужно убедить голландцев и малайзицев, что было вот так, а не иначе. 

А просто "математическая модель" - в которой мы своими руками вогнали нужные нам допущения, с научной точки зрения - познавательна, но в качестве аргумента может иметь только справочный характер. Да, вот так оно могло бы случиться. А как оно случилось - фиг знает. 

Цитата: wow от 13.05.2017 09:53:47С другой стороны , предположительно,  над районом боевых действий должно вестись плотное радиолокационное наблюдение, да и просто вестись. Я студентом по ВК проходил стажировку в действующей части ПВО в Белоруссии. Был на командном пункте, видел как отслеживался и велся каждый пассажирский рейс. У нас что у южной группировки войск в тот день был выходной? Где данные с военных радаров? Чего ждать? Время уходит.
  Нет ну если уж совсем вдаться в конспирологию и теорию хитрых-хитрых планов, то решили, что санкции помогут реанимировать нашу экономику и сами хотели их ввода.

Безусловно. 
Я буквально отказываюсь в это верить. Мне этого не хочется. Так как если у них настолько всё хреново с наблюдением воздушного пространства, что не могут заметить пуска ракеты, аналогичной разворачиваемой системы ПРО или применяемых на тех же Арли Бёрках - то это просто жёпа. Не, ЖЁПА.
 Хотя, после Сирийской авиабазы, морально готовлюсь принять и это. И попытаться понять, чем оно обернётся. 
Но самое плохое вот:

Цитата: Комментарий начальника Главного штаба Военно-воздушных сил РФ генерал-лейтенанта Игоря Макушева:Диспетчер, запрашивая характеристики вновь появившегося объекта, данные о его параметрах получить не может, так как вероятнее всего воздушное судно системой вторичного опознавания не оборудовано, что характерно для военных самолетов.

Ранее обнаружение данного воздушного объекта не представлялось возможным, так как контроль воздушной обстановки осуществляется радиолокационными средствами дежурного режима с возможностями по обнаружению на данной дальности на высоте полета более 5000 метров.

Обнаружение стало возможным при наборе высоты.

Дальнейшее изменение параметров полета объекта по курсу свидетельствует о том, что он барражирует в районе разрушения Боинга - 777 и осуществляет контроль за развитием ситуации.

Надеюсь, это он так юморил. Непонятно правда, почему на брифине.

Цитата: wow от 13.05.2017 09:53:47С другой стороны , предположительно,  над районом боевых действий должно вестись плотное радиолокационное наблюдение, да и просто вестись. Я студентом по ВК проходил стажировку в действующей части ПВО в Белоруссии. Был на командном пункте, видел как отслеживался и велся каждый пассажирский рейс. У нас что у южной группировки войск в тот день был выходной? Где данные с военных радаров? Чего ждать? Время уходит.
  Нет ну если уж совсем вдаться в конспирологию и теорию хитрых-хитрых планов, то решили, что санкции помогут реанимировать нашу экономику и сами хотели их ввода.

Хотели бы так - взяли бы Киев. 
В реальности, вы же не знаете, сколько ведомств решало там свои "вопросы"? Никто не будет делиться оперативной инфой с тем, кому ее знать не нужно. СВР, ГРУ, МО, политики разных мастей, у всех свои задачи и методы решения. Я просто уверен, что у ПВОшников есть ответы на все вопросы. А так как Россия не является официальным участником расследования, то и наши доводы никто не будет принимать, даже если там будет 100% доказательство. Вы же знаете процедуру задержания преступника на западе? Положил лицом вниз, зачитал права, отправил в КПЗ. Не зачитал права, или не получил ордер на обыск - его могут отпустить, потому что улики получены противозаконным способом и даже если он ел младенцев на завтрак, а вы этого правильно не доказали - его отпустят, а на вас повесят всех собак. Вот и отдувается А-А, как сторона, на которую наложили санкции в результате катастрофы. Они могут и должны.

Цитата: Teiwaz от 13.05.2017 11:02:41Безусловно. 
Я буквально отказываюсь в это верить. Мне этого не хочется. Так как если у них настолько всё хреново с наблюдением воздушного пространства, что не могут заметить пуска ракеты, аналогичной разворачиваемой системы ПРО или применяемых на тех же Арли Бёрках - то это просто жёпа. Не, ЖЁПА.
 Хотя, после Сирийской авиабазы, морально готовлюсь принять и это. И попытаться понять, чем оно обернётся. 
Но самое плохое вот:


Надеюсь, это он так юморил. Непонятно правда, почему на брифине.

Ну да, материалы были получены с гражданского радара, посчитайте радиогаризонт сами. Причем тут ПВО, Арли Берк, Сирия? 
И, пожалуйста, не надо так картинно убиваться, вам не идёт...

Цитата: Лена от 13.05.2017 09:05:53

Скрытый текст

Цитата: Лена от 13.05.2017 10:05:53

Вот как выглядит снаряд пушки 30 мм и следы от него:



Вот как положено при стрельбе по одиночной цели на встречном курсе:

В условиях, если цель одиночная и не маневрирует,
для стрельбы назначается, как правило, одна ракета.

Залп из двух ракет - при стрельбе по групповым маневрирующим целям, обстреле крылатой ракеты или малоразмерной воздушной цели, обстреле постановщика активных помех, стрельбе в условиях применения противорадиолокационных ракет.


Третьего дня (14 июля) Ан-26 был сбит, когда он сбрасывал боеприпасы и еду окруженным у границы подразделениям украинской армии, снизившись для сброса до высоты около 4400 м, а не объявленных потом 6000-6200-6500 м.

Кто конкретно отправил - работник малазийской авиакомпании в Куала-Лумпуре. Должность называется "ground handling agent", ФИО мне неизвестны. Фрагмент запланированного им маршрута (flight plan - стр. 23), составленного как обычно за 3 часа до вылета:

PEKIT L980 TAMAK

Здесь PEKIT и TAMAK - названия путевых точек, L980 - воздушного коридора между ними. Запланированный малазийской авиакомпанией маршрут (стр. 24) на карте:


Ростовский диспетчер решил направить малазийца по немного другому маршруту (на RND вместо TAMAK), но эту команду диспетчера пилот выполнить не успел.

Ого, к нам подтянулись профессионалы информационной войны))) Ну здравствуйте:) Заходите, присаживайтесь))) Чай, кофе?:)

Цитата: wow от 13.05.2017 09:53:47Где данные с военных радаров?

Ростовский диспетчерский центр - "объединенной системы управления воздушным движением". Объединенной - значит и гражданской, и военной. Одни и те же радары одновременно гражданские и военные. Место попадания ракеты покрывали два первичных радара: возле Батуринской и возле Усть-Донецкого. На брифинге МО РФ 21.7.14 показали ролик воспроизведения записи с радаров с повторной обработкой софтом диспетчерского экрана. Исходник записи (без обработки) сделали вид, что якобы никто не позаботился скопировать. Через 2 года внезапно (как раз под пресс-конференцию JIT) нашли исходник с только одного из этих двух радаров - остается гадать, ракета там не была видна или ее точки стерли.

Кроме того, на том же брифинге среди картинок картинка с зигзагами



- по точкам с радара "Небо" возле Дальней Игуменки под Белгородом.



Еще, говорят, есть неопубликованная запись с испытывавшегося в тот момент на территории завода-изготовителя украинского радара. Но радар был далеко, с такого расстояния ракету не увидишь.
Кроме сообщений очевидцев, остались только 3 фотографии следа ракеты с двух ракурсов на место пуска.

Цитата: TiMber_Wolf от 13.05.2017 11:54:57Ого, к нам подтянулись профессионалы информационной войны)))

Какие еще аргументы будут?

Цитата: Teiwaz от 11.05.2017 16:32:27А ты сам то слушал что президент Путин говорил, или как обычно - удовлетворился картинкой? 

Ещё раз, для страдающих дислексией - никаких "доказательств" я не "вываливал". Если не способен читать текст, попроси родственников, чтобы прочли вслух.

1) на 1 мин  00 секунд  Путин говорит:  - "и безусловно государство над которой это произошло несет ответствненость  за эту страшную трагедию" ;
2)  "Украина задним числом запретила полеты над Донбассом" то есть   после трагедии Украина официально  запретила полеты гражданских бортов над зоной боевых действий. 
3) Согласно Чикагской конвенции 1944 года 
         а) Статья 1 : Суверенитет Договаривающиеся государства признают, что каждое государство обладает полным и                исключительным сувере- нитетом над воздушным пространством над своей территорией. 
         б) Статья 6 : Регулярные воздушные сообщения Никакие регулярные международные воздушные сообщения не могут осуществляться над территорией или на территорию Договаривающегося государства, кроме как по специальному разрешению или с иной санкции этого государства и в соответствии с условиями такого разрешения или санкции. 
 
 4)  И последнее ты говорил о доказательствах  которые  " обрастают мясом"  как такие :
     

ну так на них следующие ответы 


 оператор доказательства в Зугрэсе и так далее:


Бук в Макеевке :


   -  и так далее ,  остальное можно посмотреть  в  youtube. 

  ну и по  " доказательствам  "  - фрагмент борта с пробоинами ....

 И последнее я тут периодически задаю вопрос
 -" Почему РФ совместно с группой авторитетных международных экспертов не проводит расследование ???   -  как обещал год назад  Сторчак" 
UPD что - то мне подсказывает что счас будет очередной наброс из Голландии и тута  прокачиваются  дополнительные "факты - докзательства " ......     

Цитата: Teiwaz от 12.05.2017 22:12:48Про такие. О которых вы ничего не поняли, хоть и прочли все буквы. 

Как только я увидел фразу о "приведении динамической модели к статической на основе разработанной нашей корпорацией уникальных алгоритмов" - то ощутил вкус настоящей, крутой ржачки для зрителей канала Карусель. 

 И последующие испытания, чотко подтвердившие правоту этой модели. 

 Даже догадываюсь, как эта модель была создана - взорвали несколько блоков на табуретке и посмотрели как оно всё летит. И подогнали под готовый ответ. Если вообще не гвоздём наковыряли. 

 Не надо быть гениальным математиком, чтобы понимать элементарное - что уже в процессе взрыва и распределения осколков, происходит смещение объекта относительно поля разлёта. И никаким образом этого на статической модели, не воспроизвести. Поэтому весь эксперимент способен лишь доказать, что осколки в самом деле пробивают дырки. 

При этом, потеряв часть кинетической энергии на первой преграде, которая при этом продолжает движение, между прочим, осколок теряет и скорость. А объект продолжает двигаться. В отличии от вашего Ила. 

 На дураков рассчитано? 

 Кто сказал, что ракета приближалась именно так? Кто сказал, что лайнер в тот момент не нырнул в воздушную яму или не совершал доворот на компенсацю ветра? Какова реальная траектория выстраивания атаки ракетой с учётом аэродинамического или ещё какого там управления?  И на основе предположения, что всё это несущественно, делается заявление о районе пуска ракеты. Голландцы наверно угорали от смеха.

 Эксперимент исходит из примитивного допущения, что объекты взаимодействуют аналогично летящей вороне и брошенному в неё камню. Блестяще. Осталось только найти желающих в это поверить. 

 История ещё не знала случая, когда район пуска УПРАВЛЯЕМОЙ, САМОНАВОДЯЩЕЙСЯ зенитной ракеты определялся при помощи эксперимента на табуретке. А не при помощи средств, специально для этого разработанных и поставленных в армию.  Задача которой - обеспечивать контроль обстановки хотя бы приграничной зоне. 
 
Определите район пуска Томогавков по дыркам в асадовских копонирах.

ОООО...как все запущено.
Цель неманеврирующая...ЗУР до какого-то момента летит в точку упреждения, затем поступает команда на вкл ГСН.
ЗУР конечно может маневрировать в данном случае только компенсации ошибок СУ и как раз этих самых ям/ветра и прочих неоднородностей воздушной среды. Условно говоря арт снаряд - все графики скорости/углов на разных режимах полета есть в открытом доступе. Из старых книжек-методичек это не какие-то придуманные специально под боинг А-А новые мат-лы.  
Условно говоря арт снаряд. Вы в силу своего нежелания что-то изучать видимо не знаете что место расположения вражеской батареи довольно легко считается по 2-3 замерам параметров полета. РЛС артразведки. Точность несколько десятков метров.

А дальше все просто с пересчетом статики в динамику - именно что векторная алгебра 7 кл

Так что спутать Снежное и Зарощенское ну никак.

С потерей энергии осколком - т.е. ПЭ потерял столько энергии что стал лететь вдоль продольной оси самолета после пробития обшивки, но при этом его энергии хватает пробить стенки кабины пилотов и залететь в бизнес-класс? Ну-ну
А с ПЭ, прилетевшими в движок как быть - они никакой энергии не теряли

Заодно погуглите чем отличается метод погони от метода пропорционального сближения в наведении управляемых ракет, много вопросов отпадут с внезапным маневрированием боинга.
Про "воздушные ямы" - ну лизнул так лизнул голландцев

Цитата: mic44 от 13.05.2017 13:45:261) на 1 мин  00 секунд  Путин говорит:  - "и безусловно государство над которой это произошло несет ответствненость  за эту страшную трагедию" ;

 Видите ли, уважаемый специалист, обжевавший всё и отбивающийся от тупых, когда на такой вот вопрос 

ЦитатаЦитата: Teiwaz от 11.05.2017 16:32:47
Не хочу отвечать ни на какие вопросы, в которых априори некомпетентен и рыться в Википедии. Есть государство, которое должно быть заинтересовано в своём добром имени. У этого государства есть гигантский штат дормоедов в погонах и без. Зачем я буду выяснять про ИКАО? Я хочу услышать комментарий специалиста, уполномоченного государством по поводу этой ситуации. И ответ голландцев на комментарий. 
 Это что-то криминальное, я желаю непонятного?

 Я получаю такой вот ответ

ЦитатаЦитата: mic44 от 11.05.2017 17:19:42

 - тебе президент Путин подходит ? :

Цитата: mic44 от 13.05.2017 13:45:261) на 1 мин  00 секунд  Путин говорит:  - "и безусловно государство над которой это произошло несет ответствненость  за эту страшную трагедию" ;

 То мне совершенно ясно, что данный персонаж занимается пудрением мозгов и забиванием бабок. А может и заколачиванием их. 
 Не вижу смысла воспринимать всерьёз ваши предшествовавшие и последующие "аргументы".  Отложите их для зрителей канала Карусель.
 Правильный вариант ответа выглядит так:

Цитата

Цитата: Лена от 13.05.2017 09:05:53Кто конкретно отправил - работник малазийской авиакомпании в Куала-Лумпуре. Должность называется "ground handling agent", ФИО мне неизвестны. Фрагмент запланированного им маршрута (flight plan - стр. 23), составленного как обычно за 3 часа до вылета: 

PEKIT L980 TAMAK

Здесь PEKIT и TAMAK - названия путевых точек, L980 - воздушного коридора между ними. Запланированный малазийской авиакомпанией маршрут (стр. 24) на карте:


Ростовский диспетчер решил направить малазийца по немного другому маршруту (на RND вместо TAMAK), но эту команду диспетчера пилот выполнить не успел.