Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: Uncle Ben от 28.02.2018 20:54:42А вот nekto_mamomot  считает, что в эксперименте надо было приблизить боеголовку. А голландцы говорят, что к большему.

Я говорю, что БЧ нужно было расположить при эксперименте там, где она и должна была быть при реальном подрыве. Один из представителей нашей делегации рассказывал, как в голландском ангаре он показывал голландцам точку подрыва с помощью лазерной указки и кранбалки.
Я видел подробный разбор этой "геометрии": точка подрыва - слева, вверху, в полутора метрах от кабины пилотов.
1. Осколки и поражающие элементы после подрыва активно тормозятся в воздухе. Это я могу Вам точно сказать, так как лично участвовал в испытаниях конструкций на пулестойкость! Достаточно буквально лишних 10 миллиметров воздуха между двумя листами стали, и стальной сердечник пули АКМ уже не побивает мишень насквозь. А тут разница в более, чем 4 метра.
2. Взрывная волна распространяется с обратной зависимостью от квадрата расстояния.
*****
Вопрос: "Почему БЧ при эксперименте была расположена дальше от мишени на 4,5 метра, чем расчетное расстояние?

Цитата: Buran от 28.02.2018 21:28:26Просто ответьте на 1 вопрос. Как вы думаете, у России есть поражающие элементы с места крушения или нет?

Я выдвинул более "страшную" для Свинарниии Поганого Пиндостана версию... Ка известно, несколько трупов летевших на рейсе МН-17 так и не нашли. Как я (конспирологически) предполагаю, если совсем нужно будет, то появится такое заявление (учитывая тот факт, как недавно "случайно" обнаружили "завалявшиеся" данные Утесов):
"Тут у нас, в Крсанодонском морге обнаружены два трупа, предположительно тех людей, кто летел на рейсе МН-17, В теле имеются поражающие элементы, о чем свидетельствуют раны. Приглашаем родственников погибших для опознания в Ростов и туда же патологоанатомов и криминалистов Германии, США, Голландии, Малайзии... Китая, чтобы под видеокамеры извлечь из трупов поражающие элементы и сразу же произвести их химанализ!"

Цитата: Uncle Ben от 28.02.2018 21:43:42Надеюсь, что да. Может быть и та пара не найденных тел в холодильнике лежит. Проблема в том, что ПЭ летят с гиперзвуковой скоростью, и в телах остаются осколки того, что они выбивают и небольшая часть "неудачников". Большая часть прошьет небронированную конструкцию Боинга насквозь.  Вспомните сбитую Тушку. Тогда из поднятых тел и конструкций извлекли пару десятков шариков из десятков тысяч в БЧ.

Но найденные поражающие элементы процессуально использовать сложно - не примут.

Так голландцы побоялись в выкладке в ангаре поставить нижнюю правую часть кабины Боинга!
Ибо по экперименту, ПЭ должны ее пробить, пройдя насквозь.
А фото этого обломка - без отверстий от ПЭ. Что же это за БЧ ЗРК БУК, поражающие элементы от которой не пробыли кабину насквозь?

Цитата: nekto_mamomot от 28.02.2018 21:45:01Я говорю, что БЧ нужно было расположить при эксперименте там, где она и должна была быть при реальном подрыве. Один из представителей нашей делегации рассказывал, как в голландском ангаре он показывал голландцам точку подрыва с помощью лазерной указки и кранбалки.
Я видел подробный разбор этой "геометрии": точка подрыва - слева, вверху, в полутора метрах от кабины пилотов.
1. Осколки и поражающие элементы после подрыва активно тормозятся в воздухе. Это я могу Вам точно сказать, так как лично участвовал в испытаниях конструкций на пулестойкость! Достаточно буквально лишних 10 миллиметров воздуха между двумя листами стали, и стальной сердечник пули АКМ уже не побивает мишень насквозь. А тут разница в более, чем 4 метра.
2. Взрывная волна распространяется с обратной зависимостью от квадрата расстояния.
*****
Вопрос: "Почему БЧ при эксперименте была расположена дальше от мишени на 4,5 метра, чем расчетное расстояние?

Я здесь согласен с Техником  https://glav.su/foru…age4778323

Кроме квадратичного  уменьшения, надо учитывать и разряжение, и взаимную скорость, и расположение. На пальцах этого не сделаешь, будет определенное приближение в соответствии с целью эксперимента. А-А утверждают, что они это сделали и готовы предоставить свои расчеты.
Картина пробивания стали сталью будет отличаться от пробивания сталью дюраля Боинга.

Цитата: Buran от 28.02.2018 21:28:26Просто ответьте на 1 вопрос. Как вы думаете, у России есть поражающие элементы с места крушения или нет?

Buran , есть подозрение, что техник, некто_мамомот, анклбен - это троли, причем высококвалифицированные - которые соревнуются между собой.
Или это один и тот же чел

Цитата: nekto_mamomot от 28.02.2018 21:56:36Так голландцы побоялись в выкладке в ангаре поставить нижнюю правую часть кабины Боинга!
Ибо по экперименту, ПЭ должны ее пробить, пройдя насквозь.
А фото этого обломка - без отверстий от ПЭ. Что же это за БЧ ЗРК БУК, поражающие элементы от которой не пробыли кабину насквозь?

При подлете из Зарощенского основной поток скальпеля шел вдоль фюзеляжа. Если бы БУК был из Снежного, то прошел бы поперек корпуса. Это из материалов А-А

Цитата: Uncle Ben от 28.02.2018 21:43:42Надеюсь, что да. Может быть и та пара не найденных тел в холодильнике лежит. Проблема в том, что ПЭ летят с гиперзвуковой скоростью, и в телах остаются осколки того, что они выбивают и небольшая часть "неудачников". Большая часть прошьет небронированную конструкцию Боинга насквозь.  Вспомните сбитую Тушку. Тогда из поднятых тел и конструкций извлекли пару десятков шариков из десятков тысяч в БЧ.

Но найденные поражающие элементы процессуально использовать сложно - не примут.

Т.е. вы согласны, что ПЭ или их части у России есть. Хорошо. 

По анализу этого ПЭ можно понять принадлежат ли эти ПЭ Буку или нет, так? Тогда объясните мне, зачем Росавиация говорила год спустя про Питон / ракету в-в иност. происхождения и что у них нет однозначных данных, что это был Бук (зачем это вообще говорить, если у них была бы уверенность?), почему СК сказал, что в-в - приоритетная версия, почему публиковали доклад про Питон? Прошёл ведь целый год после катастрофы. Кто там отвечает за всем этим должны с уверенностью, благодаря ПЭ , уже знать был ли это Бук или что-то другое. Это элементарная логика. Едиственное объяснение такому поведению - найденные ПЭ не принадлежат Буку. Потому что даже если представить, что эти "фейки с в-в" были опубликованы в каких-то пропагандистских целях (официальными лицами!), версия в-в наносит ущерб, т.к. на западе она давно относится к теории заговора. Намного выгоднее, особенно если уже точно известно, что ПЭ Бука, с точки зрения пропаганды, говорить про Бук с Зарощенского и не делать шума про в-в и Питон...

Цитата: Buran от 28.02.2018 22:12:10Т.е. вы согласны, что ПО или их части у России есть. Хорошо. 

По анализу этого ПО можно понять принадлежат ли эти ПО Буку или нет, так? Тогда объясните мне, зачем Росавиация говорила год спустя про Питон / ракету в-в иност. происхождения и что у них нет однозначных данных, что это был Бук (зачем это вообще говорить, если у них была бы уверенность?), почему СК сказал, что в-в - приоритетная версия, почему публиковали доклад про Питон? Прошёл ведь целый год. Кто там отвечает за всем этим должны с уверенностью, благодаря ПО, уже знать был ли это Бук или что-то другое. Это элементарная логика. Едиственное объяснение такому поведению - это был не Бук. Потому что даже с точки зрения пропаганды, версия в-в наносит ущерб, т.к. на западе она давно относится к теории заговора. Намного выгоднее, особенно если уже точно известно, что ПО Бука, с точки зрения пропаганды,  говорить про Бук с Зарощенского и не делать шума про в-в и Питон...

Вы преф играли?
Ну, или в покер?
А торги, а блеф....

Цитата: Uncle Ben от 28.02.2018 21:09:27Нет. Причину описал Техник. Увидеть на таком расстоянии ракету, сложнее чем окурок на обочине из автомобиля. А свернуть махину боинга за оставшиеся секунды в противоракетный маневр не сможет и ядерный взрыв, а разнесет его в труху.

Все, больше отвечать не буду. Сначала аттестат об окончании детсада.

Техник! Ты всерьёз  утверждаешь, что условия видимости шлейфа ракеты Р-27 для первого пилота,  как окурок на обочине для быстро едущего шофёра?

Разве я похож на этих уродов, что ни разу в жизни своей ничего не рассчитывали и  не отображали динамику чего-либо на карте? Уж мне-то не заливай о условиях видимости ракеты. Иначе в миг превратишься из Техника даже не в техника,  но в обыкновенного такого лжеца.

 По-твоему, я ничего не читал из того, что говорят реально летающие летчики? Я даже знаю, что МиГ-29  невооруженным глазом с кабины Су-27 заметен на расстоянии 13 км, а когда дымит, то можно заметить его и на расстоянии в 18 км. (И это не говоря о конденсационном, инверсионном следе.)  И много чего другое.

 А ты тут самостоятельно неспособным мыслить людям про окурки у обочины заливаешь. Ракета Р-27 дымит при полёте.  Прочее в моём постинге выше.


Читатель! Если бы этот техник был с вами честен, то он сравнил бы условия наблюдаемости ракеты если уж и на примере окурка, то не для водителя быстро едущего автомобиля, но для пешехода. Десять секунд, однако, в поле зрения  - это вам не миг..  
---------

Почему все совки настолько ублюдочны? Что я вам сделал? Что же вы все так меня унижаете? Вы от этого растёте все в собственных глазах, что ли? 

Ты отметки усть-донецкого радара на Гугл-карте разместил уже? А почему нет?? Ну и на каком-таком основании ты меня обвиняешь в умственной неполноценности. Ты - который о себе заявляешь, что для тебя фактические данные дороже всяких сплетен  и ошибочных представлений, ведёшь себя как обыкновенная базарная баба. Тебе же сказали, размести отметки радара на карте, чтобы тебе лично стали наглядными пройденные Боингом расстояния за условную единицу времени. Ты же не имеешь об этом надёжного представления. 

Цитата: Басар от 28.02.2018 20:48:35По-твоему, визуальное наблюдение полёта ракеты (около 10 секунд плюс ещё 4 секунды, когда её двигатель уже не работал) не является весомой причиной, чтобы начать уворачиваться от неё?

Помню, летел я на левом сидении как-то на вертолете МИ-2, с крейссерской (78-82%, если память не изменяет) в горизонтальном, с воздушной скоростью 150 км/ч, с четвертого разворота в зону. на высоте 800 м по барометрическому высотомеру. а навстречу мне на круг заходил такой же МИ-2 на 600 м уже на 120 км/ч. Так я его заметил за секунду до того, как он подо мной просвистел......

Цитата: Spiri от 28.02.2018 23:37:14Помню, летел я на левом сидении как-то на вертолете МИ-2, с крейссерской (78-82%, если память не изменяет) в горизонтальном, с воздушной скоростью 150 км/ч, с четвертого разворота в зону. на высоте 800 м по барометрическому высотомеру. а навстречу мне на круг заходил такой же МИ-2 на 600 м уже на 120 км/ч. Так я его заметил за секунду до того, как он подо мной просвистел......

 Ты - первый пилот Боинга. Идешь на высоте 10 060 м.  Слева в 14 км  с высоты не менее 3,5 км выстрел ракетой в твой траверс, на упреждение. Ракета летит до тебя 14 секунд, 10 из которых  ДЫМИТ.  Следующие 4 секунды - она невидима. (Причём здесь окурок?) Но у пилотов и эти 4 секунды тоже есть для совершения манёвра.  

 Ты в ютубе смотрел на выстрелы ракеты с Бука? Обращал ли ты внимание на то, что эта ракета (если облака позволяют) видна от места ее пуска всё время, пока работает её двигатель (17 секунд, и даже чуточку больше)?

Цитата: Басар от 28.02.2018 23:51:35Ты - первый пилот Боинга. Идешь на высоте 10 060 м.  Слева в 14 км  с высоты не менее 3,5 км выстрел ракетой в твой траверс, на упреждение. Ракета летит до тебя 14 секунд, 10 из которых  ДЫМИТ.  Следующие 4 секунды - она невидима. (Причём здесь окурок?) Но у пилотов и эти 4 секунды тоже есть для совершения манёвра.  

 Ты в ютубе смотрел на выстрелы ракеты с Бука? Обращал ли ты внимание на то, что эта ракета (если облака позволяют) видна от места ее пуска всё время, пока работает её двигатель (17 секунд, и даже чуточку больше)?

Я не был первым пилотом никакого самолета, только вертолета, я никогда не забирался на высоту 10 600 м, и не летал со скоростью 900 км/ч., я говорю то, что было у меня. Причем я был предупрежден РП о встречном борте, но увидел его я за 1-2 секунды до пересечения. Причем шел я на ручном управлении в визуальном ориентировании, а не на автопилоте. То есть я смотрел вперед по ходу движения и на приборы. 
Заметить ракету, на мой непрофессиональный взгляд, не зная. что она стартовала в тебя-это практически невероятно. ИМХО. 
ЗЫ. А круче "Выстрел в траверс на упреждение" на мой маразматический взгляд, только "стрелка осциллографа"

Цитата: Басар от 28.02.2018 23:51:35Ты в ютубе смотрел на выстрелы ракеты с Бука? Обращал ли ты внимание на то, что эта ракета (если облака позволяют) видна от места ее пуска всё время, пока работает её двигатель (17 секунд, и даже чуточку больше)?

Ты когда-нибудь летал? Знаешь какая площадь поверхности Земли видна с высоты. Могу сказать интересный вещь,реальный случай. В году так 1983, перегонщики АН-24 в ясную погоду проскочили Москву, не заметив ее на земле. Раздолбаи конечно, и люлей получили (над Москвой летать нельзя было, как щсейчас не знаю). Но площадный такой ориентир они не заметили, а тут точку старта с дымком. Окурок тоже на дороге дымится. Заметь его на скорости пусть и 120. А окурок-значительно больше по угловому размеру, чем пусовая ракеты.

Цитата: Spiri от 01.03.2018 00:08:44Ты когда-нибудь летал? Знаешь какая площадь поверхности Земли видна с высоты. Могу сказать интересный вещь,реальный случай. В году так 1983, перегонщики АН-24 в ясную погоду проскочили Москву, не заметив ее на земле. Раздолбаи конечно, и люлей получили (над Москвой летать нельзя было, как щсейчас не знаю). Но площадный такой ориентир они не заметили, а тут точку старта с дымком. Окурок тоже на дороге дымится. Заметь его на скорости пусть и 120. А окурок-значительно больше по угловому размеру, чем пусовая ракеты.

Напоминаю была облачность. Поэтому старт ракеты сверху мог быть не виден, а видна лишь часть инверсионного следа после выхода ракеты из облака и то на фоне облака.

Цитата: Поверонов от 01.03.2018 08:31:12Напоминаю была облачность. Поэтому старт ракеты сверху мог быть не виден, а видна лишь часть инверсионного следа после выхода ракеты из облака и то на фоне облака.

Да не в облачности даже дело. Если пилот летит себе по маршруту, да еще и по приборам, то ему пофигу, что на земле творится. Не смотрит он туда, выискивая дымки. С высоты 10600 метров. как мене думается, вся восточная Украина с окрестностями видна. И точка пуска как один кв.миллиметр на широкоформатном экране огромного кинотеатра. Если не знаешь куда смотреть-не заметишь.

Цитата: Поверонов от 01.03.2018 08:31:12Напоминаю была облачность. Поэтому старт ракеты сверху мог быть не виден, а видна лишь часть инверсионного следа после выхода ракеты из облака и то на фоне облака.

Речь идет о пуске ракеты ВВ (чуть выше облачности). Детальное пояснение, почему нет вот здесь от Техника  (и про окурок от меня, а не от Техника, как пишет Басар) и волне понятное пояснение от Spiri.

И если военные самолеты оборудованы системой обнаружения излучения, то у гражданского борта  шанса нет.
Кстати, речь идет о пассивной головке наведения, и почему нет, тоже детально пояснил Техник - они не предназначены для работы по излучению метеолокатора.  "Не царское это дело". Даже "спецразработка " для работы по такому слабому, периодически исчезающему, сравнительно узконаправленному излучению легко приведет к перезахвату цели.

Цитата: Uncle Ben от 01.03.2018 10:07:11...
Кстати, речь идет о пассивной головке наведения, и почему нет, тоже детально пояснил Техник - они не предназначены для работы по излучению метеолокатора.  "Не царское это дело". Даже "спецразработка " для работы по такому слабому, периодически исчезающему, сравнительно узконаправленному излучению легко приведет к перезахвату цели.

Подброшу дровишек для дискуссии.
Пассивная ГСН конструируется таким образом, чтобы наведение осуществлялось не по основному лучу радиотехнического средства, а по фону бокового излучения. Для РЛС середины прошлого века это приблизительно -20..-30 дБ, те по сигналу, в 100..1000 раз меньшему, чем по основному лучу. Метеорологические БРЛС не обладают впечетляющими характеристиками по мощности, точно так же, как и по фону бокового излучения. Поэтому так на так и получается, особенно учитывая дальность БРЛС  и дальность пуска обсуждаемой ПРР, а также четвертая степень мощности излучения БРЛС от дальности и квадратичную для ГСН.
Пассивная ГСН по угловым координатам наводится посредством моноимпульсного метода. А означает это, что наводится она не по максимуму, а по относительному минимуму сигнала между разностным и суммарным угловыми каналами. Причем провал разностной ДНА значительно уже, чем ширина суммарной ДНА. Точка прицеливания при таком методе наведения не может выходить за пределы радиоизлучающей поверхности при любых дальностях до цели.
ПРР оснащается контактным и неконтактным взрывателями, что позволяет поражать цель и прямым попаданием и при допустимом промахе.
Пассивные ГСН выпускаются не на определенную частоту, а сразу на большой рабочий диапазон или целый ряд диапазонов, чему способствует использование сверхширокополосных спиральных, линзовых и тд антенн. Разные диапазоны реализуются обычно как разные исполнения ГСН. Точная настройка на рабочую частоту производится самой аппаратурой ГСН.

Цитата: Spiri от 01.03.2018 00:03:54Я не был первым пилотом никакого самолета, только вертолета, я никогда не забирался на высоту 10 600 м, и не летал со скоростью 900 км/ч., я говорю то, что было у меня. Причем я был предупрежден РП о встречном борте, но увидел его я за 1-2 секунды до пересечения. Причем шел я на ручном управлении в визуальном ориентировании, а не на автопилоте. То есть я смотрел вперед по ходу движения и на приборы. 
Заметить ракету, на мой непрофессиональный взгляд, не зная. что она стартовала в тебя-это практически невероятно. ИМХО. 
ЗЫ. А круче "Выстрел в траверс на упреждение" на мой маразматический взгляд, только "стрелка осциллографа"

Открой ютуб, посмотри на пуски ракет с Бука:  виден дым ракеты от а и до я - столько, сколько работает её двигатель. Даже на самом большом удалении от места пуска, когда скорость ракеты при работающем двигателе наибольшая и она идёт горизонтально, и дым её поэтому наименьший.  

Боевой летчик (данные с авиафорума) говорит, что его рекорд визуального обнаружения не дымящего МиГа - 13 км, а дымящего (чёрный дым с двигателей при перегрузках и форсаже)  - 18 км. И это в условиях учебного воздушного боя по принципу кто первый заметил  противника, тот скорее всего и победил.
---------------

Александр Орлов, Мэйдэй!



2:03

http://forum.smolens…4#p9782464

Цитата: Поверонов от 01.03.2018 08:31:12Напоминаю была облачность. Поэтому старт ракеты сверху мог быть не виден, а видна лишь часть инверсионного следа после выхода ракеты из облака и то на фоне облака.

 
В отличие от тебя я уже около двух лет работаю над установлением реального положения облачных просветов над местом катастрофы. В этом смысле я  - ПРОФЕССИОНАЛ, тогда как вы все вместе взятые  - ДЕТСКИЙ САД. Результат всё время уточняется. Но в целом мало чем отличается от самой первой, сделанной мной оценки


 
http://forum.smolens…9#p9827579



https://glav.su/foru…age4756069

Цитата: Басар от 01.03.2018 11:30:38Открой ютуб, посмотри на пуски ракет с Бука:  виден дым ракеты от а и до я - столько, сколько работает её двигатель. Даже на самом большом удалении от места пуска, когда скорость ракеты при работающем двигателе наибольшая и она идёт горизонтально, и дым её поэтому наименьший.  

Боевой летчик (данные с авиафорума) говорит, что его рекорд визуального обнаружения не дымящего МиГа - 13 км, а дымящего (чёрный дым с двигателей при перегрузках и форсаже)  - 18 км. И это в условиях учебного воздушного боя по принципу кто первый заметил  противника, тот скорее всего и победил.
---------------

Александр Орлов, Мэйдэй!

https://www.5-tv.ru/news/86890/

2:03

http://forum.smolens…4#p9782464

Хуже тупости, только воинствующая тупость
Это вид с 10000 с иллюминатора, прибавь еще вправо-влево по 4 экранчика и сверху вниз по 4 и на этих 100 экранах одновременно поищи дымок, толщиной с ниточку.