Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: nekto_mamomot от 25.02.2018 17:04:47Уважаемый Спири! Я вижу, что тут у нас приползла гадюка!
Что же мне делать?

Я ея давно заметил. Ну в таком случае я вижу два варианта
1) Треугольничек с жалобой модеру
2) послать в пешее эротическое путешествие внутри себя и не замечать ея присутсвия. Для троллей, особливо на зарплате, это самый болезненный вариант.

Цитата: Technik от 25.02.2018 17:54:17Если я не техник, расскажите мне пожалуйста, что такое полное приборное обеспечение для режима стрельбы из встроенной пушки истребителя и в чем разница этого режима для истребителя и для Су-25. Как НЕ техник, я с удовольствием вас послушаю.

Техник! Я имел в виду не Вашу специальность, а то, как Вы тут себя противопоставляете многим форумчанам!
Еще раз: в Ваших способностях, как специалиста в авиационной технике и авиационных вооружениях у меня нет никаких сомнений!
Ежели я как-то неуклюже ранее выразился и неким образом Вас обидел, то прошу у Вас извинений!

Цитата: nekto_mamomot от 25.02.2018 19:28:43Техник! Я имел в виду не Вашу специальность, а то, как Вы тут себя противопоставляете многим форумчанам!
Еще раз: в Ваших способностях, как специалиста в авиационной технике и авиационных вооружениях у меня нет никаких сомнений!
Ежели я как-то неуклюже ранее выразился и неким образом Вас обидел, то прошу у Вас извинений!

Безусловно извиню, если объясните, каким это образом мои ответы на  аргументы участников дискуссии, как правило, с представлением мною некоей  информации, являются с моей стороны противопоставлением себя форумчанам, да еще и многим. 

Обидеть меня вы вряд ли сможете. Человека,  знающего себе цену (а я ее достаточно точно знаю и уж во всяком случае ее не преувеличиваю) обидеть трудно.

Цитата: Technik от 25.02.2018 20:27:01... каким это образом мои ответы на  аргументы участников дискуссии, как правило, с представлением мною некоей  информации, являются с моей стороны противопоставлением себя форумчанам...

Очень просто: Ваша позиция многими не принимается, как истинно верная...

Цитата: nekto_mamomot от 25.02.2018 21:14:29Очень просто: Ваша позиция многими не принимается, как истинно верная...

И что же из этого? Вы что же, на основании этого хотите меня лишить права отстаивать свою позицию? Не получится. 

Цитата: nekto_mamomot от 25.02.2018 21:14:29Очень просто: Ваша позиция ...многими не принимается, как истинно верная

Нет ни одного доказательства, что  многими не принимается, как истинно верная.
Что-то такое я где-то читал!

Цитата: nekto_mamomot от 25.02.2018 17:04:47Уважаемый Спири! Я вижу, что тут у нас приползла гадюка!
Что же мне делать?

Прошу прощения за то, что встреваю, но я поддержу Спири. Вы, nekto_mamomot, как бы это сказать, перегибаете. Я, в общем то, в целом более чем поддерживаю ваши аргументы, вот только вы высказываете их часто с неподобаемой экспрессией. Это снижает уровень дискуссии. Я даже понимаю, почему  вы раздражены, но - сдерживайтесь.
А гадюку зчабанили - аминь!

Цитата: Technik от 25.02.2018 21:23:53И что же из этого? Вы что же, на основании этого хотите меня лишить права отстаивать свою позицию? Не получится.

Откуда кто-то берет уверенность, что я кого-то хочу чего-то лишить?

Цитата: Uncle Ben от 25.02.2018 21:28:23Нет ни одного доказательства, что  многими не принимается, как истинно верная.
Что-то такое я где-то читал!

Решили потроллить и поразжигать срачь?
Что хотели-то сказать?
Обоср...ся? Тихо обтекай...

Цитата: Teiwaz от 25.02.2018 21:28:34

Мнение большинства не всегда верно. Ни миллиард мух, ни два, ни три, ни даже больше не убедят меня, что говно – это вкусно.
— Иосиф Египетский

Вы - специалист по говну?
Копрофил, что ли?

Цитата: ivrom от 25.02.2018 21:48:20Прошу прощения за то, что встреваю, но я поддержу Спири. Вы, nekto_mamomot, как бы это сказать, перегибаете. Я, в общем то, в целом более чем поддерживаю ваши аргументы, вот только вы высказываете их часто с неподобаемой экспрессией. Это снижает уровень дискуссии. Я даже понимаю, почему  вы раздражены, но - сдерживайтесь.
А гадюку зчабанили - аминь!

Я стараюсь... Многим иду навстречу... А они заново начинают троллить...
И как мне быть? По-новому терпеть и уговаривать?

Цитата: nekto_mamomot от 25.02.2018 21:55:20Я стараюсь... Многим иду навстречу... А они заново начинают троллить...
И как мне быть? По-новому терпеть и уговаривать?

Да, как бы не банально звучало, но терпеть и уговаривать. Как бы не сложно это было.
На данной ветке присутствует достаточно много народа, причастного к ПВО и около. Было бы здорово пытаться удержать дискуссию в рамках.
Я понимаю, что сложно удержаться. Провокация ведь политическая, поэтому и продолжается в виде информацонного сопровождения до сих пор.
Еще раз, вашу аргументацию я поддерживаю. Это неверно всё сводить к буку, даже если это одно из вероятных средств поражения. И понятно, что можно отбросить большинство гипотез, просто проведя честную баллистическую и хим экспертизу, но что есть, то есть.
Я согласен с китайской мудростью, что чтобы выпрямить, нужно перегнуть. Но смотрите не сломайте!

Цитата: ivrom от 25.02.2018 22:17:25... Это неверно всё сводить к буку, даже если это одно из вероятных средств поражения. И понятно, что можно отбросить большинство гипотез, просто проведя честную баллистическую и хим экспертизу, но что есть, то есть.
..

Да никто и специально и не сводит к БУКу. Просто никак не получается  придумать реальную схему, при которой первичной причиной катастрофы были бы ракеты ВВ, Исключен полностью обстрел кабины из авиапушки. Ничем не мотивировано применение Питона для маскировки поражения БУКом. Все, другого оружия нет. Немецкий вариант С-125 маловероятен из-за его малой подвижности, а работа старого БУКа подтверждена американцами (если Обама не врал). Остается теракт на борту в кабине пилота (и, говорят, синхронно в салоне?) и всякие конспирологические варианты подмены самолета и трупов. Многие свидетели показывают, что полеты ВВС ВСУ в момент катастрофы были, но ниже радиогоризонта. Ракета из под Снежного прошла бы прямо на Торезом на сверхзвуке, и был бы слышен звуковой удар до попадания в Боинг, да и в облачности были просветы, а не тощий след, возможно, какой-то пиротехники, например, сигнальной ракеты. Есть свидетели полета БУКа в направлении из Зарощенского, трофейна карта с расположением БУКа там, свидетельства Батурина. Вот и получается, что версия БУКа оказывается приоритетной.
Здесь же никто не запрещает излагать свой вариант и возражения идут технические. Даже Басару с его противоракетным маневром Боинга  и сверхзвуковом пике, Техник терпеливо разъяснил, почему не ракета Р-27П.. Другие ракеты тоже разбирал.

Цитата: Uncle Ben от 25.02.2018 23:26:59Да никто и специально и не сводит к БУКу. Просто никак не получается  придумать реальную схему, при которой первичной причиной катастрофы были бы ракеты ВВ, Исключен полностью обстрел кабины из авиапушки.

Вот это и есть образец инверсной логики, из за которой я вообще захотел появиться на данной ветке. Ну не работает схема "если не ХХХ, то это УУУ" в не бинарном мире, ибо надо исключить ВСЕ! возможные варианты, кроме одного. А если не все известны? Если мы, даже объективно, исключаем версию поражения РВВ, это никаким образом не влечёт за собой правильность версии о буке.
То, что провокация готовилась под бук  можно почти не сомневаться:
1) "Неисправный" бук оставляется в расположении части ПВО;
2) Этот или какой другой бук пытались засветить лица со стороны ДНР, что бы приземлить авиацию, ну или как-то пугануть;
3) СБУ документировала перемещение реального или подставного бука. Если бы это был реальный рабочий, и тем более российский!  бук, то небо надо было закрывать немедленно, но этого не делали неделями, значит так надо было;
4) еще дым от самолета не рассеялся, а уж "Путн убил моего сына".
Итак, если мы не знаем, как был сбит самолёт (хоть и догадываемся), это не значит, что его сбил бук. Если утверждают, что это так, то пусть доказывают! И не косвенными  фактами, как мутные картинки из пари матч. Есть 100% прямые улики и их не озвучивают. Значит они не подтверждают "официальную" версию. Посему - не бук, ибо нефик- доказавайте. А уж если бук, то бук войскового ПВО Украины из под Зарощенского. Не нравится - доказывайте! а не дурака валяйте.

Цитата: Uncle Ben от 25.02.2018 23:26:59... Ничем не мотивировано применение Питона для маскировки поражения БУКом...

Их там целый ряд:
- бОльшая надёжность чем украинские ракеты и системы Бук, многие из которых (или все) давно не обслуживались Алмаз-Антеем
- возможность пуска в любой нужной точке, а не там где стоит Бук
- меньшая заметность ракеты как на радаре, так и визуальная и звуковая на земле (если определённая облачность), а также короче сам путь ракеты
- никакая случайная развед. группа не зафиксирует установку Бук и пуск (в небе над облаками - вообще только пилот может снять на камеру)
- не нужно будет думать, как незаметно вывести пусковую установку уже без 1-2 ракеты из той зоны
- требуется меньше людей чем для Бука, потому что там ведь нужно будет сопровождение (опять, больше свидетелей с возможными камерами, включая случайных)
Это ведь элементарная логика.
Вопросы должны быть другие: имеет ли Питон-5 схожие поражающие элементы как у Бука, целится ли она в кабину при крупногабаритном самолёте, совместим ли Су-25КМ с Питоном?
Думаю, поведение ракеты при такой цели - логичное, а с технической точки зрения - решаемое (ведь давно уже компьютеры даже лица определяют).
А с учётом того, что, как тут некоторые говорят, реально нету ни одного доказательства пуска Бука, то у Питона как минимум не меньше шансев чем у Бука. А если учесть, что авторы доклада про Питон - ЦНИИ ВВС МО РФ, приоритетная версия СК РФ - в-в иностранного происхождения, есть кадры Питона-5 в Грузии и что Грузия - недружественная страна, то, на мой взгляд, 50% для Бука - это ещё оптимистично.

Цитата: Buran от 26.02.2018 02:54:34Их там целый ряд:
..

Поищите наземную пусковую для Питона SPYDER. Это грузовая Татра  6x6 и не заметить ее очень сложно. Это не ПЗРК
А может она по лицу пилота наводится?

Цитата: ivrom от 25.02.2018 23:54:25Вот это и есть образец инверсной логики, из за которой я вообще захотел появиться на данной ветке. Ну не работает схема "если не ХХХ, ..

. Есть 100% прямые улики и их не озвучивают. Значит они не подтверждают "официальную" версию. Посему - не бук, ибо нефик- доказавайте. А уж если бук, то бук войскового ПВО Украины из под Зарощенского. Не нравится - доказывайте! а не дурака валяйте.

А чего не применяете инверсную логику к предпоследнему утверждению?
В любой многозначной  логике отрицание работает, только оно не функция, а многозначное отображение. Даже в нечеткой. Это основная операция логики.
Иначе это другая алгебра.

Последнее предложение относится к JIT? Так ведь не слушаются, гады. Сам прокурор утверждает, что свидетельские показания важнее объективных данных. Но не все, а только те, которые они отобрали.

Цитата: Uncle Ben от 25.02.2018 23:26:59Здесь же никто не запрещает излагать свой вариант и возражения идут технические. Даже Басару с его противоракетным маневром Боинга  и сверхзвуковом пике, Техник терпеливо разъяснил, почему не ракета Р-27П.. Другие ракеты тоже разбирал.

Хотелось бы прокоментировать вот такие вещи. Это экземпляр эльфизма в чистом виде, прошу прощение за эти слова.
Вот если мы рассматриваем вариант случайного сбития, то наверно надо ограничиться рассмотрением средств поражения, находящихся на вооружении войск, присутствующих на месте. А вот если мы рассматриваем вариант провокации (а надеюсь нет сомнения что это провокация?), то не надо надо ставить такие ограничения. Даже опытные, не принятые на вооружение ракеты/боевые части/головки самонаведения могут быть применены. Даже специально сконструированное нечто. В этом случае и Р-27 с ОФС головной частью, которую никто не видел, но упоминания которой были, может быть реальностью. Ставки были запредельные. Ведь это после сбития этого самолёта началась сумесшедшая кампания против России, которую мы до сих пор наблюдаем. Причём с постоянно повышающимися ставками. Можно для этой провокации пожертвовать всем, что есть.  Вот и хочется разобраться, а что же там было.
Еще раз. Версия с буком как есть (as is) - это абсолютно антироссийская версия. И пусть её доказывают. По настоящему. Вот только нет доказательств.

Цитата: Uncle Ben от 26.02.2018 08:37:00А чего не применяете инверсную логику к предпоследнему утверждению?
В любой многозначной  логике отрицание работает, только оно не функция, а многозначное отображение. Даже в нечеткой. Это основная операция логики.
Иначе это другая алгебра.

Последнее предложение относится к JIT? Так ведь не слушаются, гады. Сам прокурор утверждает, что свидетельские показания важнее объективных данных. Но не все, а только те, которые они отобрали.

Я не применяю инверсную логику. Я просто утверждаю, что в случае представления 100% объективных (чего нет) доказательств того, что применялась ракета от бука (что сводит все версии к одной - нет необходимости в инверсии), то надо ещё доказать, что ракета была выпущена из предполагаемого места (Снежное). А с этим ну беда просто. Да в дополнение и доказательств, что это ракета от бука, тоже как-то и нет. А всё, что есть - это  разговоры в пользу бедных. В суд с этим никто не пойдёт.

Цитата: ivrom от 26.02.2018 09:01:02...
Версия с буком как есть (as is) - это абсолютно антироссийская версия. И пусть её доказывают. По настоящему. Вот только нет доказательств.

Все, что я заменил на точки - это и есть эльфизм. Вы никогда не сталкивались с конструированием военных изделий.
"Если отсутствие чего-то ничего не меняет, то его присутствие не имеет никакого значения" или зачем чем-то имитировать сбитие БУКом, если этих БУКов у ВСУ как грязи?
Версия БУКа из Зарощенского никакая не антироссийская. Снежное здесь не рассматриваем всерьез.