Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: Поверонов от 20.02.2018 22:24:281. По вашему требование к минимальному расстоянию до цели сформулировано для неподвижного истребителя видимо для стрельбы в тире.
2. Падающий лист спускается по спирали поэтому общую горизонтальную скорость самолет может регулировать

1. Это не мое требование, а оценка Техника: "Дело в том, что есть время взведения взрывателя ракеты после старта, и это время эквивалентно полету на эти самые 500 метров (конечно, с некоторым плюс-минусом, но небольшим)." А время в основном зависит от расстояния до цели (по Вашим условиям они взаимно-неподвижны и движутся с одной скоростью) и уже во втором приближении от скорости их полета. Ну есть нюансы: плюс-минус о которых говорит Техниr, ускорение ракеты, разное сопротивление вздуха, переход ракеты на сверхзвук, но в данном случае это "блохи" .
2. Штопор - это особый, закритический режим полета, для этого надо потерять скорость  и "свалиться" в него. При высокой скорости на принудительный переход в этот режим потребуется время. Ну и падение среди осколков огромной цели еще то удовольствие. Правда от ракеты ВВ  Боинг, скорее всего, так не рухнет, а еще "полетает" (примерно как его "предшественники" на Дальнем Востоке и под Петрозавоском). Из той позиции пуска надо уходить выше. Попытайте пилотов на авиаветке, там есть, летавшие на МИГах.

Цитата: Uncle Ben от 21.02.2018 08:54:551. Это не мое требование, а оценка Техника: "Дело в том, что есть время взведения взрывателя ракеты после старта, и это время эквивалентно полету на эти самые 500 метров (конечно, с некоторым плюс-минусом, но небольшим)." А время в основном зависит от расстояния до цели (по Вашим условиям они взаимно-неподвижны и движутся с одной скоростью) и уже во втором приближении от скорости их полета. Ну есть нюансы: плюс-минус о которых говорит Техниr, ускорение ракеты, разное сопротивление вздуха, переход ракеты на сверхзвук, но в данном случае это "блохи" .
2. Штопор - это особый, закритический режим полета, для этого надо потерять скорость  и "свалиться" в него. При высокой скорости на принудительный переход в этот режим потребуется время. Ну и падение среди осколков огромной цели еще то удовольствие. Правда от ракеты ВВ  Боинг, скорее всего, так не рухнет, а еще "полетает" (примерно как его "предшественники" на Дальнем Востоке и под Петрозавоском). Из той позиции пуска надо уходить выше. Попытайте пилотов на авиаветке, там есть, летавшие на МИГах.

1. Очевидно что речь идет о расстоянии от точки пуска до места подрыва ракеты. Очевидно что собственная скорость истребителя учтена в требовании так как принято пускать ракеты из летящего истребителя и в направлении полета.
2. Падающий лист это не штопор. Это движение по спирали вниз как снижаются с высоты для посадки. Нет необходимости падать в обломках - можно уйти немного в сторону или даже назад. Заметьте что обзорный ( вращающийся)  локатор не видит всю траекторию спуска а замечает только отдельные точки с каждым оборотом, поэтому для локатора спираль незаметна.

Цитата: Поверонов от 21.02.2018 09:23:241. Очевидно что речь идет о расстоянии от точки пуска до места подрыва ракеты. Очевидно что собственная скорость истребителя учтена в требовании так как принято пускать ракеты из летящего истребителя и в направлении полета.
2. Падающий лист это не штопор. Это движение по спирали вниз как снижаются с высоты для посадки. Нет необходимости падать в обломках - можно уйти немного в сторону или даже назад. Заметьте что обзорный ( вращающийся)  локатор не видит всю траекторию спуска а замечает только отдельные точки с каждым оборотом, поэтому для локатора спираль незаметна.

1. Приведите систему координат к истребителю, и расстояние не будет зависеть от скорости. Скорость ракеты сложится со скоростью истребителя (в меру указанной идеализации). Если я не прав, дождитесь Техника.
2. "Маневр «падающий лист» появился в далекие времена первой мировой войны в качестве тренировочного упражнения пилотов бипланов. В этом упражнении, пилоты намеренно сваливали самолет на крыло, увлекая его в серию начальных вращений вправо и влево. Если пилот делал все правильно, слегка покачивая рулем направления и крыльями, самолет падал плашмя вниз и проходил опасную зону срыва потока. Этот маневр практиковали для достижения полного контроля над самолетом и выхода из штопора. Самолет при этом снижался, совершая характерные маятниковые движения, как это происходит с падающим на землю листом."

Маневры "падающий лист" и "плоский штопор" исторически имеют некоторые нюансы, но в обоих случаях это закритические, плохо управляемые процессы. Не заметить на экране истребитель заходящий кругами на посадку сложно.
Мне как-то непонятно, зачем такие сложные упражнения из области высшего пилотажа,  Отдам дальнейшие объяснения сторонникам пилотской версии.

Цитата: igor1972 от 20.02.2018 10:01:18............................
Поэтому, если мы принимаем версию о провокации - то все идеи об использовании истребителей, штурмовиков (в совершенно экстремальных для них режимах), о стрельбе из авиапушек по падающему "Боингу" (отличная идея - если в останках самолета будут обнаружены следы снарядов авиапушки или неразорвавшиеся снаряды, или с земли куча народу пронаблюдает "воздушный бой") - следует отнести в раздел научной фантастики, или, скорее, практической психиатрии.

Не совсем фантастики. Ну, а насчет практической психиатрии - можете считать меня клиентом таких практиков, но вот здесь

https://glav.su/blog/34420/1145114

я показал, что с момента поражения Боинга (13.20.03)  на первичке "Утеса" некие отметки наблюдаются  в течение 4 минут 47 секунд. 

Я считаю, что так долго падать на землю (точнее, ниже радиогоризонта) никакие обломки не могли. Отсюда единственное предположение - в операции по уничтожению Боинга участвовал как минимум один самолет укроВВС, который, находясь в районе катастрофы, опять же как минимум наблюдал за катастрофой.  А, может быть, еще и обстрелял уже падающий Боинг.

Опять же возможно, что это был упомянутый мною выше Су-25 Волошина. Там же, выше, описан возможный сценарий такого обстрела. 

Цитата: Поверонов от 20.02.2018 11:11:01Не настаиваю а лишь анализирую ваши аргументы


При примерной скорости 900 км/час цель пройдет 900000/3600=250м/сек При позиции 250 м позади цели ракета догонит цель как раз через 500м, что не мешает истребителю продолжать держать дистанцию в 250м


Насколько понимаю речь идет о 13.07.20 = 13 часов 07 минут 20 секунд, то есть об интервале 13.20.03 - 13.07.20 = 13 минут 17 секунд = 797 сек. Разве такой интервал превышает полетное время истрибетеля ? Кстати эти цифры дают возможность оценить скорость Боинга 362000м/(13*60+17)сек = 362000м/797 = 454 м/c = 454*3600= 1634400 м/час = 1634 км/час
 Гм, если б Боинги так быстро летали в них вообще от их хвоста можно было б стрелять.

Ваша схема - "отстать и засадить"  - имеет, с моей точки зрения, два принципиальных недостатка. Вот тут бы с радилокационщиками бы потолковать - но вот как я себе это представляю.

Если представить, что с такой дальности Р-27П захватит паразитное излучение метеорадара, а полуактивная Р-27Р будет пускаться "по классике" - т.е. с захватом цели бортовым радаром истребителя, с включением режима подсвета и с захватом цели ГСН Р-27Р еще на подвеске (дальность минимальная, и это произойдет), то что получится?

Представьте, что вам нужно выстрелить по мишени, представляющей собой белый (или черный, неважно) круг большого диаметра, скажем, несколько метров - но попасть при этом в некую точку на нем, НЕ ОТЛИЧАЮЩУЮСЯ ПО ЦВЕТУ  от цвета круга.

Вот так же и радиоГСН на очень малых дальностях будут "видеть" перед собой большое радиоизлучающее поле. И будут наводиться случайным образом, т.е. вероятность промаха очень велика.

Можно было бы рассмотреть применение Р-27Т, с тепловой ГСН, вот ей было бы по чему наводиться более-менее точно  - но против этого тоже есть серьезное возражение: характер поражения Боинга никак не соответствует тому, какой имел бы место при подходе ракет строго с хвоста. 
Так что это еще пара гвоздиков в крышку гроба версии "отстать и засадить". 

Насчет полетного времени истребителя. Конечно, 13 с небольшим минут ни коей мере не превышают его полетное время, просто все это время ему надо было бы держаться в "радиотени" Боинга. И очень наивно предполагать, что никакие средства бы его за это время не обнаружили бы. 

Цитата: igor1972 от 21.02.2018 12:48:35Тогда отчего этот воздушный цирк с конями никем не наблюдался? Облачность в тот день была не такая, чтоб совсем сплошная, с разрывами... И, как мне кажется, любые маневры, тем более Су-25, который ну совсем не истребитель - вполне могли бы быть замечены, и планировать их в рамках провокационных действий... Это, все же, слишком альтернативное мышление.
Я, собственно, к чему:
Значительная часть исследователей исходит из технических аспектов события. Я же, в силу профессиональной деформации мышления, всегда начинаю с организационной стороны. В данном случае, я выдвигаю тезис: "Что это было вообще?" - и ставлю себя на место того, кто это планирует и исполняет. Как бы там ни было, я повторюсь, но и в СБУ, и в ГУР МО УА, и, тем более, в конторах, осуществляющих контроль за процессами - не сидят альтернативно одаренные личности (по большей части), и действия они бы планировали с минимумом самодеятельности на местах, уж точно. И никакого цирка со стрельбой по падающему лайнеру там не было бы в принципе, ибо, если бы спалился истребитель - то впору его везти целиком на переплавку в Днепропетровск, прямо с пилотом и всеми, кто находился в башне и рядом...
И то же самое касается использования РВВ - если бы ракета не сработала, сработала нештатно, да ... если - и где-то была бы засвечена - на Украине можно было бы ставить крест. Сразу. Через час. Я так думаю, что те, кто разрабатывал бы эту схему, такой цели бы не имели...

Могу только повторить: 4 минуты 47 секунд. Вот шляпа персонажа на Вашем аватаре падала бы примерно столько же, или даже дольше. 
Все остальное - нет.
А простой бардак - Вы что же, исключаете? То, например, что организаторы и исполнители катастрофы не приземлили  на время ее проведения все самолеты укроВВС в этом районе, из извечного "и так сойдет"? 
Вряд ли мы теперь узнаем правду. 

Цитата: igor1972 от 21.02.2018 14:17:39Ну тогда или бардак, или сложные маневры, с висением под хвостом в радиолокационной тени (а еще ведь нужно знать направление на сам радар, насколько я понимаю, и оно, вероятно, меняется, а еще воздушные потоки от боинга, так и норовящие ... И последующая маскировка под падающий фрагмент (и никто ничего не заметил с земли)...
..

Влезу..
Не так. До момента катастрофы никаких истребителей выше радиогоризонта Утеса замечено не было. После начала разрушения и падения обломков (брифинг МО) отмечается подъем навстречу обломкам, предположительно, СУ.  По многочисленным показателям свидетелей на земле, они видели низко летающие истребители. Следы на обшивке, по свидетельству ОБСЕ-шников и фотографиям, похожи на применение авиапушки, что наводит на предположение, которое пока не исключается, о "добое" падающих осколков (по дури, в азарте..) уже на не большой высоте.

Авторы доклада про Питон - Центральный научно-исследовательский институт ВВС МО.

на 1:56:50
https://www.youtube.…1n7S0__2pc

Тут всё давно очевидно. А-А и Росавиация говорят, "если это Бук, то с такого-то места". А Россия после доклада DSB особо не настаивает на версии В-В Питон, потому что не хочет загонять крысу в угол и оставила один путь назад, воспользовавшимся которым запад несильно потеряет лицо (вместо спланированной провокации с Питоном могут вместе всё списать на украинский Бук) .

Цитата: Buran от 21.02.2018 15:56:23Авторы доклада про Питон - Центральный научно-исследовательский институт ВВС МО.

на 1:56:50
https://www.youtube.…1n7S0__2pc

Тут всё давно очевидно. А-А и Росавиация говорят, "если это Бук, то с такого-то места". А Россия после доклада DSB особо не настаивает на версии В-В Питон, потому что не хочет загонять крысу в угол и оставила один путь назад, воспользовавшимся которым запад несильно потеряет лицо (вместо спланированной провокации с Питоном могут вместе всё списать на украинский Бук) .

Примерно это же я попытался сформулировать здесь:
https://glav.su/foru…age4764541

Ren-tv-шная пАрнушка про Лукашевича

"РЕН ТВ располагает доказательствами того, что экс-исполнительный директор ПАРНАС Мария Яблонская занималась поиском денег для подготовки антироссийского доклада о причинах крушения малайзийского Boeing 777 в 2014 году в Донбассе. Причем сама оппозиционерка, комментируя это, попалась на откровенной лжи."  Ren-tv

Цитата: basilevs от 22.02.2018 17:24:01Рен-ТВ? А с рептилоиды Нибиру космокредиты не засылали ей, случайно?

А что, не верите, что либералы либералов заложить могут, или за Лукашевича обидно?

Цитата: igor1972 от 20.02.2018 10:01:18Вот это, кстати, такой себе "маркер":
Давайте поставим себя на место авторов провокации (предположим, что имела место именно провокация, а не некое несчастливое стечение обстоятельств). 
Какова задача? 
Задача - обвинить "поддерживаемых Россией сепаратистов и Россию напрямую, путем уничтожения воздушного судна с пассажирами на борту. 
Если принять, что авторы провокации - не являются клиническими идиотами, то наиболее простым способам реализации поставленной задачи является использование ЗРК, тем более, что таковые ЗРК были "засвечены" при захвате части ПВО возле Донецка (работоспособность их априори неизвестна, однако факт захвата зафиксирован). 
Использование для этой цели РВВ категорически противопоказано, поскольку существует высокая вероятность того, что поражение не будет гарантированным (как в приведенном Вами примере), ЛА может упасть на неконтролируемой правительственными силами территории, еще хуже - привезти неразорвавшуюся ракету или ее части на аэродром (и такое ведь бывало)...
Это лишь некоторые возражения против использования воздушных средств поражения - я не касаюсь вопросов обеспечения скрытности действий вообще (визуальное наблюдение с земли, наблюдение средствами контроля, такими, как РЛС, и т.д., и т.п...).
Тем более, использование таких экзотических вооружений, как атипичные для ВВС Украины РВВ.
Всегда ведь существует вероятность, что "что-то пошло не так" - и самолет не сбит, и везет в себе доказательства против самих провокаторов. А там, буквально, несколько минут - и воздушное пространство России. И, представьте себе, что самолет привез в себе фрагменты Р-27... Тут уже авторам идеи впору стреляться самим, не дожидаясь, когда за ними придут - увы, но истребителей в ВВС ДНР-ЛНР - нет, как, впрочем, и самих ВВС...
Поэтому, если мы принимаем версию о провокации - то все идеи об использовании истребителей, штурмовиков (в совершенно экстремальных для них режимах), о стрельбе из авиапушек по падающему "Боингу" (отличная идея - если в останках самолета будут обнаружены следы снарядов авиапушки или неразорвавшиеся снаряды, или с земли куча народу пронаблюдает "воздушный бой") - следует отнести в раздел научной фантастики, или, скорее, практической психиатрии.
При всем прочем, те люди, которые планируют подобные действия, как те, кто работает непосредственно у наших уважаемых партнеров, так и их коллеги украинского производства - не клинические идиоты. Из этого предлагаю и исходить при обсуждении.

Очень даже с этим соглашусь, Георгий Михайлович igor1972! Вопрос, в этой связи, к Вам уважаемый, igor1972,  такой: Поскольку это спланированная провокация, покажите в чём заключается подготовка этой провокации?

Цитата: Technik от 21.02.2018 10:23:54...
Вот так же и радиоГСН на очень малых дальностях будут "видеть" перед собой большое радиоизлучающее поле. И будут наводиться случайным образом, т.е. вероятность промаха очень велика.
...

То есть вы утверждаете что всякая пассивная ракета самонаводящаяся на движущийся источник радиоизлучения заведомо в него не попадет так как по мере приближения источник превращается в "большое радиоизлучающее поле".
  Тогда зачем вообще их делают ?

Цитата: Поверонов от 23.02.2018 09:37:20То есть вы утверждаете что всякая пассивная ракета самонаводящаяся на движущийся источник радиоизлучения заведомо в него не попадет так как по мере приближения источник превращается в "большое радиоизлучающее поле".
  Тогда зачем вообще их делают ?

Удивитесь... Но "некоторые" тут утверждают, что попасть из авиапушки в такую цель, как медленно и прямо летящий Боинг - это огромная удача, как выпадение "Бинго"! Зачем тогда эти авиапушки вешают и устанавливают на боевые самолеты?
*****
Ответ тут чисто логический от сторонников "версии голландской прокуратору и СБУ Украины"^тм: 
"Все, что не "БУК" - нельзя эффективно использовать против Боинга МН-17"!^тм
Ибо: "Если "БУК", то - Россия!"^тм 
Это же ж ясно...

всех служащих и служивших, проектировавших и ковавших то на чем летали, плавали, ездили, стреляли, вытаскивали спасали и лечили и будут это делать дальше, всех, для кого дело прямой или косвенной защиты Родины было пусть и  небольшой частью, а тем более бОльшей  частью их жизни. Ну и, конечно, тех, ради которых они это делали.

Цитата: nekto_mamomot от 23.02.2018 10:05:51Удивитесь... Но "некоторые" тут утверждают, что попасть из авиапушки в такую цель, как медленно и прямо летящий Боинг - это огромная удача, как выпадение "Бинго"! Зачем тогда эти авиапушки вешают и устанавливают на боевые самолеты?
*****
Ответ тут чисто логический от сторонников "версии голландской прокуратору и СБУ Украины"^тм: 
"Все, что не "БУК" - нельзя эффективно использовать против Боинга МН-17"!^тм
Ибо: "Если "БУК", то - Россия!"^тм 
Это же ж ясно...

Удивитесь: пушка ГШ-2-30 предназначена для уничтожения открыто расположенной живой силы противника, для борьбы с легко и среднебронированными наземными целями и для уничтожения медленнолетящих (в том числе и бронированных) на близких и средних дистанциях.

Значит, где-то на расстоянии менее 4 км от Боинга, а это сильно выше радиогоризонта, должна была быть отметка от  атакующего.  Уже это исключает ее применение на первоначальном этапе.  И остальные аргументы (цель высотная, скоростная, попасть надо в кабину) можно не рассматривать.

"Опыты" стрельб по Боингам в СССР были неоднократные, включая ракеты ВВ, но не с таким эффектом, как с ЗУР во Вьетнаме по B-52, а тогда и ПЭ были из отходов шарикоподшипников.

Цитата: Поверонов от 23.02.2018 09:37:20То есть вы утверждаете что всякая пассивная ракета самонаводящаяся на движущийся источник радиоизлучения заведомо в него не попадет так как по мере приближения источник превращается в "большое радиоизлучающее поле".
  Тогда зачем вообще их делают ?

Подробнее за Техником, да собственно,он уже описал.  Моя реплика.
Нет у него "заведомо не попадет", а речь о вероятности и месте попадания а пределах "пятна". Р-27.. не проектировалась для стрельбы по метеолокатору или "мобильнику пилота". "Непрерывно излучающая цель" - это, например, постановщик помех с достаточно мощным относительно широкополосным излучением. Цели для нее найдутся, тем более для Р-27ПЭ.
 

Цитата: Uncle Ben от 23.02.2018 11:05:55Удивитесь: пушка ГШ-2-30 предназначена для уничтожения открыто расположенной живой силы противника, для борьбы с легко и среднебронированными наземными целями и для уничтожения медленнолетящих (в том числе и бронированных) на близких и средних дистанциях.

Значит, где-то на расстоянии менее 4 км от Боинга, а это сильно выше радиогоризонта, должна была быть отметка от  атакующего.  Уже это исключает ее применение на первоначальном этапе.  И остальные аргументы (цель высотная, скоростная, попасть надо в кабину) можно не рассматривать.

"Опыты" стрельб по Боингам в СССР были неоднократные, включая ракеты ВВ, но не с таким эффектом, как с ЗУР во Вьетнаме по B-52, а тогда и ПЭ были из отходов шарикоподшипников.

Вопросы:
1. Где принятые судом данные всяких "Утесов" и прочая?
Все показываемые записи "радиогоризонтов" - это БЕЗОТВЕТСТВЕННАЯ клоунада многочисленных пресс-конференций!
2. Изначальные официальные сообщения МО РФ говорили о наличии меток боевых самолетов возле МН-17.
Почему те свидетельства теперь отбрасываются?
3. Припоминаю зафотошопленные свидетельства атакующего самолета.
Почему Вы уверены, что показанные на сегодня данные радаров, пока по непонятным причинам, не СФАЛЬСИФИЦИРОВАНЫ?
*****
Насчет "отходов шарикоподшипников" Вы мне не рассказывайте! У меня ВУС комплекс С-200, техдивизион, кабина пуска...
Поражения, наблюдаемые на обломках МН-17 говорят о том, что по МН-17 ракета ЗРК "БУК" не применялась!

Цитата: nekto_mamomot от 23.02.2018 11:43:44Вопросы:
1. Где принятые судом данные всяких "Утесов" и прочая?
Все показываемые записи "радиогоризонтов" - это БЕЗОТВЕТСТВЕННАЯ клоунада многочисленных пресс-конференций!
2. Изначальные официальные сообщения МО РФ говорили о наличии меток боевых самолетов возле МН-17.
Почему те свидетельства теперь отбрасываются?
3. Припоминаю зафотошопленные свидетельства атакующего самолета.
Почему Вы уверены, что показанные на сегодня данные радаров, пока по непонятным причинам, не СФАЛЬСИФИЦИРОВАНЫ?
*****
Насчет "отходов шарикоподшипников" Вы мне не рассказывайте! У меня ВУС комплекс С-200, техдивизион, кабина пуска...
Поражения, наблюдаемые на обломках МН-17 говорят о том, что по МН-17 ракета ЗРК "БУК" не применялась!

1. В этой терминологии мы пока на этапе "расследования", которое не закончено.
2-3. Кем сфальсифицировано? Россией? Чтобы хохлов дурачить/спасать?
====
Поражающими элементами БЧ 5Б14Ш являются стальные элементы сферической формы, имеющие начальную скорость разлёта в статике 1700 м/с.  Диаметр поражающих элементов 9,5 мм (21 тыс. штук) и 7,9 мм (16 тыс. штук). Всего 37 тыс. штук элементов.
Поищите, сколько шариков натрУсили, когда хохлы сбили пассажирский. Сильно удивитесь, что "счетное на пальцах множество"

Цитата: Uncle Ben от 23.02.2018 11:54:421. В этой терминологии мы пока на этапе "расследования", которое не закончено.
2-3. Кем сфальсифицировано? Россией? Чтобы хохлов дурачить/спасать?
====
Поражающими элементами БЧ 5Б14Ш являются стальные элементы сферической формы, имеющие начальную скорость разлёта в статике 1700 м/с.  Диаметр поражающих элементов 9,5 мм (21 тыс. штук) и 7,9 мм (16 тыс. штук). Всего 37 тыс. штук элементов.
Поищите, сколько шариков хохлы натрУсили, когда сбили пассажирский. Сильно удивитесь, что "счетное на пальцах множество"

Уважаемый Анкл Бен!
Вокруг катастрофы МН-17 уже столько наворочено мифологии, что я не верю ни в одну версию!
Для меня все версии носят пока перманентный равноправный характер, включая авиапушку и взрыв на борту!
Ибо: где обнародование химанализа единственных улик, имеющихся у следствия?
Ситуацию я много раз уже уподоблял следующему:
"Имеется труп. Рядом - несколько гильз. В трупе - несколько пуль!
Следствие, вместо того, что бы искать убийцу по оружию и анализу гильз и пуль в гильзотеке, начинает опрос бабок на завалинках в двух кварталах от места преступления! А бабки беззубыми ртами:
"Это - все Петька! Он давеча на Запорожце с Митькой тут катался и в окно травматом махал!"
*****
Идиотизм! И быть в толпе идиотов я не намерен!
Пусть следствие докажет, что имеющиеся поражающие элементу из БЧ ракеты ЗРК "БУК"! А для этого путь дадут результаты металло-химической экспертизы! С примесями, по которым можно точно определить номер партии проката, когда и на какой завод прокат был отправлен и предположительные номера ракет, куда, в какие части они потом пошли!
А если еще будет дан анализ не сгоревших крупинок взрывчатки (которые имеются на поверхностях обломков, ибо взрыв БЧ был всего-то в полутора метрах от кабины МН-17), то вероятность определения типа БЧ, типа ракеты, военной части, в которой такие ракеты были, приблизится к 100%! Вот, что я хочу... А все эти радары, "утесы, брифинги, пресс-конференции - это все трепотня!
Покойный же Чуркин на заседании Совбеза ООН по Боингу четко сказал:



"Мы сразу предложили голландской стороне помощь в проведении металло-химического анализа поражающих элементов! Почему отказались?!"



Из молчаливого ответа Запада и Хохланда на "глас одинокого в пустыни" Чуркина у меня вырисовывается один ответ:
"Отказались потому, что это - не "БУК"!
*****
А если не "БУК", то и Россию нельзя обвинить! Именно поэтому я уверен, что МН-17 не был сбит ракетой ЗРК "БУК"! Пока уверен!
В любом случае, если бы можно было доказать в нормальном суде применение ЗРК "БУК", это было бы сделано давно и с помпой!
*****
Уважаемый Англ Бен! Я досконально знаком с ракетой ЗРК С-200. Лично заряжал ею пусковые, сдавал экзамены по электронной и механической части! У нас в теории говорилось о 36 тысячах стальных шариках!