Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: Поверонов от 18.02.2018 18:04:13Недавно все мы тут видели видео где истребитель чуть не в люк транспортника нос кладет. Это конечно трюкачество, но показывает что истребитель вполне безопасно может уравнять скорость с транспортников и уж 300 метров для него не опасная  дистанция. 

Ну ракета была явно не стандартная с ромбическими осколками а не стержневыми.  У нее могут быть другие ограничения по безопасности.
А потом это ограничение чтобы не попасть под собственные осколки. Но от осколков можно прикрыться корпусом самого лайнера, если знаешь что ракета подорвется с другой стороны у кабины.


А если не отстал а выпустил ракету, то прикинулся на радаре крупным обломком, имитируя свободное падение ( запас высоты позволяет )

Я бы на этом пути попытался бы определить все ракеты "воздух-воздух" ( и прежде всего не советскиеи ли российские), у которых поражающие элементы не имеют стержневые поражающие элементы...
"Ну... Я так думаю!"(с)

Чтобы всерьез рассматривать версии типа ракет ВВ, закладок, перехвата управления, подмены трансмитера в воздухе, подмены самолета, подброса трупов... нужны железобетонные доказательства, ибо они однозначно указывают на исполнителей и авторов провокации, а следствие находится под их контролем. Пока же доказательств не хватает для того, чтобы полностью  исключить или подтвердить применение ВВС, да и то, на конечном этапе.

Следствие JIT достаточно ясно приверженно букинистической версии в варианте Снежного. Россия экспериментами А-А, замечениями по расследованию и данными первички Утеса  показала, что в этом случае был применен старый БУК (пробоины и опубликованные результаты анализов найденных элементов, исключающие "бабочки"), но из района Зарощенского. ИМХО,  это привело к продлению срока следствия еще на год, с попытками вброса, что пуск был произведен ополченцами ошибочно, что еще больше ставит под сомнение вариант Снежного, и попыток сбора ЗУР по миру, чтобы не привлекать к расследованию Россию, ибо все выплывет. Именно поэтому следствие будет максимально затягиваться ("или осел сдохнет, или шах помрет") и, в конце концов, если дожмут, штатникам останется единственный компромиссный  вариант - сдать Порошенко и согласиться на случайное поражение старой ракетой из Зарощенского во время учений - это  минимизирует потери с их стороны, по сравнению с другими версиями.

Конечно, "котовской звон"  всерьез принимать нельзя. Но нужно быть готовым к новым попыткам притянуть Россию, типа использования трофейного БУКа из Грузии или какого-нибудь БУКа ВСУ из Крыма - они там побросали не один десяток установок. Но поскольку в Крыму они неподвижны и собраны в кучу, то это отслеживается по спутниковым снимкам где-то с момента появления слухов о наличии БУКов у ополченцев до провокации.

Цитата: Technik от 18.02.2018 10:51:175. Итак, работа по подсвету СОУ Бук исключена. Можно рассмотреть гипотетический пуск из второй точки – на расстоянии порядка 7,5 км, рядом со Стрюково (см. первую схему). На этом расстоянии пилот истребителя теоретически уже может обнаружить такую цель, как Боинг, визуально (и по инверсионному следу, если он был). При этом – опять же чисто теоретически - ГСН 9Б-1102 могла бы захватить метеорадар Боинга, он работает на частотах, обнаруживаемых этой ГСН.  Однако, как очевидно из этого видео, 

https://www.youtube.…sOcskanw3I
 
метеорадар излучает в сторону перехватчика с интервалом в 8 секунд (можете замерить период вращения антенны сами и убедиться, что между приходами антенны в крайнее левое положение именно столько). Боковые же лепестки диаграммы направленности антенны и паразитное излучение слишком малы, чтобы ГСН 9Б-1102 продолжала оставаться «в захвате». Т.е. при развороте антенны метеорадара в сторону от перехватчика, захват будет потерян, а на повторный времени уже не будет.

Поэтому и пуск по метеорадару в случае схемы перехвата по Басару я считаю невозможным.
 
6. Два слова о режиме РНП РЛС (очень упрощенно).

Для обеспечения скрытности работы РЛС по цели, используется режим СНП – сопровождение на проходе. Цель облучается не постоянно, а периодически (посмотрите еще раз ролик с метеорадаром и представьте, что цель – по оси антенны). Т.е цель «считает», что она всего лишь в обзоре, а не атакуется. В то же время истребитель имеет все необходимые параметры для пуска ракеты, и при выходе на разрешенную дальность пускает ее. А при создании условий, необходимых для подсвета цели  – автоматически включается режим РНП – режим непрерывной пеленгации, и вот по такому излучению ракета Р-27П атакуемого – или его напарника - вполне может захватить атакующего. Пуск Р-27П вынуждает атакующего выключить излучение своей РЛС, тем самым атака срывается.

Не вижу, (моё мнение) резона вести споры по версиям, которые отброшены назначенной JIT
http://mh17.webtalk.…p=2#p74676

Цитата: Uncle Ben от 18.02.2018 20:45:30Чтобы всерьез рассматривать версии типа ракет ВВ... нужны железобетонные доказательства..
Пока же доказательств не хватает для того, чтобы полностью  исключить или подтвердить применение ВВС...

Бггг...
Чтобы всерьез рассматривать версию поражения Боинга МН-17 ракетой ЗРК "БУК"... нужны железобетонные доказательства!
Пока же доказательств не хватает, для того, чтобы полностью исключить или подтвердить применение ЗРК "БУК"!

Цитата: Влад К от 18.02.2018 22:20:56Не вижу, (моё мнение) резона вести споры по версиям, которые отброшены назначенной JIT
http://mh17.webtalk.…p=2#p74676

JIT - это что за клоуны?

Цитата: nekto_mamomot от 18.02.2018 23:48:06..
Чтобы всерьез рассматривать версию поражения Боинга МН-17 ракетой ЗРК "БУК"... нужны железобетонные доказательства!
Пока же доказательств не хватает, для того, чтобы полностью исключить или подтвердить применение ЗРК "БУК"!

Ну вот хорошо, когда достигается согласие.
Первым предложением занимается следственная группа "всего цивилизованного мира". А-А достаточно уточнить точку пуска.
И тогда со  вторым предложением никаких проблем не будет.

Цитата: Uncle Ben от 19.02.2018 17:39:50Ну вот хорошо, когда достигается согласие.
Первым предложением занимается следственная группа "всего цивилизованного мира". А-А достаточно уточнить точку пуска.
И тогда со  вторым предложением никаких проблем не будет.

Вам нужно серьезнейшим образом повысить юридическую грамотность!
"Алмаз-Антей", все его пресс-конференции, эксперименты для суда, если суд не признает их официально экспертами такие же доводы, как
местные тролли из хохло-клоунов!
И еще... Есть такое понятие, как "ответственность эксперта" за неправомерно вынесенное решение экспертизы...
Когда "вялые" говорящие головы из "Алмаз-Антей" распишутся, положим, в документе, на котором написаны номера статей уголовного кодекса и срока, то никаких "ЕСЛИ" уже в их многочасовых "операх" быть не может! Понятно?
А пока "эксперты" Алмаз-Антей разыгрывают клоунады с условными конструкциями, включающими "если", их мнение - только одно из мнений!
*****
И таки где результаты химанализа поражающих элементов?
Где результаты химанализа не сгоревших крупинок взрывчатого вещества с поверхностей лайнера?
Вы думаете в СССР или США много "казенных заводов" по выпуску взрывчатки? И у каждого нет "уникальной химической метки", по которой будет точно сказано: когда, кем изготовлено ВВ, куда направлено, и когда в БЧ установлено?
*****
А так да: 
"Нет ни одного доказательства поражения МН-17 ракетой ЗРК "БУК"!"

Цитата: nekto_mamomot от 19.02.2018 19:55:51"Нет ни одного доказательства поражения МН-17 ракетой ЗРК "БУК"!"

если повторить слово "халва" 100500 раз - во рту слаще не станет.

Цитата: Влад К от 19.02.2018 20:20:29Это как раз такие клоуны, у которых в отличие от клоуна nekto_mamomotа есть миллион доказательств применения ракеты ЗРК Бук по борту МН17!

Хоть одно приведите!

Цитата: Technik от 18.02.2018 11:06:044. «Я впервые осознал, что Боинг в падении к земле развил сверхзвуковую скорость, когда совместил отметки усть-донецкой первички с Гугл-Землёй… и обнаружил при этом нечто такое, которое можно объяснить только тем, что Боинг пошёл к земле ещё целым».


Не представляю, что такое можно обнаружить, если просто просмотреть отрезок видео, на котором показано поражение Боинга.
Ну, а то, что Боинг пошел к земле целым и при этом развил сверхзвуковую скорость, иначе чем полным бредом назвать невозможно. Это означало бы, что после однозначно установленного момента поражения (13.20.03) двигатели Боинга в течение десятков секунд работали бы на полном максимале. Не говоря уже о том, что «Обычный, дозвуковой, самолет не способен устойчиво лететь быстрее звука, как бы его ни разгоняли, — он просто потеряет управление и развалится» (с). 

Вот только развалился Боинг значительно раньше – что и показывает «первичка»:


В 13.20.01 Боинг еще цел – а менее чем через 10 секунд (цикл обзора «Утеса») – наблюдаются только обломки. Ни о каком сверхзвуке и речи быть не может.
  
Выводы. 
 
Версию Р-27, любой, (да и «Питона» тоже) полностью не исключаю. Хотя аргументов в ее пользу крайне мало.  Но персонально ваши, г-н Басар, аргументы в ее защиту, с моей точки зрения, не выдерживают никакой критики от слова совсем. Увы. И еще раз - если "стрелка тестера" показывает одно, а свидетели другое - я верю тестеру. 
 
Итак, г-н Басар, вам нужен был профессионал? Получили? Ну что ж теперь поделать…

Не уподобляйся болтунам. (Я и так о тебе не высокого мнения.)

На карту лично нанеси отметки усть-донецкого радара. 

Это условие касается всех, кто считает себя достаточно подготовленным, чтобы вступить со мной в диспут.

Сам подумай, вот, спрошу я тебя о высоте Боинга в районе 4-й отметки. А ты что? (Напоминаю, что от отметки к отметке проходит 9,64 секунды - период полного оборота локатора.)
-----------------------

По Мещерякову Боинг пропал сразу же после последнего ответа вторичке. Далее по Мещерякову трасса Боинга "выстраивается случайным образом".  И он ни разу не отождествляет ни одну последующую отметку первички с самим лайнером. Почему он так поступает? Ведь ясно же, что, как минимум, шесть первых трассовых отметок, последовавших после последнего ответа вторичке, - это и есть Боинг. Первые четыре трассовых отметки - лайнер без передка; а 5-я трассовая и просто 6-я отметка, которую ЭВМ не признала за трассовую, - то Боинг был уже и без хвоста. Далее же (это уже при вираже над самим Грабово) центроплан по высоте ушёл за радиогоризонт.

Цитата: Басар от 19.02.2018 23:23:45Не уподобляйся болтунам. (Я и так о тебе не высокого мнения.)

На карту лично нанеси отметки усть-донецкого радара. 

Это условие касается всех, кто считает себя достаточно подготовленным, чтобы вступить со мной в диспут.

Сам подумай, вот, спрошу я тебя о высоте Боинга в районе 4-й отметки. А ты что? (Напоминаю, что от отметки к отметке проходит 9,64 секунды - период полного оборота локатора.)
-----------------------

По Мещерякову Боинг пропал сразу же после последнего ответа вторичке. Далее по Мещерякову трасса Боинга "выстраивается случайным образом".  И он ни разу не отождествляет ни одну последующую отметку первички с самим лайнером. Почему он так поступает? Ведь ясно же, что, как минимум, шесть первых трассовых отметок, последовавших после последнего ответа вторичке, - это и есть Боинг. Первые четыре трассовых отметки - лайнер без передка; а 5-я трассовая и просто 6-я отметка, которую ЭВМ не признала за трассовую, - то Боинг был уже и без хвоста. Далее же (это уже при вираже над самим Грабово) центроплан по высоте ушёл за радиогоризонт.

Вы напомните, пожалуйста - где это мы с вами свиней пасли, чтобы вы мне "тыкали"?

И не надо меня смешить детсадовскими наскоками насчет "кто считает себя достаточно подготовленным, чтобы вступить со мной в диспут". 
Я отработал по военной авионике 26 лет, и не только за столом и на стендах, так что вам не стоит со мной чем-то там меряться. И ваше мнение обо мне меня интересует еще меньше, чем мнение упомянутого детсадовца.

Для людей понимающих, что такое подрыв боеголовки массой в несколько десятков кг рядом с самолетом на близкой к звуковой скорости, вот такая иллюстрация. Это "Пэтриот", там БЧ, конечно, помощнее чем у Р-27 и даже Бука - но понимание процесса дает. Имею в виду, как при близком попадании самолет разрывает просто в клочья.


Боинг, конечно, не F-4 - но и ему одного попадания хватило, чтобы менее чем через 3-5 секунд начать разваливаться. Что и видим на первичке и что отметил профессионал Мещеряков - а не гсп комментатор профессионала. 

Цитата: Поверонов от 18.02.2018 18:04:13Недавно все мы тут видели видео где истребитель чуть не в люк транспортника нос кладет. Это конечно трюкачество, но показывает что истребитель вполне безопасно может уравнять скорость с транспортников и уж 300 метров для него не опасная  дистанция. 

Ну ракета была явно не стандартная с ромбическими осколками а не стержневыми.  У нее могут быть другие ограничения по безопасности.
А потом это ограничение чтобы не попасть под собственные осколки. Но от осколков можно прикрыться корпусом самого лайнера, если знаешь что ракета подорвется с другой стороны у кабины.


А если не отстал а выпустил ракету, то прикинулся на радаре крупным обломком, имитируя свободное падение ( запас высоты позволяет )

Во-первых, дело не в ограничениях по безопасности (хотя и они тоже "играют"). Дело в том, что есть время взведения взрывателя ракеты после старта, и это время эквивалентно полету на эти самые 500 метров (конечно, с некоторым плюс-минусом, но небольшим).

Во-вторых никто и никогда не знает заранее, где и как взорвется БЧ ракеты, и вообще, каким будет попадание. По моему опыту, в реальных работах были случаи  поражения цели ракетой вообще без боевой части - ракета прямым попаданием сносила мишени "чего-нибудь" - и мишень падала. 

Было и наоборот - Р-60М вроде бы и поразила мишень МиГ-21 - а он медленно и печально спланировал в степь почти в целом виде, наши летали на вертолете его осматривать, чтобы понять, что же произошло. Потому что так не должно был быть, все же поражение имело место - но ведь было... И если бы это был самолет с пилотом, то, не исключено, пилот спас бы машину. 
Извините, отвлекся...

Еще раз к брифингу. 


Что говорит Мещеряков? Боинг был обнаружен первичным радаром на расстоянии 362 км в 13.07.20 - и до самого момента поражения, т.е. 
до 13.20.03, по Вашему сценарию, в его РЛ-тени должен был "висеть" истребитель. Извините, в реальность этого я не верю от слова совсем. 
Кстати, и Мещеряков особо отмечает, что от момента обнаружения до момента поражения никаких сторонних воздушных объектов (кроме двух лайнеров)  поблизости от Боинга "Утес" не фиксировал.

Тем более что уж как-нибудь за районом активных боевых действий следили и наши средства обнаружения - о которых говорилось на самом первом брифинге МО, 21 июля 2014-го - где был упомянут выскочивший из-под радиогоризонта "предположительно Су-25".

Словом, версия "спрятавшегося" истребителя  практически нереальна.

Цитата: Technik от 20.02.2018 09:23:51Словом, версия "спрятавшегося" истребителя  практически нереальна.

Не настаиваю а лишь анализирую ваши аргументы

ЦитатаЦитата: Technik от 20.02.2018 10:23:51

Во-первых, дело не в ограничениях по безопасности (хотя и они тоже "играют"). Дело в том, что есть время взведения взрывателя ракеты после старта, и это время эквивалентно полету на эти самые 500 метров (конечно, с некоторым плюс-минусом, но небольшим).

При примерной скорости 900 км/час цель пройдет 900000/3600=250м/сек При позиции 250 м позади цели ракета догонит цель как раз через 500м, что не мешает истребителю продолжать держать дистанцию в 250м

ЦитатаЦитата: Technik от 20.02.2018 10:23:51 Боинг был обнаружен первичным радаром на расстоянии 362 км в 13.07.20 - и до самого момента поражения, т.е. 
до 13.20.03, по Вашему сценарию, в его РЛ-тени должен был "висеть" истребитель. Извините, в реальность этого я не верю от слова совсем.

Насколько понимаю речь идет о 13.07.20 = 13 часов 07 минут 20 секунд, то есть об интервале 13.20.03 - 13.07.20 = 13 минут 17 секунд = 797 сек. Разве такой интервал превышает полетное время истрибетеля ? Кстати эти цифры дают возможность оценить скорость Боинга 362000м/(13*60+17)сек = 362000м/797 = 454 м/c = 454*3600= 1634400 м/час = 1634 км/час
 Гм, если б Боинги так быстро летали в них вообще от их хвоста можно было б стрелять. 

Цитата: Technik от 20.02.2018 08:46:09Вы напомните, пожалуйста - где это мы с вами свиней пасли, чтобы вы мне "тыкали"?

И не надо меня смешить детсадовскими наскоками насчет "кто считает себя достаточно подготовленным, чтобы вступить со мной в диспут". 
Я отработал по военной авионике 26 лет, и не только за столом и на стендах, так что вам не стоит со мной чем-то там меряться. И ваше мнение обо мне меня интересует еще меньше, чем мнение упомянутого детсадовца.

Для людей понимающих, что такое подрыв боеголовки массой в несколько десятков кг рядом с самолетом на близкой к звуковой скорости, вот такая иллюстрация. Это "Пэтриот", там БЧ, конечно, помощнее чем у Р-27 и даже Бука - но понимание процесса дает. Имею в виду, как при близком попадании самолет разрывает просто в клочья.


Боинг, конечно, не F-4 - но и ему одного попадания хватило, чтобы менее чем через 3-5 секунд начать разваливаться. Что и видим на первичке и что отметил профессионал Мещеряков - а не гсп комментатор профессионала.

 На смоленке я бы тебя уже послал..
Если руки у тебя не с задницы растут, то расставь для начала на карте отметки Боинга, те, что получены усть-донецким радаром. Иначе, как можешь говорить по теме, не зная в точности, где пролетал Боинг?  Мне нет смысла говорить с теми бла-бла-бла, кто не знает, где и когда именно над территорией пролетал подбитый Боинг. Это тебе хоть понятно, не-пастух-свиней? 

(Тебя, между прочим, уже спросили о высоте Боинга в точке 4-я трассовая отметка после того, как по вторичке пропал ответ.)

-------------
О высоте Боинга  по показаниям свидетелей (4-й участок)
http://forum.smolens…3#p9787703
http://forum.smolens…4#p9503354 ("50 угловых метров" Андрея Силенка)

Цитата: Поверонов от 20.02.2018 11:11:011. При примерной скорости 900 км/час цель пройдет 900000/3600=250м/сек При позиции 250 м позади цели ракета догонит цель как раз через 500м, что не мешает истребителю продолжать держать дистанцию в 250м


2. Насколько понимаю речь идет о 13.07.20 = 13 часов 07 минут 20 секунд, то есть об интервале 13.20.03 - 13.07.20 = 13 минут 17 секунд = 797 сек. Разве такой интервал превышает полетное время истрибетеля ? Кстати эти цифры дают возможность оценить скорость Боинга 362000м/(13*60+17)сек = 362000м/797 = 454 м/c = 454*3600= 1634400 м/час = 1634 км/час
 Гм, если б Боинги так быстро летали в них вообще от их хвоста можно было б стрелять.

1. Перейдите в подвижную  систему координат Боинга или истребителя, картинка станет понятнее
2. 320 км - это не пройденное расстояние, а расстояние до точки обнаружения первичным локатором
От меня: "прикинулся на радаре крупным обломком, имитируя свободное падение" - это что-то из другой области.

Цитата: Басар от 06.02.2018 10:26:33Вот почему организаторами преступления для наиболее успешного проведения провокации, решено сбить Боинг с задействованием НЕСКОЛЬКИХ истребителей

Вы тролль?

Цитата: tataryn от 20.02.2018 11:45:47Вы тролль?

Судя по тому, как вы применяете это слово, - вы не разбиратесь в людях от слова вообще. 


Я работаю со свидетельскими  показаниями местных жителей, опубликованы что в Интернете.  И делаю это неплохо.  А вы нет, не работаете с ними, не отслеживаете их, не наносите их на карту,  и т. д . Зато вы умеете писать и произносить слово тролль. Вот у вас и создаётся ложное впечатление  и о произошедшем в Донбассе,  и в частности обо мне.  Согласны?

Цитата: Uncle Ben от 20.02.2018 11:41:081. Перейдите в подвижную  систему координат Боинга или истребителя, картинка станет понятнее
2. 320 км - это не пройденное расстояние, а расстояние до точки обнаружения первичным локатором
3. От меня: "прикинулся на радаре крупным обломком, имитируя свободное падение" - это что-то из другой области.

1. Какое отношение система координат имеет ко времени взведения подрывного устройства. Как объяснено выше 500м определяется этим интервалом.
2. Как понимаю это расстояние от локатора до Боинга, тогда оно не причем.
3. Можно ли на локаторе отличить падающий обломок от истребителя пикируюещего как "падающий лист"

Цитата: Поверонов от 20.02.2018 20:33:421. Какое отношение система координат имеет ко времени взведения подрывного устройства. Как объяснено выше 500м определяется этим интервалом.
2. Как понимаю это расстояние от локатора до Боинга, тогда оно не причем.
3. Можно ли на локаторе отличить падающий обломок от истребителя пикируюещего как "падающий лист"

1. Скорость ракеты практически сложится со скоростью истребителя и по времени ничего не изменится (в достаточно сильном приближении)
2. Да, скорость при расчете завышена
3. Сначала надо погасить почти звуковую скорость, а потом перейти в плоский штопор - а это время, да и видно будет на экране по характеру "падения". Либо в штопор с переворота, горки - а это сильно быстрее падающего листа и по горизонтали обгонит потерявшую качество цель

Цитата: Uncle Ben от 20.02.2018 20:46:131. Скорость ракеты практически сложится со скоростью истребителя и по времени ничего не изменится (в достаточно сильном приближении)
2. Да, скорость при расчете завышена
3. Сначала надо погасить почти звуковую скорость, а потом перейти в плоский штопор - а это время, да и видно будет на экране по характеру "падения". Либо в штопор с переворота, горки - а это сильно быстрее падающего листа и по горизонтали обгонить потерявшую качество цель

1. По вашему требование к минимальному расстоянию до цели сформулировано для неподвижного истребителя видимо для стрельбы в тире.
2. Падающий лист спускается по спирали поэтому общую горизонтальную скорость самолет может регулировать