Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: meovoto от 29.10.2024 18:50:22.
Обескуражен.  Что я должен был непременно увидеть-то??? Выписку из записей FDR с детальными, до уровня 12 цифр после запятой, координатами МН17? И если эта долбанная цифирь была бы приведена только одиннадцатью позициями, меня что ли это тоже должно было, всенепременно, насторожить??? Право слово, я уже известил Вас, что с нанозазорами карт дела иметь не буду, ни при каких раскладах. Никакого конструктива от этого кропотливого копошения палочкой в груде куриного навоза, добиться невозможно.

Эка Вас батенька... Ну заняться все равно не чем, поехали. 
О том что копошение в маршрутах до последних секунд толку нет, я и сам написал, Вопрос, повторюсь в другом. Вопрос доверия, с учетом этого

Цитата: Цитата Almiv от 29.10.2024 16:11:21Есть два официальных документа от одной и той же организации с разными данными. 

Написав 

Цитата: Цитата  meovoto от 29.10.2024 19:50:22А то, в каком виде маршрут намазюкал Украэрорух в первые недели, полагаясь на координаты (азимут, удаление) радиолокационных меток вторичного ТРЛК, передав DSB сварганенную (хер те знает, кем) картинку для предварительного отчёта, поверьте, никоим образом не принудит меня считать её фактическим материалом, конкурирующим с записью координат в FDR.

показывает что вы не внимательно читали предварительный отчет:

В нем так же использовались данные FDR. Только вот карта другая, да и упоминания 6,5 NM нет  , а вот 3,6 упоминается, только вот... Ну сравним, на русском, оригинал думаю для Вас не составит труда найти. 
 Предварительный

ЦитатаВ 13:19:53 данные радара показали, что самолет находился в 3,6 морских милях к северу от осевой линии воздушной трассы L980, отклонившись влево от пути, когда диспетчерская служба Днепра дала указание экипажу изменить свой маршрут прямо на точку маршрута RND из-за другого трафика.

Окончательный, по Вашему скрину:

ЦитатаПосле дальнейшего небольшого поворота вправо в 13:15 (15:15 CET) данные радара показали, что в 13:19 (15:19 CET) самолет находился в точке 3,6 морских миль к северу от осевой линии воздушной трассы L980, почти вернувшись на свой исходный курс

Куда пропали 53 секунды, не знаю, видно не важны они, раз осетра урезали, округление привело бы к другому результату.  Но источник один и тот же -  radar data. А картинки, как я помню, разные. 

Цитата: Цитата  meovoto от 29.10.2024 19:50:22Ещё раз моя нижняя челюсть до пола упала. Вам потроллить, что ли, захотелось? Я представил детальный анализ окончательного отчёта DSB и примкнувших к нему NLR&TNO на сайте Бута, в котором отобразил, с различных точек зрения, кучу кардинальных и прочих просчётов (а иногда и фальсификаций) ангажированных голландцев. Поэтому невозможно удивить меня мелкой, ни на что не влияющей, деталью различного отображения маршрута МН17 в предварительном и в окончательном отчёте DSB.

Это я потрролить собрался или Вам захотелось показать свои знания по теме? Сами найдете с чего началось? Раз Вы по разоблачали всех и вся то к чему был Ваш пост https://glav.su/foru…age7227250 в ответ на мою ремарку о разных маршрутах у DSB с их защитой? Ляпов там выше крыши, да и поскромней, как по мне, нужно быть, в Вашем анализе все таки, опять таки чисто мое мнение, больше коллективного труда. Но тема "я и трактор" вечна. 

ЦитатаВо-первых, я не в курсе

По чему то казалось, что Вы были на том форуме, где это обсуждалось. Ну нет, так нет. 

ЦитатаВо-вторых, что и у кого, там висело, и кто это изображал, да ещё с какой целью - это уже в бесконечной дали от пределов моих интересов по этой теме.

Да ни у кого уже нет интересов в этом деле, так, поискать какие ни будь новые инсинуации, да вспомнить себя, десятилетней давности. Эх, не то что нынешнее племя, ни чего нет на руках, а столько версий. Причем, замечу, не таких, как бы по мягче, экстравагантных, как у нынешних, имеющих на руках многое. 

Ракетчик, я соскучился. продолжение будет?

Цитата: Almiv от 30.10.2024 14:55:24...Вопрос, повторюсь в другом. Вопрос доверия, с учетом этого

Цитата: Цитата Almiv от 29.10.2024 16:11:21Есть два официальных документа от одной и той же организации с разными данными. 

Написав 

Цитата: Цитата  meovoto от 29.10.2024 19:50:22А то, в каком виде маршрут намазюкал Украэрорух в первые недели, полагаясь на координаты (азимут, удаление) радиолокационных меток вторичного ТРЛК, передав DSB сварганенную (хер те знает, кем) картинку для предварительного отчёта, поверьте, никоим образом не принудит меня считать её фактическим материалом, конкурирующим с записью координат в FDR.

показывает что вы невнимательно читали предварительный отчет . В нем так же использовались данные FDR.

.
Боюсь расстроить, однако бумеранг летает по занятной траектории, неужели, Вы не в курсе? Страница 32 предварительного отчёта:
.

.
Собственно, декларация DSB по поводу приоритетности данных, приведённых в обоих отчётах, безоговорочно присвоенной окончательному отчёту, вполне очевидна, и пересмотру не подлежит. И никаких дискуссий с Вами по этому поводу я больше вести не намерен, так как всё сказал уже раньше. 
.

Цитата: Almiv от 30.10.2024 14:55:24

Цитата: Цитата  meovoto от 29.10.2024 19:50:22Ещё раз моя нижняя челюсть до пола упала. Вам потроллить, что ли, захотелось? Я представил детальный анализ окончательного отчёта DSB и примкнувших к нему NLR&TNO на сайте Бута, в котором отобразил, с различных точек зрения, кучу кардинальных и прочих просчётов (а иногда и фальсификаций) ангажированных голландцев. Поэтому невозможно удивить меня мелкой, ни на что не влияющей, деталью различного отображения маршрута МН17 в предварительном и в окончательном отчёте DSB.

Это я потрролить собрался или Вам захотелось показать свои знания по теме?

.
Уважаю Ваше право иметь личное мнение по любому поводу, в том числе, и о моих намерениях (а вдруг Вы - знатный телепат???).  Однако всё было куда проще, мне показалась забавной Ваша страстная разоблачающая патетика, высосанная из пальца опирающаяся на абсолютно никчёмный повод, поэтому и кратко пояснил, что Вы страстно вскидывали свои руки из под тоги в гору вовсе не по тому адресу, к гадалке не ходи.
.

Цитата: Almiv от 30.10.2024 14:55:24Сами найдете с чего началось? Раз Вы поразоблачали всех и вся то к чему был Ваш пост https://glav.su/foru…age7227250 в ответ на мою ремарку о разных маршрутах у DSB с их защитой? Ляпов там выше крыши...

.
Ещё раз читайте цитату (слегка кастрированную) из предварительного отчёта DSB:
.

Цитата: Almiv от 30.10.2024 14:55:24да и поскромней, как по мне, нужно быть, в Вашем анализе все таки, опять таки чисто мое мнение, больше коллективного труда...

.
Милости прошу, выкладывайте доказательства, что в моём анализе окончательного отчёта на сайте Бута имеется, хоть толика мифического "коллективного труда". Каждая отдельная порция этого анализа, является, исключительно, плодом лишь моих трудов. Чужого мне не надо, но от своего-то, с какой стати, я буду отказываться? Вот заключение самого Бута, по поводу моей работы:
.
.

Цитата: Almiv от 30.10.2024 14:55:24Ракетчик, я соскучился. продолжение будет?

.
Опасаюсь, за Вас. Но интересно, всё же, сколько Вы продержитесь, на этом новом ринге!

Цитата: meovoto от 30.10.2024 17:52:32.
Боюсь расстроить, однако бумеранг летает по занятной траектории, неужели, Вы не в курсе? Страница 32 предварительного отчёта:
.

Расстроили, если честно. Своим не пониманием цитируемого. Давайте опять таки почитаем на русском подчеркнутое на Вашем скрине.

Цитата
Этот отчет является предварительным. Информация обязательно должна рассматриваться как предварительная и
подлежащая изменению или исправлению в случае поступления дополнительных доказательств. Дальнейшая работа
будет включать, по крайней мере, следующие области интереса для обоснования фактической информации
относительно:
• подробный анализ данных, включая CVR, FDR и другие источники, записанные на борту
самолета;
• подробный анализ записанных данных наблюдения УВД и радиосвязи;

Судя по приведенному Вами, как аргументу для Вас, тексту,  я понимаю "подробный анализ данных FDP" ,  как надевание очков для рассмотрения циферок, извлеченных из самописца. Глянули сразу - кажись координаты хх.уууу, рисуем, потом, для подробного изучения при составлении основного отчета, одели очки, ба, да там же уу.хххх, все, маршрут рисуем другой. Если не правильно понял, озвучите свое видение этого текста как доказательство своего утверждения. 
Данные по прежнему одни, хоть в очках, хоть без, а вот маршруты разные, не смотря на приоритетность, о чем и написал. 

Цитата: meovoto от 30.10.2024 18:52:32Уважаю Ваше право иметь личное мнение по любому поводу, в том числе, и о моих намерениях (а вдруг Вы - знатный телепат???).  Однако всё было куда проще, мне показалась забавной Ваша страстная разоблачающая патетика, высосанная из пальца опирающаяся на абсолютно никчёмный повод, поэтому и кратко пояснил, что Вы страстно вскидывали свои руки из под тоги в гору вовсе не по тому адресу, к гадалке не ходи.

Не телепат, повод, который Вы называете никчемным, как бы был в контексте обсуждения изменений маршрутов MH17, как по мне, в тему, бесспорный маршрут да же JIT в суде не показала, а вот что там Вы кратко кинулись пояснять, оказалось не совсем тем, чем Вам показалось. По мне флейм с подложкой нарциссизма. Если нет, то тогда хотелось бы узнать  Ваше не высосанное из пальца объяснение,  как можно по разному понять зафиксированные на одном носителе цифры в зависимости от времени их изучения. Рискнете? Повреждений данных на FDR, как и вмешательств в его данные, не было, о чем не однократно сообщалось. 
Про "кастрированный" Вами скрин говорить не собираюсь. Поищите в моей фразе ссылку на исключительно предварительный отчет. Потом подумайте зачем Вы это написали, ну кроме тех двух причин, что я назвал чуть выше.

ЦитатаМилости прошу, выкладывайте доказательства, что в моём анализе окончательного отчёта на сайте Бута имеется, хоть толика мифического "коллективного труда".

Я правильно Вас понял, Вы отрицаете любую помощь от участников при обосновании Вами своей теории на форуме Бута? "Хоть толика" по другому не понять.  И что именно я должен доказать? Отсутствие обсуждения Вашей версии на форумах Бута и Смоленки? Так эти обсуждения есть. Доказал? Или нужно стать телепатом, что бы определить, использовали Вы чужие материалы или нет? Так это не в моих силах, сорри. Прочитал Ваши спасибо на форумах, почитал посты других форумчан, включая тех, кто писал до Вас, сравнил с Вашими, вот и сделал вывод. 

Цитата: meovoto от 30.10.2024 18:52:32Опасаюсь, за Вас.

Та не чего за меня опасаться. О себе беспокойтесь, вдруг Ваша забота это симптом...  Меня интересуют исключительно эпистолярное творчество Ракетчика.

Цитата: meovoto от 30.10.2024 18:52:32Но интересно, всё же, сколько Вы продержитесь, на этом новом ринге!

Как говаривали классики - не дождетесь.

Цитата: Almiv от 31.10.2024 18:47:57Расстроили, если честно. Своим непониманием цитируемого.

.
Да уж, куда там.  
.

Цитата: Almiv от 31.10.2024 18:47:57...Судя по приведенному Вами, как аргументу для Вас, тексту,  я понимаю "подробный анализ данных FDR",  как надевание очков для рассмотрения циферок, извлеченных из самописца. Глянули сразу - кажись координаты хх.уууу, рисуем, потом, для подробного изучения при составлении основного отчета, одели очки, ба, да там же уу.хххх, все, маршрут рисуем другой. Если не правильно понял, озвучите свое видение этого текста как доказательство своего утверждения.

.
Детский сад, штаны на лямках.  Неужели, так уж сложно понять, что DSB директивно ("в обязательном порядке") указал в этом "тексте" на второстепенность предварительного отчёта. А раз это так, какого же хрена, дурака-то валять - коль уж два маршрута отличаются, где бы то ни было, и как бы то ни было, таки тот, что представлен в окончательном отчёте и есть "исправленный", которому надо "верить". И никто Вам не будет объяснять, понятное дело, почему это надо делать. Очень прошу, избавьте меня от дальнейшего общения с Вами по этому поводу, иначе мне придётся возненавидеть всё человечество.
.
Опять же, Вы поверхностно ознакомились с предварительным отчётом, на уровне "кажись", да авось. 
.
Во-первых, в нём ни слова не сказано, в отличии от окончательного отчёта, об учёте данных о местоположении FDR при реконструкции маршрута полёта.
.
Во-вторых, источником данных для составления криворукого маршрута в предварительном отчёте указан Украэрорух, сотрудники которого никоим образом не владели информацией из FDR.
.
В-третьих, в предварительном отчёте отражены первоочередные и важнейшие данные о полёте МН17, а также, ясно и недвусмысленно, заявлено, что на момент его опубликования детальный анализ данных FDR ещё продолжался. 
.

.
В-четвёртых, в окончательном отчёте указано, что переход из сектора 2 Днепропетровского УВД произошёл в сектор 4, без какого бы то ни было захода в сектор 3.
.
Что, Вам, ещё надо-то от золотой рыбки?  У  разбитого корыта, что ли, непременно желаете оказаться? 
.

Цитата: Almiv от 31.10.2024 18:47:57...Если нет, то тогда хотелось бы узнать  Ваше не высосанное из пальца объяснение,  как можно по разному понять зафиксированные на одном носителе цифры в зависимости от времени их изучения. Рискнете?

.
Уже рискнул, читайте выше. Надеюсь, Ваши вымученные  стенания, наконец-то, прекратятся, а долгожданная встреча с Ракетчиком доставит массу удовольствий. Обоим.

Цитата: meovoto от 31.10.2024 20:51:49.
Да уж, куда там.  
.

.
Детский сад, штаны на лямках.  Неужели, так уж сложно понять, что DSB директивно ("в обязательном порядке") указал в этом "тексте" на второстепенность предварительного отчёта. А раз это так, какого же хрена, дурака-то валять - коль уж два маршрута отличаются, где бы то ни было, и как бы то ни было, таки тот, что представлен в окончательном отчёте и есть "исправленный", которому надо "верить". И никто Вам не будет объяснять, понятное дело, почему это надо делать.

Краше не куда уже, а он еще... Два маршрута отличаются при одинаковых исходных данных, и можно сколь угодно рассуждать, что тот , который последний, потому что так сказали те, кто это сварганил. Не это важно.  Давайте я Вам просто напомню свой тот самый пост, который сподвиг Вас на бросание своей груди на алтарь словоблудия. https://glav.su/foru…age7227250

Цитата: Цитата   Almiv от 21.10.2024 21:38:54Вот что любопытного по маршруту MH17 в официальных документах, так это то, что маршрут в предварительном отчете DSB (стр. 12) отличается от опубликованных позже

И что же Вы пишите теперь? 

Цитата: Цитата  meovoto от 31.10.2024 21:51:49коль уж два маршрута отличаются

Хм... Чистый спор ради спора лица, решившего блеснуть эрудицией. Что Вы доказываете? Какой правильный? Не доказали. Аргумент? Вы сами. Что Вы опровергаете своим собственным анализом? Не напомните?

Цитата: Цитата  meovoto от 31.10.2024 21:51:49Во-первых, в нём ни слова не сказано, в отличии от окончательного отчёта, об учёте данных о местоположении FDR при реконструкции маршрута полёта.

Нда.... Убойный аргумент. Мог бы попросить Вас показать, где именно в окончательном указали, что маршрут в предварительном не правильный, но не буду, краплеными картами не играю. Просто отошлю Вас к рис. 6 предварительного отчета. Данные FDR использовались при установлении местоположения боинга.  И напомню свой пост по выше об использовании данных FDR при составлении предварительного отчета. 

Цитата: Цитата  meovoto от 31.10.2024 21:51:49Во-вторых, источником данных для составления криворукого маршрута в предварительном отчёте указан Украэрорух, сотрудники которого никоим образом не владели информацией из FDR.

Честно говоря надоела Ваша показная эрудиция. ,  MH17 Crash Appendices A-U, стр. 56. Чьи там данные использованы при написании окончательно отчета? Станет ли теперь, когда Вы узнали правду, и другой маршрут криворуким?
Мне очень нравиться, например, что в подписи к маршруту, который Вы сами же назвали "правильным",  как источник указан Гугл, и прежде, чем опять давать краткое пояснение гуру никчёме типа меня, прочитайте подпись  под рисунком, опубликованном Вами же, раз Вы такой любитель читать.

ЦитатаВ-третьих, в предварительном отчёте отражены первоочередные и важнейшие данные о полёте МН17, а также, ясно и недвусмысленно, заявлено, что на момент его опубликования детальный анализ данных FDR ещё продолжался. 

Напомнили еще одного классика, Ходжа звали, его изречение по поводу халвы и ее вкуса в полной мере будет моим ответом. Ну не может заставить  фраза "анализ продолжается" цифру 3, увиденную исследователями в данных, снятых с FDR в августе превратится в цифру 5 на том же носителе после сентября . Хоть Вы кол на окончательном отчете стешите, маршрут - const, и записанные координаты всегда будут одними и теми же. А вот рисунки почему то разные... Парадокс. )

Цитата: Цитата  meovoto от 31.10.2024 21:51:49В-четвёртых, в окончательном отчёте указано, что переход из сектора 2 Днепропетровского УВД произошёл в сектор 4, без какого бы то ни было захода в сектор 3.
.

Это указано и в предварительном, то есть этот факт в результате детального анализа не изменился, но, блин, картинки все равно разные...

Цитата: Цитата  meovoto от 31.10.2024 21:51:49Что, Вам, ещё надо-то от золотой рыбки?  У  разбитого корыта, что ли, непременно желаете оказаться? 

Да в принципе ничего от Вас и изначально не нужно было. Корыто мое, как видите, в порядке. 

Цитата: Цитата  meovoto от 31.10.2024 21:51:49Уже рискнул, читайте выше.

Да не, не прочитал. Моя версия "детального анализа" - надели очки. Вашей, среди непонятно зачем написанных слов, не увидел. Вопрос повторить? 

ЦитатаНадеюсь, Ваши вымученные  стенания, наконец-то, прекратятся, а долгожданная встреча с Ракетчиком доставит массу удовольствий. Обоим.

 Вы так часто обращаете внимание на мои послания к Ракетчику из ревности? Если что, не переживайте, у меня нормальная ориентация и я Вам не соперник.

Эту тему открыл для аннигиляции уже состоявшихся и возможно последующих дилетантских вбросов некоторых активных ( ?) субъектов, продвигающих личные, ничем не подтверждённые, представления по этому поводу.
.
Предварительный отчёт  DSB.
.

.
Источником данных являются записи из серверов ТРЛК Украэрорух/UkSATSE. Как известно из официальных документов DSB, эта организация имела, исключительно, радиолокационные (от вторичного ТРЛК) данные о маршруте полёта МН17. Кроме того, подложкой для отображения маршрута являлась аэронавигационная карта достаточно мелкого масштаба, поэтому все точки маршрута (азимут, удаление от ТРЛК) наносились на эту подложку вручную (транспортир, линейка), что не могло гарантировать высокую точность подобной процедуры.
.
Окончательный отчёт DSB.

.
Источником данных являются записи FDR МН17 c массивом его географических координат, зафиксированных в  процессе полёта от навигационной точки PEKIT до точки поражения, которые были визуализированы с помощью проекта Google под названием Google Earth. 
.
Удобные сервисы последнего допускают автоматическое размещение различных геометрических объектов на подложку, представляющую собой совокупность качественно сопряжённых высокоточных космоснимков земной поверхности, которые в настоящее время принадлежат NOAA (американское федеральное ведомство  National Oceanic and Atmospheric Administration)  в рамках проекта Landsat.  Собственно, сам маршрут (массив географических координат маршрута МН17) корректно забивается в один из специальных файлов формата KML (конкретно, для любых линий, используя элемент  LineString ) с помощью любого текстового редактора. Точно таким же образом создаются и файлы иных геометрических объектов (полосы, полигоны и тп, можно установить их ширину, цвет, прозрачность), которые в нашем случае отображают, например, воздушную трассу L980 и её нормативную ширину. Затем эти файлы загружаются в Google Earth и результат обработки, практически мгновенно, отображается на его интерфейсе, представляющим собой конкретный участок земной поверхности, над которым проходит маршрут. Ну а далее можно делать снапшот этого участка и размещать его в любой публикации. Ниже приведён образец текста файла КМL, выводящего на космокарты Google Earth маршрут любого ЛА (понятно, что не буквально МН17, как помечено на моей картинке), способного фиксировать географические координаты своего местоположения с помощью системы GPS: 
.

.
Понятно, что маршрут, приведённый в окончательном отчёте, куда более точен и информативен, нежели в предварительном, в силу использования GPS при определении и записи географических координат для каждого конкретного момента времени и прецизионного автоматического размещения его местоположения на космоснимках земной поверхности по всей протяжённости маршрута. 
.
Собственно, именно, поэтому в окончательном отчёте отсутствуют и намёки на рассмотрение каких либо альтернативных вариантов, когда бы то ни было, в том  числе, и на этапе публикования предварительного отчёта.

Камрады. Сегодня меня спросил камрад  Гнилушанский, как даёт диспетчер указания экипажу на изменение курса из-за погоды. Пока я писал ответ, система сказала, что такой страницы нет. Отвечаю здесь. 
Есть 2 разных понятия диспетчерская рекомендация и диспетчерское указание. Рекомендации экипаж может выполнять и не выполнять. Указание обязан выполнять. Указание обязательно даётся с обоснованием, почему это дано. Это изменение плана полета. Смалазийским рейсом было указание, а не рекомендация.
 
Здравствуйте. Начнем с определений. Есть фактическая погода, то есть здесь и сейчас. Есть прогнозируемая погода на данной местностью с вероятностными параметрами. Есть внутримассовые грозы в виде отдельных грозовых облаков и фронтальные грозы, когда грозовые облака образуют сплошную линию длиной в несколько сотен километров в которой имеются небольшие просветы, в которые можно пройти. . Исходя из этих данных экипаж принимает решение на полет. Перед полетом экипаж знакомится с прогнозом погоды по трассе и на аэродроме посадки и запасных. То есть, он знает прогнозируемую обстановку и в подсказках не нуждается. А прогноз  погоды а аэродромах, которые находятся по пути следования ему, вообще, не нужен. Диспетчер, если ему от метеослужбы поступил поступили корректив прогноза, сообщает об этом экипажу. Для сведения.  Теперь от прогнозов к фактическому полету. Экипаж видит обстановку. Внутримассовые грозы обходят легко, практически без отклонений от трассы. Фронтальные грозы требуют значительного отклонения или возврата. Это делается по разрешению диспетчера. Если в каком то месте  на трассе мощная гроза, а это определяется по докладам экипажей и по наземному локатору, а сход с трассы невозможен из-за ограничений, то по решению службы движения трасса перекрывается и экипажам даются указание на изменение курса следования. Естественно, с записью в документах. Такое бывает очень редко.   Только так. А вообще, экипаж самостоятельно борется с грозой, с докладами диспетчеру. Пример тому. Летом 2006 года Ту-154 летел из Анапы в Пулково. В районе Донецка фронтальная гроза. Они попытались обойти её сверху. Не получилось. Катастрофа. Примерно в то же время  в том же месте летел турецкий самолет. Они поняли, что грозу не обойти и вернулись обратно. Трасса не перекрывалась, экипажи действовали по своему усмотрению без указаний диспетчера.
Вывод. Если  малазийскому рейсу давались указания на изменения курса, обязательно были бы причины такого указания. Прогноз  погоды, (а прогноз - это то ли будет, то ли нет) в данном случае основанием не является.

Цитата: В. Вилежаня от 15.11.2024 17:16:37Камрады. Сегодня меня спросил камрад  Гнилушанский, как даёт диспетчер указания экипажу на изменение курса из-за погоды. Пока я писал ответ, система сказала, что такой страницы нет. Отвечаю здесь. 
Есть 2 разных понятия диспетчерская рекомендация и диспетчерское указание. Рекомендации экипаж может выполнять и не выполнять. Указание обязан выполнять. Указание обязательно даётся с обоснованием, почему это дано. Это изменение плана полета. С малазийским рейсом было указание, а не рекомендация....
.
Вывод. Если  малазийскому рейсу давались указания на изменения курса, обязательно были бы причины такого указания. Прогноз  погоды, (а прогноз - это то ли будет, то ли нет) в данном случае основанием не является.

.
Всё было немножко не так с МН17, и исполнялось в соответствии с доком 4444 ИКАО. КВС запросил у контролирующего диспетчера боковое отклонение от линии пути (боковое эшелонирование), и получил от него диспетчерское разрешение, подтвердив его получение.
.

Цитата: OLDNAVI1 от 16.11.2024 08:20:37...PS Единственное меня маленько удивляет. Сразу после катастрофы читал эти переговоры. И в памяти осталось, что борту МН17 предлагалось (Днепром) (если борт может) подняться повыше. То есть увеличить эшелон (пытались развести по высоте). МН17 отказался, наверно еще "тяжелый" был не успел выработать топливо. Сейчас поискал в инете нигде нет этого куска. Но в мозгу -помню. Возможно я перепутал с другим отчетом. Но в мозгу осталось, что когда начались разговоры, что диспетчер Днепра "вывел" специально МН17 под удар у меня в мозгах было: а нафига тогда он пытался его "поднять"?

.

Цитата: OLDNAVI1 от 16.11.2024 08:20:37...

PSS Закрытие по грозам у меня у самого было (давно в конце 90х). Летели в Москву с востока. Закрыли трассу между Нижним и Москвой. Узнали еще в Казанской зоне. Хотели Нижнего резко на юг и через Пензу, и далее на запад на МСК, но потом разрешили пройти Нижний далее в сторону Иваново и вышли на МСК с севера через Нерль кажется.
переговоры
https://tengrinews.k…nt-261511/

Для примера, закрытие трасс по погоде. Не часто, но бывало. Московская воздушная зона со множеством коридоров. Коридоры узкие, выход из коридора запрещен из-за интенсивности движения и множества запретных зон. Официально объявляется, что таие-то коридоры закрыты из-за грозы с такого-то по такое время. Лететь нельзя.

Цитата: Technik от 21.10.2024 13:55:27Простая мысль. Даже примитивная.
УкроЗРК были в готовности сбить Боинг не обязательно 17-го - а в тот день, когда он пойдет точно по этому маршруту. Т.е.плюс-минус пара-тройка дней, считая от 17-го.

Не хотите обсудить эти выводы? Пришел отсюда.

Цитата: meovoto от 25.11.2024 07:08:22.
Таки выкладывайте "эти выводы", но только на этом форуме (!), аргументируйте их верифицированными доказательствами. Посмотрим, чего они стоят.
.
Или Вы полагаете, что местная бывалая публика тут же бросится в элитарный "бутик особого режима" надзирателя Бута, копошась в лабиринтах сомнительной, зачастую, информации, и нагоняя ему трафик? Не уверен, что это у Вас получится. 

Извините, неправильно обратился к Технику, нужно было написать иначе, интересовало лично его мнение.
Ваш наезд непонятен, есть домыслы, но им здесь не место.
Довольно часто захожу на mh17.webtalk.ru и вижу иногда на нем до 130 гостей. И это на узко специализированном форуме.
Главное там не заслуженное отношение к клоунам, а результат поисков: обвиненная ракета из-под Снежного взлетела во время падения боинга, сбитого киевской ракетой бука, в боинг не попадала, самоликвидировалась за Грабово.

Цитата: нейтрaльный от 25.11.2024 10:35:46Извините, неправильно обратился к Технику, нужно было написать иначе, интересовало лично его мнение.

.
Личкой пользоваться умеете? Осваивайте, иначе вала прелестей публичного общения (даже если отвечать не будете, следуя своим предпочтениям) здесь Вам не избежать.
.

Цитата: нейтрaльный от 25.11.2024 10:35:46...Ваш наезд непонятен, есть домыслы, но им здесь не место.

.
Отчего же, наезд? Инквизитор надзиратель (он же, хозяин личной зоны особого режима) Бут исправно исполняет свои  обязанности, регулярно и предельно минимизируя круг своих потенциальных оппонентов. Это факт.
.

Цитата: нейтрaльный от 25.11.2024 10:35:46...Довольно часто захожу на mh17.webtalk.ru и вижу иногда на нем до 130 гостей. И это на узко специализированном форуме.

.
Оказывается, не только у страха глаза велики.
.

Цитата: нейтрaльный от 25.11.2024 10:35:46...Главное там не заслуженное отношение к клоунам, а результат поисков: обвиненная ракета из-под Снежного взлетела во время падения боинга, сбитого киевской ракетой бука, в боинг не попадала, самоликвидировалась за Грабово.

.
Узнаю брата Колю (С), по первой же ноте. Клоуны, в изысканной лексике надзирателя Бута - любимый мем. Вы - или сам Бут, или преданный и стойкий его последователь, которые, однако, вовсе отсутствуют (да и раньше отсутствовали) на его форуме.
.
По сути этого конкретного Вашего поста. А что, под Снежным уже обнаружены следы пуска ракеты Бука???  И они выглядят, именно, так?.
.

.

Цитата: нейтрaльный от 25.11.2024 16:56:25...Такие скоропалительные констатации на базе собственных фейков делают те, кого умные люди обычно называют клоунами, как JIT и суд.

.
Здравствуйте, Бут, "умный людь", давно не виделись! 
.

Цитата: нейтрaльный от 25.11.2024 16:56:25Поясняю. Вы указали, что там должны быть такие следы. Согласен, приблизительно такие следы должны быть.

.
Уже тепло! 

Цитата: нейтрaльный от 25.11.2024 16:56:25...Затем вы запустили фейк "никем не обнаружены" и застолбили его как вывод.

.
Ага, именно так, вот только "фейком" моё заявление станет лишь тогда, когда следы пуска будут обнаружены, и они будут идентичны тому, что я представил двумя постами выше. Развлекухи ради, могу "запустить" и ещё пару "фейков", типа, ни снежный человек, ни инопланетяне "никем не обнаружены". И всё это - в силу того, что никто ещё не предоставил убедительных доказательств обратного. 
.
Повторяю, только это означает, дорогой "умный людь", что именно те (или тот), кто имеет железобетонные легко верифицируемые доказательства (фото, в случае с местом пуска ракеты Бука) обнаружения чего (кого) бы то ни было, должен их и продемонстрировать. Но вовсе не наоборот. 
.

Цитата: нейтрaльный от 25.11.2024 16:56:25...И это при отсутствии у вас какой-либо информации, кто был на этом месте и кто из там побывавших рассказал, что ничего похожего там не увидел. Или показал опровергающее фото.

.
Странный Вы, однако. Кто угодно может Вам сказать, что он был там и ничего похожего на следы пуска (см. выше) не обнаружил. Как Вы докажете, что #еготамнебыло??? Что тут, непонятного-то? Только Ваши фото, доказывающие обратное, и могут быть опровержением, но никак иначе. Право слово, детский сад, штаны на лямках. 
.

Цитата: нейтрaльный от 25.11.2024 16:56:25...Вывод о пуске из-под Снежного сделан на основании большого количества информации. Часть ее можно найти по ссылке

.
Нет, это не прокатит.  Я же ещё в первом посте на Ваше явление миру форуму известил, что никто желания копаться в Вашей лабиринтной "зоне особого режима" не проявит. Вам придётся всё излагать, именно здесь, и методологически выверено, а не бесформенной "питательной массой", размазанной по всему Вашему сайту.
.

Цитата: нейтрaльный от 25.11.2024 16:56:25...Никому не кажется удивительным, что никто не выложил фото, опровергающее пуск с этого места, учитывая появление ссылок на это место довольно скоро после 17 июля?

.
Бред какой-то, редкостный. Вроде, как бы, каждый рационально мыслящий субъект, доказывающий, что место пуска обнаружено, просто запостит фото с очевидными следами этого действа, а не будет заниматься пустой, якобы что-то опровергающей болтологией. И пока таких фото нет - "место пуска не обнаружено", и коню понятно. 

Цитата: meovoto от 25.11.2024 18:28:15Здравствуйте, Бут, "умный людь", давно не виделись! 

В Дзене уже встречал такого же ясновидящего. И тоже старательно дискредитирующего запоздалый пуск из-под Снежного. Случайно у вас нет общей  цели свести всё к будто бы единственному стороннику вывода о непричастности обвиненной ракеты к падению боинга, так как она взлетела во время его падения? Намекая таким образом, что единственный может быть и больным. Напоминаю, первым мнение о запоздалом пуске высказал РВШ, а не админ bootblack.
Немного опоздали, этот вывод уже разошелся в Нидерландах:
https://mh17.webtalk…p=2#p96859

ЦитатаРазвлекухи ради, могу "запустить" и ещё пару "фейков", типа, ни снежный человек, ни инопланетяне "никем не обнаружены". И всё это - в силу того, что никто ещё не предоставил убедительных доказательств обратного. 

Достаточно вашего фейка об отсутствии следов пуска. Не побывав там лично сразу после 17июля, и не имея ни одного свидетеля их отсутствия, раздуваете "вывод", что их там не было. Вы прямь Пулатов со своими стрелами https://dzen.ru/a/Y77PgObzpQ_pqem7

Цитатаникто желания копаться в Вашей лабиринтной "зоне особого режима" не проявит. Вам придётся всё излагать

Меня интересует мнение Техника прежде всего. Остальные на их усмотрение. На нет и спроса нет.

Цитата: нейтрaльный от 25.11.2024 18:53:56бла-бла-бла

.
В этой сомнительной версии Бута много чего взятого с потолка, используемого для того, чтобы подогнать избранные, суть отселектированные жизненно необходимые для неё свидетельства очевидцев падения МН17. Например, при конструировании звукового (и визуального) соответствия версии Бут, ничтоже сумняшеся назначил длительный горизонтальный полёт ракеты Бука на относительно малой высоте.
.
Однако эта его идея мигом компрометируется при ознакомлении с процессом проектирования ЗУР, так как истинная траектория является настильной, а не прямолинейной, когда на начальной её  стадии предусматривается интенсивный набор высоты с тем, чтобы полёт в основном происходил на большой высоте, но вовсе не на той малой, которую назначил (палец, пол, потолок) надзиратель. 
.


.

.
Кроме того, подобная же история и с надуманной им (с той же целью, что и выше) слышимостью якобы мифической звуковой ударной волны при пуске ракеты Бука. На самом деле, турбулентная "капсула", образующаяся при выходе (утоплении) газовой сверхзвуковой струи в воздушное пространство, создаёт в этой капсуле комплекс стоячих ударных волн, не способных преодолеть эту турбулентность.  
.
Это приводит к тому, что сильный, на самом деле, звук при пуске не обладает свойствами УВ, и распространяется, быстро затухая, как обычная звуковая волна. В итоге, уже на небольшом удалении от места пуска (500...1000м), звук, возбуждённый турбулентной оболочкой капсулы, становится, во-первых, достаточно тихим, а во-вторых, отсутствует тот самый эффект ЗУВ от самолёта, летящего со скоростью, большей скорости звука, когда она на доли секунд шокирует наблюдателя, а потом слышен тихий звук двигателя самолёта. В случае старта ракеты, даже на близком расстоянии, этого перепада не существует, сильный звук её работающего двигателя быстро добирается до наблюдателя, а далее монотонно, без скачков, он затихает по мере удаления ракеты.
.
В силу чего, Буту следует серьёзно откорректировать также и столь благостную для него звуковую картину событий при пуске мифической ракеты "из под Снежного", когда кто-то и где-то, на расстоянии, большем 500 метров от места пуска, был сражён "пусковой" УВ. 

Цитата: meovoto от 25.11.2024 21:31:22
Это приводит к тому, что сильный, на самом деле, звук при пуске не обладает свойствами УВ, и распространяется, быстро затухая, как обычная звуковая волна. В итоге, уже на небольшом удалении от места пуска (500...1000м), звук, возбуждённый турбулентной оболочкой капсулы, становится, во-первых, достаточно тихим, а во-вторых, отсутствует тот самый эффект ЗУВ от самолёта, летящего со скоростью, большей скорости звука, когда она на доли секунд шокирует наблюдателя, а потом слышен тихий звук двигателя самолёта. 

Это свободному от обязательств заключению противоречат многочисленные видео с мощными ЗУ от ускоряющихся ракет.

Цитататак как истинная траектория является настильной, а не прямолинейной, когда на начальной её  стадии предусматривается интенсивный набор высоты с тем, чтобы полёт в основном происходил на большой высоте

Вот это https://mh17.webtalk.ru/viewtopic.php?id=335&p=10#p95799 не о вас было написано? Очень уж искусно хитро навязываете общую теорию на конкретный пуск.
Там же и в других местах доходчиво расписано, что в 16:20:10 упрежденная точка была на высоте около 10 км и ракета взлетела туда по высокой траектории, что и подтверждают фотографии следа. Но во время начальной стадии полета ракеты боинг пошел вниз, СОУ посылала соответствующую коррекцию, поэтому ракета переходила на траекторию для встречи с целью на небольшой высоте. Потом центроплан полетел под меньшим углом, упрежденная точка стала смещаться вправо и ракета полетела по дуге на Грабово. Из-за этих маневров потеряла кинетику и летела дольше.
Там же ясно написано, что это предположительные траектории. Реальные траектории изменят приход звуков на несколько секунд, что не принципиально.

Цитата: нейтрaльный от 25.11.2024 22:21:31Это свободному от обязательств заключению противоречат многочисленные видео с мощными ЗУ от ускоряющихся ракет.

.
На всех этих видео звуковая дорожка не содержит начального резкого одиночного всплеска, характерного для звуковой УВ. Амплитуда обычной звуковой волны, порождаемой оболочной турбулентностью струи газов затопленной в воздушную среду, с момента её прихода к наблюдателям, убывает плавно, вплоть до 0. Ровно так, как ей и положено.
.
В Сети есть видео (увы, только на ютубе) испытания двухэтапного, стартового и маршевого, двигателя Бука, которое великолепно подтверждает вышеизложенное. Там первые, примерно, 4 секунды, с момента появления струи, звук строго монотонен, никакой УВ не наблюдается. Как и далее, впрочем, на бОльшей части маршевого этапа работы двигателя.
.
.
Понятно, что никакой УВ в момент пуска двигателя ракеты Бука не наблюдается.
.
А теперь, посмотрим, как, например, выглядит звуковая осциллограмма УВ от Конкорда.
.
.
Почувствуйте, как говорится, разницу.
.

Цитата: нейтрaльный от 25.11.2024 22:21:31...доходчиво расписано, что в 16:20:10 упрежденная точка была на высоте около 10 км и ракета взлетела туда по высокой траектории, что и подтверждают фотографии следа. Но во время начальной стадии полета ракеты боинг пошел вниз, СОУ посылала соответствующую коррекцию, поэтому ракета переходила на траекторию для встречи с целью на небольшой высоте. Потом центроплан полетел под меньшим углом, упрежденная точка стала смещаться вправо и ракета полетела по дуге на Грабово. Из-за этих маневров потеряла кинетику и летела дольше.

.
Ну, во-первых, исходная упреждённая точка по версии Бута никак не могла находиться на высоте 10км, так как центроплан уже "рисовал" траекторию, направленную круто вниз. И её координаты (по высоте), за расчётное время полёта ракеты до неё, должны были быть куда ниже. Во-вторых, ракета Бука при любых раскладах (цель находилась где-то в середине зоны поражения) должна была подняться как можно выше (см. цитату об оптимальной траектории Бука), а сама траектория должна была оставаться настильной (то есть, выпуклой, по отношению к земле), без каких бы то ни было длительных "горизонтальных" участков полёта. И никаких "желательных" для Бута траекторий построить никак нельзя, как бы ему этого не хотелось.
.

Цитата: нейтрaльный от 25.11.2024 22:21:31...Там же ясно написано, что это предположительные траектории. Реальные траектории изменят приход звуков на несколько секунд, что не принципиально.

.
Как раз, очень принципиально, так как звуковая УВ от летящей ракеты Бука охватит куда более далёкие регионы места падения Бука. Что, естественно, не будет стыковаться со свидетельствами тщательно отобранных им очевидцев. Филармонию Буту, итого, придётся подвергать не косметическому, а таки прямо капитальному ремонту. С вовсе непонятным конечным результатом - новых "очевидцев-то", откуда ему нарывать? 

Цитата: В. Вилежаня от 15.11.2024 17:16:37Камрады. Сегодня меня спросил камрад  Гнилушанский, как даёт диспетчер указания экипажу на изменение курса из-за погоды. Пока я писал ответ, система сказала, что такой страницы нет. Отвечаю здесь. 

В Дзене Гнилушанский высказывает мысли, что выход МН17 на Днепр в 13:00:02:

ЦитатаDnipro, Malaysian one seven, okay, start to two zero miles to the left of track due to weather?

был ответом на команду или рекомендацию Днепра. Но последнее предложение Днепра было в 12:53 сменить эшелон, других предложений не было.
КМК, текст, странный. Можно понять и как просьбу сменить курс из-за погоды. Но зачем тогда "okay"? Если это был ответ на рекомендацию с вопросом "из-за погоды?", то где рекомендация.
Можете дать свою оценку?
И вообще не странно ли приставание Днепра к этому борту? Впереди на большом удалении только два рейса, Аэрофлот и сингапурец. Была информация, на каком эшелоне летел Аэрофлот и какие у него были контакты с Днепром?

 

Цитата: meovoto от 26.11.2024 11:57:16.
На всех этих видео звуковая дорожка не содержит начального резкого одиночного всплеска, характерного для звуковой УВ. Амплитуда обычной звуковой волны, порождаемой оболочной турбулентностью струи газов затопленной в воздушную среду, с момента её прихода к наблюдателям, убывает плавно, вплоть до 0. Ровно так, как ей и положено.

Разве до этого обсуждали не ЗУ от сверхзвуковой ракеты на траектории?
Стартовый ЗУ можно оценить по воплям бойцов перед стартом ракеты "сейчас как еба...т!"

ЦитатаНу, во-первых, исходная упреждённая точка по версии Бута никак не могла находиться на высоте 10км, так как центроплан уже "рисовал" траекторию, направленную круто вниз.

В 13:20:08, через 2 секунды после поражения?

Цитатазвуковая УВ от летящей ракеты Бука охватит куда более далёкие регионы места падения Бука.

Расчеты участника вебтолка  uschen дают конкретную картину районов звуковых ударов, все очевидцы ЗУ находились в районе ЗУ. Очевидцы вне района ЗУ не говорили о ЗУ, хотя слышали гул ракеты. Например https://mh17.webtalk…php?id=497