Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: Spiri от 01.03.2018 11:52:12Хуже тупости, только воинствующая тупость
Это вид с 10000 с иллюминатора, прибавь еще вправо-влево по 4 экранчика и сверху вниз по 4 и на этих 100 экранах одновременно поищи дымок, толщиной с ниточку.

Таких как ты профессионалов должно посылать (причём всех) в одно место*.. Благо есть другие профессионалы, на слова и опыт которых мы может ссылаться. 
----------
* Ты ссылаешься всего лишь на один случай с твоей практики, который объясняется не столько  даже сложившейся облачной ситуацией, сколько твоей нерасторопностью. (В реальных воздушных боях - ты первый претендент на труп.) И главное ты обобщаешь единственные свой случай свидетельствующий прежде всего о твоей личной нерасторопности. на всю авиацию России. Думаешь тебя в этом вопросе поддержут все лётчики, и докажут тем самым всему миру что они все до одного нерасторопные, и не способны объективно воспринимать всю действительность?

Даже Техник и тот замолчал со своим окурком.  Понимает, ведь, что он сморозил пребольшую такую  глупость.  

Цитата: Басар от 01.03.2018 11:59:07Таких как ты профессионалов, должно посылать (причём всех) в одно место.. Благо есть другие профессионалы, на слова и опыт которых мы может ссылаться. 

Даже Техник и тот замолчал. со своим окурком.  Понимает, ведь, что сморозил он пребольшую такую  глупость.

"Бесконечны только две вещи: вселенная и человеческая глупость. Правда, насчет вселенной я не вполне уверен! " Альберт Эйнштейн.

Цитата: Uncle Ben от 01.03.2018 11:54:08Тут сложно продолжить дискуссию.
Предполагается, что пилот заметил пуск Р-27П.. по Боингу, совершил противоракетный маневр и в сверхзвуковом пике нарвался на вторую ракету. Я точно здесь больше ничем не смогу помочь. Нужен доктор.

Кстати о второй ракете. Безотносительно к тому, кто и откуда стрелял, пуска обязательно должно быть два. По ответственной цели в отсутствии массированного налета только стрельба очередью. Не повторный пуск по результатам первого, а именно очередью, один сразу вслед за другим.
Для Бука при этом наиболее вероятно вторичное повреждение самого большого фрагмента цели. Для УРВВ фиг знает, зависит от типа ГСН, от самоликвидации до вторичного поражения.

Цитата: Пешеход от 01.03.2018 12:11:41Кстати о второй ракете. Безотносительно к тому, кто и откуда стрелял, пуска обязательно должно быть два. По ответственной цели в отсутствии массированного налета только стрельба очередью. Не повторный пуск по результатам первого, а именно очередью, один сразу вслед за другим.
Для Бука при этом наиболее вероятно вторичное повреждение самого большого фрагмента цели. Для УРВВ фиг знает, зависит от типа ГСН, от самоликвидации до вторичного поражения.

Отвлекся на военную часть послания Путина.
В принципе да, по военной цели (вероятность поражения истребителя одной ЗУР 9М38 0,8...0,9). Тут скоростная, высотная, не маневрирующая, без помех, одиночная. Могли и одной или вторая не сошла/не туда пошла "по старости". Пуск у старого БУКа c интервалом 6 сек (если правильно помню),  и до третьей попытки  не дошло, зафиксировали поражение. Это еще один аргумент против "вывозимого бука с одной недостающей ракетой".

Цитата: Басар от 01.03.2018 12:13:11Ну да. Причём заметь, в данном диспуте тебя поддерживают такие же как ты уроды. Причём делают это молча, так как в реальности им нечем возразить.

Вот тут хочется вступить и поблагодарить тебя. Ветка давно затухла, ничего нового не происходило, кроме воплей полоумного Мамомота. Но тут появляется такой прекраснейший свежий клоун, просто как глоток свежего воздуха. Несколько страниц в день прибавляется, просто праздник какой-то
Я аж даже на смоленский форум залез, увидел там твою вторую ипостась. Здесь ее, впрочем, использовать не советую, бан будет мгновенным.

Цитата: igor1972 от 01.03.2018 15:02:18Это с учетом того, что камера направлена ВНИЗ. А если взять вид из кабины не во время взлета-посадки или каких-то маневров - то кто там шарит взглядом по облакам внизу, тем более, когда они, скорее всего, солнышком подсвечены сверху? Это ж не "пузырь", как на старых бомбардировщиках, с видом на 180...

Игорь, я не знаю как в Боинге, но в МИ-2 обзорность с пилотского кресла градусов 270 по горизонту и градусов120 по вертикали. Но это надо еще экранчиков 300-400 добавить)))) 

Цитата: Spiri от 01.03.2018 16:51:43ее не заметят. про что я и говорю

И если заметили, то даже матюгнуться не успели.

Цитата: nekto_mamomot от 28.02.2018 21:37:20Опять Вы пытаетесь теплым опровергнуть мягкое!
Я имею в виду то расстояние от кабины, на котором была подорвана БЧ ракеты БУК при натурном эксперименте, и то расстояние, которое можно предположить при подрыве некоторой БЧ при катастрофе. Направление прихода ракеты тут ни при чем! А вот то, что расстояние при эксперименте Алмаз-Антей было раза в ЧЕТЫРЕ больше, чем при катастрофе - это факт! Тут объяснение простое:
Если бы при эксперименте Алмаз-Антей БЧ бала бы расположена как и положено в полутора метрах от кабины, что от мишени в районе кабины осталась бы лапша и очень мелкие фрагменты! А на земле на месте катастрофы МН-17 нашли даже целые стела кабины пилотов!

Отвечаю не только вам, но и всем. Поскольку многие важные моменты серьезных официальных выступлений - начиная с брифинга 21 июля 2014-го, брифинги Алмаз-Антея, Сторчевого, Мещерякова-Кобана  у меня в памяти подстерлись, придется их пересмотреть. Тогда и отвечу. Но не завтра и не послезавтра - на это нужно время. 

А пока что к вам вопрос. Может быть, у вас есть прямые или косвенные доказательства того, что Боинг был сбит ракетой (ракетами) воздух-воздух"? Тогда озвучьте их.
 
Аргумент типа "нет неопровержимых доказательств того, что Боинг сбит Буком, поэтому он сбит истребителем с помощью ракеты "воздух-воздух" - с точки зрения элементарной логики ложный. А предположения без хоть какого-то фактического подтверждения, хотя бы даже такого явно фейкового, как пресловутый "Карлос" - не более чем сотрясение воздуха - уж извините за прямоту.

Цитата: Technik от 01.03.2018 18:34:14Отвечаю не только вам, но и всем. Поскольку многие важные моменты серьезных официальных выступлений - начиная с брифинга 21 июля 2014-го, брифинги Алмаз-Антея, Сторчевого, Мещерякова-Кобана  у меня в памяти подстерлись, придется их пересмотреть. Тогда и отвечу. Но не завтра и не послезавтра - на это нужно время. 

А пока что к вам вопрос. Может быть, у вас есть прямые или косвенные доказательства того, что Боинг был сбит ракетой (ракетами) воздух-воздух"? Тогда озвучьте их.
 
Аргумент типа "нет неопровержимых доказательств того, что Боинг сбит Буком, поэтому он сбит истребителем с помощью ракеты "воздух-воздух" - с точки зрения элементарной логики ложный. А предположения без хоть какого-то фактического подтверждения, хотя бы даже такого явно фейкового, как пресловутый "Карлос" - не более чем сотрясение воздуха - уж извините за прямоту.

Уважаемый Техник
А пока что к вам вопрос. Может быть, у вас есть прямые доказательства того, что Боинг был сбит ракетой (ракетами) БУК? Тогда озвучьте их.
 
Аргумент типа "нет неопровержимых доказательств того, что Боинг не сбит истребителем с помощью ракеты "воздух-воздух", поэтому он сбит  Буком- с точки зрения элементарной логики ложный. А предположения без хоть какого-то фактического подтверждения - не более чем сотрясение воздуха - уж извините за прямоту.

Цитата: Пешеход от 01.03.2018 11:24:35Подброшу дровишек для дискуссии.
Пассивная ГСН конструируется таким образом, чтобы наведение осуществлялось не по основному лучу радиотехнического средства, а по фону бокового излучения. Для РЛС середины прошлого века это приблизительно -20..-30 дБ, те по сигналу, в 100..1000 раз меньшему, чем по основному лучу. Метеорологические БРЛС не обладают впечетляющими характеристиками по мощности, точно так же, как и по фону бокового излучения. Поэтому так на так и получается, особенно учитывая дальность БРЛС  и дальность пуска обсуждаемой ПРР, а также четвертая степень мощности излучения БРЛС от дальности и квадратичную для ГСН.
Пассивная ГСН по угловым координатам наводится посредством моноимпульсного метода. А означает это, что наводится она не по максимуму, а по относительному минимуму сигнала между разностным и суммарным угловыми каналами. Причем провал разностной ДНА значительно уже, чем ширина суммарной ДНА. Точка прицеливания при таком методе наведения не может выходить за пределы радиоизлучающей поверхности при любых дальностях до цели.
ПРР оснащается контактным и неконтактным взрывателями, что позволяет поражать цель и прямым попаданием и при допустимом промахе.
Пассивные ГСН выпускаются не на определенную частоту, а сразу на большой рабочий диапазон или целый ряд диапазонов, чему способствует использование сверхширокополосных спиральных, линзовых и тд антенн. Разные диапазоны реализуются обычно как разные исполнения ГСН. Точная настройка на рабочую частоту производится самой аппаратурой ГСН.

Уважаемый Пешеход - а вот насколько все это относится к пассивной ГСН конкретно Р-27П?

Вообще-то об этой ракете очень и очень мало информации. Лично мне пришлось иметь с ней дело один-единственный раз, при испытательном пуске телеметрической, пускалась она с МиГ-29, и целью тоже был МиГ-29  - есссно, пилотируемый. И хотя пуск был с такой дальности, что ракета С ГАРАНТИЕЙ не долетала до цели - пилот цели откровенно нервничал.

При этом РЛС цели работала в режиме РНП (непрерывного подсвета), и целью испытаний, если правильно помню, была первая оценка работоспособности комплекса "самолет-пассивная ракета". Был получен положительный результат - ракета захватила цель, и в течение полета ее "удержала".

Поскольку Вы вряд ли в курсе всех перипетий этой ветки, на всякий случай сообщу Вам, что пока никем не представлено каких-либо технических подтверждений того, что вблизи от Боинга на расстояниях пуска даже сравнительно "дальней" Р-27 (вообще-то она относится к РСД, ракетам средней дальности), т. е. ближе 30-40 км, находился (находились) какие-то другие воздушные объекты - конкретно истребители.
Нахождение их ниже радиогоризонта тех средств, что в настоящее время представлены (конкретно - радара "Утес-Т") теоретически возможно, но практически весьма сомнительно.

По моим данным ГСН Р-27П предназначена для работы сугубо по целям, излучающим в диапазоне работы РЛС того времени (80-е) - т.е. 3-см диапазон. Иначе в реальной боевой обстановке она - теоретически, конечно! - могла бы перенацелиться на что угодно, кроме первоначально взятой на сопровождение цели (Р-27 пускается только при захвате цели на борту носителя, захват на траектории у нее не предусмотрен). Но, повторяю, болтовни по Р-27П немало, особенно в связи с Боингом - а серьезных данных нет. 

Цитата: Spiri от 01.03.2018 18:47:23Уважаемый Техник
А пока что к вам вопрос. Может быть, у вас есть прямые доказательства того, что Боинг был сбит ракетой (ракетами) БУК? Тогда озвучьте их.
 
Аргумент типа "нет неопровержимых доказательств того, что Боинг не сбит истребителем с помощью ракеты "воздух-воздух", поэтому он сбит  Буком- с точки зрения элементарной логики ложный. А предположения без хоть какого-то фактического подтверждения - не более чем сотрясение воздуха - уж извините за прямоту.

Ну не надо дешевого троллинга. Иначе уйдете в игнор, да и все. 

У меня, есссно, нет прямых доказательств того, что Боинг сбит Буком. Но в отличие от "истребительной" версии, есть доказательства косвенные. Начиная с брифинга МО РФ 21 июля 2014-го, где было, в частности,  сказано следующее:

"По нашим данным в день крушения малазийского «Боинга-777» группировка противовоздушной обороны вооруженных сил Украины вблизи города Донецка насчитывала три-четыре зенитных ракетных дивизиона комплекса «Бук-М1».

Полностью тест здесь - 
http://www.mid.ru/fo…/id/677175

Кроме того, на брифинге были представлены снимки машин комплекса "Бук" - и что характерно, ПРИМЕРНО в том районе, который как район пуска Бука определил Алмаз-Антей.

Для начала лично мне этого вполне достаточно, чтобы считать эту версию предпочтительной.

Если бы хоть что-то подобное было по истребительной версии - было бы о чем говорить. У вас такое есть? Милости прошу.

Удовлетворены?

Цитата: igor1972 от 01.03.2018 15:40:02
И еще тут: https://vk.com/video6210416_159045033

Вы взяли видео не с позиции головы летчика - а намного выше. Кроме того, кабина Боинга-737 намного более узкая, чем 777-го.
Еще раз посмотрите на фото кабины 777, которое я привел вот здесь 
https://glav.su/foru…age4763801
И попытайтесь представить, что видит первый пилот ("левак"), спокойно сидя в кресле (а не пялясь зачем-то в сторону) в боковое окно. И какова вероятность, что он увидит подлетающую снизу ракету.

Цитата: Technik от 01.03.2018 19:23:21Ну не надо дешевого троллинга. Иначе уйдете в игнор, да и все. 

У меня, есссно, нет прямых доказательств того, что Боинг сбит Буком. Но в отличие от "истребительной" версии, есть доказательства косвенные. Начиная с брифинга МО РФ 21 июля 2014-го, где было, в частности,  сказано следующее:

"По нашим данным в день крушения малазийского «Боинга-777» группировка противовоздушной обороны вооруженных сил Украины вблизи города Донецка насчитывала три-четыре зенитных ракетных дивизиона комплекса «Бук-М1».

Полностью тест здесь - 
http://www.mid.ru/fo…/id/677175

Кроме того, на брифинге были представлены снимки машин комплекса "Бук" - и что характерно, ПРИМЕРНО в том районе, который как район пуска Бука определил Алмаз-Антей.

Для начала лично мне этого вполне достаточно, чтобы считать эту версию предпочтительной.

Если бы хоть что-то подобное было по истребительной версии - было бы о чем говорить. У вас такое есть? Милости прошу.

Удовлетворены?

Ни по буковой, ни по сосновой, ни по истребительной у меня нет. Как нет и по всем другим. "Косвенные" Ваши, это примерно как сажать мужика за изнасилование-"аппарат-то есть".
Для меня все версии равнозначны, ну может кроме версии аннунахов с Нибиру....

Цитата: Technik от 01.03.2018 19:40:24Вы взяли видео не с позиции головы летчика - а намного выше. Кроме того, кабина Боинга-737 намного более узкая, чем 777-го.
Еще раз посмотрите на фото кабины 777, которое я привел вот здесь 
https://glav.su/foru…age4763801
И попытайтесь представить, что видит первый пилот ("левак"), спокойно сидя в кресле (а не пялясь зачем-то в сторону) в боковое окно. И какова вероятность, что он увидит подлетающую снизу ракету.

Об этом я и говорю, не увидит он ни черта. Я уже приводил личный пример на собственном опыте встречный вертолет на скорости сближения 270 км/ч. Я его увидел за пару секунд. Ракета меньше, а скорости несоизмеримо больше

Цитата: Басар от 28.02.2018 21:27:48По-твоему, и полёт ракеты Бука  нельзя рассмотреть? 


Думаю, не многим это известно,  что на средней дистанции (15-20 км) полёт этой ракеты от места пуска хорошо наблюдается на всём протяжении работы её двигателя, и даже несколько больше. На картинке  простая Р-27 без индекса Э..
 


http://forum.smolens…1#p9823971



И ещё. Не забывайте о том, что ракета эта летела на цель снизу вверх (что уже увеличивает дальность видимости её шлейфа) в тяжёлом режиме подъёма, развивая при этом меньшую чем обычно скорость, и, затрачивая при этом больше топлива на пройденную единицу расстояния. Также не следует забывать про превосходные условия освещённости этого шлейфа солнцем, по отношению как к самому шлейфу, так и к пилотам. Так, что шлейф её был пилотам Боинга хорошо заметен.

Вы не способны осмыслить даже вами самими найденный материал, поэтому я не удивлен, что вы из всего мною ранее представленного не поняли ровным счетом ничего.

Показано прекрасное фото. На дальнем плане дымовой след другой ракеты, возможно, той же Р-27. Неужели трудно сделать небольшое усилие и представить, как этот след будет виден с расстояния не сотен метров - как на снимке, а с расстояния в 3-4 км. Неужели непонятно, что никак не будет?

Далее. В таблице приведено время работы двигателя Р-27Э 10 секунд. При СРЕДНЕЙ скорости в три звуковых, т.е. грубо 1 км в секунду, она пролетит 10 км. С учетом ваших условий стрельбы, снизу вверх, еще меньше. Ну и где же наблюдаемость ракеты на  протяжении работы её двигателя на дистанции 15-20 км?

Бред про противоракетный маневр и про пикирование с выходом на сверхзвук - это уже полная паранойя. Без комментариев.

Единственно чем вы меня заинтересовали - так это падением кабины в непосредственной близости от точки поражения. Вот это я попробую обсчитать, хотя для этого не ручки-линейки-циркули-калькуляторы придется взять в руки, но еще и припомнить, что такое, например,  коэффициент Сх, да еще и, скорее всего, изменяющийся по случайному закону.

Получится - с обществом поделюсь. 

Цитата: anto111 от 28.02.2018 22:05:52Buran , есть подозрение, что техник, некто_мамомот, анклбен - это троли, причем высококвалифицированные - которые соревнуются между собой.
Или это один и тот же чел

Бггг...
Санитары зря Вас потеряли...

Цитата: Uncle Ben от 28.02.2018 22:06:24При подлете из Зарощенского основной поток скальпеля шел вдоль фюзеляжа. Если бы БУК был из Снежного, то прошел бы поперек корпуса. Это из материалов А-А

Насчет основного потока согласен!
Но были и другого направления осколки и рикошеты...
Слева у кабины есть отверстия от ПЭ?

Цитата: Technik от 01.03.2018 18:34:14А пока что к вам вопрос. Может быть, у вас есть прямые или косвенные доказательства того, что Боинг был сбит ракетой (ракетами) воздух-воздух"? Тогда озвучьте их.

1. Прямых доказательств применения ракеты "Воздух-Воздух" нет ни у кого!
2. Прямых доказательств применения ракеты ЗРК БУК нет ни у кого!
3. Косвенных доказательств обеих версий полно!

Цитата: nekto_mamomot от 01.03.2018 20:35:54Насчет основного потока согласен!
Но были и другого направления осколки и рикошеты...
Слева у кабины есть отверстия от ПЭ?

Не понял, они в основном слева. Выпяченные наружу края отверстий объясняются процессом пробивания (об этом тоже кто-то говорил из АА, не помню точно кто). Утверждалось, что на при той скорости пробивания, часть краев выворачивается наружу.

Ну и отмечаю прогресс в формулировки предыдущего поста.

Цитата: Spiri от 01.03.2018 19:41:10Ни по буковой, ни по сосновой, ни по истребительной у меня нет. Как нет и по всем другим. "Косвенные" Ваши, это примерно как сажать мужика за изнасилование-"аппарат-то есть".
Для меня все версии равнозначны, ну может кроме версии аннунахов с Нибиру....

Ну анекдот на анекдот. Какой шанс встретить динозавра на улице?. Ответ: " 50/50: либо встречу, либо нет...". Говорят, в Питере еще уточняют: "Где, в Питере?"


Ваш пример с "аппаратом" годится до проведения анализов. Они могут не указать конкретный "аппарат", но сузят их число, а если докажут, что "черных" не было, то останутся только белые. Дополнительные исследования выведут на искомый, но часть уже будет отброшена или ей можно уделить меньше внимания. Шутка, но ..  Очень давно Байес придумал свои формулы пересчета априорной вероятности в апостереиорную, которые позволяют пересчитать вероятности по мере свершения событий. Сейчас это реализвано в виде байесовских сетей.

Раз отвергаете носителей с Нибиру, то остается вооружение, которое "может достать": авиапушки, ракеты ВВ, ЗРК, закладки  и даже можно допустить, что они равновероятны и вместо вероятностей можно даже подставить одинаковые экспертные оценки. Понятно, что поражения от этих средств и условия применения разные. Если на них посмотреть, даже взглядом не большого эксперта, то придется отбросить и пушки, и очень большую часть ракет ВВ (со стержневой БЧ) и часть ЗРК (например, С-200 из-за сферической формы ПЭ). Зничит уже вероятности надо пересчитать. Менее очевидно, но нет условий для применения ракет ВВ с осколочно-фугасной БЧ (в доступной близости с большой вероятностью на подходящей высоте не обнаружены носители). Опять таки придется пересчитать вероятности. Эксперимент А-А показал, что бабочек не было. Вероятность применения старого БУКа возрастает. На Украине они есть достаточном количестве и приемлемом качестве и отбросить подозрение от этих аппаратов уже сложнее. Но уже не "все версии равнозначны" и как-то тяготеют  к "букинистическому" варианту.