Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: Uncle Ben от 05.03.2018 16:26:02выпустил видео на English с реконструкцией DSB-версии катастрофы

Видео



Ничего нового.
двутаврищи в разы превышают  положенные им 13x13x8 мм. Дальше пошли БУКи не ниже M1-2 с характерными для них ракетами. Ну и само собой разные душещипательные приемы и всякие мелочи процесса расследования.

На любителя языка и общего развития.

Это правда,Uncle Ben, ничего нового нет и не будет, пожалуй!
Вот такая будет пропаганда от партнёров Тейваза:
https://myarchive.us…nation.mp4

А вот такая пропаганда от nekto_mamomotа:

Цитата: Technik от 06.03.2018 21:12:44Ну что ж, возьмем в свои руки предписанные г-ном Басаром  ручки-линейки-циркули-калькуляторы и кое-чего посчитаем. .....
.............
..........
 
Если в представленном выше расчете методических ошибок не допущено, а принятые значения параметров корректны, полагаю, вопрос с пикированием закрыт.

 

Не закрыт!? Многие свидетели говорят о двух-трёх хлопках перед падением Боинга.

 И Пока нет никаких разумных объяснений, кроме как пикирование на сверхзвуке.

Цитата: турецкоподданный от 07.03.2018 05:21:15

10 августа 2015, 21:40:31

Козьмодемьянск 52 года Слушатель Карма: +144.20 Регистрация: 28.07.2015 Сообщений: 310 Читатели: 0

Турецкоподданный... Извиняюсь,  что вмешиваюсь в спор профессионалов,  но до  "диванного воЕна"  мне посчастливилось быть солдатом ВВС и однажды меня волею судеб закинуло на "вертушке" в оцепление Дорогобужского полигона на момент проведения стрельб Мигов-23 по наземным мишеням. Так вот,  вставлю свой "пятачок" - при заходе на цель, лётчик должен брать штурвал на себя во время стрельбы,  ибо именно в тот день случилось попадание собственной гильзы (!) в турбину истребителя .  Отвлёкся ...  Так вот сам момент стрельбы из пушки самолёта сопровождается адским грохотом (уши режет с высоты в километр)  и сыплется гора гильз хорошим потоком (гильзы там никто не находил у МН-17 ?).  А гильзы там неслабые в размерах (это к версии о стрельбе по боингу с истребителя).  Позднее я спрашивал у технарей - почему такой грохот ?  Они объясняли,  что выстрелов там 200 за 10 секунд и вся очередь накладывается в один "бабах". Думается мне,  что и этот звук можно принять на таком расстоянии за взрыв.

МиГ-23 - это двустволка ГШ-23-2. Гильза вполне сурьезная - но на всякий случай напомню, что сейчас единственным калибром истребителей является 30 мм. И тут гильза еще серьезнее. И летчиков учат стрелять по наземной цели не только из пушки, но и НАРами именно как бы на выводе из пикирования, а не при увеличении угла пикирования...

Совершенно непонятно, как это гильза попала в двигатель... На МиГ-23 пушка расположена под фюзеляжем, далеко от воздухозаборников, вперед по полету гильзы не выбрасываются. Единственно что приходит в голову - это рикошет бронебойного снаряда от мишени - приходилось видеть как снаряд от 30-мм 2А42 (Ка-50) взлетает после рикошета от бронированной цели метров на 200 вверх. Словом, фантастический случай.

Освежил в памяти - у ГШ-23 темп стрельбы примерно 3200, т.е боекомплект МиГ-23 (200 снарядов) вылетит примерно за 4 секунды. Между прочим, летчики описывают звук пушки не как "бах" или "буммм" - а как рычание - "трррррык".

Насчет находок - а Вы подкинули мысль... Ведь никаких сообщений о том, что была найдена хоть одна гильза, нет. Это не значит, что их не было - но тем не менее это еще один довод против не то что первого поражения Боинга из пушки, об этом и речи нет для тех, кто хоть чуточку в теме, но и дострела уже пораженного Боинга.

Я бы не сказал, что грохот адский. Мне довелось присутствовать при наземном отсреле 30-мм ГШ-301 (МиГ-29) - да, рявкает серьезно, но уши остаются целы.

Трудно сказать, что видел и что слышал этот свидетель. В имеющуюся после "Утеса" картину это не очень укладывается.

Цитата: Teiwaz от 06.03.2018 20:57:42Офигеть... Это для Национал Географик снято?  Для серии "Эйркрэш инвестгейшн"? 

Тогда это очень, очень плохо.  Лучше был бы суд в Гааге. 

Авторитет этой серии настолько высок, уровень изложения материалов настолько объективен и критичен, что если они прокрутят МН17 у себя, то никакие аргументы больше не будут восприниматься. Вообще.

Я бы уточнил, что это аргументы для "целевой аудитории", примерно той, которая уверена, что на японцев бомбы сбросил Советский Союз, ВМВ выиграли хорошие американские парни, 100 миллионов своих граждан сгубил Сталин и они под дулами нквд-шников перетрахали всех немок, которые с благодарностью отдавались американцам, освободившими Берлин. А малазийцы будут уверены, что Гиркин им должен 400 миллионов  енотов каждому. Не уверен, произнесут ли они его фамилию. Конечно, эта аудитория огромна и ее надо окучивать и собирать урожай.

Определенная правда в этой провокации есть. Будут максимально тянуть с расследованием, снимут какой-нибудь блок-бастер, в котором два не найденных тела окажутся спасенными микки-маусом красавицей и геем и расскажут всю правду.

Конечно, есть и политическая подоплека в теме, но она настолько примитивно-прозрачная, что ветка скорее стала технической, в отличии от первоначально-ажиотажной украинской, откуда она родом, впрочем, как и вся политика на УРОветке.

Россия суду в Гааге неподсудна. Можно попросить, скажем  Гозмана, почетно взять вину на себя, как представляющую совесть определенной части бывшего Союза или, например, Сытина - все таки более-менее свежий доктор исторических наук.

Ну и компенсационный плюс по рекомендации бобика.

Цитата: Technik от 07.03.2018 06:35:43..
Насчет находок - а Вы подкинули мысль... Ведь никаких сообщений о том, что была найдена хоть одна гильза, нет. Это не значит, что их не было - но тем не менее это еще один довод против не то что первого поражения Боинга из пушки, об этом и речи нет для тех, кто хоть чуточку в теме, но и дострела уже пораженного Боинга.
..
Трудно сказать, что видел и что слышал этот свидетель. В имеющуюся после "Утеса" картину это не очень укладывается.

Расчет показал, что для такого близкого падения кабины нет необходимости бросать Боинг в сверхзвуковое пике и вполне объясним формулами дозвукового падением.

Необходимости применять пушки не было, могли только "по недоразумению". В этом месте шли бои и пушки использовались по своему основному назначению. Сплошного прочесывания местности при сборе тоже не было, следователи работали вяло и пропускали даже крупные обломки, которые подбирали годами  А если стреляли, то гильзы не легли рядышком с кабиной, а где-нибудь хоть и не очень, но в отдалении. Для ополченцев эти гильзы привычны, могли и не связать с Боингом, если их специально на это не нацеливали. Здесь, ИМХО, важнее, что многие свидетели подтверждают применение авиации в этот момент  на низкой высоте (предыдущий сюжет 700 - 1000 м).  Да и то скорее для того, чтобы опровергнуть заявление о неприменении авиации в тот день вообще. Ну и пушка - здесь не основное оружие.

Бах - Бах — Бах последнего свидетеля никак не похож на звук от перехода на сверзвук, да и описанное им падение "хвостом вперед"  тоже этому не соответствует.

P.S. Смотрю, хорошим тоном на форуме стало приобретение персональной немой "шавки"-критика в оценках .

Цитата: Uncle Ben от 07.03.2018 09:55:27Расчет показал, что для такого близкого падения кабины нет необходимости бросать Боинг в сверхзвуковое пике и вполне объясним формулами дозвукового падением.

Необходимости применять пушки не было, могли только "по недоразумению". В этом месте шли бои и пушки использовались по своему основному назначению. Сплошного прочесывания местности при сборе тоже не было, следователи работали вяло и пропускали даже крупные обломки, которые подбирали годами  А если стреляли, то гильзы не легли рядышком с кабиной, а где-нибудь хоть и не очень, но в отдалении. Для ополченцев эти гильзы привычны, могли и не связать с Боингом, если их специально на это не нацеливали. Здесь, ИМХО, важнее, что многие свидетели подтверждают применение авиации в этот момент  на низкой высоте (предыдущий сюжет 700 - 1000 м).  Да и то скорее для того, чтобы опровергнуть заявление о неприменении авиации в тот день вообще. Ну и пушка - здесь не основное оружие.

Бах - Бах — Бах последнего свидетеля никак не похож на звук от перехода на сверзвук, да и описанное им падение "хвостом вперед"  тоже этому не соответствует.

P.S. Смотрю, хорошим тоном на форуме стало приобретение персональной немой "шавки"-критика в оценках .

А я, оказывается, тоже пребываю в пространстве  bon ton, у меня такие  немые тоже есть!

Довольно-таки сумасшедшее предположение... Первый "бах" - это Бук. Второй и третий - это Р-60 со штурмовика. Первый и два вторых были слышны ПРИМЕРНО одинаково, потому что первый - на расстоянии более 10 км от свидетеля, а два вторых намного поближе. 

Р-60 не попали (ни единого стержня нет).  Но мое "сумасшествие" вполне коррелирует и с показаниями свидетеля из Петропавловки, и с показаниями авиатехника Агапова: Су-25 ушел с ракетами, а вернулся без них.

Что там Нильс Бор говорил про сумасшедшие идеи? Вот эта - достаточно ли она сумасшедшая, чтобы быть правильной? (с) 

Цитата: Technik от 07.03.2018 13:51:38А я, оказывается, тоже пребываю в пространстве  bon ton, у меня такие  немые тоже есть!

Довольно-таки сумасшедшее предположение... Первый "бах" - это Бук. Второй и третий - это Р-60 со штурмовика. Первый и два вторых были слышны ПРИМЕРНО одинаково, потому что первый - на расстоянии более 10 км от свидетеля, а два вторых намного поближе. 

Р-60 не попали (ни единого стержня нет).  Но мое "сумасшествие" вполне коррелирует и с показаниями свидетеля из Петропавловки, и с показаниями авиатехника Агапова: Су-25 ушел с ракетами, а вернулся без них.

Что там Нильс Бор говорил про сумасшедшие идеи? Вот эта - достаточно ли она сумасшедшая, чтобы быть правильной? (с) 

Может быть, только цель была уже не живой Боинг.
Вне связи. На сколько я помню, двумя Р-60 "приземляли" Боинг в Карелии, причем с СУ-15 на высоте 9000. После чего он печально покружил и благополучно сел  на замерзшее озеро.

Цитата: Uncle Ben от 07.03.2018 14:02:16Может быть, только цель была уже не живой Боинг.
Вне связи. На сколько я помню, двумя Р-60 "приземляли" Боинг в Карелии, причем с СУ-15 на высоте 9000. После чего он печально покружил и благополучно сел  на замерзшее озеро.

Именно что неживой. И я об этом говорил неоднократно (помните - "дострел").

Попадания Р-60 вряд ли вообще стоит рассматривать даже теоретически. Во-первых, стержни, во-вторых - как Вы правильно заметили, парой, по сути, "лимонок", завалить такую махину - это из области фантастики. В-третьих - это в двух "лимонках" нашлось столько ПЭ и прочей мелочи, чтобы наделать в Боинге столько дырок??? Я Вас умоляю... 

Цитата: Uncle Ben от 07.03.2018 09:55:27Бах - Бах — Бах последнего свидетеля никак не похож на звук от перехода на сверзвук, да и описанное им падение "хвостом вперед"  тоже этому не соответствует.

Сразу видно, что этот человек из Донецка, не привык переливать из пустого в порожнее: Цитата: 

Цитатаigor1972 от 26.02.2018 11:50:30

Потому, что, при разработке любого плана, что в разведке, что на поле боя, что бизнес-плана, его автор ОБЯЗАН продумать стратегию, а лучше и не одну, на тот случай, если что-то пойдет не так.
Во всех этих версиях с РВВ (любого типа), с "экзотическими" для Украины ракетами вообще, с использованием авиации, как инструмента, есть один ОГРОМНЫЙ минус:
Если что-то пойдет "не так" - Вы никогда не сможете объяснить это.
Да, допустим, пустили Р-27, а она, собака, влупилась в фюзеляж, где и застряла. И "Боинг" привез ее в Ростов. Все, 3.14..ц Украине. Вообще 3.14..ц.
Или ее фрагменты обнаруживают иным образом (ее, "Питона", "Сайдуиндера", AMRAAMа,. - неважно). Каким образом будете аргументировать такой факт.
Или возьмем "расстрел" самолетом "Боинга", неважно, падающего или нет. С земли замечают этот "воздушный бой". И что дальше?..
Поэтому я и говорю - если имел место факт провокации, то никто и никогда бы не планировал ее так. Потому, что нет ничего идеального в мире, и всегда что-то может пойти не так, дать сбой и т.д... 

И если, кроме  пернатого муха-Тейваза, здесь  все (в их числе Техник, Анкл Бен,.., Влад К) уверены, что со стороны украинских и црушных спецслужб была проведена операция по уничтожению гражданского борта с целью обвинить в дальнейшем Россию, то и следы этого преступления должны быть "российскими". Что мы и видим: Бук с российским номером привезен в район планируемого крушения. Алейников на балконе  установил штатив, и с которого Он сделает первые две фотографии:
  
По времени, первые две фотографии сняты, практически, в тот самый момент (+ секунд 10-30), когда ракета взорвалась у кабины МН17!
На третьей фотографии, сделанной с крыши, горит центроплан в Грабово. И горит этот центроплан на момент съёмки фото-3 уже как  3минуты 30 секунд.
Фото 2 и 3 сделаны с разницей в 4минуты 25секунд (ровно!). После  поражения ракетой до удара о землю, у Боинга остаётся около минуты. Преодолеть 20 км (траектория падения Боинга) за 60 секунд - это как раз околозвуковые скорости.  Вот тут и находят два-три хлопка своё оправдание... 

Цитата: Technik от 06.03.2018 21:36:24ЗДЕСЬ - их нет. Поищите то, что я упомянул - альбомы Аккерманса. Там найдете любые повреждения. Даже похожие на повреждения от двутавров, в количестве, если правильно помню, порядка семи штук.

А масштаб там какой? А то удивительно, вы нашли аж 7, когда А-А и Росавиация (с учётом масштаба) ни одного.

Цитата: Uncle Ben от 07.03.2018 16:29:18Пардон, дурдом без главврача

Ну, тогда, Дядя Бен в дурдоме с главврачом... Что характерно - Тейвазу нравится...

Цитата: Teiwaz от 07.03.2018 18:55:33А надо? Зачем?

Кстати, Teiwaz,! Неужели и вправду, три миллиарда мух не убедят одного пернатого Муха -Teiwazа во вкусной и полезной пище люфта клозета!?

Цитата: Uncle Ben от 07.03.2018 20:16:39То есть некий црушный бук, замаскированный под Российский (это не номер российский, а стандартная нумерация установок в полку и она единая, что в России, что на Укре) материализовавшийся в Донецке и отстоявший под фотографами сутки на центральной улице Донецка под конвоем отряда Восток

Uncle Ben!  Это Вы о чём? У каких фотографов на центральной улице Донецка стоял Бук сутки под конвоем отряда Восток!? Прокомментируйте , дядя Бен, этот Ваш доклад?

Цитата: Buran от 07.03.2018 18:38:45А масштаб там какой? А то удивительно, вы нашли аж 7, когда А-А и Росавиация (с учётом масштаба) ни одного.

Это не я нашел. Их нашел на фотографиях упомянутого мною выше (пост с расчетом) Аккерманса небезызвестный кот Базилио от истории Марк Солонин. Эти фото представлены в его статье в Новой газете, вот ссылка -

https://www.novayaga…-reys-mn17

Как очевидно, некое сходство имеется - но г-н Солонин по своему котоБазилиевскому обыкновению не привел размеры этих отверстий. Поэтому однозначно судить, что это поражения от "бабочек" я не берусь.

Ну, ему-то надо, по либерастической его природе у него Россия виновата во всем и всегда и лет еще на двести вперед.

Если кто-то из брезгливости не досмотрит статью до конца, вот комментарий к ней:

"Один из членов экспертного сообщества пояснил редакции «Новой газеты», что «на каждую отдельную публикацию, где против аргументов суперкомпьютера предлагается «взять в руки циркуль», отвечать смысла нет. Ответ последует после изучения всей группы претензий к исследованиям российской стороны».

Цитата: Buran от 07.03.2018 18:38:45А масштаб там какой? А то удивительно, вы нашли аж 7, когда А-А и Росавиация (с учётом масштаба) ни одного.

Семь - это количество в пределах вероятности пересечения дыр от многих сотен прямоугольников.  Живьем доношенные бабочки представлены не были.

Цитата: Влад К от 07.03.2018 18:35:08....Преодолеть 20 км (траектория падения Боинга) за 60 секунд - это как раз околозвуковые скорости.  Вот тут и находят два-три хлопка своё оправдание...

"Хлопки" имеют место не на дозвуке, даже очень близком к "звуковой" скорости, и именно при переходе на сверхзвуковую скорость. Подумайте хоть немного своей головой, а не головой почившего на смоленщине  Басара, что для того, чтобы выйти на сверхзвук, необходимо, чтобы двигатели не просто работали (а ведь Боинг уже был поражен!), но еще и  вышли с крейсерского режима на максимал (режима форсажа у них нет). Иначе даже в пикировании Боингу на сверхзвук не разогнаться, я уж не говорю о том, что  он на сверхзвук не рассчитан и при переходе к сверхзвуку просто развалится.
 
Я не знаю, каково время перехода двигателей Боинга с крейсерского на максимал. Но порядок этого времени можно понять из того, что двигатель МиГ-23 РД29-300 с малого газа на полный форсаж выходил за 7-8 секунд. Но это движок истребителя, которому такая приемистость жизненно необходима.

И еще. Вы уверены в точной  привязке по времени представленных вами трех фото? Лично я такой не встречал, и сомневаюсь, что точная (плюс-минус до 3-5 секунд) существует.

Словом, оставьте сверхзвук в покое. Это ложная версия. 

Цитата: Technik от 07.03.2018 21:10:51"Хлопки" имеют место не на дозвуке, даже очень близком к "звуковой" скорости, и именно при переходе на сверхзвуковую скорость. Подумайте хоть немного своей головой, а не головой почившего на смоленщине  

Словом, оставьте сверхзвук в покое. Это ложная версия.

Фраза "Околозвуковая скорость" - мною была применена как средняя скорость, где в течении  60 секунд Боинг пролетел 20км. (20000 / 60 = 333м/сек.) Однако хорошо известно: после сильного БАХа и после чего центроплан выпал из облаков его скорость была далеко меньше  "околозвуковой". А значит,  был участок, на котором Боинг шёл на сверхзвуке. И не надо дурить голову Анкелу Бену своими расчётами, а лучше отыщите в тырнетике, где современные гражданские самолёты в падении легко берут сверхзвук. 

Цитата: Technik от 07.03.2018 21:10:51И еще. Вы уверены в точной  привязке по времени представленных вами трех фото? Лично я такой не встречал, и сомневаюсь, что точная (плюс-минус до 3-5 секунд) существует.

Время представленных трёх фото  -  это время, которое текло в фотоаппарате Алейникова! И в данном случае, не имеет значение как оно связано с мировым временем,  говорил я об интервалах!

Цитата: Влад К от 07.03.2018 21:38:24Фраза "Околозвуковая скорость" - мною была применена как средняя скорость, где в течении  60 секунд Боинг пролетел 20км. (20000 / 60 = 333м/сек.) Однако хорошо известно: после сильного БАХа и после чего центроплан выпал из облаков его скорость была далеко меньше  "околозвуковой". А значит,  был участок, на котором Боинг шёл на сверхзвуке. И не надо дурить голову Анкелу Бену своими расчётами, а лучше отыщите в тырнетике, где современные гражданские самолёты в падении легко берут сверхзвук.

Насколько я понял, расчеты не Дяде Бену дурят голову, а иному участнику дискуссии. 

Все же без расчетов не обойтись. Прежде всего. Установлено, что Боинг был поражен в 13.20.03. В это время его путевая скорость (скорость относительно земли), согласно разным данным, составляла 910 км/час. Т.е. высокий дозвук. Ни разгона, ни торможения Боинг в этот период не производил, шел на крейсерской.

В 13.20.03 - поражение. И что же, после этого он, разваливаясь на части, уже без тяги двигателей, развил сверхзвуковую скорость? В уме ли тот, кто навел вас на такой бред? В уме ли вы, если готовы этот бред принимать на веру?

Кроме того. Никаких 20 км после поражения Боинг не пролетел. От точки поражения до максимально удаленной точки, куда прилетели обломки (Грабово) по поверхности земли всего 10 км. Это (с учетом высоты полета 10 км) означает, что обломки (а не весь Боинг), несмотря на вашу ненависть к расчетам,  пролетели всего лишь около 14 км . Есть такая теорема Пифагора, по ней можете это проверить.

Использовать же в качестве каких-то исходных данных что-то там от Алейникова пока что считаю излишним. Мне достаточно "Утеса" и - с большой осторожностью - данных доклада DSB. 

Цитата: Technik от 07.03.2018 22:46:37В 13.20.03 - поражение. И что же, после этого он, разваливаясь на части, уже без тяги двигателей, развил сверхзвуковую скорость? В уме ли тот, кто навел вас на такой бред? В уме ли вы, если готовы этот бред принимать на веру?

Кроме того. Никаких 20 км после поражения Боинг не пролетел. От точки поражения до максимально удаленной точки, куда прилетели обломки (Грабово) по поверхности земли всего 10 км. Это (с учетом высоты полета 10 км) означает, что обломки (а не весь Боинг), несмотря на вашу ненависть к расчетам,  пролетели всего лишь около 14 км . Есть такая теорема Пифагора, по ней можете это проверить.

Пока бегло замечу: 
1. Ну, хорошо! Пусть в тринадцать двадцать ноль три - поражение! А то, что происходило потом - Вам с репортажей американских спутников стало известно или фантазии на тему "я так вижу"!?
2.  Про теорему Пифагора, Technik ,  Вы это к кому обращаетесь больше: к Риману, к Лобачевскому,... к неискривлённому дяде Бену!?