Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: Uncle Ben от 09.03.2018 08:58:06По звуку, скорее вариант Техника (пара Р-60, прошедшие мимо):
https://glav.su/foru…age4790778

Цитата: Spiri от 09.03.2018 09:33:19Ребят, вы сейчас гадаете даже не на кофейной гуще, а на рассказах о том, как кто-то рассказал, что видел человека которому показали чашечку из-под этой гущи...
...

Цитата: Spiri от 09.03.2018 09:33:19Ребят, вы сейчас гадаете даже не на кофейной гуще, а на рассказах о том, как кто-то рассказал, что видел человека которому показали чашечку из-под этой гущи...
Чтоб сравнивать звуки надо иметь запись этих звуков. 
Достижение сверхзвука в свободном падении обломков-вещь невозможная в принципе на высотах плотных слоев атмосферы.. Человек падает с ускорением определенное время, но затем скорость не превышает 30-35 м/сек. Воздух не дает. Площадь обломков выше площади человека...
Противоракетный сверхзвуковой маневр Боинга-чушь несусветная, да и в эфир пошла бы инфа, на автомате кто-то из экипажа в эфир бы вышел.

Цитата: Technik от 09.03.2018 09:53:17Да не совсем на кофейной гуще... 

https://glav.su/foru…age4790040

Здесь все же прямой свидетель, а не некто, кому кто-то что-то рассказал. Я собрался было разбор того, что он говорит, сделать, на первый взгляд есть определенные неувязки. Но вот его уверенное заявление о трех "бахах" заслуживает как минимум того, чтобы быть услышанным. Не более - но и не менее. 

Припомнил, как присутствовал при пуске противотанковых ракет "Вихрь" с вертолета (Ка-50). Расстояние до вертолета было, по памяти, метров 700. И при пуске был довольно-таки мощный "бах". Поэтому если над головой свидетеля Су-25 стрелял ракетами Р-60 - свидетель вполне мог это слышать как звук, похожий на выстрел из чего-то типа миномета, что ли...

Словом, с его показаниями надо покопаться. Хотя бы понять, если получится, где относительно него были эти "бахи".

Цитата: Uncle Ben от 09.03.2018 09:41:56Да это не мы, это голландцы заявили, что их объективные данные не интересуют, а важны показания тех свидетелей, которых они отобрали.

Скрытый текст

А здесь сейчас просто стеб и из-за отсутствия других идей идет разбор совсем сумасшедших по теме.

Цитата: Teiwaz от 09.03.2018 14:14:42Совершенно резонно. Расследование ведут голландцы, они же определяют вес и ценность свидетелей. 

 После сбития Боинга было предложение от амеров передать дело на какой-то международный суд при ООН или что-то такое. РФ на него ответила вето в СовБезе. Это было бы правильно, если бы дальше она не самоустранилась от создания собственной легенды происшедшего.

Но, к сожалению, было проявлено преступное равнодушие и надежда что всё само собой заглохнет. Откуда взялась эта надежда - загадка.

Теперь голландцы ведут расследование самостоятельно и сами решают какие данные принимать во внимание, а какие нет. Это нормально в любом следственном деле, никакие нарушения традиционной практики в этом не присутствуют. 

А то, что какие-то активисты со смоленского форума или с ГА пытаются голландерам продать то отражение в луже, то бабах, то им на это наплевать абсолютно. И если по ходу вынесения вердикта РФ будет бурбулить о несправедливости - то это с брезгливостью только отбросят в сторону. Сказав, что сами отказались участвовать в расследовании в международном формате, завотировав его и это будет правдой.

Цитата: Uncle Ben от 09.03.2018 15:05:30

Скрытый текст

 А я по другому выверну.
Здесь никто ничего не пытается продать, в отличии от  некоторых со смоленского форума, которые работают с котами и закладывают друг друга.  Мнение с этого форума, что мое, что твое (и не только по этому поводу) России абсолютно до лампочки, там наверняка есть полное понимание и информация. Мне просто интересно вспомнить вещи, которыми когда-то занимался. Да и другим, как я понимаю, тоже. Ну не на уроветке же в этом ее состоянии изощряться.

Хохландцы могут вести расследование до посинения - у них свои интересы и надо тянуть как можно дольше. Раз не пошли на контакт с Россией, то России, имея право вето,  ну абсолютно пофиг что они там напилят. Давить будут независимо от результатов расследования, но получат столько же, сколько с Гиркина. Уже счет ему увеличили до 500 лимонов.

Россия не самоустранялась от расследования. Но надо быть полным идиотом, чтобы согласится на международный трибунал в той ситуации без полноправного допуска к расследованию.

ЦитатаЭто было бы правильно, если бы дальше она не самоустранилась от создания собственной легенды происшедшего.

Но, к сожалению, было проявлено преступное равнодушие и надежда что всё само собой заглохнет. Откуда взялась эта надежда - загадка.

Цитата: Teiwaz от 09.03.2018 15:30:25Анкл, ещё раз. 

Право вето в данном случае, ничего не значит. Оно может быть по-ходу наложено на какие-то вещи, связанные в ООН.  Но, например бессмысленно против санкций США или решения каких-то судов.

Цитата: Uncle Ben от 09.03.2018 15:49:59Еще так еще.
Санкции штатов с этим никак не связаны. Им повод не нужен, на крайний случай сгодится тот же Магнитский,  мельдоний или полоний. В международном праве чтобы действовало решение какого-то суда, надо преодолеть право вето или получить согласие страны на подсудность этому суду. В экономических договорах специально прописывается, решения какого арбитража признают стороны. Россия на Гаагу не подписалась и не подсудна. Трибунал по этому поводу совершенно правильно заветировала.  Хотите результат - договаривайтесь, а нет - ну еще один повод повыть про медведей на улицах Москвы. Ну или уговорить Россию выбрать какое-нибудь "ЕБНо с Козыревым". Тогда я за  любые санкции пиндосов.

Цитата: Uncle Ben от 07.03.2018 16:29:18Мы потеряли  г-на Басара. Оказывается, он с нами воюет на смоленском форуме, матерясь в смоленскую подушку, свалив в одну кучу ЗРК, ПЗРК и прочие ракеты, кляня совков и прочих дипломированных специалистов за недооценку маневренности Боинга и зорких глаз пилотов...
Я понимаю Лену из Киева, заложившего г-на Басара с гуманной целью оздоровления в сам BelingCat, хотя здесь ее и забанили года на три.
Пардон, дурдом без главврача

Цитата: Teiwaz от 09.03.2018 15:55:13Не хочу обсуждать, что будет "после".  Не могу понять зачем, с какой целью, по какой причине, надо было залазить в такую задницу.  Отказ от собственной легенды происшедшего после вето на ООНовское расследование,  означает то, что это "после" неизбежно.

Цитата: Uncle Ben от 09.03.2018 16:53:52Какое  ООНовское расследование?
Россия наложила вето на резолюцию о создании международного трибунала по крушению самолета Malaysia Airlines.

В МИД напомнили, что Россия предлагала свой вариант резолюции, в котором предлагалось «широко задействовать механизмы ООН для скорейшего завершения полного, прозрачного и вызывающего доверие международного расследования катастрофы для последующего поиска наиболее подходящей формулы судопроизводства».

Какие претензии ко мне и России?

Цитата: Teiwaz от 09.03.2018 17:16:53Да какая разница что там она предлагала. Факт тот, что от международного расследования в том виде отказалась наложив вето, а на устраивающем её формате, не сумела или не смогла настоять, не сумела и самостоятельно создать легенду происшедшего.

Цитата: Басар от 09.03.2018 16:19:34Это вам от еврея Глиммунга (падение кабины).

 А это вам от меня (трек падения Боинга составлен по отметкам усть-донецкого радара).

Цитата: Uncle Ben от 09.03.2018 17:50:40А что, разница между трибуналом и следствием не понятна? Еще раз. Отказалась от международного трибунала, а предлагала международное следствие.

Цитата: Uncle Ben от 09.03.2018 17:50:40А чем плохи предлагаемые варианты:  два  замечания не входящих в следственную группу и дважды окончание  следствия сдвигается на год от каждого?

Цитата: Uncle Ben от 09.03.2018 17:50:40Конечно, за замечаниями стоит работа по "самостоятельному созданию легенды" и даже прогнозированию ихнего следствия. Это проще всего, если знаешь правду. И уж точно не от балды попали.

Цитата: Teiwaz от 09.03.2018 18:02:18Плохи только тем, что формат судебного произвола поставлен в зависимость от полученных результатов в ходе следствия. Ну да, дураков вне РФ не нашлось, подписаться на это. Так вышло. Может быть они в чём-то РФ подозревали. А может быть хотели бы подозревать. 

Не вижу прямой связи. После того, не значит вследствии того.

 И где эта легенда? Создаётся дольше чем идёт следствие?

Цитата: Uncle Ben от 09.03.2018 18:18:15А куда надо ставить "судебный произвол"? Дураков не нашлось, а Россия должна была это место заполнить?

Цитата: Uncle Ben от 09.03.2018 18:18:15А я вижу. Хохландцы сами на это обижались, что как только они собираются чего-то выложить, так сразу как-то у России чего-то находится.

Цитата: Uncle Ben от 09.03.2018 18:18:15Как дальше будем обсуждать? Четвертый год уж пошел тщательным стараниям.
А где версия JIT? Публикуется только версия котов. С открытыми картами даже в подкидного не играют.

Цитата: Teiwaz от 09.03.2018 18:27:28Нет. Не должна. Но соответственно, на её мнения чихают. И ничего с этим она не поделает.  В случае МТ была бы возможность оспорить хоть что-то. Если уж совсем всё пускать на самотёк, то лучше бы за юристов спрятались.

Что? Что у неё находилось? 


 Они не будут ничего публиковать. Это будет доказуха для суда. 
А вот легенду надо публиковать. Так как она может влиять только ДО суда. Но, уверен - публиковать там нечего. Никакой легенды нет.

Цитата: PPL от 09.03.2018 19:37:03[br/]
Судя по одинокому значению Сх=0.25 в исходных данных, гладкости и формы кривой графика, я бы предположил, что данный график - баллистическое торможение шара, масса, произведение Площадь*Сх которого соответствуют заданным.
Длинны оторванного куска фюзеляжа - нет. Что Сх "второй", оторванной стороны - практически 1, автор и мысли не допустил, что Сх начальный, после вскрытия "лезвием" - крайне вырастет, его неравномерность без вариантов придаст вращательный момент.
[br/]
Простите, это просто звиздец лютый - "моделирование" с такими допусками. 
Единственное, что точно можно вывести из этой модели - 6577м получившееся - это максимальное расстояние, на которое улетит шар, с площадью сечения, массой и Сх при полном отсутствии движений воздуха до высоты 10 км.
В реальности цилиндр с таким сечением и таким Сх может улететь, как дальше, так и кратно ближе.
Вообще "ни о чем", не моделирование, а позорище - в сторону уменьшения допуск до 10 раз, в сторону увеличения тоже кратно.
Более того, полученное значение - явно завышено от центра допуска, какие сигмы, о чем вы говорите.
[br/]
И на основе этого строить график на миллиметровке? И строить любые дальнейшие гипотезы?

Цитата: Uncle Ben от 09.03.2018 08:39:52На той высоте и звук не такой шустрый. Но здесь не в этом суть, все гораздо веселее.

Заявляется, что пилот Боинга увидел летящую в него ракету, совершил противоракетный маневр и еще будучи целым, разогнал махину до сверхзвука, но нарвался на вторую с пассивной головкой, захватившую метеорадар.

Ну и так, к слову. Звук от перехода Боингом звукового барьера в пикировании, произведет гораздо более неизгладимое впечатление, нежели если это сделает истребитель.