Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: Vediki977 от 15.03.2018 09:34:30Первым сообщение «испанского диспетчера» о военных самолетах, якобы преследовавших «Боинг», также опубликовал сайт RT. Затем этот фейк подхватили «Россия-24», «РИА Новости», ТАСС, «Первый канал», НТВ и другие. На него также сослался президент России Владимир Путин в фильме Оливера Стоуна.

Ссылка

История с Карлосом обретает новый смысл, и совсем не тот, который в этой публикации. Еще раз, история:

ЦитатаИспанский диспетчер .. под псевдонимом spainbuca в Twitter опубликовал такую запись: «Военные самолёты пролетали рядом с 777 за три минуты до того, как он исчез с радаров, всего три минуты».

Время записи — 9.48 утра 17 июля (то есть примерно за 6 часов до катастрофы) — возможно, тому виной сбитые настройки компьютера или другой часовой пояс. Сейчас это сообщение удалено, и точную дату публикации выяснить невозможно.

Впервые .. spainbuca появился 9 мая 2014 года на сайте телеканала RT (Russia Today)... Человек, которого автор текста называет авиадиспетчером Карлосом из аэропорта Борисполя, рассказывает, как ему угрожали за «антиукраинскую» позицию. ..  Первым сообщение «испанского диспетчера» о военных самолетах, якобы преследовавших «Боинг», выдал также сайт RT (Russia Today) 17 июля в 23.04.

В свете последних данных, никаких самолетов на том эшелоне не было, а информация Карлоса использовалась для создания ложных версий, что послужило поводом для обвинения России в их использовании (что и было сделано). В любом случае, использование журналистов RT, а тем более, публиковавших ранее интервью с Карлосом, с этой целью российскими спецслужбами выглядит крайне непрофессионально. На проработку всей "операции прикрытия случившегося бардака" было всего 7 часов, ибо так планировать  действительную операцию использования ополченческого БУКа - верх дилетантизма.

Зато у готовивших эту операцию была куча времени на использование Карлоса для этого, используя его уязвимое положение, местопребывания и предыдущие контакты с RT. А если публикация Карлоса была, как утверждается,  за 3 мин до катастрофы или даже вообще до сообщения о катастрофе, то ответ на вопрос, кто ему дал такую информацию, однозначно определяет заказчика.

Что касается "подтверждения" Путина в интервью Стоуну, ИМХО, говорит о том, что Путин уже давно знает, как события развивались на самом деле и давно не интересовался новостями по этому вопросом.  Поэтому и нес "пургу", как он сказал про Пескова. Теперь его просветили и из фильма это убрано.
*************

Ну и чтобы два раза не отвлекать приблудного бобика. Еще одна свежая конспирологическая версия, с элементами старых.

Боинг был запрограммирован на внешнее управление, чтобы над территорией Польши столкнуть его с самолетом Путина. Польша выбрана в отместку за "березку Сталина" под Смоленском.  Но вечные опоздания Путина привели к многократным задержкам вылета президентского борта. А коварная служба охраны пустила по этому маршруту и другие самолеты Росавиации, что окончательно спутало карты. Чтобы по прибытии в Малайзии не смогли обнаружить доработки, ПВО ВСУ, которое подстраховывало уничтожение борта 1,  приказали уничтожить рейс Mh17.

Версия дается со ссылкой на "ряд российских военных блогов", наверное, из разделов юмора

Svpressa

Цитата: Teo_door от 15.03.2018 15:09:48Есть ещё одно объяснение - у рейса MH17 был другой курс. Какой именно - пока не важно, потому что бремя доказательства утверждения лежит на Вас.

Это очень мило. Вы не хотите сами доказать свое утверждение или опровергнуть чужое?

P.S. Ну, собственно, прямой ответ тоже получен.

Цитата: Uncle Ben от 15.03.2018 15:20:42Это очень мило. Вы не хотите сами доказать свое утверждение или опровергнуть чужое?

P.S. Ну, собственно, прямой ответ тоже получен.

У г-на Тео_Дора, видимо,  есть свое объяснение того, что у MH17 был другой курс. "Какой именно - пока не важно, потому что бремя доказательства утверждения лежит на Вас".
Есть и у меня. Думаю, после моего его объяснение можно будет повесить на гвоздь в соответствующем заведении, где кончилась соответствующая бумага. Итак.

Смысл исследования – проверить соответствие заявленной в докладе DSB трассы данным первички «Утеса». Метод – наложение соответствующим образом обработанной информации первички на географическую карту (Гугла). Излишне подробное изложение – для того, чтобы желающие могли его повторить и проверить полученные результаты. 

1. На скрине 1 («первичка»)



отображена представленная Мещеряковым на соответствующем брифинге первичка «Утеса», соответствующая моменту 13.20.12 (произошло разрушение Боинга) – следующему за моментом 13.20.02, когда «Утес» зафиксировал последнюю перед разрушением отметку и первичного, и вторичного радаров.

На скрине видны отметки населенных пунктов Грабово, Шахтерск, Стрюково и т.д.

2. На скрин 1 нанесены линии расстояний между Грабово и Шахтерском, между Грабово и шестью отметками первичного радара и между Шахтерском и теми же шестью отметками. Также и линии расстояний между Грабово и Шахтерском – и предположительной точкой поражения -




3. Скрин был распечатан, с распечатки сняты размеры (в мм) всех указанных расстояний. Расстояние Грабово-Шахтерск на распечатке – L мм.
 
4. Из Вики сняты координаты Шахтерска и Грабово, это соответственно 48°02'00"N 38°29'00"E (Шахтерск) и  48°08'45"N 38°38'53"E (Грабово).
 
5. Снят скрин 3 - скрин гугл-карты района катастрофы. На нем «капля» - Вики-координаты Шахтерска  и отметка-точка – Вики-координаты Грабово.




Скрин 3 распечатан. Определено расстояние в мм между координатными точками Грабово и Шахтерском – N мм.

6. Получилось (так уж снялись скрины и, соответственно, распечатки на монм принтере), что L=177 мм, N = 179 мм. Масштабный коэффициент L/N равен 0,989, т.е. расстояния в мм, снятые со скрина 2, можно напрямую использовать применительно к скрину 3.
 
7.  На распечатке скрина 3 как точки пересечения дуг с радиусами, соответствующими расстояниям из Грабово и Шахтерска, определены точки, соответствующие отметкам первичного радара «Утеса». Эти точки нанесены на карту -  скрин 4. Красная точка – точка поражения по первичке, красный кружок - точка поражения по Last FDR Point.




8. Проведена результирующая прямая. Снятый с нее курс составляет 117 градусов. Как очевидно, расхождение с означенным в момент поражения курсом Боинга в 115 градусов ничтожно.
 
9. Имеется отклонение полученной линии пути от линии пути Боинга по DSB (показана зеленым), проходящей через точку поражения Last FDR Point . На скрине 4  оно  составляет примерно 1600 метров к югу.  Не к северу – что могло бы быть использовано как объяснение выпадение обломков севернее трассы Боинга, в том числе в Петропавловке.

Это отклонение может быть объяснено следующим.

Во-первых, погрешностью отображения местоположения опорных точек (Грабово и Шахтерска) на первичке «Утеса» по сравнению с  их реальным положением.   Во-вторых, погрешностью определения «Утесом» угловых координат объекта – как известно из характеристик «Утеса», она составляет 0,1 градуса.  Расстояние от Усть-Донецкого до ближайшей точки местоположения Боинга составляет примерно 185 км. На этом расстоянии боковое отклонение местоположения Боинга, определенное «Утесом», от реального может составлять до 300 метров.
 
Выводы.  Принятый метод проверки соответствия трассы Боинга по DSB и трассы по данным первички «Утеса», с учетом его инструментальных погрешностей,  подтвердил как курс Боинга непосредственно перед поражением и в момент поражения, так и положение точки поражения.   Вопросы с  каким-то иным курсом перед поражением и с положением точки поражения - закрыты.

Цитата: Teo_door от 16.03.2018 13:03:01Вы не совсем понимаете, почему есть расхождение между заявленным в отчёте DSB курсом в 115 градусов, и "выявленном" Вами по радиолокационным данным от Министерства Обороны курсом 117 градусов. 
 
115 градусов - это положение самолёта в пространстве относительно сторон света. Это положение по Компасу.
А 117 градусов - это путь следования самолёта в пространстве. Отклонение в 2 градуса вызвано боковым ветром.

Согласен с этим кусочком
Для того, чтобы самолет летел "прямо" от одной точки до другой, он должен лететь курсом, не совпадающим с "картографическим" курсом, а с учетом "угла сноса", вызванного ветром. Иначе траекторией движения будет дуга. 
Это расчетная единица. Для этого надо знать скорость ветра, направление ветра, скорость ВС. 2 градуса- возможно. как и 15 градусов. НЛ10 у меня нет, поэтому рассчитать не могу.

Цитата: Spiri от 16.03.2018 14:46:34Согласен с этим кусочком
Для того, чтобы самолет летел "прямо" от одной точки до другой, он должен лететь курсом, не совпадающим с "картографическим" курсом, а с учетом "угла сноса", вызванного ветром. Иначе траекторией движения будет дуга. 
Это расчетная единица. Для этого надо знать скорость ветра, направление ветра, скорость ВС. 2 градуса- возможно. как и 15 градусов. НЛ10 у меня нет, поэтому рассчитать не могу.

Техник вел речь о траектории по данным локатора, а не о дрифте Боинга. Угол сноса надо учитывать при расчете места пуска ЗУР БУКа, что и сделал А-А, указав допуски в своих расчетах.

Цитата: Spiri от 16.03.2018 14:46:34Согласен с этим кусочком
Для того, чтобы самолет летел "прямо" от одной точки до другой, он должен лететь курсом, не совпадающим с "картографическим" курсом, а с учетом "угла сноса", вызванного ветром. Иначе траекторией движения будет дуга. 
Это расчетная единица. Для этого надо знать скорость ветра, направление ветра, скорость ВС. 2 градуса- возможно. как и 15 градусов. НЛ10 у меня нет, поэтому рассчитать не могу.

Прежде всего отвечу Вам, камрад.

Вы прямо-таки требуете от меня расчет ортодромии, да еще и с учетом  беты, по ширпотребовским (а откуда у меня другие???) данным первички "Утеса" и по ширпотребовсим же картам Гугла. 

Да у меня была вовсе другая задача. Просто у сэра ТеоДора был (и, по-моему, еще лежит) супер-секретный маршрут Боинга. С пролетом над каждым обломком в надире. Не совпадающий с общепринятым маршрутом от слова совсем. 

Я показал, что с разумной погрешностью общепринятый маршрут (DSB) и маршрут по данным первички совпадают. У г-на ТеоДора, есссно, разрыв не то шаблона, не то пукана , в результате понеслась такая пурга, что никакому Пескову и не снилась (с) Путин).

И что-то я не понял Вас ... Ну есть некий боковой ветер... Пилот или автопилот компенсируют его  соответствующей "ногой", самолет летит с ненулевой бетой, со скольжением - но по прямой. Или я чего-то не понимаю? 

Насчет 2-х градусов. Если прорвусь через пургу г-на ТеоДора - будет объяснение и этих градусов. Там ничего сложного в помине нет.

Цитата: Technik от 16.03.2018 19:00:28Прежде всего отвечу Вам, камрад.

Вы прямо-таки требуете от меня расчет ортодромии, да еще и с учетом  беты, по ширпотребовским (а откуда у меня другие???) данным первички "Утеса" и по ширпотребовсим же картам Гугла. 

Да у меня была вовсе другая задача. Просто у сэра ТеоДора был (и, по-моему, еще лежит) супер-секретный маршрут Боинга. С пролетом над каждым обломком в надире. Не совпадающий с общепринятым маршрутом от слова совсем. 

Я показал, что с разумной погрешностью общепринятый маршрут (DSB) и маршрут по данным первички совпадают. У г-на ТеоДора, есссно, разрыв не то шаблона, не то пукана , в результате понеслась такая пурга, что никакому Пескову и не снилась (с) Путин).

И что-то я не понял Вас ... Ну есть некий боковой ветер... Пилот или автопилот компенсируют его  соответствующей "ногой", самолет летит с ненулевой бетой, со скольжением - но по прямой. Или я чего-то не понимаю? 

Насчет 2-х градусов. Если прорвусь через пургу г-на ТеоДора - будет объяснение и этих градусов. Там ничего сложного в помине нет.

ни коим образом!!! Я просто обращаю Ваше внимание, что курс самолета по приборам не совпадает с истинным курсом из-за угла сноса. Не более!!!

Цитата: Technik от 16.03.2018 19:00:28И что-то я не понял Вас ... Ну есть некий боковой ветер... Пилот или автопилот компенсируют его  соответствующей "ногой", самолет летит с ненулевой бетой, со скольжением - но по прямой. Или я чего-то не понимаю?

Нет. На эшелонах боковой снос компенсируется именно изменением курса. Ну если грубо-вам надо пролететь по прямой до елочки прямо впереди. вы берете направление полета правее или левее этой елочки в зависимости от ветра. именно курсом. На посадке - креном (и педалькой)

вот тут очень доступно расчет курса с учетом сноса

http://adminland.ru/…part04.htm

Цитата: Spiri от 16.03.2018 19:09:13Нет. На эшелонах боковой снос компенсируется именно изменением курса. Ну если грубо-вам надо пролететь по прямой до елочки прямо впереди. вы берете направление полета правее или левее этой елочки в зависимости от ветра. именно курсом. На посадке - креном (и педалькой)

вот тут очень доступно расчет курса с учетом сноса

http://adminland.ru/…part04.htm

Понял, спасибо. Как большей частью прицельщик, с компенсацией сноса имел дело (условно, конечно!) только при стрельбе по наземным целям. В прицельную марку бета входит с коэффициентом 1,0  и летчики - как помню - давали скольжение именно ногой.
О 2-х градусах,  как говорил, будет позже.

Цитата: Teo_door от 16.03.2018 18:03:31Больше всего Я сейчас переживаю, что Technik прекратит общение из-за повода, который выеденного яйца не стоит...
 
Самое точное наложение радиолокационных данных МО РФ из Брифинга от 21-го июля 2014 будет - если накладывать линии государственной границы Российской Федерации, а не обозначения населённых пунктов. Самое главное в этом деле - понимать для чего это нужно ?
Зачем сравнивать данные из разных официальных источников ?
 
В природе существует 3 версии маршрута рейса MH17, 
В хронологическом порядке они появлялись в следующей очерёдности:
1. Маршрут рейса MH17 от сервиса Flightradar24. Появился в общем доступе через несколько часов после Крушения, и является "Первопроходцем" маршрутов.
2. Маршрут рейса MH17 от Министерства Обороны Российской Федерации. Был озвучен на Брифинге МО 21-го июля 2014 года. На этом брифинге в отношении маршрута было высказано одно альтернативно-радикальное утверждение, но от Горловки и до точки last FDR маршрут совпадает с Flightradar24. Ещё нужно понимать, что с очень большой вероятностью Министерство Обороны РФ до 21-го июля получили информацию с Бортовых Самописцев в связи с тем, что Боинг упал на территории подконтрольной Ополчению ДНР.
3. Маршрут рейса MH17 от технической комиссии Dutch Safety Board ( DSB ). Был промежуточный, и финальный отчёт в октябре 2015 года.  Маршрут получен после расшифровки Бортовых самописцев.
 
Не вдаваясь в подробности... между этими 3-мя версиями Маршрутов - нет никаких принципиальных различий.  Все эти Маршруты "не возражают" против точки в которой произошёл обрыв записей Бортовых Самописцев. 
 
Но нужно понимать - все эти версии Маршрутов, это всего лишь данные из официальных и полу-официальных источников. Это просто информация. Причём - у всех этих источников был мотив эту информацию либо исказить, либо подменить, либо просто сфальсифицировать. 
 
Поэтому, при использовании этой информации в своих выводах - прежде всего нужно убедиться в её достоверности. 
 
Убедиться в достоверности маршрута рейса MH17 можно единственным способом - через Моделирование падения обломков Боинга. Траектории падения - это фрагментированное ПРОДОЛЖЕНИЕ маршрута. Все упавшие обломи - это продолжение маршрута рейса MH17. 
Между точкой last FDR и каждым упавшим обломком должна быть связь,  которая подчиняется известным законам Физики и Геометрии. Если есть все необходимые вводные данные при которых произошло Крушение - нет ничего сложного подтвердить наличие, либо отсутствие этой связи, что в свою очередь укажет на подлинность либо фиктивность всех выше указанных версий.
 
Я жду от Technik-а траектории падения 2-х фрагментов. Только в этом случае Мы сможем продолжить конструктивную беседу дальше.

Применение выделения красным цветом - прерогатива модераторов!
Не нужно провоцировать бан "за излишнее оформление"!

Цитата: Spiri от 16.03.2018 19:09:13Нет. На эшелонах боковой снос компенсируется именно изменением курса. Ну если грубо-вам надо пролететь по прямой до елочки прямо впереди. вы берете направление полета правее или левее этой елочки в зависимости от ветра. именно курсом. На посадке - креном (и педалькой)

вот тут очень доступно расчет курса с учетом сноса

http://adminland.ru/…part04.htm

На скоростях Боинга и ветра угол сноса будет в пределах той же пары градусов. Абсолютно непонятно как с более высокой точностью рассчитать разброс обломков и что это даст  с точки зрения примененного оружия. Физика, конечно, работает, но там куча неучтенных и случайных факторов, не точно измеренных параметров, гораздо сильнее влияющих на разброс осколков, нежели снос. Очень сомневаюсь, что получится точность в пределах 20%. Гораздо точнее будет траектория по усреднению данных всех источников. Ни одна из сторон не примет такой метод восстановления траектории по обломкам с такой высоты.

Цитата: Teo_door от 15.03.2018 15:09:48

Скрытый текст

Technik, у Меня есть ограничение на 5 сообщений в сутки, в связи с тем, что Я "Новичок". Я буду комментировать сразу несколько сообщений.
Наша дискуссия о точке поражения возникла по Вашей инициативе, но дискуссия эта - преждевременна. 
 
Давайте вернёмся к Вашему утверждению, которое звучит следующим образом:
На более низких высотах ветер был еще более отклонен к северу, даже к северо-западу. Ничем иным выпадение обломков в Петропавловке не объяснить. (c)Technik
 
Ваше утверждение ошибочно. 
Направление ветра на Север, Северо-Запад - это не единственное объяснение того, почему обломки упали в Петропавловке и северо-западнее Петропавловки. Есть ещё одно объяснение - у рейса MH17 был другой курс. Какой именно - пока не важно, потому что бремя доказательства утверждения лежит на Вас. 
 
Раз Вы утверждаете, что обломки упали в Петропавловке из-за ветра - Вы должны это утверждение чем то подтвердить.
Для Меня таким подтверждением будет траектория падения 2-х обломков, которые Я обозначил выше. Это "Модуль с Монитором" и "Багажные полки с Бизнес-Класса."
Просто нарисуйте траекторию их падения ( вид с верху ). 
В зависимости от того, как Вы её оформите - Я задам необходимое количество уточняющих вопросов.
В Свою очередь - Я буду оказывать Вам информационную поддержку, Вы только не забывайте озвучивать что Вас интересует.
Вижу, что Вас интересует метеорологическая обстановка в районе крушения. Я могу предоставить Вам полные данные по этому вопросу.
 
Вот "профиль" Ветра из отчёта DSB


Который был составлен по данным Ростовского Метео-Центра  Для удобства Я выложу и саму таблицу.
Вот полная ( примерная ) Метеорологическая обстановка в районе крушения:
 

«…Есть ещё одно объяснение - у рейса MH17 был другой курс».
 
«…Вы не совсем понимаете, почему есть расхождение между заявленным в отчёте DSB курсом в 115°, и "выявленном" Вами по радиолокационным данным от Министерства Обороны курсом 117° градусов». 
 
«…У Technik-а карта не откалибрована по сторонам света, и у его прямых другие градусные значения чем те, которые он указал».
 
А. Есть заявленный DSB и подтвержденный мною по данным первички с погрешностью в единицы градусов курс 115°, при этом линия пути проходит не где-нибудь, а через точку Last FDR Point. Другого объяснения от меня не будет. Есть что предъявить – валяйте.
 
В. Не путайте данные от МО РФ, представленные 21 июля 2014-го и «радиолокационные данные», представленные Мещеряковым и Кобаном – «первичку». О данных МО РФ  от 21 июля будет ниже.
 
Здесь же извольте понять, что результирующая прямая с курсом 117° - это результирующая прямая навигационных точек, имеющая определенную погрешность (я сам не ожидал, что получится такой результат, полагал, что погрешность составит градусов пять). Как иллюстрация – ровно настолько же корректная результирующая – но уже с углом 115°, можете приложить транспортир к экрану и убедиться. Поэтому рассуждения о влиянии бокового ветра в данном случае бессмысленны.
 

 
С. По калибровке карт. Не надо бредить, а надо посмотреть на стрелку компаса (справа внизу), которой Гугл сопровождает «спутниковые» карты. И убедиться, что карты строго привязаны к направлению север-юг. 
 
«…Я буду оказывать Вам информационную поддержку…» - ,
 
Качество вашей «информационной поддержки» я оценил по тому, что вы мне в качестве метеообстановки в районе крушения представили метеообстановку в Ростове-на Дону. Т.е. в точке на расстоянии 135 км от места крушения. Так что впредь с поддержкой не трудитесь, обойдусь.

Цитата: Teo_door от 16.03.2018 13:03:01

Скрытый текст

Вы не совсем понимаете, почему есть расхождение между заявленным в отчёте DSB курсом в 115 градусов, и "выявленном" Вами по радиолокационным данным от Министерства Обороны курсом 117 градусов. 
 
115 градусов - это положение самолёта в пространстве относительно сторон света. Это положение по Компасу.
А 117 градусов - это путь следования самолёта в пространстве. Отклонение в 2 градуса вызвано боковым ветром.
 

 
Самолёт летел вперёд как бы боком. Что бы понять как именно - достаточно посмотреть на посадку самолётов при сильном боковом ветре.

 
Но Я хочу сказать другое.
То, что Вы назвали "исследованием" - на самом деле таковым не является. Я бы назвал это методом. Методом подмены понятий. 
Вы это сделали следующим образом. 

Сначала Вы просто пересказали то, что было озвучено на брифинге Министерства Обороны РФ от 21-го июля. Из этого можно сделать только один вывод - Вы умеете читать, писать и у Вас всё нормально со зрением и слухом.
Второе что Вы сделали - это начали сравнивать данные от МО и данные от DSB. Хочу Вам сказать, что Вы могли в это сравнение добавить ещё и данные от сервиса Flightradar24 - что бы Ваш вердикт был ещё более впечатляющим. 
 
В конце Вы делаете заключение: Данные от МО РФ и данные от DSB  совпадают !  Скажу Вам по "секрету", что данные от Flightradar24 тоже совпадают с данными МО РФ и DSB.
 
И после этого Вы делаете вывод - Раз они совпадают, значит они подлинные. И авторитетно и безапелляционно закрываете вопрос об фактическом курсе следования рейса MH17.
 
Этот приём подмены понятий, который Вы использовали - это один из ораторских и полемических приёмов, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону, с помощью ложных теоретических рассуждений, основанных на логических ошибках.
 
Вы просто Демагог.
 
Не буду Вас отвлекать. Я с нетерпением буду ждать обещанные Вами траектории падения 2-х вышеуказанный фрагментов с параметрами и расчётами этих траекторий.

Сравнивалась информация от двух совершенно разных источников. Случайное совпадение исключено. Ваши утверждения о возможной фальсификации первички «Утеса» расцениваю как бред – в силу хотя бы того, что они и первоначально планировались для передачи  в JIT, и были туда переданы.

Брифинг же МО РФ от 21 июля вы приплели ни к селу ни к городу. Его данными по маршруту я не пользовался и не пользуюсь, о нем будет ниже. 
 
В силу этого еще раз. Маршрут Боинга считаю достоверно установленным с минимальной погрешностью.
 
По выделенному. Для начала посмотрите в зеркало. А для конца - еще одна подобная заява, и я уж постараюсь, чтобы вас отправили в одну компанию с Басаром и с Леной из Киева. И надолго.

Цитата: Teo_door от 16.03.2018 18:03:31Больше всего Я сейчас переживаю, что Technik прекратит общение из-за повода, который выеденного яйца не стоит...
 
Самое точное наложение радиолокационных данных МО РФ из Брифинга от 21-го июля 2014 будет - если накладывать линии государственной границы Российской Федерации, а не обозначения населённых пунктов. Самое главное в этом деле - понимать для чего это нужно ?
Зачем сравнивать данные из разных официальных источников ?
 
В природе существует 3 версии маршрута рейса MH17, 
В хронологическом порядке они появлялись в следующей очерёдности:
1. Маршрут рейса MH17 от сервиса Flightradar24. Появился в общем доступе через несколько часов после Крушения, и является "Первопроходцем" маршрутов.
2. Маршрут рейса MH17 от Министерства Обороны Российской Федерации. Был озвучен на Брифинге МО 21-го июля 2014 года. На этом брифинге в отношении маршрута было высказано одно альтернативно-радикальное утверждение, но от Горловки и до точки last FDR маршрут совпадает с Flightradar24. Ещё нужно понимать, что с очень большой вероятностью Министерство Обороны РФ до 21-го июля получили информацию с Бортовых Самописцев в связи с тем, что Боинг упал на территории подконтрольной Ополчению ДНР.
3. Маршрут рейса MH17 от технической комиссии Dutch Safety Board ( DSB ). Был промежуточный, и финальный отчёт в октябре 2015 года.  Маршрут получен после расшифровки Бортовых самописцев.
 
Не вдаваясь в подробности... между этими 3-мя версиями Маршрутов - нет никаких принципиальных различий.  Все эти Маршруты "не возражают" против точки в которой произошёл обрыв записей Бортовых Самописцев. 
 
Но нужно понимать - все эти версии Маршрутов, это всего лишь данные из официальных и полу-официальных источников. Это просто информация. Причём - у всех этих источников был мотив эту информацию либо исказить, либо подменить, либо просто сфальсифицировать. 
 
Поэтому, при использовании этой информации в своих выводах - прежде всего нужно убедиться в её достоверности. 
 
Убедиться в достоверности маршрута рейса MH17 можно единственным способом - через Моделирование падения обломков Боинга. Траектории падения - это фрагментированное ПРОДОЛЖЕНИЕ маршрута. Все упавшие обломи - это продолжение маршрута рейса MH17. 
Между точкой last FDR и каждым упавшим обломком должна быть связь,  которая подчиняется известным законам Физики и Геометрии. Если есть все необходимые вводные данные при которых произошло Крушение - нет ничего сложного подтвердить наличие, либо отсутствие этой связи, что в свою очередь укажет на подлинность либо фиктивность всех выше указанных версий.
 
Я жду от Technik-а траектории падения 2-х фрагментов. Только в этом случае Мы сможем продолжить конструктивную беседу дальше.

По поводу трех маршрутов. Вы еще раз продемонстрировали полное невежество в теме, утверждая, что «…между этими 3-мя версиями маршрутов - нет никаких принципиальных различий». 
 
Если маршруты от Flightradar24, от DSB и мой, определенный по первичке, действительно можно с небольшим допуском считать идентичными, то предъявленное МО РФ 21 июля – к несчастью для МО и для России – дикий бред. Я неоднократно писал, что готовившие материалы брифинга офицеры, так подставившие наших генералов, должны были бы расплатиться погонами.  Не знаю, было ли это…
 
Автор достаточно квалифицированного исследования катастрофы Лукашевич привел очень выразительную гифку, где показаны реальный маршрут – и маршрут по версии МО РФ -


 
http://www.buran.ru/MH17/fl24m.gif
 
На схеме МО 



отображено невесть что. Взять хотя бы навигационные точки, они, кроме TAMAK, к коридору L980 никакого отношения не имеют. Об этом коридоре можно составить представление по этой карте – где показаны навигационные точки  TAGAN, GANRA, TAMAK.
 

 
Словом, разговор о маршруте с моей стороны закончен. Имеете альтернативный – предъявите, на пустую болтовню у меня времени нет.
 
 О расчете траектории обломков абсолютно точно сказал Дядя Бен. Более-менее точный расчет провести невозможно потому, что нет ни точных данных по вертикальному разрезу атмосферы (ветер) в месте катастрофы – а не в сотне км от него. Невозможно хоть как-то аналитически представить аэродинамику падения в силу бесформенности обломков. Можно, конечно, попытаться как-то подобрать вес и параметры формы обломков – но это даст очень приблизительный результат. Погрешность результата в 20% Дяди Бена – это неоправданный оптимизм…

Цитата: Uncle Ben от 16.03.2018 20:58:22На скоростях Боинга и ветра угол сноса будет в пределах той же пары градусов. (1)  Абсолютно непонятно как с более высокой точностью рассчитать разброс обломков и что это даст  с точки зрения примененного оружия. Физика, конечно, работает, но там куча неучтенных и случайных факторов, не точно измеренных параметров, гораздо сильнее влияющих на разброс осколков, нежели снос. Очень сомневаюсь, что получится точность в пределах 20%. (2) Гораздо точнее будет траектория по усреднению данных всех источников. (3) Ни одна из сторон не примет такой метод восстановления траектории по обломкам с такой высоты.

1. Я специально дал ссылку на методику расчета. У меня нет исходных данных, чтоб расчитать самому. Угол может быть гораздо большим. Все зависит от направления и скорости ветра на эшелоне (направление и скорость ветра у земли не подходит и может разительно отличаться, как по скорости, так и по направлению)
2. Распределение обломков приблизительно по кривой Гаусса
3. Именно!

Цитата: Spiri от 16.03.2018 22:13:151. Я специально дал ссылку на методику расчета. У меня нет исходных данных, чтоб расчитать самому. Угол может быть гораздо большим. Все зависит от направления и скорости ветра на эшелоне (направление и скорость ветра у земли не подходит и может разительно отличаться, как по скорости, так и по направлению)
2. Распределение обломков приблизительно по кривой Гаусса
3. Именно!

1. Боинг примерно  900, ветер около 30 и самый плохой угол ветра.
2. Гаусс был бы, если просыпать мешок гороха (кучу обломков с одинаковой массы и аэродинамики) в условиях штиля. А тут куча факторов, включая восходящие потоки, переменная аэродинамика, моменты отрыва... или при оценке ошибки падения каждого обломка.
3. И пока загадка - зачем?

Цитата: Teo_door от 16.03.2018 22:46:02 
У Меня складывается впечатление, что Вы "включили заднюю". Значит ли это, что Вы не будете ничего Моделировать, и траектории падения 2-х обломков Мы не увидим ?

Извините, хоть вопрос и не мне, но у меня к Вам тоже пара вопросов есть.
 Во-первых, а почему ВАм, 2 дня на сайте зарегившимся, кто-то что-то обязан делать?
Во-вторых, Вы видели когда-нибудь, как при массовой выброске парашютистов, на неуправляемых  куполах, некоторых относит к черту-на-кулички?

Цитата: Spiri от 16.03.2018 23:11:40Извините, хоть вопрос и не мне, но у меня к Вам тоже пара вопросов есть.
 Во-первых, а почему ВАм, 2 дня на сайте зарегившимся, кто-то что-то обязан делать?
Во-вторых, Вы видели когда-нибудь, как при массовой выброске парашютистов, на неуправляемых  куполах, некоторых относит к черту-на-кулички?

Камрад, не обращайте, как говорится в таких случаях, специального внимания.

Еще один зациклившийся на своей фишке "аналитик". У одного (не буду говорить у кого  ) это "ни в коем случае не Бук, нет никаких доказательств!!!", у другого - противоракетный маневр Боинга с выходом на сверхзвук, у третьего фига в кармане в виде маршрута Боинга через Биробиджан - потому что там нашли гайку маде ин юэса. Значит, она точно от Боинга...

Мне и самому интересно посмотреть, почему обломки разлетелись именно так, а не иначе. Но как это сделать? Определять массу (играющую решающую роль в относе) по фотографии? Ну и что получится? А как выбрать хотя бы усредненный Сх для бесформенного обломка? А как определить реальный ветер - а не тот, что в сотне км от места катастрофы? Не Вам мне рассказывать, что на протяжении десятка км можно из полного штиля влететь в поток в десятки метров в секунду... В результате любой мой расчет уязвим с любой точки зрения - а оно мне надо подставляться под откровенного тролля?

Г-н Тео-Дор в выигрышной позиции, которую я постоянно вижу на "лунной" ветке - дайте мне то, дайте мне это. А когда даешь - это все не так, "вы все врёти!!!". 

Попробую, конечно, посчитать. Но результат - это будет не практически идеальное совпадение траектории по первичке с траекторией DSB, которое я получил, а заведомо что-то такое, чего нормальный исследователь просто постыдился бы... 

Цитата: Technik от 17.03.2018 07:28:55Камрад, не обращайте, как говорится в таких случаях, специального внимания.


Мне и самому интересно посмотреть, почему обломки разлетелись именно так, а не иначе. Но как это сделать? Определять массу (играющую решающую роль в относе) по фотографии? Ну и что получится? А как выбрать хотя бы усредненный Сх для бесформенного обломка? А как определить реальный ветер - а не тот, что в сотне км от места катастрофы? Не Вам мне рассказывать, что на протяжении десятка км можно из полного штиля влететь в поток в десятки метров в секунду... В результате любой мой расчет уязвим с любой точки зрения - а оно мне надо подставляться под откровенного тролля?


Попробую, конечно, посчитать. Но результат - это будет не практически идеальное совпадение траектории по первичке с траекторией DSB, которое я получил, а заведомо что-то такое, чего нормальный исследователь просто постыдился бы...

Камрад! Внимание на них? Ну можно и обратить, когда других объектов для внимания нет.
По поводу траектории конкретных обломков.
Из общего курса физики я помню законы Ньютона, которые нам говорят, что нужно учитывать все силы, действующие на тело. А как можно учесть, не зная этих сил? 
Навскидку. Направление и силу потоков воздуха на разных высотах? Восходящие и нисходящие потоки воздуха в разных конкретных точках траектории полета обломков (над пашней они одни, над лесом-другие, над водой-третьи, под облаком каждым конкретно тоже разные), боковые ускорения конкретного обломка в момент взрывной декомпрессии с учетом крутящих моментов в точке отрыва, эффект планирования и многое другое. 
Именно поэтому нельзя вычислить траекторию конкретного обломка. ИМХО 

"Некоторые" утверждают, что, "если нет ни одного доказательства того, что Боинг МН-17 был поражен ракетой ЗРК "БУК, то это - стопроцентно не "БУК"!" Конечно же, такая позиция требует пояснения, ибо она является чисто провокативной...
*****
Я же напомню участникам дискуссии следующее:

"На сегодня нет ни одного факта, доказательства, ни одной улики того, что Боинг МН-17 был поражен "БУК"-ом!"

Выводы такие:
1. Это не означает того, что в будущем такие доказательства не появятся.
2. Это означает, что остальные версии имеют с версией с "БУК"-ом равнозначное право на существование.