Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: nekto_mamomot от 01.03.2018 20:45:271. Прямых доказательств применения ракеты "Воздух-Воздух" нет ни у кого!
2. Прямых доказательств применения ракеты ЗРК БУК нет ни у кого!
3. Косвенных доказательств обеих версий полно!

Цитата: Uncle Ben от 01.03.2018 20:48:59Ну анекдот на анекдот. Какой шанс встретить динозавра на улице?. Ответ: " 50/50: либо встречу, либо нет...". Говорят, в Питере еще уточняют: "Где, в Питере?"


Ваш пример с "аппаратом" годится до проведения анализов. Они могут не указать конкретный "аппарат", но сузят их число, а если докажут, что "черных" не было, то останутся только белые. Дополнительные исследования выведут на искомый, но часть уже будет отброшена или ей можно уделить меньше внимания. Шутка, но ..  Очень давно Байес придумал свои формулы пересчета априорной вероятности в апостереиорную, которые позволяют пересчитать вероятности по мере свершения событий. Сейчас это реализвано в виде байесовских сетей.

Раз отвергаете носителей с Нибиру, то остается вооружение, которое "может достать": авиапушки, ракеты ВВ, ЗРК, закладки  и даже можно допустить, что они равновероятны и вместо вероятностей можно даже подставить одинаковые экспертные оценки. Понятно, что поражения от этих средств и условия применения разные. Если на них посмотреть, даже взглядом не большого эксперта, то придется отбросить и пушки, и очень большую часть ракет ВВ (со стержневой БЧ) и часть ЗРК (например, С-200 из-за сферической формы ПЭ). Зничит уже вероятности надо пересчитать. Менее очевидно, но нет условий для применения ракет ВВ с осколочно-фугасной БЧ (в доступной близости с большой вероятностью на подходящей высоте не обнаружены носители). Опять таки придется пересчитать вероятности. Эксперимент А-А показал, что бабочек не было. Вероятность применения старого БУКа возрастает. На Украине они есть достаточном количестве и приемлемом качестве и отбросить подозрение от этих аппаратов уже сложнее. Но уже не "все версии равнозначны" и как-то тяготеют  к "букинистическому" варианту.

Цитата: Spiri от 01.03.2018 21:06:07Вот поэтому 33.(3)/33.(3)/33.(3) (Встречу, но не узнаю)))))
Не соглашусь
И вот по какому размышлению. Место падения Боинга интенсивно обстреливалось артиллерией ВСУ. Причину возникновения тех или иных отверстий в обшивке не возможно установить с полной достоверностью. Единственное доказательство ПЭ в телах или элементах конструкции. Их состав и форма. Причем достоверная, задокументированная, где каждый элемент пронумерован и помечен с указанием места извлечения под роспись "понятых", а не "банка с мусором". Все остальное "аппарат" и "динозавры"

Цитата: Spiri от 01.03.2018 21:35:26Дык это понятно. "Нарисуем, что нужно"
Я не про шашечки, я про ехать. Понять, что там было на самом деле....
А про обстрелы-на огромном кол-ве форумов в то время была инфа об ИНТЕНСИВНЫХ артобстрелах.

Цитата: Spiri от 01.03.2018 09:23:07Да не в облачности даже дело. Если пилот летит себе по маршруту, да еще и по приборам, то ему пофигу, что на земле творится. Не смотрит он туда, выискивая дымки. С высоты 10600 метров. как мене думается, вся восточная Украина с окрестностями видна. И точка пуска как один кв.миллиметр на широкоформатном экране огромного кинотеатра. Если не знаешь куда смотреть-не заметишь.

Скрытый текст

Цитата: TiMber_Wolf от 01.03.2018 21:45:18

Скрытый текст

Вот кабина боинга, ткните точку, чтобы определить направление и угол подлета "воображаемой ракеты" с высоты 3,5 км и дальности 14 км... В это время боинг летит на автопилоте на эшелоне, пилот пьет кофе и лапает бортпроводницу и ему срать на весь этот пейзаж за бортом. Пора закрывать тему ракеты В-В, она несостоятельна.

Цитата: Spiri от 01.03.2018 21:47:21Начало правильное, вывод нет. Пора закрывать тему противоракетных маневров

Цитата: nekto_mamomot от 01.03.2018 20:35:54Насчет основного потока согласен!
Но были и другого направления осколки и рикошеты...
Слева у кабины есть отверстия от ПЭ?

Цитата: Uncle Ben от 01.03.2018 20:45:37Не понял, они в основном слева. Выпяченные наружу края отверстий объясняются процессом пробивания (об этом тоже кто-то говорил из АА, не помню точно кто). Утверждалось, что на при той скорости пробивания, часть краев выворачивается наружу.

Ну и отмечаю прогресс в формулировки предыдущего поста.

Цитата: Spiri от 01.03.2018 21:47:21Начало правильное, вывод нет. Пора закрывать тему противоракетных маневров

Цитата: Technik от 01.03.2018 21:03:20Хорошо, косвенные доказательства по Буку мне известны.
А каковы косвенные доказательства применения ракеты "воздух-воздух"?  Просто мне такие неизвестны, вот и спрашиваю. Фигурировавший тут "строго конфиденциальный"  "ДОКЛАД ПО ИТОГАМ ИССЛЕДОВАНИЯ ВОЗМОЖНЫХ ПРИЧИН АВИАКАТАСТРОФЫ МАЛАЗИЙСКОГО ПАССАЖИРСКОГО САМОЛЕТА БОИНГ 777 200 9M MRD, ПОТЕРПЕВШЕГО КАТАСТРОФУ 17.07.2014 Г. ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ РЕЙСА МН 17 ИЗ АМСТЕРДАМА В КУАЛА ЛУМПУР " - извините, даже за косвенное доказательство не приму. Пока что без объяснения причин.

Цитата: nekto_mamomot от 01.03.2018 22:13:35Очень долго и подробно изучал тысячи фото и обсуждения на сегодня закрытом форуме http://mas17.webtalk.ru/
Если ракета были от БУКа, то сквозные пробоины справа-снизу быть должны однозначно!
Вопрос: почему, имея названные обломки, голландцы "постеснялись" их установить на выкладке в ангаре?
Таем нет пробоин? Верно?
Вы, так понимаю, "сидите в теме": тогда найдите фото тех обломков, посмотрим...

Цитата: TiMber_Wolf от 01.03.2018 22:01:44Если вы согласны с основным потоком, зачем спрашивать про отверстия от ПЭ слева у кабины? Там их, естественно, нет.

Цитата: TiMber_Wolf от 01.03.2018 22:22:13Эксперимент А-А как раз и был сделан по голландским лекалам по версии "Снежное" и сквозные дырки на правом борту ИЛа - были, что не сходилось с реальным повреждением боинга, потому травокуры и не выложили этот фрагмент, потому как А-А показал им их косяк. А значит, версия А-А с Зарощенским выглядит более точной, потому как по этой версии основные осколки летят вдоль центроплана и не оставляют дырок на правой "щеке" кабины, зато попадают в левый двигатель и оставляют множественные рикошеты на левой "щеке". И т.д.

Цитата: nekto_mamomot от 28.02.2018 21:56:36Так голландцы побоялись в выкладке в ангаре поставить нижнюю правую часть кабины Боинга!
Ибо по экперименту, ПЭ должны ее пробить, пройдя насквозь.
А фото этого обломка - без отверстий от ПЭ. Что же это за БЧ ЗРК БУК, поражающие элементы от которой не пробыли кабину насквозь?

Цитата: nekto_mamomot от 01.03.2018 22:13:35Очень долго и подробно изучал тысячи фото и обсуждения на сегодня закрытом форуме http://mas17.webtalk.ru/
Если ракета были от БУКа, то сквозные пробоины справа-снизу быть должны однозначно!
Вопрос: почему, имея названные обломки, голландцы "постеснялись" их установить на выкладке в ангаре?
Таем нет пробоин? Верно?
Вы, так понимаю, "сидите в теме": тогда найдите фото тех обломков, посмотрим...

Цитата: nekto_mamomot от 01.03.2018 22:27:09Еще раз:
судя по фото обломков, входные отверстия есть и на левой стороне фюзеляжа. И их там  МНОГО!
А это значит, что, если на нижней левой части фюзеляжа нет выходных отверстий, то:
мощность БЧ не соответствует мощности БЧ ракеты ЗРК БУК!

Цитата: Buran от 02.03.2018 06:18:18Дорогие сторонники Бука, 

Логика подсказывает, что у России есть ПЭ с места катастрофы, которые могут России указать был ли это Бук или что-то другое, о котором мало данных. Что у России есть ПЭ, с этим вы согласны, так? Конечно, в суде эти ПЭ использовать нельзя, но вопрос ведь не в этом. Вопрос вот в чём. Почему Россия на официальном уровне, если по вашему мнению это был Бук, год после катастрофы, давно втайне проанализировав эти найденные ПЭ, говорит: "приоритетная версия в-в иностранного происхождения (СК РФ)", "это не Бук, а скорее всего Питон (ЦНИИ ВВС)" , "если это был Бук, то... (А-А и Росавиация)"?
Кто-нибудь мне может объяснить это или нет? Где здесь логика? А логика тут простая. Если анализ ПЭ указывал бы на Бук, они бы в это время вообще не заикались про в-в иностранного происхождения, про Питон. Следовательно, в действительности это был не Бук.

Цитата: Technik от 02.03.2018 07:19:17Если не ошибаюсь, версия Питона была озвучена Марковым один-единственный раз, и более к ней на официальном уровне не возвращались. Точно так же, как с тем самым фейковым фото атаки Боинга истребителем с правого борта Боинга. Особенно доставило, что на фото видимость миллион на миллион - над землей ни облачка.