Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: Technik от 17.06.2018 16:46:19..................
И еще одно. У ракет Р-27Р вместо сигнала захвата ГСН  ("ЗГ") формируется сигнал "ГГ" - "Головка готова". Означающий в общем случае то, что ГСН подстроилась под частоту РЛС - т.е. готова в своем полуактивном режиме наводиться на цель, подсвеченную радаром носителя.

И еще один нюанс, для понимания. Как только РЛС (и КОЛС, ОЛС тоже) захватывают цель, так СРАЗУ ЖЕ формируется и выдается на ракету целеуказание (углы визирования цели) и команда, разрешающая захват цели (для тепловой и пассивной радиоГСН)  или команда на "подстройку" ГСН для полуактивной ракеты. "Подстройка" выполняется за одну-две секунды, т.е. если "Подготовка ручная" включена - то сразу же и пуск возможен.

Цитата: Uncle Ben от 17.06.2018 17:32:49Имелось ввиду, что не только по превышению, но и по другим одновременно неудачно сложившимся параметрам. Одно предельное значение вряд ли сильно, но несколько уменьшит вероятность.

Даже углы визирования заметно влияют на разрешенную дальность - но, понятное дело, это на малых дальностях, потому что ракете надо маневром "выбрать" эти углы, а это потеря энергии, т.е. уменьшение располагаемой дальности.

На больших - десяток км и более - дальностях ракета "выберет" такие углы почти без потери энергетики, т.е. и разрешенная дальность будет близка к случаю пуска при нулевых углах визирования цели.

Цитата: Technik от 16.06.2018 21:05:36Вы, видимо, не очень понимаете процесса наведения истребителя на цель.  Указанные вами азимут, высота и удаление цели - это минимум-миниморум необходимого для наведения. Плюс "синхронизация" по времени (надеюсь, понятно, почему). Без этого успешное наведение практически невозможно.

Извините, камрад Technik, но мне опять, как новичку, пришлось денёк посидеть в прихожей... 
.
Однако, по сути вышецитрованного. Страшно признаться, но меня вводит в священный трепет сами слова "процесс наведения истребителя на цель". Шутка.
.
Скоромно об этом говорить, но напомню Вам, что свои суждения по этому поводу я начинал с того, что посчитал сам процесс наземного наведения, с учётом введённых мной предположений, совершенно излишним. Поэтому и говорил, всего лишь, о минимально необходимых подсказках "с земли", с целью, тск, излишней надёжности решения поставленной задачи. Если операция умышленного уничтожения МН17, на самом деле, была задумана (и успешно осуществлена), следовало бы соблюдать максимально возможный режим радиомолчания. К чему осуществлять классическую процедуру наведения, если и сам маршрут цели, и достаточно точные временные отсчёты его прохождения уже известны? Этот вопрос я задал сам себе, и мой ответ на него Вы знаете.

Цитата: Technik от 16.06.2018 21:05:36О вашем рисунке. У меня большие сомнения в его адекватности.

Ваши сомнения напрасны. Вернее, следует задать вопрос о моей "адекватности". Действительно, я погорячился, достаточно поверхностно ознакомившись с сутью вопроса, и отождествив график из вполне достойной книги (правда, никаких пояснений к этому графику нет) с зоной поражения обычного наземного ЗРК. Каюсь, обязуюсь, etc...

Цитата: Technik от 16.06.2018 21:05:36Полагаю, что вы неправильно трактуете эту  схему.

Увы, согласен.

Цитата: Technik от 16.06.2018 21:05:36Насчет слов Новикова. Ничего другого я предложить не могу. Не устраивает - ну извините.

Честно говоря, я не очень представляю, что Вы желали "предложить", сославшись на эти слова Новикова. В течении всей пресс-конференции он неоднократно упоминал о том, что концерн, получив публикуемые результаты своих экспериментов, исследовал лишь БП собственных боеприпасов, и лишь к ним эти выводы относит. И лишь единожды, сославшись на "краткость", не озвучил этой оговорки. Что меня должно "устроить", Вы можете объяснить? Я должен забыть о всех предыдущих уточнениях Новикова, и повесить в угол икону с его последними словами?
.
Возвратимся к моему конфузу. Я отыскал в Сети исследование НАСА, посвящённое именно интересующему нас вопросу. Супостат кастрировал АУР ВВ AIM 54s (дальнего радиуса действия), заменив в ней БЧ, я так понимаю, болванкой соответствующего веса, и определил, теоретически и экспериментально, значение максимального превышения ракеты над точкой пуска (с высотой около 1500м), с соответствующей ей траекторией. Соответственно, была определена и траектория, отвечающая максимальной скорости (дальности) полёта ракеты в горизонтальной (почти) плоскости при её пуске с этой же высоты. Соотношение, по наземной дистанции, получилось 1 к 4. Полагаю, что Ваше изначальное суждение (1 к 2), для нашей ситуации, когда превышение цели составляет около 70 процентов от максимального, заявленного производителем, достаточно реально отражает действительность.
Вот теоретические графики из этого исследования, судя по всему, совпавшие с тестами:

Цитата: Басар от 17.06.2018 12:25:27АВИАЦИОННЫЕ СРЕДСТВА ПОРАЖЕНИЯ МИГ-29

http://uchebana5.ru/…9-p29.html

Очень хороший материал - имею в виду ссылку. Это, конечно, не более чем иная редакция РЛЭ на экспортный МиГ-29 - но очень удобная для восприятия.

Обращаю ваше внимание, что в нем ни слова об осколочно-фугасной БЧ Р-27. Указано однозначно - стержневая. То же самое сказано и о БЧ всех типов Р-27 на сайте разработчика - КТРВ ("наследника" "Вымпела" - первоначального разработчика Р-27).

Не думаю, что вы меня услышите, но я бы вам рекомендовал отказаться от вашего представления о том, что Боинг непосредственно перед поражением совершал какие-либо маневры. Просто это представление с гарантией не даст вам построить мало-мальски реальную картину катастрофы.

Впрочем, ваше дело... 

Цитата: Technik от 17.06.2018 18:06:52Очень хороший материал - имею в виду ссылку. Это, конечно, не более чем иная редакция РЛЭ на экспортный МиГ-29 - но очень удобная для восприятия.

Обращаю ваше внимание, что в нем ни слова об осколочно-фугасной БЧ Р-27. Указано однозначно - стержневая. То же самое сказано и о БЧ всех типов Р-27 на сайте разработчика - КТРВ ("наследника" "Вымпела" - первоначального разработчика Р-27).

Авторы обзора в "АиК", "реинвестировали" его римейк в 2006 году, разместив несколько освежённый вариант (добавились консультанты и некоторые новые данные) в журнале "Техника и вооружение" (февральский выпуск). ОФ БЧ для ракеты Р-27 в нём присутствует.

Цитата: Uncle Ben от 17.06.2018 16:36:23В случае Боинга действительно не очень понятна попытка увести Боинг влево на 30 км и даже чья это была инициатива. Поверили, повернулись,  включили метеолокатор и передумали? Почему не публикуют аудиозапись? Загадок пока много и однозначной версии не получается. У каждой есть свои заморочки.

Я не про то отклонение Боинга с трассы влево, что сделан под мнимым предлогом миновать кучевую  на пути облачность ещё до полёта над зоной. Отклонение Боинга от трассы L980 на семь миль к северу вызвано необходимостью совершить провокацию не над городами Донбасса, но в стороне от них, чтобы поменьше было тех же свидетелей, и чтобы подальше от границы с Россией, куда Боинг не должен упасть. Но я про инициативу самих пилотов Боинга, когда они  повернули Боинг влево и вниз, непосредственно перед тем, как в них попала ракета.

А то, что пилоты уходили от истребителя, идущего к ним наперерез (сработала система предупреждения о опасном сближении?),  и тут же от приближающейся к ним ракеты - так это доказывается довольно просто. 

Мы же знаем, что алмазовцы  с позиции "если это был Бук, а Боинг шёл по курсу ровно без отклонений"  высчитали положение взорвавшейся ракеты у Боинга по тем повреждениям, по которым можно установить  треки осколков. То есть, они высчитали истинное положение ракеты относительно Боинга. Так, или нет? Таким образом, они наиболее объективно отобразили положение ракеты относительно фюзеляжа Боинга.

 
Но ведь правы также и члены международной комиссии в отношении трека ракеты, - её положения в пространстве по отношению .. к земле. Для них тоже ведь Боинг идёт  ровно, не сворачивая с курса.


Понятно, что в этих двух позициях  имеет место противоречие из-за неверного постулата,  а именно, что Боинг по курсу шёл прямо. (Пусть будет магнитном в 115 градусов, путевой 123.)  

Для решения этого противоречия, я предлагаю вам следующее. (Повторяюсь.)


1. Закрепите намертво положение ракеты 9М38 М по отношению к Боингу в той точке, где она взорвалась, так, как говорят об этом инженеры Алмаз-Антея.

2. А теперь возьмите эту конструкцию и  поверните её так, чтобы ракета приняла то положение в пространстве, которое считают истинным члены международной комиссии. 
(Они ведь тоже правы, ибо ракета незначительно отклонилась от спланированной для неё траектории..)


3. Посмотрите на то, как летел целый Боинг на последней секунде. - Он делает поворот влево! 


4. Рассчитайте теперь с каким креном он должен сделать этот поворот, и поверните ракету Бука (на её продольной оси, как на вертеле) вместе с Боингом, так чтобы лайнер принял этот крен.. 


Опачки! Лайнер пикирует! 


Но это ещё не вся истина, хотя бы уже потому, что годографы ракет Р-27ЭП1 (с ОФ БЧ) и 9М38, пусть не намного, но отличаются.

Цитата: Басар от 17.06.2018 18:40:24..

А то, что пилоты уходили от истребителя, идущего к ним наперерез (сработала система предупреждения о опасном сближении?),  и тут же от приближающейся к ним ракеты - так это доказывается довольно просто.

Система предупреждения столкновений TCAS II на коммерческих рейсах работает от ответчиков, она сама активно не просматривает пространство.

http://uaecis.com/fi…icture.pdf

На военных самолетах ответчики обычно выключают. Про истребитель на той высоте уже говорили, мне добавить нечего и здесь я не поддержу.

Цитата: meovoto от 17.06.2018 18:31:50Авторы обзора в "АиК", "реинвестировали" его римейк в 2006 году, разместив несколько освежённый вариант (добавились консультанты и некоторые новые данные) в журнале "Техника и вооружение" (февральский выпуск). ОФ БЧ для ракеты Р-27 в нём присутствует.

Вот здесь тоже все описывается про модульность Р-27.., ОФ БЧ, но как только доходит до Р-27П написано однозначно "Взрывательное устройство – радиовзрыватель и контактный датчик цели. Боевая часть - стержневая несущего типа." Но даже по другим Р-27 ничего про поражающие элементы неизвестно:
RBase
Сайт не менее авторитетен, чем журнал "Техника и вооружение",

Цитата: Басар от 17.06.2018 18:40:24Мы же знаем, что алмазовцы  с позиции "если это был Бук, а Боинг шёл по курсу ровно без отклонений"  высчитали положение взорвавшейся ракеты у Боинга по тем повреждениям, по которым можно установить  треки осколков. То есть, они высчитали истинное положение ракеты относительно Боинга. Так, или нет?

Нет не так.
Поражения от неизвестной ракеты находятся на Кокпите.
А Кокпит упал на удалении 6.3 км. от Центроплана.  Это значит, что неизвестная Ракета попала не в Самолёт, а в Кокпит, и попасть она могла в момент его самостоятельного падения.
Это понятно ? 
Ракета могла попасть как в целый Самолёт, так и в отдельно падающий Кокпит.
Поэтому рассматривать углы подлёта Ракеты к фиксированному на курсе 117 градусов Боингу - некорректно !

Цитата: Uncle Ben от 17.06.2018 19:48:37Вот здесь тоже все описывается про модульность Р-27.., ОФ БЧ, но как только доходит до Р-27П написано однозначно "Взрывательное устройство – радиовзрыватель и контактный датчик цели. Боевая часть - стержневая несущего типа." Но даже по другим Р-27 ничего про поражающие элементы неизвестно:
RBase
Сайт не менее авторитетен, чем журнал "Техника и вооружение",

Сайт, действительно, авторитетный, специалисты там знатные, но в этом случае авторы соответствующей статьи ссылаются на кучу источников, в числе которых и авторы известного Вам обзора. Последние же, исключительно, на разработчиков этой ракеты и архивы. Выбирайте на вкус.
.
Что касается Р-27П, они, буква в букву, перепечатали текст с сайта КТРВ: "...Взрывательное устройство – радиовзрыватель и контактный датчик цели. Боевая часть - стержневая несущего типа...", ссылка на него тоже есть в списке RBase.

Цитата: Technik от 17.06.2018 16:32:47А вы, оказывается, трепач и истерик. Прижали ж.. к стенке - сразу словесная грязь фонтаном. Прелестная иллюстрация 
того, что вы из себя представляете. Впрочем, ничего нового в ней нет.

Мне приходится констатировать, что участник  nekto_mamomot по факту общения с тобой "влетел" в Бан на 10 суток...
...Но вопрос который Он задал - Я считаю актуальным. И по этой причине Я повторю его ещё раз.
У Вас кроме частного мнения Новикова есть факты, доказывающие применение БУКа? (с)вопрос) nekto_mamomot.
_____________________________________________________________________
nekto_mamomot хотел получить факты применения ракеты ЗРК БУК, а вместо этого - получил Бан на 10 суток 
Technik,  у тебя есть факты применения ракеты ЗРК БУК (любой модификации) по Боингу рейса MH17 ?

Цитата: Uncle Ben от 17.06.2018 19:38:20Система предупреждения столкновений TCAS II на коммерческих рейсах работает от ответчиков, она сама активно не просматривает пространство.

http://uaecis.com/fi…icture.pdf

На военных самолетах ответчики обычно выключают. Про истребитель на той высоте уже говорили, мне добавить нечего и здесь я не поддержу.

Значит, они увидели  "штурмовичок" своими глазами.



Вынырнувшая из белого облака тёмная точка размером в 8 угловых минут (1,2 мм  на расстоянии 50 см от глаз), которая  с каждой секундой растёт в размерах, и идёт к точке пересечения своего маршрута с маршрутом вашего лайнера!  Да ещё и поблёскивает в лучах уже низкого солнца (37°), которого вам из кабины не видно (оно сзади лайнера). ( Кстати, 1,2 мм  - это уже  хорошо различимая фигурка военного самолёта.) Секунд 7 вы наблюдаете за ним, и убеждаетесь всё больше и больше, что если этот военный не поменяет своего курса, то столкновения с ним не избежать.. Пилоты начали уводить лайнер от возможного столкновения, когда в этой же стороне, где военный, они увидели, что  снизу в их сторону запустили ракету..

Цитата

leha-lp Старожил форума

elplata  Самолёты практически равны.  Согласен.  но Су-27 больше размерно, и его дальше видно в воздухе, что уже минус.  Вы не раз этот тезис, выдвигали на разных ветках, я не спорил (поскольку опыта такого не было) вроде все логично. Но весной мы два месяца, летали совместно с МиГ-29, и что я вижу, за 18 наведений с переходом в БМБ или на типовые атаки, летчики МиГа(все были не ниже 2го класса, так получилось другие не прилетели) меня обнаружили раньше всего два раза, сразу скажу не всегда по дыму замечал иногда сразу самолет(хоть и старались они не дымить (с однокашником поспорили), мой рекорд в визуальном обнаружении МиГа 18 км по дыму, 13 без него, так что тезис спорен.  https://www.forumavia.ru/t/178468/5/

Есть предположение, что пилоты этого Боинга  - бывшие военные летчики..  

Цитата: Uncle Ben от 18.06.2018 06:42:53Ну очень оригинальная версия. Боинг по неизвестной причине, как ящерица, в суете отбросил свою голову, которую подхватили ракета и унесла? А безголовый фюзеляж резко затормозил и сорвал автосопровождение ракеты, которая перенацелилась и догнала беглянку? Я очень ценю интеллект женщин и у меня всегда в коллективе их было большинство и за сообразительность, и за способность выполнять и нудную работу, но иногда их идеи  ставят в тупик. В данном случае у меня точно не хватит фантазии на такую версию.

Для того что бы внутри Кабины не "потели" окна, они обдуваются тёплым воздухом точно так же как и в автомобиле.
Воздух поступает через эти каналы:
  
Когда Кабину приподняли - на остеклении этой части стали видны следы копоти:
   
Так вот.
Если по воздуховодам вместо тёплого внутрь Кабины поступает раскалённый воздух, а вместе с ним и  продукты горения, то к выяснениям  причин отделения Кокпита нужно относиться более ответственно - Свой сарказм можете держать при Себе.   

Цитата: Teo_door от 18.06.2018 12:30:06Для того что бы внутри Кабины не "потели" окна, они обдуваются тёплым воздухом точно так же как и в автомобиле.
Воздух поступает через эти каналы:

Когда Кабину приподняли - на остеклении этой части стали видны следы копоти:

Так вот.
Если по воздуховодам вместо тёплого внутрь Кабины поступает раскалённый воздух, а вместе с ним и  продукты горения, то к выяснениям  причин отделения Кокпита нужно относиться более ответственно - Свой сарказм можете держать при Себе.

Чтобы не затягивать разговор, я сформулирую, а Вы уточните.
Взрыв между кабиной и остальной частью (в багажном отделении перед салоном или шасси),  чего-то безосколочного, отделение кокпита, а для объяснения входящих отверстий от внешних поражений, последующее попадание в кабину какой-то осколочной боевой части? В качестве доказательства - копоть на окнах и особое положение шасси на земле. Последнее все же требует объяснения, предыдущие, вроде, никого не устроило, а может просто не поняли из-за его загадочной растянутости. Модификация версии о диверсии:
https://www.kompravd…2/3200809/

P.S. Или версии охранника Березовского Соколова:
https://www.kompravd…3/3291610/

Цитата: Uncle Ben от 18.06.2018 12:55:29Чтобы не затягивать разговор, я сформулирую, а Вы уточните.
Взрыв между кабиной и остальной частью (в багажном отделении перед салоном или шасси),  чего-то безосколочного, отделение кокпита, а для объяснения входящих отверстий от внешних поражений, последующее попадание в кабину какой-то осколочной боевой части? В качестве доказательства - копоть на окнах и особое положение шасси на земле. Последнее все же требует объяснения, предыдущие, вроде, никого не устроило, а может просто не поняли из-за его загадочной растянутости. Модификация версии о диверсии:
https://www.kompravd…2/3200809/

Нужно добавить пожар на Борту, и попадание ещё одной Ракеты.
В районе крушения были найдены несколько обломков с характерными осколочными повреждениями.

Цитата: Басар от 18.06.2018 06:42:31Значит, они увидели  "штурмовичок" своими глазами.



Вынырнувшая из белого облака тёмная точка размером в 8 угловых минут (1,2 мм  на расстоянии 50 см от глаз), которая  с каждой секундой растёт в размерах, и идёт к точке пересечения своего маршрута с маршрутом вашего лайнера!  Да ещё и поблёскивает в лучах уже низкого солнца (37°), которого вам из кабины не видно (оно сзади лайнера). ( Кстати, 1,2 мм  - это уже  хорошо различимая фигурка военного самолёта.) Секунд 7 вы наблюдаете за ним, и убеждаетесь всё больше и больше, что если этот военный не поменяет своего курса, то столкновения с ним не избежать.. Пилоты начали уводить лайнер от возможного столкновения, когда в этой же стороне, где военный, они увидели, что  снизу в их сторону запустили ракету..


Есть предположение, что пилоты этого Боинга  - бывшие военные летчики..

Угу.
Значит пилоты на Боинге видят что с ними пересекается какой то непонятный летающий объект, и вместо передачи информации диспетчеру, начинается мутить виражи.
При том что этот гражданский борт, имеет такую же склонность к воздушным фигурам высшего пилотажа, как корова к балету.

Цитата: Teo_door от 18.06.2018 15:50:13Нужно добавить пожар на Борту, и попадание ещё одной Ракеты.
В районе крушения были найдены несколько обломков с характерными осколочными повреждениями.

Как-то больше похоже на это:

ЦитатаНапример, все свидетели утверждают, что обломки лайнера при падении не горели. Пожар вспыхнул только при ударе о землю. В то же время фото иных жертв с обожженной одеждой и закопченной кожей говорят о том, что внутри салона была кратковременная высокая температура.

А вторая ракета куда попала и что за обломки и полотна? Чем характерны повреждения? Почему не обгорели? Может где-то уже излагали?
И почему Вы за собой удаляете все сообщения? Все что было, можно забыть? Правда, там как-то ничего и не было.

Цитата: Uncle Ben от 18.06.2018 07:00:27Не уловил мысль. Речь идет о визуальном распознавании квалифицированными военными летчиками и свидетелями с земли? Боюсь, что для непрофессионалов что 5 км, что 10 по вертикали - одно и тоже, а разглядеть характерный хвост снизу...
Ну и я как-то больше доверяю средствам объективного контроля, нежели свидетелям. А пока все утверждают, что таких данных нет, хотя свидетели говорят, что что-то видели.

Речь идет о визуальном распознавании квалифицированными пилотами (в прошлом военные летчики?) впереди, справа и ниже лайнера военного самолёта, идущего наперерез Боингу со всё более возрастающей  угрозой возможного столкновения.

КАСАЕМО УСЛОВИЙ НАБЛЮДЕНИЯ ШЛЕЙФА РАКЕТЫ.
Пилоты смотрели на этот, приближающийся к ним,  "штурмовичок", как увидели в этой же стороне чуть ниже  "штурмовичка" пуск ракеты в их сторону. У ракеты Р-27ПЭ1 мощный старт, немного уступающий по силе старту ракеты 9М38М. О старте последней мы знаем, что с места пуска её шлейф прекрасно виден во всю длину работы её двигателей (20 секунд) около 15 км  на кадрах, сделанных.. мобильными телефонами. (Глаз различает детали куда лучше.). И это далеко не предел. Опытные люди говорят, что невооруженным глазом шлейф ракеты 9М38М виден с расстояния до полусотни км! То есть, нет ничего зазорного в том , что пилоты, настороженно следящие за приближающимся к ним военным самолётом (обострённое зрение), в этом же азимуте  (конус в пять градусов), спустя секунды, ниже истребителя увидели шлейф идущей на них ракеты, который отсвечивал в лучах солнца.





По этим картинкам видно, что для пилотов пуск ракеты происходил  (виднелся) между шапками облаков гряды. Что даже эти шапки облачной гряды не перекрывали бы по своей высоте вид на пуск ракеты пилотам. 

Примечание:  Облако (вид на него с запада)  нарисовал снизу плоским, тогда как надо с провисающей серединой до высоты 3200 м (ниже этой высоты облаков не было).

Цитата: Басар от 18.06.2018 06:42:31

Скрытый текст

Значит, они увидели  "штурмовичок" своими глазами.



Вынырнувшая из белого облака тёмная точка размером в 8 угловых минут (1,2 мм  на расстоянии 50 см от глаз), которая  с каждой секундой растёт в размерах, и идёт к точке пересечения своего маршрута с маршрутом вашего лайнера!  Да ещё и поблёскивает в лучах уже низкого солнца (37°), которого вам из кабины не видно (оно сзади лайнера). ( Кстати, 1,2 мм  - это уже  хорошо различимая фигурка военного самолёта.) Секунд 7 вы наблюдаете за ним, и убеждаетесь всё больше и больше, что если этот военный не поменяет своего курса, то столкновения с ним не избежать.. Пилоты начали уводить лайнер от возможного столкновения, когда в этой же стороне, где военный, они увидели, что  снизу в их сторону запустили ракету..


Есть предположение, что пилоты этого Боинга  - бывшие военные летчики..  

Нечто подобное тому, что на ролике с 34-й секунды, "видели"  "бывшие военные летчики". Расскажите, что они видели, и сколько времени у них было на "увидеть - охренеть - принять решение - начать маневр".
Кстати, к вопросу об распознавании. А какой это самолет атакует беспилотник?

Цитата: Басар от 18.06.2018 17:10:01

Скрытый текст

Речь идет о визуальном распознавании квалифицированными пилотами (в прошлом военные летчики?) впереди, справа, ниже военного самолёта, идущего наперерез Боингу со всё более возрастающей  угрозой возможного столкновения.
КАСАЕМО УСЛОВИЙ НАБЛЮДЕНИЯ ШЛЕЙФА РАКЕТЫ.
Пилоты смотрели на этот, приближающийся к ним,  "штурмовичок", как увидели в этой же стороне чуть ниже  "штурмовичка" пуск ракеты в их сторону. У ракеты Р-27ПЭ1 мощный старт  - по силе немного уступающий по силе старту ракеты 9М38М. О старте последней  мы знаем , что с места пуска её шлейф  прекрасно виден во всю длину работы ее двигателей (20 секунд) около 15 км  на кадрах, сделанных.. мобильными телефонами! (Глаз различает детали куда лучше.). И это далеко не предел. Опытные люди говорят, что невооруженным глазом пуск ракеты 9М38М виден с расстояния до полусотни км! То есть, нет ничего зазорного в том , что пилоты, настороженно следящие за, приближающимся к ним, военным самолётом в режиме пристального внимания (обострённое зрение),  в этом же азимуте зрения  (конус в пять градусов), спустя секунды, ниже истребителя увидели шлейф ракеты, идущей на них, шлейф котрой отсвечивал в лучах солнца.

По этим картинкам видно, что для плотов пуск ракеты происходил между шапками облаков гряды. Что даже эти шапки облачной гряды не перекрывали бы по своей высоте для пилотов и пассажиров (тех, что сидели у иллюминаторов справа по борту) вид на пуск ракеты. 

Примечание:  Облако (вид на него с запада)  нарисовал снизу плоским, тогда как надо с провисающей серединой до высоты 3200 м (ниже этой высоты облаков не было).

Подождите... С месяц назад Боинг атаковали слева. А откуда будут атаковать еще через месяц?