Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: Ё-МАЁ от 08.10.2019 18:36:54Зачем изготавливать левую БЧ ,если есть уже готовые . При отработке БЧ новой ракеты выбирают три -четыре варианта формы БЧ и формы ПЭ .Для этих вариантов изготавливаются пять -десять -двадцать образцов .Которые потом опробуются на полигонах .По результатам испытаний либо выбирают подходящую БЧ , либо проектируют новую .Допустим из пяти образцов опробовали три ,и пришли к выводу ,что эта БЧ не устраивает ,Куда деваются оставшиеся два образца ? Они отправляются на хранение . Естественно предположить ,  что существуют БЧ БУКа , отличные от стандартных . Достаточно их найти и просто заменить ,С ракетой ничего делать не надо .

Это не разработка Арсенала, а КБ Вымпел. И если что-то осталось, то сдано в российские арсеналы на ликвидацию:Rbase
Теоретически, на Украине хватило бы спецов для проведения таких работ, но практически не очень верится после всех приключений.

Арсенал заказывал технологическую оснастку для производства осколочных БЧ сильно позже катастрофы под предполагаемый контракт.
Я не знаю, состоялся ли он, есть сомнения:

Россия перехватила контракт на поставку ракет Индии у Украины:Iz


Про проблемы украинской поставки - здесь: И в куче других мест

Вероятность поражения ЗУР выше вероятности ракет ВВ, думаю, что и характер разлета осколков сильно отличается от разлета ЗУР, мне данные не попадались и тогда, когда был допуск. А значит, и взрыватель должен работать по-другому, без вышибного заряда стержневой БЧ. Здесь без серьезных испытаний никак. Проще допустить использование Питона, но и для этого оснований не проглядывается.

Ну и последний аргумент в предыдущем ответе.

Цитата: Uncle Ben от 08.10.2019 09:00:21...скорее поверю в "гаубицу Ригеля", чем в то, что Украина или США без полигонных испытаний решили применить несерийную осколочную боеголовку (действительно уже разработанную) для имитации боеголовки Бука, попутав при этом форму осколков.

.
Не уверен, что имелась острая необходимость имитировать БЧ именно ракеты Бука, достаточно того, чтобы она была ОФ. И почти не сомневаюсь, что ракеты Р-27 с подобной БЧ имелись в наличии, либо у ВСУ, либо в загашниках "Артёма". Солидная коллекция прецедентов тн "расследований" звучных событий в горячих (Сирия etc), и не очень (Солсбери etc), точках планеты, показывает, что тот, кто назначает соответствующие расследующие "комиссии", тот их и "танцует". Причём, последние проводят эти "операции" настолько топорно, что остаётся только руками развести.
.
Рассматриваемая нами ситуация, один в один, повторяет прочие. Заведомо было известно, что сбитый МН17 рухнет на территории, формально, принадлежащей Украине, и именно она будет иметь право, согласно Чикагской конвенции, проводить расследование причин АП. Ну, или передаст это право, кому надо. Понятно было, что и криминальное расследование, всенепременно, используя заказанные выводы предыдущей, послушно пролонгирует их в уголовную плоскость. Тем более, что весь соответствующий антураж с парадным маршевым броском Бука и его виртуальным пуском ракеты etc был загодя заточен под возмущённое мировое общественное мнение. И, заметьте, в отличии от двух предыдущих составляющих (расследований), последняя сработала мгновенно и эффективно. "Мнение" вылупилось в том виде, как и было задано, даже не дожидаясь никаких результатов фиктивных расследований. И "оно", к гадалке не ходи, поверит, хоть в чёрта лысого, намалёванного DSB и JIT, но даже и бровью не пошевелит, когда ему предъявят многоэтажную железобетонную конструкцию, в пух и прах разносящую поносообразный голландский фальсификат.
.
Наконец, как Вы думаете, отчего, на протяжении всего процесса проведения технического расследования, представителей разработчика Бука, входящих в состав советников уполномоченного представителя РФ в комиссии DSB, держали на почтительном расстоянии и от обломков, предположительно, относящихся к боеприпасу, поразившему Боинг, и от процедур проведения их химэкспертизы?
.
Разве, разрешив специалистам Алмаз-Антея доступ к этим процедурам (а такое право должно было быть предоставлено советникам уполномоченного представителя РФ, согласно Приложению 13 к ЧК!), и убедив их - под подпись! - в подлинности, и, соответственно, в обоснованности, своих "доказательств", не смогли бы голландцы разом положить конец многолетним трудам оппонентов по их разоблачению?
.
По мне, таки комиссия DSB очевидно боялась того, что Алмаз-Антей реально "увидит", что из себя представляют, на самом деле, элементы той самой многозвенной "имитации", состряпанной, скорее всего, под неусыпным руководством хунтовской СБУ, и, имея на руках документированные DSB результаты, предъявят их миру. А по-Вашему, чего она боялась?
.
Итого, спрашивается, при таком раскладе, к чему бы нужно было, кому бы то ни было, прецезионно "имитировать" БЧ ракеты Бук, чтобы "никто не догадался" (С), если этих "никто" даже и подпускать к каким бы то ни было обломкам, ни в какой форме, и ни на каком этапе исследований, никто и не собирался?

Цитата: Uncle Ben от 08.10.2019 09:00:21...есть гораздо более надежное средство поражения, чем полусамодельная боеголовка, тем более, что у "противника" есть такое вооружение...

.
Одна из многих проблем этой версии состоит в том, что в довольно густонаселённом районе АП, до сих пор нет никаких реальных свидетельств очевидцев - и, самое главное, обнаруженного, кем бы то ни было, места! - пуска ракет Бука по МН17. Опять же, отчего, по-Вашему, даже формально, всеми доступными силами, с участием представителей специальной миссии ОБСЕ на Украине, не производились интенсивные поиски этого якобы "места пуска", ни по космоснимкам, ни "наживую"? Странно, не правда ли? По мне, таки те, кто имел возможность дать такую команду, заранее знали, что подобная затея, безусловно, закончится впустую.
.
А это "место", должно, непременно, обладать вот такими "атрибутами" разлетевшегося дёрна, или комьев земли:
 

Цитата: iz_kirova от 08.10.2019 23:09:141. Раз не стоит в серии, значит требования по вероятности поражения выполнены не удовлетворительно, не смотря на перевес в 2кг.

.
Если бы "требования по вероятности поражения [были] выполнены не удовлетворительно", ОФ БЧ Р-27 так бы и не вышла из экспериментального цикла. Однако авторитетный источник, журнал ВВС РФ "Авиация и космонавтика" (обзор советских АУР класса В-В), опираясь на "показания" самих разработчиков, вовсе не относит её к "помершим" на этом этапе, а ставит на один уровень со стержневой БЧ. Пользуясь Вашей "удачной" терминологией, фантазируя по поводу её "неудовлетворительности" Вы пытаетесь "натянуть сову на глобус".

Цитата: iz_kirova от 08.10.2019 23:09:142. И сложно, и шумно. Не стандарт, масса внимания.

.
Как бы, я уже несколько раз упоминал о том, что сроки появления такой ОФ БЧ, из Долгопрудного ли, или собственного производства, в распоряжении Украины следует отсчитывать с начала 90-х годов прошлого века, а то и раньше. Какой "шум", какое "внимание", всплывшее внезапно в наше время, если даже Алмаз-Антей, для более детального ознакомления с возможностями своих старых ракет, оказался, по заявлению самого Новикова, в некотором затруднении, так как не удалось найти их непосредственных разработчиков?

Цитата: iz_kirova от 08.10.2019 23:09:14Вы теоретизируете, натягивая сову на глобус. ТЗ - это ни разу не детский сад. Причем, в обсуждаемом контексте, при участии военных.

.
Ваша странная логика вызывает у меня естественное недоумение. Вы заявили: "...Отсюда возникает вопрос возможности разработки и производства любой рубашки...", я сказал, что об этом (о "любой рубашке") Ваши оппоненты и речи не ведут. То есть, получается, что этот тезис Вы сами же и вбросили в дискуссию, а теперь его же разоблачаете, используя некорректную лексику. Нехорошо-с. 

Цитата: iz_kirova от 08.10.2019 23:09:14Угу, размер поражающего элемента какой? Ваша "ОФ" рубашка вообще цель поразит? Вы же вроде боинг бить собрались...

.
Коль уж эту ОФ БЧ создали, ставили на ракеты Бука, и она упоминается равноправно со стержневой (см. выше ссылку на источник), значит, не для беспокойства пугливых голубей она предназначалась. Это трюизм, как бы.

Цитата: iz_kirova от 08.10.2019 23:09:14О чем и речь.
Вы же пытаетесь вытащить на свет мутантов, якобы разработанных и хранящихся на складах.

.
Вы вновь пытаетесь приписать оппоненту собственные фантазии. В контексте нашей дискуссии, я веду речь, исключительно, о разработанной ещё в СССР ОФ БЧ Р-27. Поэтому и следующая Ваша реплика уходит в "молоко".

Цитата: iz_kirova от 08.10.2019 23:09:14А стрелять мутантами Вы точно будете? Экспериментальные образцы дело сюрпризное. Их не для войны, а для испытания делали. Испытали и уничтожили.

Цитата: meovoto от 09.10.2019 05:53:09...

Уважаемый Салон62, весьма признателен Вам за пристальный интерес к содержанию моих постов! Трудно оценить ожидаемую степень моего восторга, если бы Вы попытались наставить меня на путь истинный, удовлетворяющий Вашим представлениям о сути обсуждаемого вопроса. Заранее благодарен, и нижайше прошу прощения за излишнее беспокойство.

Цитата: meovoto от 08.10.2019 22:58:19....
Наконец, как Вы думаете, отчего, на протяжении всего процесса проведения технического расследования, представителей разработчика Бука, входящих в состав советников уполномоченного представителя РФ в комиссии DSB, держали на почтительном расстоянии и от обломков, предположительно, относящихся к боеприпасу, поразившему Боинг, и от процедур проведения их химэкспертизы?
.
Разве, разрешив специалистам Алмаз-Антея доступ к этим процедурам (а такое право должно было быть предоставлено советникам уполномоченного представителя РФ, согласно Приложению 13 к ЧК!), и убедив их - под подпись! - в подлинности, и, соответственно, в обоснованности, своих "доказательств", не смогли бы голландцы разом положить конец многолетним трудам оппонентов по их разоблачению?
...

Извините, отвечу только на это (остальное тоже здесь обсуждали) по уже сказанным причинам.
Во-первых, один раз допустили и получили. Во-вторых, не совпал баланс числа обнаруженных тел и списочного состава пассажиров. Вряд ли два тела ушли сами, попросив убежища в России. В-третьих, небрежность в сборе обломков дает огромный материал для проведения разнообразных анализов повреждений и неважно, чем сбили, но Россия должна это знать и зафиксировать доказательства.

Замечу, что акустика достаточно забавная вещь и бывает, что на близком расстоянии звук взрыва не слышен (рельеф, характер изменения влажности по высоте), но проявится на большом расстоянии (электричка  к перрону может подъехать совершенно бесшумно). Свидетели могли видеть пуски ракет ВВ даже в направлении Боинга и слышать взрыв после этого, но это не означает, что стреляли или попали в Боинг.
Если хотели (а очень похоже) свалить на Бук ополченцав, то и использовать проще всего  Бук. "След" пуска из-под десятитысячного Снежного "заметило" несколько человек и это кого-то убеждает. Зарощенское - всего несколько сотен  сельских жителей. Ну это так, просто замечания. Суть в первом абзаце. "Пилотская" версия не отвергается, но по "субъективной вероятности" я не могу поставить ее на первое место, равно как и на 100% отвергнуть. "Опыт" стрельб по Боингам советских ВВС, располагавших аналогичным вооружением, не был столь мгновенно разрушительным, правда применяли более "легкие" ракеты.

Цитата: Uncle Ben от 09.10.2019 07:44:08...
Если хотели (а очень похоже) свалить на Бук ополченцав, то и использовать проще всего  Бук.
...
 "Опыт" стрельб советских ВВС, располагавших аналогичным вооружением, не был столь мгновенно разрушительным, правда применяли более "легкие" ракеты.

Версия Бука основывается на том что  он лучше всего подходит для провокации.  По сути единственно возможное поражающее средство с другой стороны. Но это верно лишь при достаточных основаниях предварительной подготовки такой провокации. А  что убеждает что это была подготовленная провокация, а не спонтанный выстрел в неверную цель ? Нарыть по интернету платформ с Буками можно за несколько часов. А для ретушировки их в фотошопах время было не ограничено.
Мне представляется, что подготовили авиационную засаду на Борт №1, но в условиях радиомолчания борта спутали и попали куда не собирались. А потом пошла импровизация на фотошопах. Косвенным свидетельством этому являются заявления что все военные самолеты у них не летали ( на самом деле летали но почему-то низко ) , и что все радары были на ремонте. Обеспечить такое совпадение случайно во время продолжающихся военных действий не представляется вероятным. Значит для такого совпадения были значимые основания.
События с Волошиным косвенно намекают на некую вовлеченность авиации, что для версии с Буком не имело бы никакого значения.

Цитата: Uncle Ben от 08.10.2019 21:30:05Исхожу в том числе и из того, что, подтягивая (планово) под буковскую версию проще всего и применить БУК, которых в военных округах на Украине осталось больше, чем в каком либо другом округе бывшего Союза, включая рембазы и систему подготовки кадров, ибо задача у них была в случае заварухи дойти маршем по самые Нидерланды.

Тогда слабо обеспечиваются:
1) условие приземления обломков на территории ЛДНР;
2) отсутствие свидетелей пуска со смартфончиками вокруг.

Цитата: Салон62 от 09.10.2019 06:22:13Характер поражения Боинга говорит о попадании УР более крупной, чем Р-27, пусть даже с ОФ БЧ (если бы она даже была).

.
Во-первых, спасибо, за скорый ответ на моё обращение к Вам.
.
Во-вторых, Ваше суждение, возможно, и достоверно, но Вы не привели никаких количественных показателей, свидетельствующих об этом. К тому же, в нашем распоряжении есть замечательный - и уникальный! - эксперимент с подрывом целой (!) ракеты, который провёл концерн Алмаз-Антей по условиям, заявленным DSB в проекте окончательного отчёта. То есть, "точка" детонации ВВ БЧ ракеты 9М38М1 находилась на минимальном далении от кокпита, равном, примерно, 3.0...3.5 метра. Однако, на самом деле, исходя из анализа наблюдаемых крайних касательных треков поражения фюзеляжа МН17, дистанция составляет около 1.5 метра. Я попробовал перенести единственный, безусловно, достоверный паттерн поражений кокпита Ил-86 ГПЭ этой БЧ:


 на почти идентичный ракурс кокпита Боинга 777. Вот, что у меня получилось:


.
Как Вам, такая картина? Она похожа на то, что мы наблюдаем на обломках МН17?

Цитата: Салон62 от 09.10.2019 06:22:13Про теоретическую невозможность атаки истребителем Боинга в описанных условиях, Вам Техник всё разжевал подробно. Зачем Вы упорствуете?

.
Наверное, Вы не очень внимательно следили за ходом нашей с Техником дискуссии. Используя данные из пособия по БП Миг-29, я представил всеобщему вниманию тривиальную компьютерную модель подобной атаки, показавшую, что у пилота есть, как минимум, почти десяток секунд на пуск ракеты, когда она находится в допустимой зоне пуска Р-27.
.
Поэтому, я не "упорствую", я просто не вижу "жёванных", да ещё тщательно "подробно", аргументов оппонента. Все его возражения свелись к тому, что подобную атаку мог проводить, исключительно, лётчик-испытатель.  В чём состояла такая уникальная сложность подобной атаки, мне неведомо. Единственный воздушный маневр, который должен был совершить пилот в моей модели - это тривиальная "горка", в процессе которой обеспечивался заведомо супернадёжный подсвет цели (что, естественно, существенно препятствовало срыву сопровождения цели ГСН ракеты), когда поворот антенны РЛПК в вертикальной плоскости далеко не достигал своих граничных возможностей.

Цитата: meovoto от 08.10.2019 22:58:19.
Одна из многих проблем этой версии состоит в том, что в довольно густонаселённом районе АП, до сих пор нет никаких реальных свидетельств очевидцев - и, самое главное, обнаруженного, кем бы то ни было, места! - пуска ракет Бука по МН17. Опять же, отчего, по-Вашему, даже формально, всеми доступными силами, с участием представителей специальной миссии ОБСЕ на Украине, не производились интенсивные поиски этого якобы "места пуска", ни по космоснимкам, ни "наживую"? Странно, не правда ли? По мне, таки те, кто имел возможность дать такую команду, заранее знали, что подобная затея, безусловно, закончится впустую.
.
А это "место", должно, непременно, обладать вот такими "атрибутами" разлетевшегося дёрна, или комьев земли:
 

Южнее Зарощенского есть забетонированные площадки....
Сама местность глухая.  Треугольник со сторонами примерно 6 км образованный Зарощенским, Русско-Орловкой и Малой Шишовкой.
ВСУ там были...хотя непосредственно в селах не светились.
СОУ можно погрузить на трейлер, накинуть брезент и вывезти ночью...Да что-то тяжелое проехало, но что, кто - ХЗ. Помню в детстве вечером, ночью с ЭМЗ Купол на полигон по Бодьинскому тракту гнали Осы. МАЗ-537 с полуприцепом крытым. Наш дом за 300 м от дороги и перед ним большая брежневская 9этажка и музыкальная школа. Очень хорошо слышно, но в детстве даже не догадывался что внутри.

Цитата: iz_kirova от 09.10.2019 18:13:04Если Вы заметили, в дискуссии речь идет о вероятности успеха теракта. Так вот Ваша провокация вероятнее всего засветится до часа Ч и не сработает. Потому, что требует идеальных исполнителей и хорошего стечения звезд. А это плохой план.

Вы видимо не до конца поняли замысел этой провокации.
Когда эти уроды узнали о том, что ополчение захватило ВЧ с ПЗУ и СОУ, у них сразу же созрел этот "план".
У них в запасе было больше 2-ух недель. Именно тогда делались все эти съемки разъезжающего на трейлере Бука.
И обстрелять изначально планировали именно Буком. Но не срослось.
И поэтому дежурный наземного ПБУ постоянно спрашивал Волошина, - "Атака была с земли?".
Потому что он был в курсе того, что должно произойти. А вот Волошина использовали в темную.
Этот дурачок должен был потом подтвердить именно атаку с земли.
Это идеальный план!
Но из-за рукожопости хохлов, пришлось задействовать вариант "Б" со вторым истребителем и ракетой Р-27ЭП.
Наводится сама на боковой лепесток метеорадара. БЧ 39 кг против 62 кг у ЗУР 9М38 - это вещи ОДНОГО ПОРЯДКА.
Просто у 9М38 больше ГПЭ и они тяжелее.
Волошин просто не видел Р-27 и поэтому ему показалось, что "само взорвалось".
Хотя я и не исключаю закладки ВУ в кабине пилотов, чтобы одним махом убрать важных свидетелей.
И Цемах подтвердил - "А Боинг сбила вторая Сушка".
Все сходится! Не понимаю к чему это упрямое сопротивление очевидным фактам?
P.S.
Кстати, если вы найдете в сети сообщения того пресловутого "диспетчера Карлоса", то увидите, что
он писал о том что сбили хохлы и сбили с истребителя.

Цитата: Поверонов от 09.10.2019 09:02:41..
Мне представляется, что подготовили авиационную засаду на Борт №1, но в условиях радиомолчания борта спутали и попали куда не собирались.
..

Борт 1 шел с включенным транспондером, отсюда и возникла эта версия. Все это было настолько разнесено во времени и пространстве, (не говоря уж о том, что планирование полета такого борта это отдельная песня, а попытка его сбить  абсолютный казус белли) наводит на мысль о такой некомпетентности планировавших и подозрении, что они и летать-то не умеют. А это не  так. Операция планировалась задолго до захвата в/ч с СОУ, а сам захват, возможно,  был частью операции прикрытия. ВСУ знали, что техника там не боеготова, но тут подыграл Кургинян со своими "специалистами с золотыми руками".  Если посмотрите на трассы MH17, то после воссоединении Крыма они постепенно приближались к месту катастрофы (я их приводил, может найду - выложу) - вот где-то с этого момента операция и планировалась.

Цитата: kerosene от 09.10.2019 18:50:11Вы видимо не до конца поняли замысел этой провокации.
...

Частично мое ИМХО по теме высказал предыдущем ответе.

Мне тоже очень сложно вообразить, что конструкторы начали готовить модификацию БЧ, не имея четкого ТЗ и не задавая лишних вопросов. Остается только старая конструкторская документация и для производства нужна технологическая оснастка. Головка наведения по лучу метеолокатора, ИМХО, большая экзотика и тоже нуждается в доработке. Ракета задумана для борьбы с постановщиком помех, а это излучение другого порядка по мощности. Наверное, сделать можно, но опять-таки спецдоработка, не нужная и мешающая первоначальной цели.

Цитата: Салон62 от 09.10.2019 17:40:18Кабина Б-777 аналогична по размерам кабине Ил-86.

.
Это произвольная констатация факта, или попытка опровергнуть нечто, мною высказанное?

Цитата: Салон62 от 09.10.2019 17:40:18Не было никаких "касательных треков" поражения фюзеляжа. Кончайте уже.

.
Вы бы, для начала, спросили, какой смысл я вкладываю в этот термин, что ли? :) Вот я, например, спрошу, что Вы имеете в виду, заявляя, что "их" нет? 

Цитата: AlexanderII от 09.10.2019 16:26:00...Южнее Зарощенского есть забетонированные площадки....

Пуск ракеты Бука хорошо виден и слышен с достаточно приличных расстояний (километр, и более). Уважаемый Сепаратист (если не знаете, кто это, могу пояснить) опросил многих жителей Зарощенского, но никто из них не зафиксировал подобных явлений. Поэтому он, как очевидец падения МН17, напрочь отвергает возможность пуска ракеты Бука из этого района.

Цитата: iz_kirova от 09.10.2019 18:13:04Бездоказательно.

.
Львиная доля Ваших суждений носит именно такое наполнение. Но ничего, я всё же пытаюсь их препарировать, не отделываясь "экспертными" визами.

Цитата: iz_kirova от 09.10.2019 18:13:04..А вот перетяжеление БЧ на 2кг для авиационной ракеты - наглядный пример попытки "достать" требования ТЗ увеличением числа осколков рубашки.

.
И что, не "достали"? Бездоказательно (С).

Цитата: iz_kirova от 09.10.2019 18:13:04Упоминали, и это всего лишь означает наличие когда-то оснастки и людей, способных выпустить БЧ. А потом люди ушли, оснастку потеряли. И все. Осваивай заново. С шумом и плясками на весь завод.

.
Ну у Вас, не производство просто, а какой-то балаган! Но... бездоказательно (С). А вот Вам мнение человека (РВШ), который, действительно, в курсе того, что творилось в этой области военного производства Украины с начала века.
.
http://mh17.forum.camp/viewtopic.php?id=42&p=7#p5084

Цитата... очень сложно будет объяснить народу, который привык к нормальному советскому производству, и к тем реалиям, которые сейчас творятся в Украине. Когда в боевые изделия, например массово ставятся не то, что илдастриел грейд комплектовка, а  чистая коммерческая с диапазоном от нуля и до +40°С. Пару лет назад к к нам из соседнего Радиана (ремонтный завод) притаскивали блоки СОУ Буков, вышедшие из строя. Нам пришлось на ходу заменять на как раз коммерческую комплектовку.

Что касается зенитных ракет. В Украине эта тематика тянется с 2003, как минимум. Причем инициаторами стали, как не странно российские производители. Еще в 1991г, когда я был в последний раз во Фрязино, мне рассказывали о теме создания Зенитной ракеты на базе Р-77. Но. Как мы уже неоднократно обсуждали, Р-27 для этой цели наиболее удачная ракета -она как Лего. Собирается из отдельных узлов. Что касается БЧ Р-27. Во-первых, изготовитель - ПО им. Артема, которое выпускало огромное количество разных ракет. В том числе и с ОФ БЧ - те же Р-40. Раз. Во-вторых. Для производства стержневых БЧ в Украине отсутствуют технологии обедненного урана и вольфрама - обычные материалы для таких БЧ - ключевое слово - плотность, а у урана еще и пирофорность. Поэтому приходится  изголяться.

Еще раз, статью в украинской википедии писали люди с Артема (кое-кого я даже знаю лично), которые получше народа с авантюры знают ситуацию с этой ракетой на производстве - украинское описание  - не калька с русского и не перевод.

uk.wikipedia.org/wiki/Р-27

У носовій частині корпусу ракети розташовується ГСН. У відсіку за нею розташовані радіопідривач і автопілот. У третьому відсіку знаходиться енергопріводний блок (турбогенератор, привід гідронасосу і рульові машини). Четвертий блок містить бойову частину (осколково-фугасну або стрижневу). У п'ятому відсіку розташовується силова установка, що складається з твердопаливного ракетного двигуна з титановим корпусом.

В начале нулевых были проведены работы совместно с китайцами для зенитного применения этой ракеты - разработан стартовый ускоритель и сопряжение с бортовым корабельным радаром. С тех пор постоянно всплывали работы Радионикса и Новатора по установке самолетных радаров на автомобильное шасси с разным успехом, но опять-таки, исходя из просачивающихся сведений по Китаю и Йемену и некоторым фотографиям и видео, успешные попытки были. Но исходя из того, что локатор собираются брать польский, что-то пошло не так. И поэтому из той же википедии по Р-27

ЗРК «Нарва»
В березні 2017 року генеральний директор концерну «Укроборонпром» Роман Романов, офіційно запропонував польському міністерству оборони спільну розробку системи протиповітряної оборони малої дальності з використанням авіаційних ракет Р-27, яка проводиться київським ДАХК «Артем»[2].
Прототип системи ППО малої дальності, отримав робочу назву Р-27 ADS (Air Defence System), та підготовлений державним підприємством «Артем».
Нова система ППО може отримати назву «Нарва» і включатиме в себе компоненти польського виробництва: оглядовий радар, радіолокатор наведення ракет, мобільну пускову установку, пасивну оптико-електронну систему спостереження за повітряними цілями і супроводу ракети, систему бойового управління і систему зв'язку між компонентами.
Відзначається, що перший демонстраційний пуск української ракети «земля-повітря» з використанням польської радіолокаційної станції призначено на червень 2017 року.

Поляков привлекли не потому, что сами дурные, а потому, что у поляков есть деньги на это. И я почти уверен, что "польский" радар - модификация МиГовского или Су-27 силами того же Радионикса или Новатора.

.
Вовсе не понятно, к кому обращено следующее Ваше суждение.

Цитата: iz_kirova от 09.10.2019 18:13:04И очень зря. Еще раз обращаю Ваше внимание на тезис, что конструктор разрабатывает изделие согласно ТЗ. Возможности пороть отсебятину и уходить в сторону у конструктора нет. Не может конструктор УР ВВ делать БЧ с массой и составом осколочной части сопоставимым с ЗУР. Тормознут на уровне эскиза. Разная энергетика ракет обязывает разные по строению и составу БЧ.

.
Кто обескуражил Вас таким образом, что Вы заговорили о "сопоставимости", по массе (???) и составу (?) осколочной части, БЧ АУР класса ВВ с БЧ ЗУР???

Цитата: iz_kirova от 09.10.2019 18:13:04Вообще-то не равноправно. УР ВВ со стержневой БЧ. ЗУР с ОФ. Другие варианты на современном техническом этапе отмерли.

.
Читайте выше комментарии РВШ, относящиеся к нашему случаю.

Цитата: iz_kirova от 09.10.2019 18:13:04Если Вы заметили, в дискуссии речь идет о вероятности успеха теракта. Так вот Ваша провокация вероятнее всего засветится до часа Ч и не сработает. Потому, что требует идеальных исполнителей и хорошего стечения звезд. А это плохой план.

.
Вы абсолютно игнорируете мои суждения, не имеющие ничего общего с описанным Вами выше сценарием. Читайте, опять же, РВШ.

Цитата: meovoto от 09.10.2019 20:37:10Пуск ракеты Бука хорошо виден и слышен с достаточно приличных расстояний (километр, и более). Уважаемый Сепаратист (если не знаете, кто это, могу пояснить) опросил многих жителей Зарощенского, но никто из них не зафиксировал подобных явлений. Поэтому он, как очевидец падения МН17, напрочь отвергает возможность пуска ракеты Бука из этого района.

Посмотрите там в треугольнике Зарощенское-Русско-Орловка-М.Шишовка от сел если равноудалено, то около ~3 км.
На расстоянии 3 км звук уже не тот, да и дойдет ~за 10 сек, ЗУР в этот момент уже будет под облаками. 
Сколько дворов в той же М.Шишовке и где были жители в момент катастрофы. ВСУ в том р-не были точно, это косвенно признают даже яйцакотов.

Цитата: AlexanderII от 09.10.2019 23:26:05Посмотрите там в треугольнике Зарощенское-Русско-Орловка-М.Шишовка от сел если равноудалено, то около ~3 км.
На расстоянии 3 км звук уже не тот, да и дойдет ~за 10 сек, ЗУР в этот момент уже будет под облаками. 
Сколько дворов в той же М.Шишовке и где были жители в момент катастрофы. ВСУ в том р-не были точно, это косвенно признают даже яйцакотов.

Фантастика.

Цитата: meovoto от 09.10.2019 20:37:10Пуск ракеты Бука хорошо виден и слышен с достаточно приличных расстояний (километр, и более). Уважаемый Сепаратист (если не знаете, кто это, могу пояснить) опросил многих жителей Зарощенского, но никто из них не зафиксировал подобных явлений. Поэтому он, как очевидец падения МН17, напрочь отвергает возможность пуска ракеты Бука из этого района.

какой, нахрен, километр?! за пять-семь км пуск "Бука" превсходно слышно.
Все внезапно оглохли около Зарощенского?! Нет, это фантастика.

Цитата: iz_kirova от 10.10.2019 00:58:06Вы не конструктор, не физик, не инженер. Мне не объяснить.

. Бездоказательно (С). Но звучит внушительно, как на базаре, в ряду, где торгуют семечками. Вот только осталось аргументированно доказать, что так инквизиторски пугающе звучащее "МНЕ" что-то из себя представляет.

Цитата: iz_kirova от 10.10.2019 00:58:06Рекомендую перед обсуждением ананасов попробовать их на вкус. Не будет мучительно стыдно.

. С чувством юмора у Вас явные проблемы. Сожалею.

Цитата: iz_kirova от 10.10.2019 00:58:06Конструктор с 6-ти летним опытом в курсе дел завода??? Не ведущий специалист, не Главный, а просто конструктор? Рядовой сотрудник? Молодой человек, вы вообще о чем? Какое у него может быть компетентное мнение? Он хоть изделия-то свои в руках успел подержать? Доверили? За 6 лет в хохляндии изделие могло с чертежа в железо не выйти.

.
Почти 30 лет назад, человек "был во Фрязино", по-Вашему, с пионерской экскурсией???  Самомнения, у Вас, не занимать.

Цитата: iz_kirova от 10.10.2019 00:58:06Ну, зеленый теоретик.

.
Да уж... Вот развеселится РВШ, так развеселится!

Цитата: iz_kirova от 10.10.2019 00:58:06...Дальше что? А дальше спич про РЛС для поляков и ОФ БЧ для Р-40. Но вывод делается о Р-27...

.
И с логикой, тут, явно, не лады. Как можно, на основе фразы:

Цитата...Что касается БЧ Р-27. Во-первых, изготовитель - ПО им. Артема, которое выпускало огромное количество разных ракет. В том числе и с ОФ БЧ - те же Р-40...

.
...скомпилировать вышеозначенную сентенцию о "дальше что"???
.
Вроде как, всё понятно и ясно:

- суждение А: в настоящее время изготовитель БЧ, и именно для Р-27 (!), коль уж в самом начале дано разъяснение ("Что касается БЧ Р-27") - "Артём";

- суждение Б: ПО выпускало (прошедшее время) "огромное количество разных ракет", и "в том числе и с ОФ БЧ"

- суждение В: в качестве выпускавшихся ракет с ОФ БЧ была и (например) Р-40, о которой далее нет ни слова.
.
Спрашивается, как можно на основании вполне тривиальных и прозрачных, до нЕльзя, суждений А, Б и В составить разоблачающее заключение: [говорится о Р-40] "...Но вывод делается о Р-27..."??? Тоска.

Цитата: iz_kirova от 10.10.2019 00:58:06В чем смысл обсуждать глупости.

.
Действительно. Всего хорошего, Вам, и здоровья, приятно было "познакомиться"!

Цитата: meovoto от 09.10.2019 21:16:13... очень сложно будет объяснить народу, который привык к нормальному советскому производству, и к тем реалиям, которые сейчас творятся в Украине.

Думаю, здесь большинство прошло через полный развал промышленности, и большинство республик не восстановилось. То, что описывает РВШ, не добавляет надежности производимым изделиям, а они и уже тогда были не очень (боевая эффективность 4% - там пишут про российские поставки, но, подозреваю, что и роль Арсенала в этом есть. Хотя и российские к тому моменту были не очень):
https://glav.su/foru…age4924756

https://glav.su/foru…age4924786

Наземные пусковые для этих ракет тоже обсуждали: но это уже скорее ЗУР, да и у ВСУ они замечены не были - хватало БУКов.
Интервью со свидетелями из Зарощенского и даже видевшими полет ЗУР здесь тоже были. Не буду настаивать на их достоверности, но они не менее достоверны показаний других свидетелей. Все улики и факты упали на землю, многие закопали, но надеюсь, что-то удалось процессуально зафиксировать так, чтобы нельзя было обвинить в их подделке.

Можно найти или изготовить осколочную БЧ, вопреки всем правилам, запустить, попасть и сбить, но это такая последовательность маловероятных событий, что результат выходит за пределы точности имеющейся информации и интересен() как казус из михалковской "Цитадели".