Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: iz_kirova от 10.10.2019 11:29:53Еще раз. Дискуссия должна быть содержательной. У вас идет проталкивание темы Р-27 под любым соусом.

.
Вот те раз! Вообще-то, Вы, на белом коне, въехали в ветку дискуссии, посвящённую оцениванию компетенции уважаемого РВШ, и которую породил чересчур амбициозный Техник, выдав характеристику - "...таааакой бред, что сил просто нет..." - абсолютно корректному суждению ни в чём неповинного субъекта своей кавалерийской атаки, связанному с констатацией увеличения отношения С/Ш (а, следовательно, и увеличения дальности обнаружения etc) на входе приёмной части РЛПК при атаке цели, летящей со значительным превышением.
.
Естественно, зная компетенцию РВШ уже не один год, и имея с ним непосредственный сетевой контакт на одном из форумов по теме МН17, я просто, без всякого "соуса", разместил здесь его ответ Технику. К моей беде, в нём РВШ коснулся и вопроса производства Р-27 с ОФ БЧ на Украине. И Вы тут же, уловив запах якобы моего ароматного "соуса", тск, "перешли" на обсуждение качеств его личности, обвинив несчастного в отсутствии осведомлённости о нюансах производственной деятельности на предприятиях ВПК... его же, Украины (!). В итоге, докатились до "...зелёный теоретик...", "...просто летнюю практику на заводе проходил...". Не минула чаша сия и мою скромную персону, не "конструктора", не "инженера", не "физика", "под любым соусом" осуществляющего "проталкивание темы Р-27". Вы, что, ясновидец, и можете запросто, на лету, и безошибочно, распознать образование и компетенцию кого угодно??? Смех и слёзы. Скромнее надо быть, господин-товарищ!

Цитата: iz_kirova от 10.10.2019 11:29:53...Вот если бы вы по полю разлета осколков в трехмерке, количеству пробоин и весу одного поражающего элемента посчитали вес рубашки БЧ и вышли на вес всей БЧ, соответствующий УР ВВ плюс-минус..., то это был бы аргумент.

.
Давно ожидаю, когда ровно такой же набор рутинных операций проведёт какая-нибудь компетентная организация, но по отношению к БЧ любой ракеты Бука. Озадачивает, отчего до сих пор этого не сделал концерн Алмаз-Антей. Его специалисты, на пресс-конференции в июне 2015 года, опубликовали свою версию расположения БЧ относительно кокпита МН17 ("точку детонации"), удивительным образом совпавшую с моими грубыми расчётами, сделанными по фотографиям известных обломков и разноракурсным сетевым изображениям Боинга 777. Правда, свою версию я, с подробным изложением процесса её построения, выложил на всеобщее обозрение за полгода до упомянутой пресс-конференции Алмаз-Антея. Однако, вполне ожидаемого продолжения - сравнения прогнозируемых поражений фюзеляжа Боинга 777 из заявленной "точки детонации" с поражениями, наблюдаемыми на обломках кокпита МН17 - со стороны концерна не последовало.
.
Так вот, из-за медлительности А-А, я, по причине естественного и полного отсутствия разновекторных возможностей концерна, решил провести элементарный виртуальный "эксперимент", используя реальные результаты, полученные А-А при подрыве БЧ 9Н314М около кокпита Ил-86 (положение - примерно, три метра до ближайшей точки кокпита).  Для этого мне потребовалось найти и вырезать из видео концерна кадр с отчётливой картиной поражения Ил-86 (что было сделано быстро), с ракурсом, примерно, совпадающим с положением БЧ при подрыве, и отыскать фотографию кокпита Боинга 777 при схожем с Ил-86 ракурсе съёмки (пару часов погуглить пришлось). Далее было необходимо переместить "точку детонации" натурного эксперимента на определённую концерном (и мной ) позицию, то есть, требовавлось уменьшить в два раза дистанцию расположения виртуальной "точки детонации". Тут всё образуется достаточно тривиально - потребовалось снять прямоугольник "кальки" пробоин с кадра видео, и, сузив в два раза его стороны, поместить на фото кокпита Боинга.
.
Результат, скорее всего, Вы уже видели. Повторю вопрос, который я задал Салону62 - он "здорово" похож на реальную картину поражений кокпита МН17?  

Цитата: iz_kirova от 10.10.2019 11:29:53А так - ни о чем...

.
Господин хороший, а Вы, кроме своей ворчливой беллетристики, типО бездоказательного (С) "бла-бла-бла" по поводу производственной бюрократии ВПК, хз, какой степени свежести важности, что можете предъявить по теме?

Цитата: iz_kirova от 10.10.2019 00:58:06...Конструктор с 6-ти летним опытом в курсе дел завода??? Не ведущий специалист, не Главный, а просто конструктор? Рядовой сотрудник? Молодой человек, вы вообще о чем? Какое у него может быть компетентное мнение? Он хоть изделия-то свои в руках успел подержать? Доверили?...

Ну, зеленый теоретик... Может он просто летнюю практику на заводе проходил? В ВУЗе?

.
- Это хтой-то, там, ась?
- Дедушка, это я, почтальон Печкин, принёс Вам письмо. От РВШ.
.
http://mh17.forum.camp/viewtopic.php?id=42&p=10
.
Пост 286.

Цитата...Если товарищу из Кирова так интересно, то за 5 лет после прихода на завод я прошел от просто инженера без конструктора до ведущего конструктора. Обычно требовалось лет 15. Генеральный Конструктор Истока посодействовал. 6 лет - это я был ответственным за выпуск составных частей ОВ изделия К-77. А проработал там 9 лет. Пока завод не сдох...

Цитата: Тибрус от 10.10.2019 19:49:16Я больше скажу, те кто не слышал ни разу, услышав пуск но не видя его не поймут что это. Нужно пусков , не знаю, 10-30 , чтобы отличать. Тем более на доньассе, где все время что-то взрывалось

.
Люди на Донбассе живут в постоянном напряжении, таки а в июле 2014, многократно и того хуже, услышав такой "выстрел", по Вашей терминологии, непременно и быстро повернули бы голову в сторону пришедшего звука. А это - через 15 секунд для 5 км, значит и след пуска увидят. Хотя, честно говоря, не вижу там круга радиусом в 5 км (или даже 3), не захватывающего какой-либо НП, а то и два. Значит, и след был бы погуще, и позаметней.

Цитата: Тибрус от 11.10.2019 02:41:55...прекращайте уже сказки сочинять...

Мы оба "сочиняем сказки", так как даём чисто субъективные оценки поведению большой и, очевидно, разнородной, в смысле психологии, массы людей.
.
Однако есть и объективные факты, свидетельства очевидцев тех событий, которые происходили под Грабово 17 июля 2014 года. Я имею в виду, как протоколы этих свидетельских показаний, оформленные по всем правилам следователями прокуратуры ДНР, так и многочисленные видео с рассказами очевидцев (крайнее из них - известный фильм Яны Ерлашовой и Макса Ван дер Верффа). Некоторые из протоколов были опубликованы в официальных СМИ республики, фильм Яны можно посмотреть в Сети.
.
Из фильма Яны, очевидец Коваленко: "...Мы с девками копали картошку, такой взрыв, я чото глянула в небо... прямо над нами пролетело... у меня глаз сзади нету, я же спиной стояла, когда мы услышали хлопок, повернулись, а она уже летела...", очевидец Юрий, в эпизоде с несколькими свидетельствами о пролёте самолётов ВСУ: "...хлопок был, пуск ракеты был, это очевидно, просто я в ракетных войсках служил, понятие имею, что такое ракета с Бука, и что такое ракета с самолёта..."
.
Дополнительные, вне фильма, свидетельства, которые описал сопровождавший Яну по местам событий Сепаратист (проделавший неоценимую работу по качественному фотографированию обломков Боинга, не меньшую чем подборка фото Аккерманса, - а прочих таких коллекций, в свободном доступе и нет - и собравший многие показания очевидцев), плюс его личные наблюдения о месте пуска ракеты с самолёта:

Цитата...Я бы тогда и не указал точное направление откуда.Только сейчас удалось более менее установить место пуска.Это результат десятков опрошенных людей в Торезе ,Снежном и их окрестностях. Только в этом году катаясь с Яной в поисках материала для последнего фильма удалось проследить весь путь военного самолета с момента первого пуска по боингу до последней атаки в Грабово. В Грабово Силенко помнишь. Можешь не верить,но после него этот самолёт "принял" я,но разглядеть его в таких облаках уже не мог.
 
Откуда прилетел в Грабово? Андрей из Андреевки в фильме указывает что прилетел со стороны Снежного(18-я,СМЗ,Степная,32-я,Мочалино),примерно за между Андреевкой и Весёлым (отсюда упал в Красный Луч) повернул в сторону Грабово по руслу реки Миус. По этим посёлкам пришлось проехаться и поискать подтверждения.

Наиболее ярким подтверждением того что мне звук ракеты не приснился является слова бывшего ракетчика в том же фильме.

Там всего пара фраз , но то что ракета шипела он сказал ещё до того как мне удалось с ним поговорить.Конечно же беседа с ним и ещё несколькими людьми была куда длиннее чем то что попало в кадр. Яна прикинувшись непонимающей конечно же расспросила его как "звучат" ракеты с земли и с самолёта. Он подробно ей это описал.

Самолёт конечно же они не видели (или такие мне не попались), но то что в облаках прозвучал хлопок и ракета с шипением улетела в сторону Рассыпной могут подтвердить многие.

Там народ как раз с СМЗ вывалил с работы.Так что Мочалинский свидетель с самого начала говорил правду...

.
Ваше право, назвать всё это "сказками", но только в этом случае, Вы, со своей "сказкой", будете стоять на десяток ступеней ниже, по отношению к достоверности слов очевидцев и Сепаратиста. У него есть своя версия о двух атаках самолёта по Боингу (см. цитату), второй раз - по обломкам, но это уже другая "история", к ней у меня доверия меньше, на обломках подтверждения двух атак, лично я, не наблюдаю.

Коллеги, 
iz_kirova и meovoto,  градус дискуссии в части начинающегося перехода на личности прошу снизить. Во избежание...

Цитата: iz_kirova от 11.10.2019 15:48:09..Без художественных изысков...

, Осознали, значит? Это первый шаг к исправлению, УДО - не за горами!

Цитата: iz_kirova от 11.10.2019 15:48:09Решительно не понятен ваш перевод стрелок на А-А. Именно вы, а не А-А, пропихиваете теорию Р-27. Логично, что именно вы, а не А-А, должны заниматься обоснованием своей версии.

.
Ни одна из публично известных версий Бука, продвигаемых солидными (концерн А-А, по сути, DSB - лишь по статусу) организациями, даже и не пыталась следовать Вашим рекомендациям. Мне следует быть святее папы Римского??? 
.
DSB, вообще, отмочила не по-деЦки, отказавшись (!) от количественных (!) критериев схожести результатов моделирования с наблюдаемым паттерном поражений кокпита МН17. И при этом, волевым решением, назначила трёх эХспертов-подельников, которые, "на глазок", и определяли "best match" точку подрыва и пространственное положение БЧ. Если желаете ознакомиться с моим, более детальным анализом их фальсификата, милости прошу, в мою вотчину на сайте Бута, раздел "Содержание окончательного отчёта DSB", начинать можно с пятой страницы, пост 142:
.
http://mh17.webtalk.ru/viewtopic.php?id=298
.
О моделировании А-А, ниже.

Цитата: iz_kirova от 11.10.2019 15:48:09Одновременно сообщаю, А-А продемонстрировал 3D модель работы БЧ ЗУР БУК. Все подобные модели делаются сугубо на основании расчетов с обоснованием каждого пункта, в том числе массы и состава БЧ.

.
Вы слишком поверхностно (читали ли Вы, вообще (???), статьи специалистов концерна по этому поводу?) оценили то, что представил А-А.
.
Моделируя БЧ ракеты Бука, соответствующий программный модуль строился не по Вашим, намаяченным для меня "моисеевым скрижалям" , а, всего лишь, довольно прозаично, но вполне рационально (!), на основе уже известного её годографа:
.

.
Так что, Ваши суждения по этому поводу - мимо кассы. Сожалею.

Цитата: iz_kirova от 11.10.2019 15:48:09Картина поражения сошлась. Значит ЗУР БУК.

.
И здесь, Вы ошибаетесь.  Никакого сравнения "картин поражения", модельного "эталона", как его назвали в концерне (но вовсе умолчали про процесс определения для него точки детонации, обозначив её в цитированной статье, как "некоторая область пространства"!) и наблюдаемого на обломках МН17, концерном не производилось (!). Скорее всего, лишь контурно, и на визуальном уровне, для модели в "динамике", оценивалось совпадение границ зон поражения, которые, действительно, "сошлись". Что, в общем-то, неудивительно, так как полученная точка детонации была достаточно близка к уже определённой визуально (июнь 2015), и, опять же, скорее всего, как у меня (январь 2015), по фотографиям обломков МН17 и, из Сети, целого Боинга.
.
Количественное же сравнение, осуществлялось для перевода точки детонации (и пространственного положения) БЧ из "динамики" в "статику". Делалось это для проведения натурного "статического" эксперимента, чтобы рассчитать для него такое пространственное положение БЧ, при котором наблюдалось бы наилучшее совпадение результатов виртуального поражения кокпита 3Д-модели Боинга 777 при программном "подрыве" БЧ в "динамике", с учётом скоростей самолёта и ракеты. Критерий "наилучшести" был выбран эвристически, что, в общем-то, тоже вполне рационально и допустимо, в этом частном случае.

Цитата: iz_kirova от 11.10.2019 15:48:09В реале был цилиндр. У А-А цилиндр. В эксперименте А-А цилиндр. Вы работаете с плоскостью.

.
Не совсем понял, о каком Вы, "цилиндре"? Если о СК, то А-А работал с классической декартовой прямоугольной, трёхмерной. Я же работал не с "плоскостью", а с тремя проекциями "на плоскость". И работал удачно, коль мой результат совпал с представленным концерном в июне 2015 года.

Цитата: iz_kirova от 11.10.2019 15:48:09Как у вас с тригонометрией?

.
Дело - швах.  Я опубликовал (получил, чуть раньше) свой результат, всего лишь, за полгода до концерна. Была бы, ну хоть натянутая "троечка", тиснул бы его уже 17 июля 2014.

Цитата: meovoto от 11.10.2019 19:21:28...
Количественное же сравнение, осуществлялось для перевода точки детонации (и пространственного положения) БЧ из "динамики" в "статику". ..

Я правильно понимаю, что "точка детонации" некое теоретическое понятие, которое упоминалось здесь примерно с  год назад, а не расположение реального взрывателя ближе к передней части БЧ БУКа и точка ли это вообще? Просто для прояснения.

Цитата: Uncle Ben от 11.10.2019 20:03:25Я правильно понимаю, что "точка детонации" некое теоретическое понятие, которое упоминалось здесь примерно с  год назад, а не расположение реального взрывателя ближе к передней части БЧ БУКа и точка ли это вообще? Просто для прояснения.

.
Именно так. Я изначально всегда закавычивал первое слово - "точка", либо применял термин "область", потом надоело, да и говорить о  "ней" приходилось в кругу "осведомлённых" лиц.

Цитата: Uncle Ben от 09.10.2019 19:59:12Частично мое ИМХО по теме высказал предыдущем ответе.

Мне тоже очень сложно вообразить, что конструкторы начали готовить модификацию БЧ, не имея четкого ТЗ и не задавая лишних вопросов. Остается только старая конструкторская документация и для производства нужна технологическая оснастка. Головка наведения по лучу метеолокатора, ИМХО, большая экзотика и тоже нуждается в доработке. Ракета задумана для борьбы с постановщиком помех, а это излучение другого порядка по мощности. Наверное, сделать можно, но опять-таки спецдоработка, не нужная и мешающая первоначальной цели.

Да с чего вы вообще взяли что они начали что-то готовить? Р-27 ракета модульная. Информацию о том, что хохлы производили для нее не только стержневую БЧ, но и с осколочную с ГПЭ я лично видел еще в 90-х. Эту БЧ и использовали как вариант "Б", посоле того как облажались с Буком. Поэтому травокуры и предъявить толком ничего не смогли, кроме невнятных ржавых кусочков металла, отдаленно напоминающих "бабочек" от ЗУР Бука.

Цитата: kerosene от 12.10.2019 11:54:00Да с чего вы вообще взяли что они начали что-то готовить? Р-27 ракета модульная. Информацию о том, что хохлы производили для нее не только стержневую БЧ, но и с осколочную с ГПЭ я лично видел еще в 90-х. Эту БЧ и использовали как вариант "Б", посоле того как облажались с Буком. Поэтому травокуры и предъявить толком ничего не смогли, кроме невнятных ржавых кусочков металла, отдаленно напоминающих "бабочек" от ЗУР Бука.

Есть известный отчет ЦНИИ ВВС РФ МО, под авторством Омарова, опубликованный анонимно под странный грифом "строго конфиденциально" но им подтвержденный, который здесь разбирался и откуда выползла версия с Питоном. И именно потому, что Омаров (его информированность в этой области сомнения не вызывает, но его расчеты массы выполнялись на основе опубликованных данных другой модели БЧ БУКа), указал, что ему не известны подходящие отечественные ракеты ВВ с осколочной БЧ.

Цитата: Тибрус от 12.10.2019 08:16:32Я называю сказками ваши слова.  А вы переводите их на слова очевидцев??? У вас как вообще с логикой???

. Мелко, Хоботов! (С).
.
Не могу определиться, Вы, в самом деле, искренне не осознаёте ложность Ваших претензий, цитированных выше, или умышленно искажаете ситуацию? Давайте, разберёмся, у кого, там, "вообще с логикой".
.
Вот недолгая история нашего общения по поводу "сказок" (а до этого повода я, вообще, о Вас и слыхом не слыхивал, и для меня Вы были никто, и звать  Вас было никак. Собственно, и поныне, Ваше положение в моём сознании не изменилось. ):


.
Совершенно очевидно, что Ваше высокомерное "...прекращайте уже сказки сочинять...", относится, сугубо, к вопросу - повернётся, или нет, гипотетический житель ДНР на звук "выстрела". Что там Вы, на самом деле, подразумевали, "два пишем, семь на ум пошло" (С), произнося эти слова - пофиг, поезд уже ушёл, и нечего костыликами махать, коль речь идёт о предельно понятном контексте дискуссии.
.
У меня была своя версия, именно (!), по этому поводу, у Вас - своя. Однако, Вы, с ходу, назвали мою версию "сказкой". Заметьте, я сразу согласился, так как совершенно некорректно использовал слово "непременно", формулируя своё суждение. И поправил его, спроецировав на разнородное, по нюансам психики, человеческое сообщество жителей ДНР. Естественно, в ответ, не наблюдая никаких весомых аргументов в Вашей претензии, я приравнял и её к "сказке". И что же, делать в этой ситуации? Meo voto - следует проверить конфликтующие суждения, тск, практикой наблюдения таких событий, поэтому и обратился к свидетельствам очевидцев, одна из которых прямо подтвердила мою версию - она и её дочь, услышав за спиной хлопок (взрыв) в небе, сразу же повернулись в ту сторону лицом.
.
Поэтому, я и опустил Вас на десять ступенек ниже очевидцев, свидетельствующих о правоте моих предположений (по этому. и не только, поводу). Увы, Вы не угомонились, и Ваша кривая логика, цитированная выше, вынуждает поместить Вас ещё ниже, статусов на пять... как Вы там, чуть ниже, изволили, выразиться, переходя на личности?... относительно положения "ни в зуб ногой".

Цитата: Тибрус от 12.10.2019 08:16:32И вообще, вам бы следовало эту ветку перечитать с начала.

.
Зуб за зуб, отправляю Вас на сайт Бута, где, куда более детально и весомее, проработана тема АП с МН17.

Цитата: Тибрус от 12.10.2019 08:16:32Здесь ВСЕ УЖЕ РАЗБИРАЛИ СОТНЮ РАЗ.

.
Дело не в количестве, но в качестве. Судя по нижеследующим Вашим суждениям, например, по поводу обоснования и сути проведённого концерном А-А моделирования, оно, вообще, никакое.

Цитата: Тибрус от 12.10.2019 08:16:32Но тут прискакали вы и началось:" А-А дурачье, вы все дурачье, я вот что придумал..."

.
Вы тоже не читали статьи специалистов А-А??? Если читали, ознакомьтесь, будьте любезны, с моим предыдущим постом по этой теме, обращённому к господину "из Кирова", и если у Вас возникнут претензии к моим суждениям, изложите их, а не витийствуйте понапрасну, ставя себя в нелепое положение. Вообще-то, я "прискакал" сюда достаточно давно, а этой темы коснулся (именно, здесь, но не вообще) впервые. :)

Цитата: Тибрус от 12.10.2019 08:16:32...Мог су-27? Мог, но! Его там я не видел

.
Очень мощный аргумент!

Цитата: Тибрус от 12.10.2019 08:16:32...А-А убедительно доказал, что это был Бук.

.
Не возводите напраслину на концерн. Никаких свидетельств того, что А-А "убедительно доказал, что это был Бук", априори, быть не могло, в силу того, что глава концерна, Ян Новиков заявил: "...Мы не можем, для чистоты эксперимента, отрицать любые другие версии. Как я сказал, ещё необходимо ... провести, для корректного вывода, и технологический анализ сравнения осколков с намазами на пробоинах и так далее, и тому подобное...". Увы, до этих процедур концерн так и не допустили, поэтому Ваше суждение входит в противоречие со словами Новикова.
.
На обеих пресс-конференциях, где он присутствовал, неоднократно заявлялось, что "...если рассматривать версию зенитной управляемой ракеты... Если Боинг был сбит зенитным ракетным комплексом... Мы не отрицаем другие версии. Повторяюсь, но, если в катастрофе с Боингом была вина оружия, которое производит концерн... В результате этого эксперимента стало абсолютно очевидно, что, если Боинг 777 был сбит зенитным ракетным комплексом «Бук»... Сегодня мы можем однозначно сказать, и в презентации это покажем, что если Боинг 777 «Малайзийских авиалиний» был сбит зенитным ракетным комплексом «Бук»... зенитной управляемой ракетой, сбившей Боинг над Украиной, могла быть исключительно ракета 9М38 комплекса «Бук»...".

Цитата: Тибрус от 12.10.2019 08:16:32Все разговоры:" а вот можно было на р-27 нацепить рубашку от бука" я отношу к сказкам.

.
Не поверите! Я - тоже.

Цитата: Тибрус от 12.10.2019 08:16:32...Вы высказали свою точку зрения, основываясь на словах конструктора.

.
Я, действительно, высказал свою точку зрения - АУР В-В Р-27 имеет ОФ БЧ, основываясь, в том числе, и на словах РВШ, который сказал и о том, что эта ракета совершенствовалась на Украине, в самых разных смыслах, с начала этого века. 

Цитата: Тибрус от 12.10.2019 08:16:32...Но продолжаете ее отстаивать будучи "не в зуб ногой" по-любому из вопросов...

.
Бездоказательно (С). Странное дело, что за странная стайка клюющих ясновидящих сюда слетелась, на мою буйную голову? Предъявляйте конкретные факты, моих "ног" и ваших "зубов", будем разбираться. Ибо:

Цитата: Тибрус от 12.10.2019 08:16:32...все остальное это пустой трёп и демагогия...

Цитата: Салон62 от 12.10.2019 10:33:48У него задача такая. ...Лишь бы спасти "хохлов" с их "Буком". Мля...

.
 Как же далеко Вы от народа... (С). Выше я дал ссылку на свою вотчину сайта Бута, почитайте, хоть чуточку, потом продолжим общение. Или зайдите на смоленский сайт, просмотрите две темы, по польскому Ту-154, и по МН17 (там я, GNom). Потом и говорите о спасении бандеровской хунты, не к ночи, будь она помянута...

Цитата: iz_kirova от 12.10.2019 09:04:54...Периодически загоняю в цех поковыряться ручками...

.
Ознакомились с сутью моделирования концерна?  А то ведь, перед "цехом" неудобно будет...

Камрады!

Вы же должны понимать, что приоритет  буковской версии строится не только и не столько на моделировании А-А.
Не забываем про номер двигателя ЗУР, отгруженной на территорию части в УССР. 

Самолёт укролюфтов там был однозначно.
Проблемы с рубашкой из ГПЭ Бука тоже нет, ОФБЧ с индийского тендера и внешней рубашкой с пресловутыми бабочками - 2 недели на подготовку было с "анонса" Кургиняна. Технические нюансы спишем на включение зомбоСМИ и надежду на захват территории падения. Но это все теоретически.
Ключевой вопрос сейчас - в номерах двигателя ЗУР!!!!

Цитата: Uncle Ben от 12.10.2019 12:11:19...И именно потому, что Омаров (его информированность в этой области сомнения не вызывает, но его расчеты массы выполнялись на основе опубликованных данных другой модели БЧ БУКа), указал, что ему не известны подходящие отечественные ракеты ВВ с осколочной БЧ.

.
А что он знает об украинских, особенно, производимых после развала СССР?

Цитата: meovoto от 12.10.2019 14:11:30.
А что он знает об украинских, особенно, производимых после развала СССР?

Вопрос вполне риторический, учитывая что до 14-го года даже "Кафе Южное" работало на стратегическую российскую оборонку. Да и разработка осколочной БЧ - это давняя разработка КБ Вымпел и знать об этом он должен.

Мы сейчас работаем с не очень надежной информацией. (известная иллюстрация надежности меданализов, когда тест с надежностью 99% дает вероятность в 50%, чтобы не офтопить, просто ссылкой Байес) , Да еще на все накладывается политическая составляющая, типа честного слова американского президента, недостаточная открытость проводимого следствия, проблемы с закрытостью. информации. Поэтому возможны всякие сюрпризы. Конечно, не стоит навешивать политярлыки, но на данный момент, чтобы сдвинуть мнение большинства этой ветки нужны очень сильные, убеждающие,  аргументы и меньше эмоций.

Цитата: iz_kirova от 12.10.2019 15:05:20Вы с ним не ознакомились. Прочитали, но ни черта не поняли. 
Подсказываю. Натурный эксперимент получился на 100% с первой попытки. Как это они так ухитрились? Эксперимент, не серия.

Вы заявления представителя концерна на пресс-конференции слышали? Он много раз заявлял, мол, "Если это ракета Бука". Вот на это "если" вам стоило обратить особое внимание. Он не утверждал, что это 100% ЗУР 9М38(М1).

Цитата: Uncle Ben от 12.10.2019 12:11:19Есть известный отчет ЦНИИ ВВС РФ МО, под авторством Омарова, опубликованный анонимно под странный грифом "строго конфиденциально" но им подтвержденный, который здесь разбирался и откуда выползла версия с Питоном. И именно потому, что Омаров (его информированность в этой области сомнения не вызывает, но его расчеты массы выполнялись на основе опубликованных данных другой модели БЧ БУКа), указал, что ему не известны подходящие отечественные ракеты ВВ с осколочной БЧ.

Есть известное официальное письмо Сторчевого в Совет по безопасности Нидерландов, в котором однозначно заявлено, что химический состав поражающих элементов, их вес и т д. не соответствуют таковым от БЧ 9Н314М.
Им прямым текстом сказали, что Боинг был поражен БЧ иного типа.

Цитата: kerosene от 12.10.2019 18:45:41Есть известное официальное письмо Сторчевого в Совет по безопасности Нидерландов, в котором однозначно заявлено, что химический состав поражающих элементов, их вес и т д. не соответствуют таковым от БЧ 9Н314М.
Им прямым текстом сказали, что Боинг был поражен БЧ иного типа.

Отчет Омарова появился в середине июня 2015-го (VK)  Обсуждение здесь поиском по "строго конфиденциально". Писем Росавиации было несколько: включая предупреждение о том, что показанный голландцами движок (еще до опубликования номеров) не мог быть от ракеты: сбившей Боинг, то бишь его им подкинули, но травокуры не поверили и вляпались на очередном брифинге.

Например, мои замечания по расчету (масса и количество ПЭ) здесь: https://glav.su/foru…age4742108

Цитата: Uncle Ben от 12.10.2019 17:38:55По-моему, Вы зря решили быть посредником в межфорумном общении (я уже писал об этом).

.
Речь в моём посте шла не о межфорумном общении, а о самом, что ни на есть, местном форумном. На Ваших глазах персона "из кирова"  (да и Салон62, ровно так же) бесцеремонно, пытаясь дезавуировать мою версию об отсутствии реальных моделирующих доказательств поражения МН17 ракетой Бука, искажают реальную ситуацию с моделированием концерна А-А, и полученными, совместно с ним (моделированием), результатами натурных экспериментов.

Цитата: Uncle Ben от 12.10.2019 17:38:55Я бы последовал замечанию Сизифа, и не из-за  угрозы бана, просто такой стиль не приведет ни к чему позитивному...

.
Я так понимаю, Вы обращаетесь к моим оппонентам? Посмотрите хронологию событий, и возмутительно вызывающий тон, именно, их "поучений". :)

Цитата: Uncle Ben от 12.10.2019 17:38:55...Лучше прислушаться к конструктивным замечаниям, а принимать их или нет в качестве точки опоры - дело Ваше.

.
Увы, кроме, изредка , Ваших, других я не обнаруживаю. Если я близорук, с удовольствием выслушал бы таковые, чьи бы они не были, именно, из Ваших уст, если Вы их видите.