Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: Uncle Ben от 08.02.2021 14:01:45Хорошо бы с ориентацией определиться. Шея не поворачивает голову в таком направлении. Обычно, Север - это направление наверх. Конечно, это не принципиально, но приходится напрягать воображение. (Это не модераторское замечание)

Могу всё перенести на спутниковую карту с обычным расположением сторон. 
Вам лучше в трёхмерной проекции или достаточно "вид сверху"  ? При виде сверху не будет "видно" перспективы высоты, но всё будет информативнее. 
  
   

Цитата: wow от 08.02.2021 14:04:52Ну так а мякотка в чем?

В том что движение только одной отметки из трёх можно объяснить при помощи Законов Физики. Для остальных двух отметок пришлось бы придумывать "новые" Законы инерции.  

Цитата: Финка от 08.02.2021 14:13:50В том что движение только одной отметки из трёх можно объяснить при помощи Законов Физики. Для остальных двух отметок пришлось бы придумывать "новые" Законы инерции.

Ладно, видимо забежал вперёд. Интрига будет открываться постепенно. 
Остальные метки "заехали" потому,  что разрушение произошло позже, остальные метки - другие объекты (ЛА)...? Ждем.

Цитата: Uncle Ben от 08.02.2021 15:29:05На ваше усмотрение, если не потребуются новые законы...

   
Пока сделала "вид сверху", но потом сделаю и трёхмерную модель - она понадобиться для траектории падения Центроплана.
Изображения "кликабельны"
 

 

Цитата: wow от 08.02.2021 15:52:56Ладно, видимо забежал вперёд. Интрига будет открываться постепенно. 
Остальные метки "заехали" потому,  что разрушение произошло позже, остальные метки - другие объекты (ЛА)...? Ждем.

   
Вообще то этой "интриге" уже семь лет в обед в прямом смысле. 
 
Я могу описать картину которую на самом деле увидел "Утёс". 
Где то далеко за пределами видимости "Утёса" к MH17 очень близко подлетели два военных самолёта. Они сравнялись с ним по высоте, скорости, и для любого первичного локатора смотрелись как одна отметка. А в совокупности с вторичным локатором они смотрелись как одна отметка которая на запрос отвечает как MH17. В таком виде ( три в одном ) они влетели в зону видимости "Утёса". В одном из циклов оборота "Утёса" MH17 развалился и начал падать. Это разрушение привело к тому что "строй" развалился, военным самолётам пришлось снизить скорость и отдалиться что бы не столкнуться с Центропланом. И в этот момент "Утёс" их обнаружил. Военные самолёты снизились ниже линии радио-горизонта "Утёса" и "огородами" смылись на Север судя по траектории движения меток. 
 
А самой "новости" о двух самолётах рядом с MH17 уже семь лет как я уже говорила. 
17-го июля примерно в 23:00 информация об этом была опубликована множеством изданий в том числе и Russia Today. 
 
 https://russian.rt.c…z37lHxNqNb 
 
"Утёс" обнаружил эти два самолёта и в этом нет ничего удивительного - в этом его предназначение.

Цитата: Финка от 08.02.2021 16:29:49Пока сделала "вид сверху", но потом сделаю и трёхмерную модель - она понадобиться для траектории падения Центроплана.
Изображения "кликабельны"
 

Скрытый текст

   

У вас на карте ЛОКУС построен для какой высоты, скорости, курса и угла наклона к горизонту, а также интересует какой программой построен график ЛОКУСА?
Координаты 0-0 этого локуса на карте где находятся? 

Цитата: Финка от 08.02.2021 18:00:54Никакой программы построения графиков локуса - только руки.
Так же нет никаких нулевых координат, значений высоты, скорости, курса и угла наклона. 
 
То что я нарисовала, 100 процентное художество - перевод трёхмерной модели в двухмерную.
Я из уважения к Uncle Ben перевела динамическую модель последовательности разрушения (из финального отчёта DSB) на спутниковую карту с привязкой к местности, только что бы Uncle Ben смог сориентироваться по сторонам света.

Тогда стало непонятно, что вы хотите "доказать" фантазируя?  

Цитата: Финка от 08.02.2021 18:15:25При чём здесь доказательства и фантазии ?

Посмотрите как "военный самолет" - отметка №1 ТРЛК превращается в фрагмент МН17 опубликованный в отчете под номером 7 - Right hand fuselage with door frame of door 1R*.
Так что не торопитесь. и для второй отметки ТРЛК за №2 есть свой фрагмент..

Самое интересное, компьютерное моделирование показало, что почти мгновенный отрыв возможен только лишь  при курсе 112-113 градусов (в отчете же указан курс 118 градусов) и по не понятным причинам оторвался первым фрагмент расположенный справа от точки взрыва БЧ и этот фрагмент был прикрыт бронированной перегородкой. 

Цитата: Финка от 08.02.2021 16:54:02Вообще то этой "интриге" уже семь лет в обед в прямом смысле. 
 
Я могу описать картину которую на самом деле увидел "Утёс". 
Где то далеко за пределами видимости "Утёса" к MH17 очень близко подлетели два военных самолёта. Они сравнялись с ним по высоте, скорости, и для любого первичного локатора смотрелись как одна отметка. А в совокупности с вторичным локатором они смотрелись как одна отметка которая на запрос отвечает как MH17. В таком виде ( три в одном ) они влетели в зону видимости "Утёса". В одном из циклов оборота "Утёса" MH17 развалился и начал падать. Это разрушение привело к тому что "строй" развалился, военным самолётам пришлось снизить скорость и отдалиться что бы не столкнуться с Центропланом. И в этот момент "Утёс" их обнаружил. Военные самолёты снизились ниже линии радио-горизонта "Утёса" и "огородами" смылись на Север судя по траектории движения меток. 
 
А самой "новости" о двух самолётах рядом с MH17 уже семь лет как я уже говорила. 
17-го июля примерно в 23:00 информация об этом была опубликована множеством изданий в том числе и Russia Today. 
 
 https://russian.rt.c…z37lHxNqNb 
 
"Утёс" обнаружил эти два самолёта и в этом нет ничего удивительного - в этом его предназначение.

Ну, в принципе с Вами, уважаемый Финка, мне все более-менее ясно. До оставившего здесь неизгладимый след Басара Вам, конечно, далеко - именно ему мы обязаны роскошным комментарием одного из участников ветки - "...Немного не хватает Басара... Услышав о (басаровских - Т.) противоракетных манёврах Боинга с выходом на сверхзвук, моя старенькая школьная учительница физики напилась в стельку и два дня чувствовала себя как в молодости". 

Но Вы старайтесь . И, надеюсь, Вам хватит юмора и здравого смысла не обидеться и не надуть щеки - в стиле моего лепшего друга Меовото.

К делу. Для начала все же уточним, о чем идет речь, когда Вы употребляет термин "центроплан" (кстати, почему с большой буквы?)  Центроплан применительно к рассматриваемому - это часть фюзеляжа, к которой крепятся левая и правая плоскости, т.е. отнюдь не часть фюзеляжа с крылом. Очевидно, Вы все же ведете речь именно о фюзеляже с крылом, а не о центроплане.

В качестве гипотезы могу предложить объяснение того, почему "центроплан" (для краткости!) после поражения так сильно отклонился влево от траектории полета Боинга. Наиболее вероятно, что при подрыве БЧ Бука был поражен ЛЕВЫЙ двигатель, и резко, в течение секунд, упала его тяга. В то же время правый двигатель поражен не был, возник разворачивающий момент, и "центроплан" пошел влево. Свою лепту внес и ветер -  согласно обмусоленному нами Appendix K, ветер дул, разворачивая "центроплан" влево (219 градусов), и достаточно сильно (36 узлов, или 58 км/час).

И крайнее. "Карлос" и все с ним связанное - это из области бреда. И прежде чем писать "Где то далеко за пределами видимости "Утёса" к MH17 очень близко подлетели два военных самолёта. Они сравнялись с ним по высоте, скорости, и для любого первичного локатора смотрелись как одна отметка", Вы бы познакомились с техническими характеристиками "Утеса". В частности, с разрешающей способностью по дальности - которая составляет 250 метров. 
Что означает, что если бы они (укролитаки) "сравнялись с Боингом по высоте и скорости", то они летели бы в практически максимуме спутного следа Боинга на протяжении не менее чем 150-200 км. Вы не пробовали ехать на скорости километров так 60 в час по дороге с ямами глубиной 30-50 см? Так вот смею заметить, что даже у достаточно прочного МиГ-29 (или Су-27) такой полет очень быстро кончился бы тем, что у него плоскости бы поотлетали. 

Мое исследование (ссылку я ранее приводил)  с большой степенью достоверности показало, что в районе катастрофы украинские военные самолеты были - но они в зоне видимости Утеса появились ПОСЛЕ поражения Боинга.

ЗЫ. В качестве того, как резко падает тяга при повреждении двигателя, посмотрите вот это видео - крушение МиГ-29 в Ле Бурже в 1989-м. Произошел помпаж правого двигателя (пламя из двигателя в момент 0.28), и тяга упала практически в ноль. Левый двигатель работает и разворачивает машину вправо...

В документах, в частности, проводится сравнение повреждений самолета с результатами полевых испытаний с применением ракеты, которой, по версии следствия, он мог быть сбит
СХИПХОЛ /Нидерланды/, 8 февраля. /ТАСС/. Окружной суд Гааги согласился с требованием защиты приобщить к делу о крушении Boeing на Украине докладов концерна "Алмаз-Антей". Соответствующее решение огласил в понедельник председательствующий судья Хендрик Стейнхейс. По его словам, суд "не возражает против приобщения к делу докладов" концерна "Алмаз-Антей", опубликованных в 2015-2016 годах. В документах, в частности, проводится сравнение повреждений самолета с результатами полевых испытаний с применением ракеты, которой, по версии следствия, он мог быть сбит. Добавить их в досье ранее потребовали адвокаты Олега Пулатова, проходящего одним из четырех обвиняемых по делу. Стейнхейс добавил, что, несмотря на то, что требование поступило от защиты Пулатова, доклады "Алмаз-Антея" будут приобщены к делам и трех других обвиняемых.
При этом в ряде просьб защите было отказано. Например, суд не увидел необходимости в допросе новых свидетелей и направлении украинским властям новых запросов данных с радаров. Кроме того, ряд вопросов судьи оставили на усмотрение судебного следователя. В частности, он должен изучить необходимость допуска представителя концерна "Алмаз-Антей" (который приедет в Нидерланды для опроса) на военно-воздушную базу Гилзе-Рейн для осмотра реконструкции обломков самолета.

Цитата: repo от 08.02.2021 19:02:47....

Самое интересное, компьютерное моделирование показало, что почти мгновенный отрыв возможен только лишь  при курсе 112-113 градусов (в отчете же указан курс 118 градусов) и по не понятным причинам оторвался первым фрагмент расположенный справа от точки взрыва БЧ и этот фрагмент был прикрыт бронированной перегородкой. 
...

Что за моделирование? По расположению обломков? Cправа от точки взрыва - это направление в любую сторону. или это от оси Боинга? 

Цитата: Финка от 08.02.2021 16:54:02Вообще то этой "интриге" уже семь лет в обед в прямом смысле. 
 
Я могу описать картину которую на самом деле увидел "Утёс". 
Где то далеко за пределами видимости "Утёса" к MH17 очень близко подлетели два военных самолёта. Они сравнялись с ним по высоте, скорости, и для любого первичного локатора смотрелись как одна отметка. А в совокупности с вторичным локатором они смотрелись как одна отметка которая на запрос отвечает как MH17. В таком виде ( три в одном ) они влетели в зону видимости "Утёса". В одном из циклов оборота "Утёса" MH17 развалился и начал падать. Это разрушение привело к тому что "строй" развалился, военным самолётам пришлось снизить скорость и отдалиться что бы не столкнуться с Центропланом. И в этот момент "Утёс" их обнаружил. Военные самолёты снизились ниже линии радио-горизонта "Утёса" и "огородами" смылись на Север судя по траектории движения меток. 
 
А самой "новости" о двух самолётах рядом с MH17 уже семь лет как я уже говорила. 
17-го июля примерно в 23:00 информация об этом была опубликована множеством изданий в том числе и Russia Today. 
 
 https://russian.rt.c…z37lHxNqNb 
 
"Утёс" обнаружил эти два самолёта и в этом нет ничего удивительного - в этом его предназначение.

На каком расстоянии по высоте и дальности эти два ЛА держались от боинга, что бы их отметки слились?
Дайте угадаю. Вашу очередную инкарнацию скоро забанят, т.к. начинается сказка про белого бычка о том, как ополченцы стреляли по самолетам, а попали в боинг.

Цитата: wow от 08.02.2021 20:26:26На каком расстоянии по высоте и дальности эти два ЛА держались от боинга, что бы их отметки слились?
Дайте угадаю. Вашу очередную инкарнацию скоро забанят, т.к. начинается сказка про белого бычка о том, как ополченцы стреляли по самолетам, а попали в боинг.

 
Так, начинается какая то нездоровая возня. 
Вы меня пожалуйста в свои "разборки" по вопросам кто по кому стрелял не вмешивайте. От меня по этому поводу не прозвучало ни слова. 
  
А в отношении Диспетчера Карлоса новость звучала так:
За несколько минут до крушения малайзийского Boeing на Украине неподалёку от него были замечены украинские военные самолёты. (с)RT 
 
Ответ на ваш вопрос я подчеркнула - неподалёку. 
 
Теперь мой комментарий по поводу этой новости.
Диспетчер это гражданская профессия. Заметить "неподалёку"  от гражданского самолёта с ответчиком  два военных самолёта без ответчика возможно только при помощи первичного локатора. Гражданский Диспетчер первичкой не пользуется - ему такие "инструменты" не нужны. Диспетчер Карлос мог опубликовать эту информацию только с чьих то слов. С ним этой информацией кто то "поделился", кто то из военных. Как то дальше развивать эту тему я не буду потому что не вижу в этом смысла. Украинские военные заявили что в день крушения все первичные локаторы не работали в связи с профилактикой. А "Утёс" за несколько минут до крушения видел только MH17.
 
Я не собираюсь быть крайней когда все попрятали свои концы в "воду". Меня вообще интересует только последовательность разрушения самолёта и траектория падения Центроплана. Кстати Центроплан это вот это но только с хвостовым оперением: 
 

Цитата: Финка от 08.02.2021 21:16:01...

Меня вообще интересует только последовательность разрушения самолёта и траектория падения Центроплана.
...

Если так, то может проще сразу изложить свою точку зрения на эту последовательность и траекторию, а затем ее обосновать, если будет интерес? Есть много задач, которые удобнее и понятнее излагать "с конца".

Цитата: Technik от 08.02.2021 19:28:05И крайнее. "Карлос" и все с ним связанное - это из области бреда. И прежде чем писать "Где то далеко за пределами видимости "Утёса" к MH17 очень близко подлетели два военных самолёта. Они сравнялись с ним по высоте, скорости, и для любого первичного локатора смотрелись как одна отметка", Вы бы познакомились с техническими характеристиками "Утеса". В частности, с разрешающей способностью по дальности - которая составляет 250 метров. 
Что означает, что если бы они (укролитаки) "сравнялись с Боингом по высоте и скорости", то они летели бы в практически максимуме спутного следа Боинга на протяжении не менее чем 150-200 км. Вы не пробовали ехать на скорости километров так 60 в час по дороге с ямами глубиной 30-50 см? Так вот смею заметить, что даже у достаточно прочного МиГ-29 (или Су-27) такой полет очень быстро кончился бы тем, что у него плоскости бы поотлетали.

      
Вот вам "живой" пример что значит сравняться по высоте и скорости. 
    

 
 
Как вы думаете, эта "связка" на экране радара "Утёс" будет смотреться как  отметка  или как две отметки ? 
Я задаю этот вопрос только в общеобразовательном смысле.  
    
    

Цитата: Uncle Ben от 08.02.2021 21:46:21Если так, то может проще сразу изложить свою точку зрения на эту последовательность и траекторию, а затем ее обосновать, если будет интерес? Есть много задач, которые удобнее и понятнее излагать "с конца".

      
Поверьте мне, это не тот случай.
Эту задачу лучше излагать С НАЧАЛА.  Начало - это траектория падения Центроплана. Именно для этого мне понадобится перевести на карту трёхмерную модель из отчёта.  С "конца" излагать не получится потому что комиссия изложила всё с "середины". Я об этом уже говорила, посмотрите на карту внизу. 
   
       
Общая протяжённость линии обломков 20 километров.
Синий отрезок это то что комиссия DSB якобы объяснила.
Белый-Северный это отрезок который комиссия проигнорировала и сделала вид что его вообще не существует.
Белый-Восточный это тоже полностью проигнорированный отрезок фрагментов MH17, но с чем именно это связано пока не ясно. 
 
Это предстоит выяснить и я собираюсь этим заняться.    Но только завтра, а может быть и послезавтра. 
       
   

Цитата: Финка от 08.02.2021 22:48:32Вот вам "живой" пример что значит сравняться по высоте и скорости. 
    

 
 
Как вы думаете, эта "связка" на экране радара "Утёс" будет смотреться как  отметка  или как две отметки ? 
Я задаю этот вопрос только в общеобразовательном смысле.  

............................

Безусловно как одна. Но.

Во-первых, это ахтубинские летчики-испытатели. Пилотажники такого уровня, каких в мире в лучшем случае сотни. Украинские летчики только в представлении идиота с рагульскими мозгами вот такие (стянуто с авиаветки) - 

"...В нашем летном полку было 60% украинцев. Разные Антиповы и Романовы, как правило, работали техниками. Пилотов из них не получалось. Потому что уже на высоте семи километров они теряли сознание. Не выдерживали. Нужны были степняки — украинские хлопцы".
Из интервью проф. Киевского университета им. Гринченко Васыля Яременко газете "Украина молода".

Для того, чтобы летать так, как летает летчик этого Су-30СМ, нужно летать каждый божий день. У укролетчиков в полунищей Украине 2000-х были такие возможности? Расскажите это тем, кто потерял своих родных на Скниловском аэродроме.

Во-вторых. Су-30 летит за Ил-76 - который вдвое меньше Боинга-777, летит на скорости раза в полтора меньше "той" скорости Боинга, т.е. и спутный след меньше. И Су-30 летит вне спутного следа.

В-третьих. Как я уже сказал, в Вашей "связке" укропилотам нужно было лететь со скоростью Боинга (т.е. 910 км/час) не менее 150 км. Не буду даже говорить о топливе, которое на такой скорости расходуется просто со свистом, но в такой "связке" им нужно было лететь не менее 10 минут. Если вы считаете, что это несложно, Вы НИЧЕГО не понимаете в авиации и пилотировании.

Резюме. Рекомендую Вам впредь не возвращаться к этой версии. Фантазировать тоже надо в пределах разумного. 

Цитата: Соколов Алексей от 09.02.2021 09:25:09В порядке бреда - зачем нужно было по высоте истребитель и Боинг выравнивать? "Утес" же селекцию по высоте не проводит, вроде.

В принципе действительно не нужно. Т.е. лететь под Боингом вне спутного следа. Но при этом выдерживать те самые 250 метров дистанции - что нереально. И рисковать, что истребители заметит экипаж или пассажиры. Я извиняюсь за подробность - если в туалете посмотреть в иллюминатор, то угол зрения вниз где-то градусов до 70-ти, если не больше. Ой какой красивый самолетик (самолетики), скажет пассажир, пописав. Поделится своим наблюдением со стюардессой.  И начнутся ненужные переговоры в эфире...

Цитата: Technik от 09.02.2021 09:58:47В принципе действительно не нужно. Т.е. лететь под Боингом вне спутного следа. Но при этом выдерживать те самые 250 метров дистанции - что нереально. И рисковать, что истребители заметит экипаж или пассажиры. Я извиняюсь за подробность - если в туалете посмотреть в иллюминатор, то угол зрения вниз где-то градусов до 70-ти, если не больше. Ой какой красивый самолетик (самолетики), скажет пассажир, пописав. Поделится своим наблюдением со стюардессой.  И начнутся ненужные переговоры в эфире...

Не нужно сидеть в туалете, что бы суметь заметить самолёт из иллюминатора. Однако, существует ещё один демаскирующий фактор. Самолёт, летящий на высоте 10км, неизбежно формирует инверсионный след. Даже если выдерживать минимальную дистанцию, полученный суммарный инверсионный след от близко летящих самолётов будет очень причудливым. Как раз парные инверсионные следя от военных самолётов всегда притягивали моё внимание, когда на обычные я бы просто его не обратил. Да, была облачность, но не сплошная, так что...
Идея, конечно, интересная и технически осуществимая, но уж слишком много демаскирующих факторов. Это если надо было маскироваться.

Цитата: Uncle Ben от 08.02.2021 20:24:25Что за моделирование? По расположению обломков? Cправа от точки взрыва - это направление в любую сторону. или это от оси Боинга?

Чтобы обсуждать и проверять, то что опубликовано в разделе Appendices K  отчета ДСБ, на форумах  http://mh17.webtalk.ru/ и http://mh17replica.mybb.ru/  двумя программистами были написаны независимо друг от друга программы в Эксель и Матлаб.
В программах использовались уравнения такого же типа как и в отчете ДСБ и для учета ветра использовались таблицы ростовского ветра, этот же ветер использовался и в отчете, но опубликовали график ветра..
Меня просто удивила Финка, уверен, что она знает о программистах Усчене и Опере и непосредственно знакома с программой Усчена, но по непонятной причине нарисовала локус от руки, хотя должна знать, что в отчете ДСБ локус выполнен программно. Думаю, что Финка скоро начнет использовать программы для расчета баллистический траекторий чтобы был реальный локус, а не тот. который нарисован от руки.
Для того чтобы рассчитать и графически построить траектории в программу вводятся начальные  данные падения тела высота, скорость, направление, и угол наклона к горизонту, а затем уже параметры тела.
Так как в отчете ДСБ из данных ЧЯ известны высота, скорость, курс, а также, что полет был горизонтальный, то исходя из этих данных можно смоделировать падение фрагментов в виде материальных точек.
С помощью конечных координат тел с разными баллистическими коэффициентами (БК) можно построить локус для определенного условия падения (с одной высотой, скоростью, направления и угла) и наложив график локуса на карту, отмасштабировать и с помощью этого локуса можно определить точку отрыва фрагментов.     
     

Цитата: Финка от 09.02.2021 10:12:18Вы меня извините, но ничего кроме шовинизма я в вашем резюме не увидела.
Речь не о фантазии, а о конкретной ситуации. 
 
Насколько я поняла с ваших слов, для того что бы быть "невидимым" для "Утёса" достаточно держаться вместе с гражданским самолётом в круге диаметром 250 метров.   
 
Возможно ли в принципе двум истребителям держаться в одном круге ( 250 метров ) вместе с гражданским самолётом на протяжении 15-ти минут если бы возникла такая необходимость ?  15 минут  это расстояние между Днепропетровском (или Запорожье) и last FDR при крейсерской скорости гражданского самолёта 900 километров в час, протяжённость этого отрезка 225 километров.  
 
Возможно ли в теории выполнение такой задачи ? Если невозможно то объясните почему.
Вопрос, опять же, задан в общеобразовательных целях, никаких версий по этому поводу я не строю.

Согласен с Вами, после какого-то пещерного шовинизма в исполнении  профэссора Васыля Яременко (которого я процитировал), трудно воспринимать какую-то боле-мене рациональную информацию.

В принципе и в теории - возможно. На практике - комбезы на летчиках после этого придется выжимать. Вы ставите перед строевыми  летчиками задачу, подобную (для их уровня) той, что решают наши "Русские витязи" - когда пилотируют в строю
в метрах друг от друга.

Еще раз - оставьте эту версию, она контрпродуктивна. Хотя бы потому, что не один "Утес" наблюдал за небом, и если бы Боинг сопровождался бы парой истребителей, об этом однозначно было бы заявлено на брифинге  21 июля 2014-го.

Более к этому моменту не возвращаюсь.

Цитата: Technik от 09.02.2021 11:35:15Согласен с Вами, после какого-то пещерного шовинизма в исполнении  профэссора Васыля Яременко (которого я процитировал), трудно воспринимать какую-то боле-мене рациональную информацию.

В принципе и в теории - возможно. На практике - комбезы на летчиках после этого придется выжимать. Вы ставите перед строевыми  летчиками задачу, подобную (для их уровня) той, что решают наши "Русские витязи" - когда пилотируют в строю
в метрах друг от друга.

Еще раз - оставьте эту версию, она контрпродуктивна. Хотя бы потому, что не один "Утес" наблюдал за небом, и если бы Боинг сопровождался бы парой истребителей, об этом однозначно было бы заявлено на брифинге  21 июля 2014-го.

Более к этому моменту не возвращаюсь.

Почему вы считаете, что обязательно военные самолеты должны быть украинские? Могут же пристроится и НАТОвские военные самолеты по договоренности с ВС Украины.. Может по этой причине и были на всякий случай отключены РЛС.
Есть отметки с ТРЛК и по каждой отметке необходимо сделать анализ, что это за цели - отметки от фрагментов МН17 или отметки от военных самолетов? 
Может быть Финка что-то нашла необычное?