Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: nekto_mamomot от 31.03.2017 21:09:15Пока не представлено ни одного доказательства применения БУКа, никакого Зарощенского не было!

А доказательства применения УРВВ есть? Нету их. Ни одного.

Цитата: AlexanderII от 31.03.2017 08:47:05А фигли обсуждать снимки имени бухарика Леонтьева?

Давайте поговорим о спутниковом снимке поз-ий ЗРК БУК в р-не Зарощенское.
2 машины идентифицированы как СОУ, 1 как КП.
Логичный наряд для уничтожения гражданского самолета. КП для сопряжения и ЦУ..Получать с удаленных Куполов и П-18 и передавать на СОУ. 2 СОУ для гарантии. 2 БТР охраны.
Напомню снимок с первой конфы, когда акцент на самолетной версии.

Да хоть 10 снимков наличия позиций БУКа в Зарощенском или в Снежном или под Ростовом.
Нет доказательств применения именно БУКа.

Цитата: AlexanderII от 31.03.2017 21:35:49А доказательства применения УРВВ есть? Нету их. Ни одного.

Совершенно верно!

Цитата: AlexanderII от 31.03.2017 21:35:49А доказательства применения УРВВ есть? Нету их. Ни одного.

Вот квинтессенция того, на чём стоит данная ветка. И все правы. По своему.
Вместо того, чтобы грызца друг с другом, было бы идеально, если бы коллективный разум нашёл бы решение, как заставить международную комиссию или озвучить существенные материалы по делу, или таки провести экспертизы, как надо. А потом и опубликовать. Попутно убрав украину из комиссии как главного подозреваемого. Такую вот себе многоходовку продумать. Есть предложения? А то мы обвиняем Россию в пассивности (сам грешен), а предложения то какие? Я вот считаю, что только суд может заставить предъявить доказательства. А их нет. Не будет и суда. Но что-то же делать надо?
На текущий момент уверен, что все останутся при своём мнении, ибо озвученные результаты допускают многомыслие.
PS Хотите-спорьте, но не ругайтесь.

Согласно оффициальных данных с прессконференции про узла с РЛС Утес-Т , небыло целей возле Боинга которые имели бы нужную радиальную скорость для обнаружения, т.е если их и было то они возможно попали в зону доплеровской режекции, которая небольшая, порядка 100-150км/ч. 
Однако, внимание, дело в том что именно в случае запуска из указанных  на спутниковой фотографии СОУ полет ЗУР БУКа попадает в зону этой доплеровской режекции!
Но это еще не все, учитывая коридор полета и скорость самолета, возможность такого запуска имеет чрезвычайно жесткие требования на момент запуска ЗУР до считанные секунды. Поэтому случайность подобного запуска очень маловероятна. В совкупности с необычном нахождении данных СОУ непосредственно у линии боевых действии можно сделать вывод о предварительно спланированной акции и очень высоком профессионализме рассчета ЗРК.

Таки в тему заткнутого итальянца. Если мне не изменяет память, он говорил только о том, что сбили хохлы и что радары все видели. О том чем сбили речи не шло. Так что он запросто мог и зенитную ракету летящую с территории украины наблюдать на радаре, о чем и попытался тогда сказать.
Так что без его прямого свидетельства в суде - это максимум косвенная улика. Одна из десятков.

Цитата: Uncle Ben от 02.04.2017 07:46:21А мы и не ругаемся, это попытка донести свою аргументацию.  Только и Вы не обижайтесь на старый анекдот:
"Геологи едут по тундре, и у них застревает машина. Они и так и эдак – не могут вытащить. Подъезжает чукча на оленях:
- Однако давай бутылку – скажу что вам надо.
Геологи:
- Да иди ты чукча! Без тебя вытащим.
Весь день вытаскивали – не вытащили.Снова проезжает чукча на оленях. Геологи его останавливают, говорят:
- Чукча, вот тебе бутылка, скажи, что нам надо?
- А! Однако теперь две бутылки давай!
Дали чукче две бутылки. Чукча уложил их в сани, сел сам и говорит:
- Однако ТРАКТОР вам надо!
И уехал. "

Спасибо за виртуозное сравнение с неизменным персонажем анекдотов. А вы уверены, что по адрессу?
  Пока что официальная  информация такова, что не допускает однозначного определения виновника поражения самолёта. И я говорю об оружии. Есть косвенная и неофициальная информация различного уровня достоверности, которая, к сожалению, только превносит новые гипотезы. И единственный способ добиться объективного результата есть привлечение новых (или отброшенных ранее) доказательств. Одним из возможных шагов в данном направлении была попытка России заставить рассмотреть новые данные с Утёса. Ждём, что из этого выйдет. Следует добавить, что информация эта первичка, но то что нам показали есть результат обработки первички софтом, то есть вторичка! Что там в первичке мы не знаем. Но выводов уже наворотили массу.
  А с вашей стороны  есть этакая завуалированная попытка заставить отбросить некоторые версии заранее. А с чего бы это? Вы обладатель сакральных знаний по предмету? Если да, то озвучьте, если нет, то перестаньте нести ненаучную ересь. Если версия маловероятна, но возможна, она остаётся возможной вне зависимости от вашей веры/неверы. Глупо ставить лошадь впереди телеги, это правда. Но отбрасывать никакую вероятную версию не надо. Пока не доказана невозможность этой версии. Скажем, если найден один или несколько фрагментов ГПЭ и линейные размеры осколка превышают возможные (с учётом пластической деформации, если таковая вообще возможна, в чём я сомневаюсь), то версия использования предполагаемого оружия должна быть немедленно отброшена.
  Но ваш путь - это путь голладцев, с их "оружием, типичным для региона". Вот я пытаюсь понять, а что же вы пытаетесь донести до нашего внимания? Анекдоты?
  Пока что вы работаете проводником официальной версии от голландцев и украины. Некрасиво. Некрасиво не потому, что против России, а потому, что эта версия есть откровенный бред. Потому, что их уже ловили на подлогах. Единожды соврамши и кто тебе поверит?

Цитата: ivrom от 02.04.2017 18:49:03Спасибо за виртуозное сравнение с неизменным персонажем анекдотов. А вы уверены, что по адрессу?
  Пока что официальная  информация такова, что не допускает однозначного определения виновника поражения самолёта. И я говорю об оружии. Есть косвенная и неофициальная информация различного уровня достоверности, которая, к сожалению, только превносит новые гипотезы. И единственный способ добиться объективного результата есть привлечение новых (или отброшенных ранее) доказательств. Одним из возможных шагов в данном направлении была попытка России заставить рассмотреть новые данные с Утёса. Ждём, что из этого выйдет. Следует добавить, что информация эта первичка, но то что нам показали есть результат обработки первички софтом, то есть вторичка! Что там в первичке мы не знаем. Но выводов уже наворотили массу.
  А с вашей стороны  есть этакая завуалированная попытка заставить отбросить некоторые версии заранее. А с чего бы это? Вы обладатель сакральных знаний по предмету? Если да, то озвучьте, если нет, то перестаньте нести ненаучную ересь. Если версия маловероятна, но возможна, она остаётся возможной вне зависимости от вашей веры/неверы. Глупо ставить лошадь впереди телеги, это правда. Но отбрасывать никакую вероятную версию не надо. Пока не доказана невозможность этой версии. Скажем, если найден один или несколько фрагментов ГПЭ и линейные размеры осколка превышают возможные (с учётом пластической деформации, если таковая вообще возможна, в чём я сомневаюсь), то версия использования предполагаемого оружия должна быть немедленно отброшена.
  Но ваш путь - это путь голладцев, с их "оружием, типичным для региона". Вот я пытаюсь понять, а что же вы пытаетесь донести до нашего внимания? Анекдоты?
  Пока что вы работаете проводником официальной версии от голландцев и украины. Некрасиво. Некрасиво не потому, что против России, а потому, что эта версия есть откровенный бред. Потому, что их уже ловили на подлогах. Единожды соврамши и кто тебе поверит?

Конечно, по адресу. Добиться от голландцев чего-то рассмотреть объективно, предоставить возможность России принять участие в расследовании, провести анализы, заставить голландцев признать то, что Россия дает им честные данные для расследования и сравнения результатов анализов, если они не верят первичке "Утеса" и утверждают, что они такие тупые и не могут ее понять имея в составе хохлов, эксплуатирующих те же Утесы, "которые были отключены на профилактику", сродни с надеждой геологов на реальную помощь от того чукчи.

Я не отвергаю другие версии, но расставляю им  свои приоритеты, основываясь на своем опыте и знаниях других специалистов, мнение которых для меня убедительно. А попытки навесить ярлыки, типа "на чью мельницу воду льете", расцениваю как  нехватку конкретных знаний, что собственно, Вы и пытаетесь делать, даже не прочитав эту ветку. О какой науке говорите, когда речь идет о практике применения конкретных видов оружия, и Главные Конструктора этого оружия утверждают, что оно обладает ограничениями, которые не дают волю разным фантазиям. Например, первичный обстрел из пушки, атака ракетами из передней полусферы.., применение зенитной ракеты, стоящей на вооружение в России.

Показали как раз первичку, не обработанную софтом, которую убедительно комментировал Главный Конструктор. Размеры найденных голландцами ПЭ были меньше, а не больше и когда им сказали об этом, они подделали протокол.  Где вы прочитали чушь про пластическую деформацию осколков?

Сакральные знания у меня есть, включая соответствующий ВУС и многолетняя работа, но ими не всегда принято публично делиться.
Применение другого оружия, кроме хохлоБука вызывает гораздо больше вопросов.

Цитата: Uncle Ben от 02.04.2017 19:28:16

Скрытый текст

Конечно, по адресу. Добиться от голландцев чего-то рассмотреть объективно, предоставить возможность России принять участие в расследовании, провести анализы, заставить голландцев признать то, что Россия дает им честные данные для расследования и сравнения результатов анализов, если они не верят первичке "Утеса" и утверждают, что они такие тупые и не могут ее понять имея в составе хохлов, эксплуатирующих те же Утесы, "которые были отключены на профилактику", сродни с надеждой геологов на реальную помощь от того чукчи.

Я не отвергаю другие версии, но расставляю им  свои приоритеты, основываясь на своем опыте и знаниях других специалистов, мнение которых для меня убедительно

А попытки навесить ярлыки, типа "на чью мельницу воду льете", расцениваю как  нехватку конкретных знаний, что собственно, Вы и пытаетесь делать, даже не прочитав эту ветку. О какой науке говорите, когда речь идет о практике применения конкретных видов оружия, и Главные Конструктора этого оружия утверждают, что оно обладает ограничениями, которые не дают волю разным фантазиям. Например, первичный обстрел из пушки, атака ракетами из передней полусферы.., применение зенитной ракеты, стоящей на вооружение в России.

Показали как раз первичку, не обработанную софтом, которую убедительно комментировал Главный Конструктор. Размеры найденных голландцами ПЭ были меньше, а не больше и когда им сказали об этом, они подделали протокол.  Где вы прочитали чушь про пластическую деформацию осколков?

Сакральные знания у меня есть, включая соответствующий ВУС и многолетняя работа, но ими не всегда принято публично делиться.
Применение другого оружия, кроме хохлоБука вызывает гораздо больше вопросов.

Ну вот мы и дошли до главного. До обвинения меня в некомпетентности. Поздравляю. Вы меня не знаете, но выводы сделали. Это очень и очень такой "научный" подход. У меня есть соответствующий вус, знания и опыт. Такие дела. Не по буку, что правда, но не так что бы очень далеко.
И представили нашему вниманию вторичку по Утёсу. С экрана. Первичка от Утеса отправилась к голландцам и  это запись внутренних протоколов РЛС, необработанная. Что было заявлено официально. Ни формат первички, ни тип данных по Утёсу мы не знаем. Ах да, вы знаете. Поделитесь? Я без ёрничания. Внимаю.
И прекратите заниматься подлогом. Я не знаю, что произошло с самолётом наверняка и не продвигаю версию с ракетой ВВ или  версию расстрела пушкой. В рамках официальной информации невозможно узнать истину.
Вы же ратуете за отброс некоторых версий, как маловероятных. Нельзя это делать.

Цитата: Tlan от 02.04.2017 11:44:50Таки в тему заткнутого итальянца. Если мне не изменяет память, он говорил только о том, что сбили хохлы и что радары все видели. О том чем сбили речи не шло. Так что он запросто мог и зенитную ракету летящую с территории украины наблюдать на радаре, о чем и попытался тогда сказать.
Так что без его прямого свидетельства в суде - это максимум косвенная улика. Одна из десятков.

Он говорил ,что были самолёты .

Цитата: Ё-МАЁ от 02.04.2017 21:47:55Он говорил ,что были самолёты .

Даже если он действительно видел самолет там,  это только косвенная улика,  потому что саму атаку он видеть не мог в принципе. Самолет мог выполнять контроль или дострел,  например. Вот если бы пилота взять за мягкое место..
И опять же,  скринов его сообщения я так понимаю нет?  А память штука весьма ненадежная.

 https://news.tut.by/world/538241.html

 Вот это новость! Правда, делают оговорку, что он был слишком далеко от места крушения, но:
 1. Укровласти клялись, что "Буков" там ихних не было вообще
 2. "Бук" - штука передвижная, ВНЕЗАПНО.

 Становится интересно.

Цитата: Tlan от 03.04.2017 07:44:24Даже если он действительно видел самолет там,  это только косвенная улика,  потому что саму атаку он видеть не мог в принципе. Самолет мог выполнять контроль или дострел,  например. Вот если бы пилота взять за мягкое место..
И опять же,  скринов его сообщения я так понимаю нет?  А память штука весьма ненадежная.

Он видел напрямую на радаре. Примерно также как Вы видите на экране ТВ или в бинокль.
Насчет дострела - это сфероконина бредовая. 
Самолет пасся возле цели, по которой стреляли ракетой с головкой самонаведения. Не приходит в голову, что есть вероятность перезахвата головкой на этот сопровождающий самолет?

Цитата: Technik от 26.03.2017 19:43:14Для кого это написано? Или до вас никак не дойдет экспериментально определенное Алмаз-Антеем - при подходе из Снежного "скальпель" врежет поперек самолета, т.е. прошьет всю кабину насквозь - а при подходе из Зарощенского - пойдет вдоль фюзеляжа, и правый борт кабины будет цел. Или это так сложно понять?

Техник, это понять не сложно! Тем более что  в отчёте ДСБ поле осколков  ,практически, поперёк фюзеляжа!
Не понимаю, почему Вам не нравится версия - "поражение МН17 Буком из Снежное?"
 ДСБ и JIT, например, нравится!

Цитата: SergeB от 07.04.2017 22:26:27Самолет пасся возле цели, по которой стреляли ракетой с головкой самонаведения.

Кстати, СергеБ, Вы кино про то как сбивали МН17 смотрели?

Тем более, что представители ВСУ определённо заявили: 17.07.2014г. ВВС Украины не летали!
 А Вы всё про самолёты, которых не запечатлела ни одна фотовидеосьёмка на момент катастрофы МН17!

Цитата: Владислав К от 18.04.2017 15:57:01Кстати, СергеБ, Вы кино про то как сбивали МН17 смотрели?

Тем более, что представители ВСУ определённо заявили: 17.07.2014г. ВВС Украины не летали!
 А Вы всё про самолёты, которых не запечатлела ни одна фотовидеосьёмка на момент катастрофы МН17!

1. Можете пояснить почему они не летали именно 17.07.14? В какие дни они еще не летали, насколько это было обычным не летать в хорошую погоду?
Может все же летали, но низееенько... чтобы никто не увидел?
2. Кадры перемещения военной техники на фоне сплошных тазиков с российскими номерами - не впечатляют, если честно.
3. Вылет истребителей, например, из Львова, не зафиксирован. Но где видеокадры старта ракеты с позиций ДНР?
4. Поэтому давайте отбросим пургу по теме летали самолеты или буки, а сосредоточимся на характере повреждений.
Я утверждаю, что это была авиапушка, поскольку:
а) Поражающие элементы шли изнутри фюзеляжа, что подтверждается диаметрами входного и выходного отверстия во внутреннем прочном слое обшивки кабины. Вы должны понимать, что входное и выходное отверстие имеют разные размеры, это общеизвестный факт. Выходное отверстие имеет больший размер.
б) Плотность поражения поражающими элементами крайне неравномерна. Это свидетельствует о том, что было несколько источников осколков. В то же время натурный эксперимент Алмаз Антея показал, что плотность распределения дырок от поражающих элементов вполне себе равномерна и захватывает гораздо бОльшую площадь.
в) Любой специалист по данной теме может за 5 минут определить чем именно был поражен самолет. Например, А321 был поражен ракетой воздух воздух, о чем свидетельствуют характерные "вскрытые пробки" на обшивке на противоположной стороне от взрыва. Разумеется, такой специалист не должен быть связан духовными скрепами во имя уважения к уважаемым партнерам. Отсюда сложность с поиском такого специалиста. Он не может быть официальным лицом, связанным с правоохранительными органами РФ. 

Цитата: SergeB от 18.04.2017 17:50:091. Можете пояснить почему они не летали именно 17.07.14? В какие дни они еще не летали, насколько это было обычным не летать в хорошую погоду?
Может все же летали, но низееенько... чтобы никто не увидел?
2. Кадры перемещения военной техники на фоне сплошных тазиков с российскими номерами - не впечатляют, если честно.
3. Вылет истребителей, например, из Львова, не зафиксирован. Но где видеокадры старта ракеты с позиций ДНР?
4. Поэтому давайте отбросим пургу по теме летали самолеты или буки, а сосредоточимся на характере повреждений.
Я утверждаю, что это была авиапушка, поскольку:
а) Поражающие элементы шли изнутри фюзеляжа, что подтверждается диаметрами входного и выходного отверстия во внутреннем прочном слое обшивки кабины. Вы должны понимать, что входное и выходное отверстие имеют разные размеры, это общеизвестный факт. Выходное отверстие имеет больший размер.
б) Плотность поражения поражающими элементами крайне неравномерна. Это свидетельствует о том, что было несколько источников осколков. В то же время натурный эксперимент Алмаз Антея показал, что плотность распределения дырок от поражающих элементов вполне себе равномерна и захватывает гораздо бОльшую площадь.
в) Любой специалист по данной теме может за 5 минут определить чем именно был поражен самолет. Например, А321 был поражен ракетой воздух воздух, о чем свидетельствуют характерные "вскрытые пробки" на обшивке на противоположной стороне от взрыва. Разумеется, такой специалист не должен быть связан духовными скрепами во имя уважения к уважаемым партнерам. Отсюда сложность с поиском такого специалиста. Он не может быть официальным лицом, связанным с правоохранительными органами РФ.

1. "не летали именно 17.07.14," ? Ну, не летали! А что Вы или кто иной просил ВВС Украины летать? (тем более что российские Буки рядом проезжали)
2. А что это за "фон сплошных тазиков с российскими номерами"?  Поясните, SergeB?
3. Вы считаете, что старт ракеты по МН17 должен был проходить под видеокадры с позиций ДНР   и бурные аплодисменты!?
4. Мало ли что Вы считаете!? Покажите отверстия в 30мм на обломках МН17  от 30-миллиметровой авиационной пушки для начала?

Цитата: Владислав К от 18.04.2017 15:28:18Техник, это понять не сложно! Тем более что  в отчёте ДСБ поле осколков  ,практически, поперёк фюзеляжа!
Не понимаю, почему Вам не нравится версия - "поражение МН17 Буком из Снежное?"
 ДСБ и JIT, например, нравится!

Для начала объясните сквозные пробои шпангоутов внутри самолета, потом будем тереть за всё остальное.

Цитата: Владислав К от 18.04.2017 15:28:18Техник, это понять не сложно! Тем более что  в отчёте ДСБ поле осколков  ,практически, поперёк фюзеляжа!
Не понимаю, почему Вам не нравится версия - "поражение МН17 Буком из Снежное?"
ДСБ и JIT, например, нравится!

Вот если бы вам продавец автомашины расписал бы ее как некое чудо света - а разработчик (ну, не дворник, а какой-нибудь достаточно компетентный человек) сказал бы вам - не стоит брать эту машину, она у нас неудачная получилась - вы бы купили эту машину?

А вот DSB и JIT предпочли слушать кого угодно - но не разработчика Бука. И Алмаз-Антей неоднократно тыкал их в их дерьмо носом, например, когда DSB взял за модель БЧ цилиндр (вместо "кувшина", лень сейчас подобрать более точное определение формы реальной БЧ), да еще и с подрывом ровно со стороны, противоположной реальному размещению детонатора.

Милейший, вы вошли в тему, не давши себе труд хотя бы ее прочитать - не то что ИЗУЧИТЬ основные материалы серьезных спецов. Хотите оставаться на уровне фейковых фильмецов и беллингкэтов - ваше дело. Тогда никогда не поймете не только того, что DSB и JIT политически ангажированы и по определению не могут себе позволить провести объективное расследование, но даже и того, что повреждения аналога Боинга (кабины Ил-86) при  имитации подлета из Снежного - абсолютно другие, чем на реальном Боинге. 

Не тратьте мое время. Мне вы не очень интересны. Так же как и СержБ с его версией первого поражения Боинга из пушки.

Цитата: Владислав К от 19.04.2017 04:59:16Вот что Вы великий спец,  Technik , пишите ранее:


Вам была представлена картина поражения, где "скальпель" ( с учётом суперпозиции скоростей боинга, ракеты, ПЭ-осколков) практически врезал поперёк самолёта!
На что Вы, великий спец-Technik- драгоценного времени, отвертелись байками из автосалона...
Далее представим правый борт кабины Ила (того эксперимента, о котором Вы  Technik упоминаете) и Боинга,
- где опять не увидим принципиальных различий:

Теперь, после всего Вашего голословия, надеюсь Вы, Technik согласитесь, что политически ангажированный в аккурат получаетесь Вы, а не голландские ДСБ и ЖИТ.
Вот и получается, что за три года Вы великий спец-Техник с Александром-секондхэндом только щёки горазды надувать  и ничего не сделали  чтобы разоблачить провокацию...

В теме подобного теракта истина особо никому не интересна. Важна правдоподобная версия, позволяющая обвинить уважаемых партнеров.
В правде все равно никто ничего не поймет, поскольку она слишком сложна для понимания.
Чувствуете отличия - правдоподобие и правда?
В данной ситуации нам важно обвинить наших партнеров в осуществлении данного теракта, а их задача - обвинить нас, тем более, что сбивали Боинг ради получения оснований для введения санкций против РФ. Если у них не заладится, если мы вставим палки в колеса в их заготовленную версию, то почему нет?
Следует отметить, что при планировании подобных провокаций принимаются во внимание все возможные ходы стороны, против которой она осуществляется. Предпринимаются меры для купирования возможных уходов от мейнстримной версии, которая утверждена заранее.
Разумеется, оплачиваются должностные лица, в том числе и в РФ. Предполагается, что они своим авторитетом задавят остальные мнения.
Для того, чтобы у организаторов провокации не срослось, необходимо введение в действие факторов, которые они не учли.
Можно заметить, что нападки на РФ по теме МН17 осуществляются через некие временные периоды, за которые, как предполагается, улягут страсти в инете. Толкаемый сценарий, при этом, никак не меняется.
Поэтому я считаю, что необходимо иметь правдоподобную версию (не правдивую) и постоянно ее толкать в ответ на нападки уважаемых партнеров. Согласно этой версии сбивался Боинг с истребителя из авиапушки. Истребитель был из состава ВСУ, а вот пилотировать такое действо хохлам не доверили, пилотировал специалист из наиболее рукопожатной страны из числа уважаемых партнеров. 
В качестве доказательства поражения пушечным огнем - неравномерность поражения и наличие отверстий с выходными дырками наружу.