Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: ivrom от 07.04.2018 22:00:11В районе горячей части, диаметр турбины минимален. Я не утверждаю, что именно что-то подобное было применено, но потенциально для зарядки ума эту версию рассмотреть можно. Для уменьшения габаритов взрывного устройства можно использовать взрывчатку не на основе пассивированного гексогена/чего еще. Для одноразового устройства, не требуещего длительной эксплуатации, выбор взрывчатки может присутсвовать.
Я специально упомянул о телах вращения и агрегатах двигателя. сам двигатель есть нечто производное от фигуры вращения. Агрегаты же являются условно объектами с ограниченным объёмом (условно - коробки) с достаточным свободным объемом между ними.
Остаётся вопрос сокрытия катапульты или мортиры в обломках. Я не упомянул, но сама катапульта может крепится на пироболтах и отцепляться после использования.
Ещё раз. Я не вкладываю слишком много смысла в данную версию, но одбрасывать её как невозможную я бы не стал. Она - всего лишь возможность.
Мы знаем, что взрывное устройство было доставленно не из носовой части самолёта точно. Там просто нет отверстий, из которых это могло появиться у левой скулы самолёта. Да, ракета есть наиболее вероятный "транспорт", но прошу обратить внимание на во это вот "вероятный".

Вот эта хреновина подойдет?

ЦитатаВ публикации также представлена фотография детали, которая названа соплом ракеты «Бук», найденной на месте падения самолета.

Источник: http://rusvesna.su/news/1465217010

Цитата: Spiri от 08.04.2018 10:59:13Вот эта хреновина подойдет?

Судя по диаметру и пропорциям - это действительно сопло ракеты 9М38.., конкретную модификацию сказать затрудняюсь - скорее всего они одинаковые. На вмятине есть пятна голубой краски от контакта с какой-то поверхностью (не с корпусом ракеты). Непонятно происхождение этого сопла - в какой момент оно появилось и что показали анализы краски и времени работы этого сопла. Странно, что его не сфотографировали при погрузке обломков, которые в дальнейшем перемещались по территории Украины и не уверен, что в опечатанных вагонах, судя по небрежному обращению с обломками в процессе сбора и на выкладке. Во всяком случае это сопло тоже подтверждает, что операция строилась на применении БУКа, даже если его подкинули в процессе транспортировки или припрятали заранее где-нибудь в самолете.

Цитата: Uncle Ben от 08.04.2018 12:55:38Судя по диаметру и пропорциям - это действительно сопло ракеты 9М38.., конкретную модификацию сказать затрудняюсь - скорее всего они одинаковые. На вмятине есть пятна голубой краски от контакта с какой-то поверхностью (не с корпусом ракеты). Непонятно происхождение этого сопла - в какой момент оно появилось и что показали анализы краски и времени работы этого сопла. Странно, что его не сфотографировали при погрузке обломков, которые в дальнейшем перемещались по территории Украины и не уверен, что в опечатанных вагонах, судя по небрежному обращению с обломками в процессе сбора и на выкладке. Во всяком случае это сопло тоже подтверждает, что операция строилась на применении БУКа, даже если его подкинули в процессе транспортировки или припрятали заранее где-нибудь в самолете.

Эх, конспироложить, то по полной!))))
Берется сопло, делается из него мортирка, закрепляется в обтекателе турбинки и вперед, на винные погреба
ЗЫ. В порядке бреда и мозгового штурма)))

Цитата: Spiri от 08.04.2018 13:00:45Эх, конспироложить, то по полной!))))
Берется сопло, делается из него мортирка, закрепляется в обтекателе турбинки и вперед, на винные погреба
ЗЫ. В порядке бреда и мозгового штурма)))

Вы несколько изменили порядок действий. Сначала на винные погреба - а потом уже конспироложить столь полно.

Цитата: Spiri от 08.04.2018 10:59:13Вот эта хреновина подойдет?

Нет, не пойдёт, ибо фальсификат. Но идея интересная использовать елементы реальной ракеты. Гипотетачески.

Цитата: Uncle Ben от 08.04.2018 13:14:12После выстрела "вперед", заряд надо оттянуть резинкой пружинкой назад  в сторону кабины или долго гоняться за ним на сверхзвуке. А за это время заделать дыру в обтекатателе и отстрелить мортирку. У Техника была идея попроще - привязать веревочку к взрывателю. Это здесь уже "штурмовали" пару лет назад. Но все равно с поражающими элементами прокол вышел.

Точно, а безоткатки придумали фантасты юмористы. Для доставки на 10-20 метров ничего сложного не надо. Вот старый как гамно мамонта РПГ-7 смотрит на вас с укоризной. Принцип действия знаком?
Может не надо в клоунаду превращать дискусию, а? Пружинки там, резиночки с верёвочками. Вы что, организаторов провокации идиотами считаете? Да и читателей заодно.
Я озвучил возможное применение взрывного устройства в контексте исчезновения первого боинга. И только как зарядку для ума. А ведь для маломощного безоткатного ПУ применение метала не необходимо. Сгораемый пластик - то, что надо. Ну опять же - в качестве зарядки для ума.
PS похоже луносрачь добрался до ветки.  Есть адепты святого бука и "адепты теории заговора".

Цитата: ivrom от 08.04.2018 19:34:31Нет, не пойдёт, ибо фальсификат. Но идея интересная использовать елементы реальной ракеты. Гипотетачески.

я рад, что Вы поняли мою мысль, но не понимаю, а чем Вам фальсификат-то не подходит? какая разница?

Цитата: Spiri от 08.04.2018 19:55:28я рад, что Вы поняли мою мысль, но не понимаю, а чем Вам фальсификат-то не подходит? какая разница?

Обнаружили якобы в кабине. Как он туда попал и ещё в таком виде? И нет свидетелей обнаружения. Так что фальсификат.
А так, идея как таковая интересна. И даже, возможно, реализуемо.

Цитата: ivrom от 08.04.2018 20:03:00Обнаружили якобы в кабине. Как он туда попал и ещё в таком виде? И нет свидетелей обнаружения. Так что фальсификат.
А так, идея как таковая интересна. И даже, возможно, реализуемо.

Ну сказать-то можно что угодно....

Цитата: Spiri от 08.04.2018 20:15:19Ну сказать-то можно что угодно....

Более, чем согласен. Но на данный момент происхождение данного "вещдока" сомнительно. 

Цитата: Spiri от 07.04.2018 09:41:30Я склоняюсь к первому варианту, причем на полном серьезе.
Что касается второго варианта-был Басар со сверхзвуковым противоракетным маневром... Неужели оно?????????

Катастрофа Boeing 737 под Палембангом

ЦитатаВ 16:11:27 исправный лайнер внезапно перевернулся на 180° и перешёл в практически вертикальное пикирование, менее чем за 30 секунд преодолев звуковой барьер (в 16:11:52 — 1200 км/ч). Из-за аэродинамической нагрузки, значительно превышающей предусмотренную, у самолёта начало разрушаться хвостовое оперение.

Малайзийский тяжелее в 4,5 раза, он был перегружен и шёл на максимальной для него высоте (? со смещённым вперёд центром массы)..
----------------


Ещё раз, касаемо сверхзвука - это 

а) отметки радара 
( здесь)

и 

б) показания разных свидетелей (загеолоцировано около 20-и показаний) о месте, где они увидели Боинг, выпавший из облаков..
...
Предлагаю вам самостоятельно разобраться с показанием этого свидетеля:
Николай из Тореза (здесь)
48.012081, 38.644245 
http://forum.smolens…7#p9827797


-------------

ЦитатаВ малых азиатских странах типа Ю.Кореи или Малайзии существует практика вождения гражданских лайнеров штатными военными летчиками.

Заметьте  - не вертолётчиками! 

Решение задачи.
https://glav.su/foru…age4817688

Цитата: Spiri от 08.04.2018 20:15:19Ну сказать-то можно что угодно....

Вот интересно ,в чью сторону этот камешек ?)))

Цитата: Ё-МАЁ от 08.04.2018 21:43:28Вот интересно ,в чью сторону этот камешек ?)))

во все! Не верьте словам

Цитата: Spiri от 08.04.2018 23:07:00во все! Не верьте словам

Я не верю в химатаку в Сирии Асадом !
Я не верю в отравление Скрипалей Россией !
Я не верю в поражение МН17 российским БУКом !
И мне действительно нужно увидеть доказательства .

Цитата: Первый рассказКурили ,стоя в гараже, (ворота были открыты) когда услышали хлопок, средний, не громкий и не сильный, заинтересовались,вышли на улицу, второй хлопок,( 30-60 сек, со временем у него беда, это моя оценка, с которой он согласился)  по силе такой же, как первый. Через 10-30 сек взрыв (хлопок,  сильнее предыдущих), и почти сразу ( время ?)  увидели самолет, который вывалился из облаков.Сразу понял, что не военный, большой. Как показалось, был целый, видел размером с ширину спичечного коробка, отчетливо видел как "машет" крыльями , был ли нос, не помню - вроде весь был, но точно не скажу. Не вращался, падал плашмя до земли.  С начала  казалось что падает прямо на центр Тореза (точных ориентиров по направлению не помнит), правее ( от него) от этого места копер шахты "Прогресс" ( на сколько, не с мог уточнить)  испугались что на город, но стал уходить правее, друг, который живет в 4 микр. прыгнул в машину и помчал домой, казалось, что теперь упадет там. После того,как пролетел большую часть пути между облаками и землей, ( падение - больше минуты, но меньше двух) но ближе к половине этого отрезка, видел как развалился на части. После чего взрыв и черный гриб где то в районе за шахтой 3-бис. Позже узнал, что под грабово.

В тот момент никто не звонил и СМС не получал и не отправлял.

Если Боинг выпал из облаков в 5 км над терриконом 20-й шахты,  -  то это произошло от Николая в 13 км (это наклонная дальность).  


sqrt(5^2+12^2) = 13 км

Если бы Николай в этот момент измерил размер Боинга  (а его длина 64 м) линейкой на расстоянии 50 см от глаз ,то угловой размер Боинга составил бы 2,5 мм.

arctan(64/13000) = 0,282° 
tan(0,282)*50 = 0,246 см

Итого, Николай ошибся в оценке углового размера Боинга более чем в 10 раз! 
Означает ли это, что свидетель сей  врёт? Нет. В качестве примера ознакомьтесь с оценкой углового размера такого же типа боинга, где-то на таком же расстоянии, которую сделал  Ксари (шахматист) -  участник вебталка и смоленки.

ЦитатаFly! Вот тоже из ряда очевидных вещей и невероятных... От моего дома по прямой до аэропорта 15км. Вижу как взлетают и садятся те же Боинги. Если подойти к окну, то линейные размеры самолётов на стекле будут порядка 2-3см. В любом случае, при взлёте и посадке их контуры хорошо просматриваются! Чего не скажешь про самолёты, которые идут на эшелоне. Тут Анна даже их фоткала и кроме инверсионного следа на высоте 10-11км ничего и не видно...

Моё мнение, что плотная атмосфера по горизонту могла сыграть, как своего рода увеличительное стекло и в случае алейниковского дымного следа Бука!? Нет?

Цитатаhttp://mh17.webtalk.ru/viewtopic.php?id=412&p=20#p49637

Цитата: КсариМоё мнение, что плотная атмосфера по горизонту могла сыграть, как своего рода увеличительное стекло и в случае алейниковского дымного следа Бука!? Нет?

Цитата: БасарНет. 
wiki/Иллюзия_Луны (раздел Теория кажущейся удалённости)

А вообще, поставь линейку на расстоянии 50 см от глаза и замерь далекие боинги в миллиметрах. Зная их истинную длину, определимся в расстоянии до них, насколько оно соответствует карте. (Кстати, обрати внимание, когда прикроешь рукой и линейкой объекты, задающие глазам перспективу, насколько при этом для мозга уменьшаться Боинги.)

Цитата: Ксари:Специально снимал самолёт рядом с трубой. Если будет необходимость - потом посчитаю.

Естественно оптические иллюзии всегда нас сопровождают... Но и думать, что Алейниковский след оставила ракета Протон тоже не хочется...

Пока исходные данные такие:
До трубы 230м до самолёта (виноват, ещё раз /не от аэропорта а вдоль по трубе/ аккуратно промерил ) 13км.
Диаметр трубы не определяется точно, что то среднее - пожалуй 2 метра!

Цитата: Басар

Технические характеристики боинга 777-200
--------
размах крыла 60,93 м
длина самолета 63,72 м
высота самолета 18,52 м
Летные данные боинга 777-200 крейсерская скорость 905 км/ч
дальность полета до 11100 км



Для такого качества снимка, измерений трубы и расстояний ошибка всего лишь в полметра!  :-))    Вполне нормальный размер у Боинга то.
А если угол округлить до сотых, так ошибка, вообще, будет в 20 см!  ;;-))) 
 13000*tan(0,28) = 63,53 м

http://forum.smolens…7#p9531147

Мы видим, что юзер Ксари также на порядок ошибся в большую сторону при оценке им углового размера схожего боинга в схожих условиях.

Цитата: Ё-МАЁ от 09.04.2018 07:43:07Я не верю в химатаку в Сирии Асадом !
Я не верю в отравление Скрипалей Россией !
Я не верю в поражение МН17 российским БУКом !
И мне действительно нужно увидеть доказательства .

Если за первыми тремя позициями ничего, кроме веры или неверия, то как бы не сюда.

А что Вы понимаете под доказательствами?
В расследованиях понятие доказательства несколько иное, нежели в математике.
Обычно, в начале фиксируется сам факт произошедшего. В него тоже можно верить или не верить, да даже если увидишь его непосредственно, это не гарантирует правильную квалификацию факта, и что с этой квалификацией согласятся все. Поэтому уже в этот момент появляются версии. Но как правило, самая универсальная, "на все божья воля" не рассматриваются, а пытаются уточнить, оставляя более реальные варианты: стечение обстоятельств или несчастный случай, внешнее воздействие с умыслом или без. техническая неисправность.... ну и куча других вариантов. По мере расследования возникают версии приведшие к происшествию.  Единственное условие - они не должны противоречить установленным фактам. Новые версии тоже могут появляться со временем, но число новых падает со временем, а число возникших отпадает из-за установленных фактов, свидетельских показаний, результатов экпертиз... Но, как правило, уже имеется набор стандартных вариантов из которых и выбирают на начальном этапе.  Если в результате остается одна версия, не противоречащая установленным фактам, то она и принимается за истину. А если версий остается несколько и выбрать одну не представляется возможным, то решение принимает суд. Может отправить на дорасследование или принять одни из версий.

Против пилотской версии говорит характер повреждений, данные локатора.  Против террористической - просто характер повреждений - воздействие было внешнее. Обе версии опровергаются проведенными экспертизами. Никто всерьез не воспримет размещение мортиры, безоткатного орудия, ракеты ВВ на борту Боинга - для этих фантазий нет никаких оснований.  и вся эта кухня была бы обнаружена. То  же касается и всяческой конспирологии - можно было бы пофантазировать, если бы все не объяснялось реальными версиями.

Поэтому, если что-то не устраивает в букинистической версии, надо привести какие-то факты ей противоречащие. Пока таких нет. Версия вкладывается и в схему провокации (мотив), и в активность ПВО ВСУ и наличие комплексов в зоне поражения Боинга (возможность), и в характер повреждений на Боинге и их соответствии последствиям, и даже месту подрыва ЗУР у кабины с упреждением траектории Боинга,

Все остальные версии надо с большой фантазией натягивать на это или объяснять божьей волей в управлении случайностью.

Цитата: Comandante от 07.04.2018 20:23:24

Скрытый текст

Тут ведь есть еще один интересный вопрос. Летчик Волошин является практически единственным представителем ВВС ВСУ о котором столько (да и вообще хоть что-то) сообщали в укросми за последние 3 года (как минимум). Что это - пиар компания, или дымовая завеса вокруг того, о чем говорить не стоит. У меня, в общем-то, только один ответ. Даже если предположить, что речь идет о "несчастном герое" саумоубившемся из-за тяжелой жизни - все это очень неубедительно.
Мы не можем сложить полную картину происшедшего. Вернее нас постоянно заставляют обращать внимание на второстепенную информацию, отвлекая от главной. Одним из элементов этой информации является Волошин. Иначе бы о нем не было бы никакой информации от слова совсем. А та информация которая есть явно имеет очень мало общего с объективной реальностью того, что происходит в ВСУ, военной авиации и повседневной жизни карателей.

ЗЫ. А кем он был в реальной операции по уничтожению Боинга пока понятно далеко не до конца. Но то, что явно не случайно пролетавшим - абсолютно точно.

Версия в порядке бреда:
не могли ли пуски ракет ВВ со штурмовика Волошина производиться с целью сбить ракету Бука, идущую на Боинг?

Цитата: Uncle Ben от 09.04.2018 10:25:09А что Вы понимаете под доказательствами?

Для меня доказательством является то ,что меня убеждает .Естественно доказательства я рассматриваю с позиции своих убеждения , мировоззрения , жизненного опыта ,фактов ,которые были мне доступны и которые были предъявлены . И если в первый месяц -полтора была надежда (хотя и весьма мизерная ),что расследование проведут объективно ,то после опубликования предварительного отчёта надежда рухнула , До 70% текста было заштриховано ! Может кто-то попытается мне объяснить ,какие такие государственные секреты были вскрыты в результате расследования катастрофы ? Нидерланды присоединились к санкциям ,чётко обозначив свою позицию . Могут они объективно провести расследование в таком случае ? Были предъявлены якобы части ракеты БУКа ( например сопло ) .А как оно появилось ,если на месте падения оно не было найдено ? В процессе сбора обломков участвуют не только представители голландской следственной группы ,но и представители местной прокуратуры (и это делается всегда ),в одну из задач которой входит подтверждение и фиксация фактов  ,что обломки и части ракеты найдены именно на этом месте .И этот документ - "паспорт " факта .И где он для сопла ? Ведь наши представители задавали подобный вопрос .Донецкая прокуратура утверждала ,что ни одного поражающего элемента и ни одного обломка ракеты на месте падения найдено не было , И голландцы это подтвердили - помнишь месяца через 4 они заявили ,что ПЭ были найдены в телах пассажиров ? Потому что это был единственный вариант предъявить ПЭ -тела ведь на месте падения не вскрывались ,потому подписи донецкой прокуратуры не требовалось . Вот исходя из этого и сложилось убеждение ,что идёт попытка фальсификации . И сопутствующие факты это подтверждают .

Цитата: Uncle Ben от 09.04.2018 10:25:09Если за первыми тремя позициями ничего, кроме веры или неверия, то как бы не сюда.

А что Вы понимаете под доказательствами?
В расследованиях понятие доказательства несколько иное, нежели в математике.
Обычно, в начале фиксируется сам факт произошедшего. В него тоже можно верить или не верить, да даже если увидишь его непосредственно, это не гарантирует правильную квалификацию факта, и что с этой квалификацией согласятся все. Поэтому уже в этот момент появляются версии. Но как правило, самая универсальная, "на все божья воля" не рассматриваются, а пытаются уточнить, оставляя более реальные варианты: стечение обстоятельств или несчастный случай, внешнее воздействие с умыслом или без. техническая неисправность.... ну и куча других вариантов. По мере расследования возникают версии приведшие к происшествию.  Единственное условие - они не должны противоречить установленным фактам. Новые версии тоже могут появляться со временем, но число новых падает со временем, а число возникших отпадает из-за установленных фактов, свидетельских показаний, результатов экпертиз... Но, как правило, уже имеется набор стандартных вариантов из которых и выбирают на начальном этапе.  Если в результате остается одна версия, не противоречащая установленным фактам, то она и принимается за истину. А если версий остается несколько и выбрать одну не представляется возможным, то решение принимает суд. Может отправить на дорасследование или принять одни из версий.

Против пилотской версии говорит характер повреждений, данные локатора.  Против террористической - просто характер повреждений - воздействие было внешнее. Обе версии опровергаются проведенными экспертизами. Никто всерьез не воспримет размещение мортиры, безоткатного орудия, ракеты ВВ на борту Боинга - для этих фантазий нет никаких оснований.  и вся эта кухня была бы обнаружена. То  же касается и всяческой конспирологии - можно было бы пофантазировать, если бы все не объяснялось реальными версиями.

Поэтому, если что-то не устраивает в букинистической версии, надо привести какие-то факты ей противоречащие. Пока таких нет. Версия вкладывается и в схему провокации (мотив), и в активность ПВО ВСУ и наличие комплексов в зоне поражения Боинга (возможность), и в характер повреждений на Боинге и их соответствии последствиям, и даже месту подрыва ЗУР у кабины с упреждением траектории Боинга,

Все остальные версии надо с большой фантазией натягивать на это или объяснять божьей волей в управлении случайностью.

 Алмазом-Антеем не обнародована масса боеголовки, поразившей Боинг.  Нет вообще ни одного, прошедшего проверку на истинность, свидетельства пуска ракеты с земли в сторону Боинга.
Касаемо же свидетелей истребителей. Их много!  И даже этот


Захарченко находился на автотрассе, где-то в 7 км от Зарощенского. (Должно опросить этого свидетеля тщательнейшим образом непосредственно на том месте, где его застало это событие,  загеолоцировав его показание.) Никаких пусков ракет с земли со стороны Зарощенское он не видел. Ни он, ни другие ополченцы, которых в то время вдоль трассы было немало. Большинство из этих военных поглядывали в южную сторону, - туда,  где враг.. И ни один из них не доложил своему начальству о пуске с юга с земли мощной ракеты.
(Есть подозрение, что  два истребителя, отлетев от Боинга, пошли по желтому треку. См. свидетель Юра, показания которого не загеолоцированы http://mh17.webtalk.…d=459&p=13 .. Также два мужика в автомобиле, показания которых также не загеолоцированы ..https://youtu.be/DjTV98Qm6Kw  .. И т.д.)

Цитата: Соколов Алексей от 09.04.2018 11:17:47Версия в порядке бреда:
не могли ли пуски ракет ВВ со штурмовика Волошина производиться с целью сбить ракету Бука, идущую на Боинг?

Бреда и так достаточно, но этот ничего не добавляет. Боинг все равно был сбит.