Цитата: Almiv от 26.12.2024 17:50:58Старый прием, им еще Люба частенько пользовался, выхватит кусок из контекста, и пляшет вокруг него. Читаем еще раз
ЦитатаФормулы хороши тогда, когда понятны исходные. Раз уж вы порочите прилет 9М38 series, то координаты прилета БЧберите ее же, многое забылось, но то что это не точка DSB, я вижу. Эти откуда?
Тут только тому самому пню из поговорки про ясен пень не понятно что речь идет об исходных данных для формул, но не исходные формулы.
.
Ну то, что с русским языком (и орфографией тоже) у Вас очевидные проблемы, я это понял. И говорят в этом случае, про формулы, не "
когда понятны(?) исходные(?)" , а когда описаны и известны переменные. И то, и другое, представлено на картинке из моего сообщения.
.
Так что, сударь, всё же Вы - типичный тролль, коль до сих пор, без присмотра, всё бродите среди трёх банных сосен.
.
Цитата: Almiv от 26.12.2024 17:50:58ЦитатаНафига нам точка DSB???
Так это ж DSB обнаружило это заглушку в раме, и именно DSB утверждает, что это фрагмент ракеты. А Вы оказывается, судя по Вашим словам
Цитатаразбираемся с догматикой шефа зоны особого режима, который боготворит, аки незыблемый факт, эту самую злополучную заглушку, полагаясь исключительно на версию концерна Алмаз-Антей (прилёт с юга).
Используя точку детонации ракеты из одного источника, углы подлета ракеты серии 9М38 из другого (проигнорировав другие данные касающееся особенностей импульсов ВЛ при подрыве в их точке с их характеристиками подлета из этого же источника)
.
Бред какой-то, да ещё и изрядный.
Рассматривается сугубо версия концерна Алмаз-Антей, и координаты точки, и углы подлёта взяты соответствующие, так как шеф известной зоны особого режима придерживается, именно, этой версии. Точка, и по этому вопросу, и по всем прочим из комментируемого мной Вашего поста. Курите бамбук, если ничего не поняли.