Катастрофа Boeing MH17 под Донецком

Цитата: нейтрaльный от 09.12.2024 13:59:04Олифант обнаружил по его мнению место преступления сепаратистов, сел в машину, едет и недалеко увидел самих сепаратистов.
Только в плохом кино он начал бы любоваться окружающим пейзажем. Но будучи адекватным он написал, что они в машине заволновались.

Ему нечего было волноваться.
Он получил аккредитацию от самого главы Республики, и пользовался журналисткой неприкосновенностью.

Он мог ходить где угодно и когда угодно, и снимать всё что захочется.
По роже его за это никто не бил бы, и камеру не отнял.
Тем более что "картинку" он через спутник передавал сразу в штаб-квартиру Агентства.

Вы ВНЯТНО не можете ответить на мой вопрос.
Роберт Олифант вас обманывает, а вы хотите обмануть меня и остальных проталкивая свою версию.

Цитата: Jacques Paganel от 09.12.2024 14:11:26Ему нечего было волноваться.
Он получил аккредитацию от самого главы Республики, и пользовался журналисткой неприкосновенностью.

Он мог ходить где угодно и когда угодно, и снимать всё что захочется.
По роже его за это никто не бил бы, и камеру не отнял.
Тем более что "картинку" он через спутник передавал сразу в штаб-квартиру Агентства.

Поставили меня в затруднительное положение, не знаю, какой из этих ваших посылов считать самым смешным применительно к ситуации, когда журналист наталкивается на место преступления и после этого на возможно причастных к преступлению или тех, кто покрывает причастных. Даже если это только зловещие фантазии в его голове.

Цитата: нейтрaльный от 09.12.2024 14:28:48Поставили меня в затруднительное положение, не знаю, какой из этих ваших посылов считать самым смешным.

Могу только повторить сказанное ранее.
Вам, для того что бы претендовать на состоятельность своей версии, необходимо объяснить:
Почему Роберт Олифант и Госдепартамент США в Суде заменили фактические данные пуска из района Первомайский свидетелями пуска из этого района ?

И я сразу признаю что вы правы во всём остальном.

Цитата: Jacques Paganel от 09.12.2024 16:34:57Почему Роберт Олифант и Госдепартамент США в Суде заменили фактические данные пуска из района Первомайский свидетелями пуска из этого района ?

Не могу ответить на этот вопрос, так как не понял его.

Если вопрос подразумевал 

ЦитатаПочему фактические данные Роберта Олифанта и Госдепартамента США о месте пуска из района Первомайский обвинение и суд заменили свидетелями пуска из этого района?

то почему заменили? Дополнили. На секретные данные США и информацию Олифанта в деле также ссылаются. Коряво и запутанно, но ссылаются. Но они и не фактические в таком виде, всего лишь картинки пожарища и какая-то дуга, нарисованная от руки. Очевидцы более полезны:
http://mh17.webtalk.…php?id=564

В спутниковых данных США более важно время события: https://glav.su/foru…age7260753

Цитата: нейтрaльный от 09.12.2024 16:56:38Дополнили.
На секретные данные США и информацию Олифанта в деле также ссылаются.

Чем дополнили ?
Обделанными с перепугу штанами Олифанта и шедевром от Госдепа ?
В Суде очевидцы пуска "отдувались" и за Олифанта и за Госдеп.

Почему так происходит вас совсем не интересует, а вот  Михаила Владимировича Леонтьева интересует.
Он, комментируя свою фотографию, так и говорит:

Все версии должны быть рассмотрены, включая пресловутый "Бук".
Господа, у вас есть эти снимки! Или другие! Предъявите их, наконец! Руки на стол! (с)


Вы формируете свою версию исключительно на показаниях очевидцев пуска.

Это ошибочный подход - вы не понимаете почему или для чего нужно целенаправленно скрывать данные с места пуска.

Цитата: ВикторМС от 09.12.2024 13:07:53На картинке в моём сообщении выше наблюдается небольшая корректировка курса боинга около 13:19:16  на 1,8 градуса в сторону точки TAMAK.

.
Не вижу, где это? 
.

Цитата: ВикторМС от 09.12.2024 13:07:53Никакого заметного изменения в работе двигателей в это время не наблюдается (по сравнению с 13:19:06).

.
 Смотрим в книгу, и видим фигу?
.

.

Цитата: ВикторМС от 09.12.2024 13:07:53Поищите более правдоподобное объяснение.

.
Может, ещё и сургучную печать присобачить пожелаете? Я представил Вам вполне  адекватное описание событий, принудивших ТАТ слегка пройтись вприсядку.

Цитата: Jacques Paganel от 09.12.2024 18:29:30Почему так происходит вас совсем не интересует, а вот  Михаила Владимировича Леонтьева интересует.
Он, комментируя свою фотографию, так и говорит:
Все версии должны быть рассмотрены, включая пресловутый "Бук".
Господа, у вас есть эти снимки! Или другие! Предъявите их, наконец! Руки на стол! (с)

В принципе Леонтьев прав. В конкретном же известном моменте он принял подсунутый явный монтаж-фейк за фотографию, и вбросил этот позор в эфир как версию, что обвинение успешно использовало против России, как и http://mh17.webtalk.…570#p96534
А так как вы тоже называете фотографией тот явный монтаж-фейк, то и вам не стоит заниматься этой темой, чтобы было поменьше вбросов, которые вы склонны называть версиями.

Цитата: Jacques Paganel от 09.12.2024 19:29:30
Вы формируете свою версию исключительно на показаниях очевидцев пуска.

Олифант и спутники Керри тоже всего лишь очевидцы, которых надо проверить на детекторе лжи. 
Я согласен с достаточно обоснованными выводами:
- боинг сбит киевской ракетой бука с юга http://mh17.webtalk.…570#p96531
- ракета из-под Снежного взлетела во время падения боинга, по нему, но в него не попадала и самоликвидировалась за Грабово
http://mh17.webtalk.…570#p96533
https://cloud.mail.r…/Zb9JNNNbf

Цитата: Jacques Paganel от 09.12.2024 19:29:30вы не понимаете почему или для чего нужно целенаправленно скрывать данные с места пуска.

Я не понимаю почему и для чего по простой причине: слишком туманно рассказали, какие данные с места пуска скрыты.

Цитата: Jacques Paganel от 09.12.2024 18:29:30
Вы не понимаете почему или для чего нужно целенаправленно скрывать данные с места пуска.

Есть только две возможных причины, из-за которых будут целенаправленно скрывать фотографии места пуска в районе Первомайский.

Роберт Олифант не показывает свои фотографии, а Госдеп США свой спутниковый снимок, потому что на этом поле либо вообще нет никаких следов пуска, либо на этом поле есть хорошо видимые как с земли так и со спутника следы от двух разных пусков.

Два пятна от пуска ракет БУК, между которыми есть значительное расстояние.

Либо  0  либо  2

Больше причин нету. 

Цитата: Jacques Paganel от 09.12.2024 20:26:22Есть только две возможных причины, из-за которых будут целенаправленно скрывать фотографии места пуска в районе Первомайский.
Роберт Олифант не показывает свои фотографии, а Госдеп США свой спутниковый снимок, потому что на этом поле либо вообще нет никаких следов пуска, либо на этом поле есть хорошо видимые как с земли так и со спутника следы от двух разных пусков.
Два пятна от пуска ракет БУК, между которыми есть значительное расстояние.
Либо  0  либо  2
Больше причин нету. 

Когда от надувания щек, признака сакральных знаний, переходят к подробностям, то сразу прорисовывается фейк.
Предоставите хоть одно свидетельство полета двух ракет бука с того поля? 

Мой следующий вброс будет существенно обоснованнее вашего:
Вы поняли убедительность доказательства пуска оттуда уже во время падения боинга: http://mh17.webtalk.…570#p96533
Вы понимаете убедительность доказательства поражения боинга ракетой бука, а не чем-то вымышленным.
Но у вас стоит задача навязать другим мысль, что боинг сбила не киевская ракета с юга, а придуманная вторая ракета со стороны Снежного.
Других причин впаривания второй ракеты нету.

Цитата: meovoto от 09.12.2024 19:03:46.
Не вижу, где это?

Может так увидите?


.

.

Цитата Смотрим в книгу, и видим фигу?
.

В 13:20:00 ТАТ возрос до того, как были прибавлены обороты. 

Но это не важно, так как куда более существенный расход топлива не вызвал изменения ТАТ.

Увидев это, я допустил, что изменение ТАТ выражено больше корректировкой курса по сносу, осуществлённой около13:19:16 ( красная стрелка на картинке ниже).



.

ЦитатаМожет, ещё и сургучную печать присобачить пожелаете? Я представил Вам вполне  адекватное описание событий, принудивших ТАТ слегка пройтись вприсядку.

Но вас при этом никто не поддержал.

Отыщите лучше корреляцию между усиливающимся ветром и графиком крена.


 Если на графиках вы её не найдёте, то объясните, каким образом боинг, без осуществления крена, корректировал снос боковым ветром, который только усиливался. На графике (на том, где красная стрелка) магнитный курс за три минуты изменился на величину около 3 градусов.

(Если можно, не уходите от ответа на этот вопрос, как было в случае предоставленных мной фактов про отсутствие грозы вблизи трассы L980.)

Цитата: ВикторМС от 10.12.2024 00:09:37Может так увидите?

.
Нет, не вижу. Вот увеличение оборотов двигателя - вижу. А на Вашей картинке вижу небрежность исполнителей графиков предварительного отчёта,  больше ничего. Темы закрыты. И по танцам ТАТ (Вы упорно не замечаете дискретность его изменения, величиной в 0.3 градуса, в силу чего, и малейшее изменение оборотов двигателей, читай, воздушной скорости Боинга, могло породить микроскопическую пилу ТАТ) и по якобы изменению курса (нет ссылок на данные, которые Вы использовали, составляя своё заключение). Будете дальше бодаться, надеюсь, таки админ впаяет Вам баню, за троллинг. 
.

.

Цитата: ВикторМС от 10.12.2024 00:09:37...объясните, каким образом боинг, без осуществления крена, корректировал снос боковым ветром, который только усиливался.

.
Читайте внимательно, и конспектируйте, мои посты:
.

ЦитатаДумаю, сами разберётесь с навигационным треугольником, отчего и почему, при программной стабилизации курса, и изменении скорости ветра, следовать строго по заданной линии пути можно только путём управления тягой двигателей (воздушной скоростью) самолёта...

.

Цитата: ВикторМС от 10.12.2024 00:09:37...в случае предоставленных мной фактов про отсутствие грозы вблизи трассы L980...

.
Чистой воды, нудный, и вполне очевидный, троллинг. Повторяться не буду. И впредь,  реагировать на последующие Ваши попытки троллить, не собираюсь. 

Цитата: meovoto от 10.12.2024 06:38:26.
Нет, не вижу.

А так  видите?

ЦитатаВот увеличение оборотов двигателя - вижу.

Ну, и как увеличение оборотов двигателей около  13:19:16 отразилось на ТАТ?

ЦитатаА на Вашей картинке вижу небрежность исполнителей графиков предварительного отчёта,  больше ничего.

Они нарисовали график  от руки?

ЦитатаТемы закрыты.

Отчего так?

ЦитатаИ по танцам ТАТ (Вы упорно не замечаете дискретность его изменения, величиной в 0.3 градуса, в силу чего, и малейшее изменение оборотов двигателей, читай, воздушной скорости Боинга, могло породить микроскопическую пилу ТАТ) и по якобы изменению курса (нет ссылок на данные, которые Вы использовали, составляя своё заключение).

Вообще-то, дело в наибольшем по значению росте ТАТ за наименьшее время и почему-то непосредственно перед взрывом ракеты. Картинка явно выбивается из флуктуационного ряда: до этого в горизонтальном полёте ТАТ вёл себя так: туда-сюда, туда-сюда, но начиная с 13:19:16 только туда, а перед взрывом ракеты ещё больше туда. Я попросил вас объяснить это, и в целом нашёл ваше объяснение неудовлетворительным.

ЦитатаБудете дальше бодаться, надеюсь, таки админ впаяет Вам баню, за троллинг. 

Новые приёмчики в ведении диспута? (Напоминают обиженного мальчика.)

.

Цитата

Скрытый текст

.

А это к чему? Неужели вы увидели, что магнитный курс за три минуты всё-таки изменился на величину около 3 градусов, а также, что обороты двигателей в 13:20:01 возросли после того, как возрос ТАТ?

.

ЦитатаЧитайте внимательно, и конспектируйте, мои посты:

Какой-то нарциссизм.
.

ЦитатаДумаю, сами разберётесь с навигационным треугольником, отчего и почему, при программной стабилизации курса, и изменении скорости ветра, следовать строго по заданной линии пути можно только путём управления тягой двигателей (воздушной скоростью) самолёта...

Как быть с повышенным  расходом топлива при более длительных интервалах? Скажите, угол сноса  (прибавка со знаком плюс или минус к магнитному курсу) меняется от того, что в течении минут значительно изменились направление и скорость ветра? Или до самого Каспия только РУДами?



А впрочем, вы пишите "при программной стабилизации курса" - то есть магнитный курс боинга, начиная с 13:15:06, по вашему мнению не менялся*, а график магнитного курса в отчёте нарисован косо ребятами от руки. Я вас правильно понимаю? То есть, самолёту достаточно раз взять поправку на ветер , ну а дальше всё РУДами да РУДами?

Давайте спросим пилота Вилежаню, как пилоты осуществляют поправку на ветер - РУДами, или штурвалом? А автопилот?


* На графике обороты левого и правого двигателей идентичны. (Перекос тяги двигателей вызывает крен и этот вариант мы отбрасываем. Соответственно,  изменение магнитного курса должно отразится на графике Roll Attitude.)


.

ЦитатаЧистой воды, нудный, и вполне очевидный, троллинг. Повторяться не буду. И впредь,  реагировать на последующие Ваши попытки троллить, не собираюсь. 

Меня бы кто "троллил" фактами, цены бы не было таким сверхнудным ребятам. Кстати, почему вы в качестве контраргумента, написали вот это

ЦитатаСударь, я не претендую на лавры метеознатока. Мне достаточно компетентного мнения профессиональных метеорологов, которые предоставили своё заключение для голландской комиссии по расследованию АП. И, заметьте, никто в мире, из специалистов в этой области, включая и Россию, ни слова не промолвили, оппонируя выводу окончательного отчёта.

По вашему, данное молчание властьимущих (а также тех, кто обслуживает власти) перевешивают показания украинских аэродромных грозовых пеленгаторов с радиусом действия 200 км? (Кстати, метеосводки для населённых пунктов, лежащих вдоль трассы L980, полностью коррелируют с данными грозовых пеленгаторов - не то что грозы вблизи трассы нет, но даже дождя.)

По-моему, честный парень, узнав об отсутствии грозы вблизи трассы L980, задастся вопросом, что же тогда ПО СВОЕЙ ИНИЦИАТИВЕ (вы же как-никак на этом настаиваете) "ИЗ-ЗА ПОГОДЫ" обходили пилоты рейса MH17?

Выше поднял две темы: время пуска с юга от Снежного и  корпус двигателя. К сожалению не было никаких мнений.

Вижу еще одну интересную тему, это совпадение времени окончания записи данных в FDR и времени срабатывания датчика продольного ускорения ELT 16:20:05 - 16:20:06.
В FDR не зафиксированы какие-либо признаки взрыва. В CVR тоже, если исключить фантазии DSB о всплесках сигнала на последних миллисекундах. Время в FDR и CVR синхронизировано, если верить утверждениям DSB. Значит можно предположить обрыв записей в FDR и CVR воздействием взрыва ракеты. Из чего следует предположение, что аварийный датчик также активирован воздействием взрыва ракеты, а не разломом боинга как по версии DSB.

Вопросы для размышления:

1. Ударная волна взрыва ракеты из-под Снежного воздействовала бы на корпус боинга преимущественно поперек оси боинга и соответственно поперек оси чувствительности датчика продольного ускорения ELT, и он не отреагировал на нее.
Ударная волны взрыва ракеты с юга воздействовала вдоль оси чувствительности датчика и активировала его.
Из этого следует: срабатывание датчика ELT является еще одним подтверждением прилета ракеты с юга.

2. Насколько точной может быть синхронизация времени FDR и CVR? 
В FDR записывается GPS-время, значит FDR выбирался как источник опорного времени. А как синхронизировали записи CVR?
Вдруг синхронизация допускает ошибку в пару секунд. Тогда запись информации в CVR могла прекратиться из-за того, что самые первые ПЭ перебили кабели голосового блока в кабине, а обрыв записи в FDR произошел на пару секунд позже, и RAW FDR содержал какую-то реакцию на взрыв, которую обрезали, причины обрезки можно предположить. Странные окончания графиков нескольких параметров возможно по той же причине обрезки.

Запись в FDR прекратилась, например, в результате взрыва кислородных баллонов, находившихся рядом с коммуникационным блоком FDR в главном шкафу. А взорваться он мог благодаря проникшим туда ПЭ. То же DSB обнаружило вмятину от постороннего предмета на одном из блоков, но как бывает у махинаторов, они не озвучили, что могло ее оставить, сталь ПЭ или алюминий. 
Могли ли ПЭ попасть туда, рассмотрено здесь.

Цитата: нейтрaльный от 10.12.2024 13:23:18Вопросы для размышления

Вы не закончили со следами пуска на поле в районе Первомайский.

Если там есть 2 отдельных следа, то время фотографии Алейникова попадает под сомнение.

Цитата: нейтрaльный от 09.12.2024 21:01:29
Других причин впаривания второй ракеты нету.

Вот примерная схема двойного следа от пуска двух ракет БУК из района Первомайский.
При таком расположении "пятен" ни одно из них не будет обнародовано в виде фотографий и спутниковых снимков.

Это сразу же перечеркнёт все показания очевидцев пуска, и поднимет повестку вопроса который всё время задаёт Россия на более высокий уровень - Почему не было закрыто воздушное пространство над районом боевых действий до 17-го июля ?

Цитата: Jacques Paganel от 10.12.2024 13:51:27Вы не закончили со следами пуска на поле в районе Первомайский.

Если там есть 2 отдельных следа, то время фотографии Алейникова попадает под сомнение.

Вот примерная схема двойного следа от пуска двух ракет БУК из района Первомайский.
При таком расположении "пятен" ни одно из них не будет обнародовано в виде фотографий и спутниковых снимков.

Это сразу же перечеркнёт все показания очевидцев пуска, и поднимет повестку вопроса который всё время задаёт Россия на более высокий уровень - Почему не было закрыто воздушное пространство над районом боевых действий до 17-го июля ?

Эта схема не способна ни перечеркнуть свидетельства очевидцев, ни доказать придуманный второй пуск. Эта схема вместе с сопроводительным текстом к ней в суде показывает неопределенность обвинения и суда о месте пуска, значит их непрофессионализм и склонность к натяжкам без фактических оснований.
Это уровень Захаровой указывать на это, если ей подготовят правильный текст.
Ставить вопрос, почему не закрыли небо, это даже ниже уровня Захаровой, это уровень ОБС, если при этом прямо не высказывать с аргументами, что Киев сделал это, чтобы сбить боинг. Без такой позиции это всего лишь очередное ля-ля, которое Запад преподносит как очередную попытку виновного уйти от ответственности.

Самый простой вопрос, от которого уклонились следствие и суд, это время пуска обвиненной ракеты. Его нет в деле. Постановка этого вопроса не несет никакого негатива  для России, только возможную выгоду в перспективе.
Предлагать ставить другие вопросы - это глупость или враждебный умысел.

https://dzen.ru/vide…4c5d76f911
https://dzen.ru/vide…67e8bca59a

Цитата: Jacques Paganel от 09.12.2024 14:11:26...Он получил аккредитацию от самого главы Республики, и пользовался журналисткой неприкосновенностью...

.
Мало того, и криминальному, и по правилам ИКАО (К&ICAO), расследованиям был выписан carte blanche самой высокой, выше в мире не бывает, пробы. И это была резолюция №2166 от 21 июля 2014 года.
.
.
И в итоге, СБ ООН:
.

Цитата...просит Генерального секретаря определить возможные варианты оказания Организацией Объединенных Наций помощи в этом расследовании и представлять Совету Безопасности в этой связи доклады о развитии событий...

.
И тут сразу возникает несколько тривиальных вопросов:
.
1. Был ли издан, хоть один, подобный ооновский "доклад о развитии событий" при расследовании этой трагедии? И если таковой, вдруг, внезапно обнаружился, упоминается ли в нём о том, что республиканские власти ДНР, либо всякие прочие чины, включая ополчение, чинили какие-либо препятствия К&ICAO расследованиям? 
.
Пока же, априори, вплоть до появления таких "докладов", достоверно известно, что имели место быть многочисленные внезапные "рекомендации" бандеровских властей (СБУ, прежде всего) отложить планируемые (и уже подготовленные) визиты в район падения МН17 в адрес СММ ОБСЕ, плотно контактировавшей с властями ДНР и согласующей поездки туда всяческих "комиссий" и прочих "заинтересованных" лиц, с целью минимизировать пребывание кого бы то ни было в районе падения Боинга. Кроме того, и от СММ ОБСЕ не было никаких заявлений о каких-либо внезапных запретах подобных поездок со стороны ДНР. 
.
2. Спрашивается, отчего же тогда какие-либо представители К&ICAO так и не удосужились запросить, не сами сверхсекретные снимки якобы пуска ракеты, а хотя бы информацию от США о координатах того места, откуда начинался след пущенной ракеты Бука зафиксированный их супер-пупер дальнозоркой системой фиксации пусков баллистических  ракет? 
.
И почему руководители К&ICAO, в первую же очередь, не стали решать именно эту проблему таким логичным и элементарным образом, если позитивный результат изысканий, то есть, лёгкое обнаружение места пуска (см. в этом топике фото следов, остающихся от воздействия струи раскалённых газов, истекающих из сопла ракеты, и превращающих возникающие на земле пятна), координаты которого у американцев якобы появились уже в день падения МН17, мигом бы поставил всё на свои места??? И, естественно, всё дальнейшее расследование должно было бы концентироваться вокруг внезапно предъявленного убийственного (и неопровержимого) аргумента, не требующего никаких иных доказательств. Тишина гробовая из царства . Сказать нечего.
.
Эта ситуация весьма схожа с подходом голландцев к опросу (показаниям) очевидцев событий в небе над местом падения Боинга. В обоих случаях, никто из членов  К&ICAO так и не пытался, по почти в прямом смысле, "горячим следам", устанавливать обстоятельства происходившего и, как того требуют официальные документы, производить соответствующие следственные действия. И мотивация такого вопиющего игнорирования обязательных процедур дознания была заявлена одинаковая. Мол, сразу не было возможности произвести опросы (допросы), а через год якобы было незачем это делать, так как доверять показаниям очевидцев уже не следовало. 
.
Однако никто из участников  К&ICAO -  надо же! - не погнушался выйти на судебное расследование с анонимными свидетелями, возникшими с лёгкой руки бандеровского СБУ из ниоткуда и спустя годы.
.
3. Самое же интересное то, что первое и последнее десятидневное турне голландцев по якобы возможным местам пусков ракеты, сбившей МН17, состоялось аж в июне 2015 года. Спрашивается, какими мотивами они руководствовались, если за прошедший год: а) улики уже могли уничтожить, а б) они могли  исчезнуть вполне естественным образом (поле перепахали, природа поработала) ? Чего ради, спохватились-то, захотелось поставить дежурную галочку, и ждать команды,  какое заключение следует "независимо" оформить?  Дождались - верховоды посчитали, что те кто надо, уже постарались, и любые результаты  исследований анализов почвы, в целом, ничего не изменят. Поэтому все пробы тихо и незаметно слили в унитаз.
.
Что же касается того, кто Вам оппонирует (meo voto, почти стопупудОFF, сам великий и ужасный Бут-нейтрино), таки он знатно перенял опыт лучших сотрудников К&ICAO в продвижении своей версии, огнём и мечом устраняя всяких возражающих его волюнтаристской политике и диктаторским замашкам.
.
Там, в райских кущах личной непостижимой истины и обязательной монастырской смиренности всякого, кто нечаянно туда влипает, пункт 1, Бут, ака надзиратель зоны особого режима, всегда прав, а если он, пункт 2, неправ - см. пункт 1.

Цитата: нейтрaльный от 10.12.2024 18:14:11Эта схема не способна ни перечеркнуть свидетельства очевидцев, ни доказать придуманный второй пуск.

Вы допускаете в рассуждениях логическую ошибку. Она звучит так:
Если очевидцы видели пуск одной ракеты, то в районе пуска находится одиночный след от пуска.

То что очевидцы видели ракету - это хорошо. Но нужно пойти и посмотреть какие следы остались от этого пуска.

В районе пуска можно обнаружить только 4 возможных варианта:
1.  Нет никаких следов пуска.
2.  Одиночный след от пуска одной ракеты.
3.  Одиночный след от пуска двух ракет по одной цели (по инструкции)
4.  Двойной след от пуска двух ракет в разное время.


Вы для своей версии выбрали вариант №2
Ну вам так нравится просто. Но Госдеп США и Роберт Олифант (со своими штанами) подсунули вам свинью.

Кому то хочется что бы там вообще не было никаких следов. Но в этом случае представители Донецкой Народной Республики сняли бы на видео район пуска с высоты птичьего полёта и сами бы показали что на этом поле нет никаких следов от пуска ракет БУК. Не поленились бы.

Для двух ракет по одной цели нет зацепок - тут нечего рассматривать.

Остаётся вариант №4
Он вытекает естественным образом при помощи метода исключения остальных "нежизнеспособных" вариантов.

В рассмотрении этого варианта нет ничего сложного.
Жёлтое пятно это первый, более ранний пуск.
Красное пятно - это второй пуск который был совершён 17-го июля примерно в 16:20. От этого пуска начался пожар скрывший видимые следы первого пуска.

Есть известный период времени в рамках которого был совершён первый пуск,
Это от обновления спутниковой карты района пуска сервисом  Google Earth Pro, до 16:00  17-го июля.

16-го июля "Планета Земля" показала что в районе Первомайский нет никаких следов пуска.
А потом Олифант обосрался (простите мой французский), а Google Earth и Госдеп отморозились.

На примерное время первого пуска может указать фотография Алейникова с учётом того что она сделана 16-го июля.

Цитата: Jacques Paganel от 10.12.2024 19:48:04Вы допускаете в рассуждениях логическую ошибку. 

Ваши обоснования моей логической ошибки это всего лишь ваши ничем фактическим не подкрепленные тезисы-фантомы.

Известно несколько очевидцев, в той или иной степени указывающих на факт пуска с юга или дающих возможность предполагать такой пуск:

Симонян, наблюдавший полет ракеты и наиболее известный.
Костин, также наблюдавший полет ракеты.
Васильева из Шапошниково, слышавшая бах, возможно стартовый, как и очевидцы пуска из-под Снежного.
Сергей, видевший технику ВСУ южнее Шапошниково 17 июля

Почему этих очевидцев не вызвала защита Пулатова и на них не ссылалась официальная российская сторона?

Официально Россией были предъявлены только очевидцы из Амвросиевки, но каким-то таким образом, что обвинение поставило их под сомнение, а Россия ничего не ответила на это.

ЦитатаНомерные свидетели пуска ЗУР (Амвросиевка) преподнесены в суде таким образом, что невозможно понять, откуда и в каком направлении в действительности они видели пуск или след ракеты. А между тем, с северной окраины Амвросиевки всего 14 км до предполагаемого места пуска из "бассейна" южнее Шапошниково. И если Алейников увидел уже размытый след ЗУР с 12 км, то такой же след без проблем можно увидеть и из Амвросиевки, особенно если наблюдать собственно полет ЗУР



источник

Почему так? Особенно при демонстрации подобострастия перед однозначными американскими вбросами, например, по индийскому боингу.