Российско-турецкие отношения

[movie=400,300]http://youtu.be/9lKY1OcYENI[/movie]

Основное обсуждение военных аспектов противостояния между Россией и Турцией ведется в социальных сетях. Это тоже часть информационно-психологической войны. Обсуждаются тактико-технические характеристики военной техники, которой располагают на данный момент противоборствующие стороны. Рассматриваются различные сценарии развития событий. Перекроет ли Турция проливы, нарушив конвенцию Монтре, применит ли Россия тактическое ядерное оружие, и если да, то при каких условиях. Обсуждения эти ведутся людьми и осведомленными, и компетентными. Во всяком случае, такое они производят впечатление.

Впрочем, эти компетентные, явно профессиональные, оценки и суждения разбавлены типичным для интернет-форумов и социальных сетей «флудом», что позволяет в любой момент отмести — как грязные инсинуации — любые предположения о том, что источником этих оценок и суждения являются реальные представители военного ведомства России. Заявит какой-нибудь официальный представитель Госдепа США, о том, что информация, якобы изобличающая участие вооруженных сил России в сухопутных операциях в Сирии, почерпнута из социальных сетей, и что? Его же и оборжут — в тех же социальных сетях, а то и в центральных российских СМИ. На войне — как на войне. Информационно-психологической — в особенности.

А профессионалы, работающие в системе OSINT (разведке открытых источников информации) , не могут не читать, к примеру, военный раздел форума «Глобальная Авантюра». Потому как прекрасно понимают, что подобные ресурсы, если ими умело управлять, могут служить удобным неофициальным каналом передачи информации, которую командование вооруженных сил России сочтет необходимым донести до «широких масс». Такая информация — по определенным причинам — далеко не всегда согласуется с заявлениями официальных лиц России. Но этой согласованности от нее и не требуется. Ее задача, с одной стороны, — нужным образом влиять на настроения в российском обществе, а с другой — нужным образом информировать противника, чьи подразделения OSINT эту информацию — в силу служебных обязанностей — просто обязаны интерпретировать и анализировать.

Возвращаясь к Сирии, нельзя не отметить, что в «социальных сетях», на которые так любят ссылаться официальные представители США, обсуждают следующие вопросы:

1. Что может предпринять руководство Турции, в ответ на те меры, которые Россия уже предпринимает в отношении своего наиболее сильного в военном отношении соседа по Черному морю?
2. Какова цель России, чью позицию по отношению к Турции иначе как непримиримой не назовешь?
3. Как поведет себя Россия, если Турция примет вызов и, например, перекроет проливы?

Россия — ядерная держава. Турция — член НАТО, государство, не обладающее ядерным оружием. Но его союзниками являются ядерные державы, в первую очередь, США. Если конфликт между Россией и Турцией не будет погашен, если будет запущен механизм его эскалации, все участники северо-атлантического альянса — потенциальные участники конфликта. Если все участники конфликта не будут уверены в том, что ядерной фазы его эскалации удастся избежать, принимаемые ими решения на ранних стадиях этого конфликта будут, скажем так, одними.

Но если одна из сторон будет твердо убеждена в том, что противник — при любом сценарии развития конфликта, при любых обстоятельствах не решится ядерное оружие применить, то можно смело считать, что ядерного оружия у этого противника как бы и нет. И в этом случае, решения, принимаемые на ранних стадиях конфликта будут другими.

В частности, можно планировать традиционные военные, информационные и экономические операции исходя из этого чувства уверенности. Иными словами, ядерный потенциал противника можно в расчет не брать, а исходить исключительно из его неядерных возможностей.

При этом крайне важно, что в обоих случаях принятие решения основано на чувстве уверенности или неуверенности. То есть в существенной степени определяется психологией ключевых представителей военно-политического руководства (ВПР) противника. А раз так, то было бы странным, если бы в отношении этого ВПР (или существенной части его представителей) не были бы предприняты те или иные приемы и методы информационно-психологической войны. А поскольку в наше время основным полем информационно-психологической войны является Интернет и, в первую очередь, социальные сети, то именно здесь, скорее всего следует ожидать наиболее массированные информационные атаки. Это важно еще и потому, что официальные лица будут высказываться в духе стремления решать проблемы мирным путем, демонстрируя готовность предпринять самые серьезные шаги дабы избежать перерастания локального конфликта в термоядерный апокалипсис планетарного масштаба.

Отсюда следует, что нельзя допустить, чтобы правящие в США элиты уверовали в то, что цель России — любой ценой избежать ядерного апокалипсиса. Потому что слово «любая» применительно к цене означает, что ради этой цели в жертву можно принести Россию.

Что касается руководства Турции, ее президента, то их чувство уверенности или неуверенности в способности ВПР России прибегнуть к самым решительным мерам, используя «все имеющиеся средства», зависит от того, как на этот конфликт посмотрит Америка. Нельзя исключить и того, что в результате консультаций с руководством НАТО Турция получила необходимую ей моральную поддержку и заверения в том, что ее «в беде не оставят».

Если это так, то России необходимо исходить из того, что в этой ситуации война с Турцией — это война с США. Даже если, заверения представителей США в том, что помощь Турции будет оказана, — наглая ложь. Именно этой необходимостью, похоже, вызвано появление в Сирии зенитно-ракетных систем С-400. Не туркам демонстрируются по центральным телеканалам России эти системы, а американцам. Это руководству США адресованы участившиеся упоминания (в тех самых пресловутых «социальных сетях») сообщения о подавляющем превосходстве России над Штатами в тактическом ядерном оружии (ТЯО). И эти упоминания явно носят характер предупреждений, поскольку те, кому в США положено знать о реальном состоянии дел, о положении дел с ТЯО прекрасно осведомлены.

В качестве иллюстрации — диалог с военного раздела форума «Глобальная Авантюра»:

Вопрос: То что «мировое сообщество» не может не считаться с «мнением» России споров быть не может  ни у кого. Но в то же время многие (если не все) политические обозреватели, аналитики и прочие эксперды «геополитических проблем» склонны считать «главной решающей силой в мире» именно Соединенные Штаты. В качестве основного аргумента приводят военное превосходство, в том числе, и над Россией. Если объективно, без прикрас — насколько Вы согласны с таким утверждением ?


BlackShark: Ни насколько. Есть сферы, где мы их превосходим (ракетно-ядерный арсенал, ТЯО - абсолютное превосходство вообще, ПВО/ПРО/ПКО, сухопутные силы и т.п.), и таких много. Есть примерное равенство в других. Есть, где уступаем (флот, например). Есть — где активно догоняем или догнали. Связь, например.

В этом мире есть две сверхдержавы, и так пока и останется. К реальной войне, большой войне, я считаю, мы лучше готовы, хотя все равно не так готовы, как должны будем через 5-10 лет.

России нужна Сирия во главе с Башаром Асадом хотя бы потому, что его устранение — любым путем, хоть самым демократическим, — означает развал сирийской государственности и, как следствие, вытеснение России из Средиземноморья. Именно поэтому после инцидента с российским Су-24М руководству Турции предложено «отползти» от границы с Сирией и не мешать правительственным войскам Сирии извести под корень всех боевиков, выступающих против Асада с оружием в руках.

[movie=400,300]http://youtu.be/ZSlwrlHLlnE[/movie]

При этом (опять-таки в социальных сетях) и военная техника, и характер ее применения в реальных боевых условиях демонстрируются так, чтобы ни у кого не возникало сомнений, кто именно этой техникой управляет. И с чем именно придется столкнуться Турции, если она вдруг дернется, попытается вновь атаковать российские самолеты, вести контрбатарейную борьбу против «сирийских» РСЗО «Ураган» и «Смерч». Или вдруг решит, что настало время перекрыть проливы. Потому как в «социальных сетях» все чаще, все откровеннее делаются намеки на прямое участие российских военных в сухопутных операциях. В качестве иллюстрации — комментарий к статье, посвященной танку Т-90А, с военного раздела форума «Глобальная Авантюра»:

Цитата: Сирийские танкисты-асы способны освоить Т-90А за 10 дней.  Даже такие совершенные по мировым меркам машины, как Т-90А, создавались в расчете на то, что их будут осваивать вчерашние школьники.



BlackShark: Камрад, вы сами-то верите в написанное? Освоить-то они могут.... да только КАК? На Донбассе даже Т-72БА не доверяли местным — и правильно.


А что будет если Турция дернется... Слова о том, что собой представляют вооруженные силы Турции, и что с ними будет «даже до того момента, когда по ним начнут применять ТЯО» звучат с особой издевкой. Слова, адресованные как российской аудитории так и «читателям» из OSINT.

BlackShark: Немного расстрою вас. 280 тысяч в СВ (сухопутные войска). 2200 танков. Половина  боеспособны, остальные на ДХ (длительное хранение). Из танков на танки похожи 340 Леопард-2А4 (и те древние уже, 80х годов), остальное — мусор. 400 Леопард-1 (это вообще не танк, а фанерная мишень даже для Т-55М), 170 модернизированных «Сабр» М60Т (жидомодернизация, на которой напилили — хватило бы Арматы купить, если бы их экспортировали, СУО ничего, а вот вместо брони — стандартный еврейский броневоздух, который «ломы» держать не будет), остальное М60А3, А3TTS и даже М48 (Кипр и учебки).

Остальное вооружение, особенно средства ПВО, даже разбирать не хочется. Вы правда думаете, что это нас напугает? И главное — как они с нами воевать будут? Не подумали? Не имея общей границы. Какое нам дело-то до их СВ? Даже до того момента, когда по ним начнут применять ТЯО.

В пятницу, 27 ноября агентство РИА Новости распространило сообщение о том, что турецкие ВВС отказались от полетов вблизи границы с Сирией:

АНКАРА, 27 ноя — РИА Новости. Военная авиация Турции приостановила полеты над территорией Сирии в рамках операции международной коалиции против «Исламского государства» после инцидента со сбитым российским Су-24, сообщает в пятницу газета Hurriyet со ссылкой на дипломатические источники.

Над собственной территорией, надо понимать, о полетах над Сирией они и не мечтают. Забавно, что в сообщении агентства INTERFAX на эту же тему речь шла об обоюдном решении и Турции, и России:

Москва. 27 ноября. INTERFAX.RU — ВВС Турции приостановили полеты над Сирией, которые проводились в рамках совместной военной кампании во главе с США против боевиков «Исламского государства» (группировка запрещена в России), сообщает в пятницу турецкая газета Hurriyet.

Решение принято в связи с наступившим кризисом в отношениях с Россией, отмечает издание со ссылкой на дипломатический источник.

«Источники, говорившие на условиях анонимности, подчеркнули, что отмена участия турецких истребителей в возглавляемых США военных операциях против ИГ была фактически обоюдным решением, принятым с Россией, которая также приостановила военные кампании в воздухе близ границы с Турцией», — пишет газета.

А вот что говорят в военной ветке форума «Глобальная Авантюра»:

BlackShark: Вообще-то, и после сбития была информация о числе вылетов, было выложено много видео на канале МО и т.п. Просто брифинги каждый день сейчас не проводят, а по выходным их уже давно нет, только первые пару недель было. Летают активно, вон, репортажи были и на РТ и не только там свежие.  И КР (крылатые ракеты) периодические прилетают. Не десятками, но штук по 4-6.

А так — работают очень активно, особенно выжигая нечисть в приграничной полосе. И по 40 вылетов в один район бывает.

Конфликт России с Турцией — реальность. Прямые боевые действия — один из возможных сценариев. Риторика официальных представителей России — предельно жесткая, ультимативная. Россия как бы говорит: «Хотите воевать? Валяйте! Только потом не жалуйтесь». А в «социальных сетях» создается картина последствий этой авантюры для Турции. Картина, в которую начинаешь верить после того, как ознакомишься с тем, что именно происходит сейчас на границе Турции и Сирии. Потому как 40 вылетов в сутки в один район — это убедительно.

Это убедительно и для нас, граждан России, и, хочется верить, для граждан Турции. И безусловно служит поводом для глубоких размышлений каждого из участников северо-атлантического блока. Включая США.

Говорят, что Давутоглу является наиболее вероятным преемником Эрдогана, а злые языки шепчут, что он уже является теневым руководителем Турции. Так или иначе, он, как минимум, второй человек в государстве, лидер партии справедливости и развития, занимает должность премьер-министра.

В Турции должность премьера очень важна, он на ряду с президентом принимает активнейшее участие во внешней и внутренней политике. Не знаю справедливо ли будет следующее сравнение, но... В Османской империи власть султана была фактически номинальной, просто потому что сами султаны были персонами асоциальными и легко манипулируемыми. Это было связано с особенностями воспитания наследников престола: оно было уединённым, что влияло на кругозор будущего правителя, он очень легко поддавался внушению. Поэтому, фактическая власть в империи принадлежала... кому она только не принадлежала: евнухам, любимым жёнам и, конечно же, визирям. Поэтому, у меня есть гипотеза, согласно которой нечто подобное существует и в современной Турции - власть расщеплена между несколькими институтами - армия, президент, премьер и т.д. Повторяю, это только гипотеза, которую надо изучать. Когда появляется харизматический лидер, он своей личностью оттеняет других, как мне кажется, сегодня в Турции таких личностей две. Но Эрдоган слабеет.

Так или иначе, но Ахмет Давутоглу самый настоящий визирь. Что же он хочет? Об этом он сам нам поведал в своей книге, вышедшей в 2001 г. Но прежде краткая биографическая справка.

Ахмет Давутоглу занял пост советника главы правительства по внешней политике в 2002 г. Т.е. сразу после публикации своего манифеста.

В 2009 г. он становится министром иностранных дел Турции.

В 2014 г. становится премьер-министром Турции.

Думаю понятно, что: 1) Фигура очень крупная, из года в год набирающая в весе, 2) Фигура специализирующаяся на внешней политике.

Итак, "Стратегическая глубина".

Я думаю, вы не удивитесь, когда узнаете, что Давутоглу предлагает опираться на всю историческую силу турецкого народа, начиная с 15 в., т.е. идёт явный отказ от кемализма. По мнению автора, любое государство в своих внешнеполитических устремлениях руководствуется во-первых геостратегическим положением, а во-вторых историческим наследием (это и есть "стратегическая глубина").

Давутоглу подвергает критике прежние подходы к внешней политике, считает, что они лишены стратегического планирования и, по большому счёту, направлены на решение краткосрочных политических целей. Из этого можно сделать вывод, что современная политика Турции, постольку поскольку ей руководит Давутоглу, вот уже 14 лет, имеет стратегические цели, она последовательно реализует какой-то план. Думаю, понятно какой.

Автор выделяет четыре типа государств:

1) Супердержава
2) Великая держава
3) Региональная держава
4) Малое государство

Кемалисты, отказавшись от имперского прошлого перевели свою страну в четвёртый разряд. За что подверглись нещадной критики нашего визиря. Отказавшись от Османского прошлого Ататюрк и др. сделали турецкую внешнюю политику пассивной, чего больше недолжно повторится. Чтобы всё исправить нужна политическая воля турецкой элиты, думается у автора её предостаточно. Для перевода государства в 3 разряд и выше, нужно вернуться к докемалистскому прошлому, прошлому имперскому, опереться на собственный богатый опыт.

После этого можно двигаться дальше, благо для этого у Турции есть все ресурсы: удобное географическое положение, кол-во населения и многое другое. В частности, особое положение позволяет Турции лавировать между великим державами в своих интересах. Очень нравится визирю пример с Крымской войной. Некоторые современные поступки, также попадают под эту категорию, и это не какое-то ситуативное реагирование, это и есть "стратегическая глубина".

Турция не хочет быть "мостом" между Европой и Азией, эту роль ей навязали, утверждает Давутоглу. Турция является и европейской и азиатской страной, страной балканской и кавказской, страной ближневосточной и средиземноморской. Что это, как не претензия уже на роль великой державы, а может быть и супердержавы.

Мы знаем, что турки реализовывали эту модель на Кавказе, помогая террористам против России, теперь мы видим, что они помогают террористам на Ближнем Востоке, сбивая наши бомбардировщики. Важно понимать, что это была не случайность, неважно кто именно в турецком истеблишменте стоит за сбитым российским бомбардировщиком (армию, отбрасывать пока рано), важно то, что наш самолёт стал жертвой турецкой внешней политики, агрессивность которой в будущем будет только нарастать. А если учитывать глобальные планы Ахмета Давутоглу, то это прямая угроза нашей национальной безопасности.