Крушение Ту-154

Цитата: Mumba от 03.01.2017 12:09:01Хм, по Вашему получается, что если взорвать обычный рейс с пассажирами, то это не аргумент за теракт. Гибель любых людей в любом количестве от рук негодяев - огромное горе.
Мне представляется, что обычным террористам всё  равно какой самолёт взывать - им бы жертв побольше.
Другое дело - операция под ложным флагом. Тогда да - и самолёт и пассажиры имеют огромное

Ну должна быть какая то логика в версиях? Или не ?  Нужно взорвать любой самолет? Поэтому выбран  Транзитный рейс военного самолета, он не разгружался , не загружался, заходили только пограничники.  То есть террористы ничего проще не нашли? А если именно этот рейс, то смотри пункт первый то есть сколько нужно групп в каких городах. Нет логики ни в одном варианте. А если логики нет, значит теракт существует только в головах наших  граждан , которые  не утруждают  себя размышлениями.  Не говоря о том,  что никакие факты вообще не указывают на теракт. 

То, что найден двигатель на удалении 4.5 я тоже не слышал. Но предположу, что например крыло, оторванное от фюзеляжа, будучи до отказа наполненным керосином, вполне могло достаточно долго держаться на плаву, что бы отдрейфовать на 3 км. И, вполне возможно, даже вместе со стойкой шасси. Смотря в каком месте отломилось. Ведь если полный запас топлива под 40 тонн, то в отломанном крыле запросто могло удержаться 10-15 тонн керосина, что даст 2.5-3.75 тонны для положительной плавучести. У дюраля плотность 2.8, Т.е. если "сухой вес" крыла на воздухе 3,8-5,8 тонн, то оно будет дрейфовать на поверхности.

Ну а версия Кемета с mh17 - что отрвался внутренний закрылок, ослабил гондолу шасси, которое от скорости тоже оторвалось и сшибло двигатель. Это было все на 4.5 км, а планер еще пропланировал 3 км и упал в воду. Эта версия достаточно правдоподобна, кроме одного - какого бодуна это все оторвалось? Вон, летают забыв убрать шасси/закрылки и только на эшелоне замечают что-что-то не так - как правило скорости набрать не могут. Но при взлете - скорость как мы знаем 360 - детская. Не забываем, что аэродинамическое сопротивление пропорционально квадрату скорости и на 720, что еще ниже крейсерской, оно уже в 4 раза больше! Да и при посадке, в момент касания полотна, на шасси действует просто огромная тормозящая сила - нужно раскрутить колеса от 0 до посадочных 300 за мгновение - это очень большая нагрузка, направленная вдоль оси самолета назад - в направлении предполагаемого отрыва. Поэтому в отрыв всего этого хозяйства само по себе я не верю. Оторвало взрывом (теракт) не верится тоже - следов ВВ нет. Поэтому на мой взгляд стройная в дальнейшем версия остается все-то лишь версией. Не первой по счету.

Цитата: Аква от 03.01.2017 14:28:11Ну должна быть какая то логика в версиях? Или не ?  Нужно взорвать любой самолет? Поэтому выбран  Транзитный рейс военного самолета, он не разгружался , не загружался, заходили только пограничники.  То есть террористы ничего проще не нашли? А если именно этот рейс, то смотри пункт первый то есть сколько нужно групп в каких городах. Нет логики ни в одном варианте. А если логики нет, значит теракт существует только в головах наших  граждан , которые  не утруждают  себя размышлениями.  Не говоря о том,  что никакие факты вообще не указывают на теракт.

Почему то вы так упорно отстаиваете официально отсутствующую версию. При этом даже не берёте на себя труд прочитать все коменты к альтернативным версиям. Отметатете важные факты как несущественные. Какова цель ваших коментариев? Доказать что все на форуме как вы говорите ДБ? Граждане как раз утруждают себя размышлениями, а логика, если она вам не понятна, то это не значит что её нет.
Ответ на ваш вопрос я писал ранее. Повторюсь, раз вам трудно прочесть ранее написанное.
О терминологии: в данном случае это не теракт, а диверсия, потому как речь идет о военном ЛА. И выполнена она на высоком уровне, что говорит о том, что исполнена она не бородатыми зайцами. Это так же подразумевает информационную поддержку на высоком уровне.
Готовилась операция (если готовилась) давно, и скорее всего по президентскому борту как вариант. Поэтому именно здесь, а не в трех местах одновременно. Потому как времени осталось мало, решили работать по первому подходящему борту. Этот подходит идеально, в том числе и на случай попандоса группы, во избежании обвинений в гос. тероризме. То, что это диверсия а не теракт значительно укрепляет юридическую позицию например при разборках в СБ ООН. 
Времени на принятие решения и развёртывание группы вполне достаточно, как минимум 2 часа,  с момента как борт повернули диспетчеры на этот аэродром, и до вылета самолёта. Обмен между диспетчерами и ЛА идет в открытом канале, так же и трек самолёта в открытом доступе в Интернете. 
За эту версию гораздо больше фактов, чем за остальные. В том числе и тот факт, что самолет начал разрушаться в воздухе. Заявление МО что следов взрывчатки не обнаружено, скорее настораживает, чем убеждает, ибо сделано сразу же, как были подняты первые обломки, ещё до подъма самописцев. К стати косвенным свидетельством в пользу этой версии служит и тот факт, что практически все кто высказывался в её пользу были забаненны на этом форуме.

Цитата: W1W от 03.01.2017 15:43:16Почему то вы так упорно отстаиваете официально отсутствующую версию. При этом даже не берёте на себя труд прочитать все коменты к альтернативным версиям. Отметатете важные факты как несущественные. Какова цель ваших коментариев? Доказать что все на форуме как вы говорите ДБ? Граждане как раз утруждают себя размышлениями, а логика, если она вам не понятна, то это не значит что её нет.
Ответ на ваш вопрос я писал ранее. Повторюсь, раз вам трудно прочесть ранее написанное.
О терминологии: в данном случае это не теракт, а диверсия, потому как речь идет о военном ЛА. И выполнена она на высоком уровне, что говорит о том, что исполнена она не бородатыми зайцами. Это так же подразумевает информационную поддержку на высоком уровне.
Готовилась операция (если готовилась) давно, и скорее всего по президентскому борту как вариант. Поэтому именно здесь, а не в трех местах одновременно. Потому как времени осталось мало, решили работать по первому подходящему борту. Этот подходит идеально, в том числе и на случай попандоса группы, во избежании обвинений в гос. тероризме. То, что это диверсия а не теракт значительно укрепляет юридическую позицию например при разборках в СБ ООН. 
Времени на принятие решения и развёртывание группы вполне достаточно, как минимум 2 часа,  с момента как борт повернули диспетчеры на этот аэродром, и до вылета самолёта. Обмен между диспетчерами и ЛА идет в открытом канале, так же и трек самолёта в открытом доступе в Интернете. 
За эту версию гораздо больше фактов, чем за остальные. В том числе и тот факт, что самолет начал разрушаться в воздухе. Заявление МО что следов взрывчатки не обнаружено, скорее настораживает, чем убеждает, ибо сделано сразу же, как были подняты первые обломки, ещё до подъма самописцев. К стати косвенным свидетельством в пользу этой версии служит и тот факт, что практически все кто высказывался в её пользу были забаненны на этом форуме.

Почему? Потому что есть факты а есть натянутое на глобус. Еще раз говорю, что я сказала про синай что это теракт в первый же день. Потому что там все на него указывало, а здесь не указывает ничего кроме вашей фантазии.  Под ваши якобы факты подходит все что угодно, вплоть до вторжения инопланетян.
Дополню -  вы не перечислили ни одного факта,  кроме офигенно важных о бане на этом форуме,  и неверия вашего в заявления МО.  Факта разрушения самолета в воздухе нет. Это ваши домыслы. Есть найденные кучно обломки и один из обломков в 3 км. Деталь обшивки. Это не говорит о разрушении в воздухе.  Всё  остальное не подлежит обсуждению,  потому что является неподкрепленной ничем вашей фантазией.  Их таких в интернете тысчи от каких то лучей до взрыва сероводорода

Цитата: Наблюдающий от 03.01.2017 00:39:06А Вы? Если пускали, то Вас не затруднит вспомнить, какую же форму надо иметь камню, чтобы поскакать блинчиком по воде? И удавалось ли Вам пустить блинчиком кирпич, например, или круглый булыжник? Ну или хотя бы что-то напоминающее длинную кукурузину. Я думаю, что Вы не сможете похвастаться таким подвигом. Только круглые и плоские голыши. Это первое. А именно - форма имеет определяющее значение.

Я же вам специально подсказал - Катастрофа в Алма-Ате.

Цитата: mazz1974 от 03.01.2017 09:17:15по вашему мина такого размера  взорваная в самолете на высоте практически уровня моря (давление в самолете  такое же как и за бортом)может забросить двигатель на 3 км?)

Не приписывайте мне всякой глупости. Но, подумайте сами, что если после взрыва в оптимальном месте у нашего самолета отрывается двигатель и падает сразу, а самолет еще какое-то время "борется за живучесть", что что мешает этому самолету без потерянного двигателя пролететь с 200-300 метров эти самые искомые 3 км?

Цитата: Анатолий Б от 03.01.2017 10:22:13Для прямолинейного полета кроме топлива нужны крылья или вращение вдоль оси.

Ага, и скорость начальная порядка 900 м/с (если не сильно больше в силу аэродинамики) чтобы пролететь свободным телом 3 км (как пуля из АК). А не 80-100, как у обычного самолета. Кончайте бредить за отскоки. Ничто не отскакивало и не отлетало. Ничто не продолжало своего движения после бумса. Все было поглощено пучиной вод единомоментно. Максимум, на какую дальность могли отскочить обломки от разрушающегося самолета - не далее 100 метров. А дальше - бултых в воду и на дно. Если же что найдено за 3 км от места основной груды обломков, то оно или отвалилось ранее (когда самолет пролетал там несколько ранее) или доплыло по течению (если плавучесть лучше чем у топора).

Цитата: Аква от 03.01.2017 16:00:03Почему? Потому что есть факты а есть натянутое на глобус. Еще раз говорю, что я сказала про синай что это теракт в первый же день. Потому что там все на него указывало, а здесь не указывает ничего кроме вашей фантазии.  Под ваши якобы факты подходит все что угодно, вплоть до вторжения инопланетян.

Действительно! То, что от самолета отваливаются куски в воздухе, ни о чем не говорит, это факт натянутый на глобус! 
Фраза пилота "Что за х*ня" вместо стандартного доклада это тоже на глобус! Если что то происходит хотя бы относительно предусмотренное инструкциями порядок фраз будет другой Например: 1. Крен в право. 2. Закрылки 3. Что за х*ня, или чуть по другому: 1. Крен в право. 2. Что за х*ня 3. Закрылки. Если пилот реагирует на событие фразой "Что за х*ня" значит событие не вписывается в канву событий от слова совсем. Что это может быть? В реале только взрыв, неожиданный не понятный шум или резкое падение давления в салоне, иначе первым будет доклад о неплановом поведении самолета или о не штатной работе оборудования или о неисправности, а уже потом эмоции. 
При расследовании любого преступления обычно необходима ясность по трём вопросам 1. Мотив, 2. Возможность, 3. Орудие преступления.
По первому пункту мотив есть для Обамы, а так же для Катара и СА, победа в Алепо, перелом в войне. С возможностью тоже всё Ок в SEAL  спецы еще не перевелись. По третьему пункту есть вопросы... пока. 
Зачем вообще? Это меседж Императору вернее два, по порядку: Карлов - Дипломатические игры закончились, Самолет - ты под прицелом. 
Почему "Власти скрывают" почему ни кто не взял на себя ответственность? Исполнители не те, этим пиар не нужен, Императору тож не выгодно озвучивать наезд. Сообщение отправлено, получатель его получил и знает от кого оно, кто в теме тот всё понял, остальным знать не обязательно.
Думаю опять забанят, ну да ладно.

Цитата: Виктор_русский от 03.01.2017 17:43:42Любой, который заправлялся в а/п ночью, когда свидетелей мало. Ну а там метод сахара в бензобаке/нитроглицерина в презервативе (мало ли что можно при заправке подсунуть чтоб движки заглохли/не тянули?) Много там таких бортов ежедневно? А если ещё исключить чартеры в мусульманские страны?

Это вы специально бред пишите, что бы версию о диверсии дискредитировать?

Цитата: W1W от 03.01.2017 16:55:59Действительно! То, что от самолета отваливаются куски в воздухе, ни о чем не говорит, это факт натянутый на глобус! 
Фраза пилота "Что за х*ня" вместо стандартного доклада это тоже на глобус! Если что то происходит хотя бы относительно предусмотренное инструкциями порядок фраз будет другой Например: 1. Крен в право. 2. Закрылки 3. Что за х*ня, или чуть по другому: 1. Крен в право. 2. Что за х*ня 3. Закрылки. Если пилот реагирует на событие фразой "Что за х*ня" значит событие не вписывается в канву событий от слова совсем. Что это может быть? В реале только взрыв, неожиданный не понятный шум или резкое падение давления в салоне, иначе первым будет доклад о неплановом поведении самолета или о не штатной работе оборудования или о неисправности, а уже потом эмоции. 
При расследовании любого преступления обычно необходима ясность по трём вопросам 1. Мотив, 2. Возможность, 3. Орудие преступления.
По первому пункту мотив есть для Обамы, а так же для Катара и СА, победа в Алепо, перелом в войне. С возможностью тоже всё Ок в SEAL  спецы еще не перевелись. По третьему пункту есть вопросы... пока. 
Зачем вообще? Это меседж Императору вернее два, по порядку: Карлов - Дипломатические игры закончились, Самолет - ты под прицелом. 
Почему "Власти скрывают" почему ни кто не взял на себя ответственность? Исполнители не те, этим пиар не нужен, Императору тож не выгодно озвучивать наезд. Сообщение отправлено, получатель его получил и знает от кого оно, кто в теме тот всё понял, остальным знать не обязательно.
Думаю опять забанят, ну да ладно.

А вам то почему так хочется чтобы это был теракт? Ну это так риторически, ответ меня не интересует, так как ничего нового  и интересного вы не сказали  и не скажете.
Отвечать вам не хочется  опять домыслы с самого  начала -откуда вы знаете какие куски и как отвалились.
А уж ваша интерпретация великого русского мата и инструкций , это ваще жесть. 
 
Перечислю же реальные факты и на этом дискуссию  с вами продолжать не буду.
Самолет оказался в аэропорту внепланово, туда никто не входил( кроме погранцов)
Самолет рухнул в момент взлета, высота 250 скорость 350 примерно 70 секунда полета. Судя по всему не отклонившись от курса.
Взлет ночью
Следов взрыва нет,  на записи взрыва нет (подтверждено на пресс-конференции)
Обломки кучно, кроме  куска обшивки.
В записи предположительно с высокой степенью вероятности ( официальной записи нет) есть слова о закрылках.
Ваши предположения не основываются на фактах  и так немногочисленных,  а на их отрицании. Следов взрыва нет - ааа- на врут.  Записи взрыва нет - нам врут,  командир ругался матом не так как нужно  и т.д. 
Зато конспирологии выше крыши от супер групп до ООН и чтения мыслей императора.
На этом дискуссию с вами заканчиваю.

Цитата: W1W от 03.01.2017 17:53:08Это вы специально бред пишите, что бы версию о диверсии дискредитировать?

При любом раскладе версия о диверсии всё равно останется только версией. Официально её не подтвердят.

Цитата: Аква от 03.01.2017 18:07:10А вам то почему так хочется чтобы это был теракт? Ну это так риторически, ответ меня не интересует, так как ничего нового  и интересного вы не сказали  и не скажете.
Отвечать вам не хочется  опять домыслы с самого  начала -откуда вы знаете какие куски и как отвалились.
А уж ваша интерпретация великого русского мата и инструкций , это ваще жесть. 
 
Перечислю же реальные факты и на этом дискуссию  с вами продолжать не буду.
Самолет оказался в аэропорту внепланово, туда никто не входил( кроме погранцов)
Самолет рухнул в момент взлета, высота 250 скорость 350 примерно 70 секунда полета. Судя по всему не отклонившись от курса.
Взлет ночью
Следов взрыва нет,  на записи взрыва нет (подтверждено на пресс-конференции)
Обломки кучно, кроме  куска обшивки.
В записи предположительно с высокой степенью вероятности ( официальной записи нет) есть слова о закрылках.
Ваши предположения не основываются на фактах  и так немногочисленных,  а на их отрицании. Следов взрыва нет - ааа- на врут.  Записи взрыва нет - нам врут,  командир ругался матом не так как нужно  и т.д. 
Зато конспирологии выше крыши от супер групп до ООН и чтения мыслей императора.
На этом дискуссию с вами заканчиваю.

В ваших словах тоже фактов не густо, за исключением факта демагогии. 
Вы весьма вольно интерпретируете высказывания оппонентов, приписываете им не существующие хотелки, манипулируете фактами, и задаёте риторические вопросы. 
Хоть вы рассчитываете интеллигентно заткнуть мне рот, я всё же отвечу.
Мою весьма логичную версию событий вы называете домыслами, тем не менее сами не имеете ни какой, ибо все ваши заявления базируются на одном факте, на заявлении МО что взрыва не было! НО и здесь вы перевираете факты ибо заявление МО звучит несколько иначе: Следы ВВ не обнаружены. А это несколько меняет дело, сегодня не обнаружены, а завтра могут быть обнаружены, ибо следствие не закончено. 
И так по пунктам:
1. На счет интерпретации мата, вы как я понимаю в своей жизни ничем, кроме может быть самобеглой повозки не управляли, а мне представьте себе приходилось, так что судить могу, к тому же интерпретирую я не мат, а работу экипажа в команде, представьте себе есть определенные наработанные принципы, сначала важная информация, потом эмоции, а просто эмоции это когда из ряда вон, если есть кто на форуме из летунов думаю мою интерпретацию подтвердят.
2. На счет случайно самолет оказался я уже писал, что это для вас случайно, а те кто в теме знали за несколько часов и этого времени достаточно.
3. На счет никто не входил: вы почему то представляете себе диверсанта в облике араба с поясом шахида и черной повязкой на голове. На самом деле входить в самолет вовсе и не обязательно, можно закрепить устройство снаружи, кроме магнитов существуют и другие способы крепления, да и ПЗРК вполне себе применим в данных условиях.
4. От курса он отклонился (опять перевираете факты) по заявлению МО он совершил правый разворот.
5. Взлет ночью, более того ближе к утру, факт в пользу диверсии.
6. Следов взрыва НЕ нет, а не обнаружено и по заявлению МО, почему МО может придерживать или скрывать факты я писал ранее.
7. Обломки кучно, но три, а не один (опять врёте) не кучно и у вас этому факту объяснений нет. 
8. В записи таки есть слова о закрылках, но в другой последовательности, о чем я и говорю.
Так что вам алаверды, можете не отвечать я не обижусь ибо демагогия мне не интересна.

Цитата: Наблюдающий от 03.01.2017 16:33:41Не приписывайте мне всякой глупости. Но, подумайте сами, что если после взрыва в оптимальном месте у нашего самолета отрывается двигатель и падает сразу, а самолет еще какое-то время "борется за живучесть", что что мешает этому самолету без потерянного двигателя пролететь с 200-300 метров эти самые искомые 3 км?

Следы взрыва не обнаружены. Копайте в сторону версии "террористы подпилили болты крепления двигателя". И взрыва нет и террористы есть и двигатель отвалился. ))
 
Следы взрыва не обнаружены на всех поднятых обломках, включая двигатель. Так как сразу отрабатывается версия теракта. 
Единственное, что следствие может не давать пока информацию о следах взрыва в интересах расследования, дабы не спугнуть предполагаемых террористов.

Но скрывать факт теракта после расследования - нет никакого смысла вообще. 

Цитата: ShiphT от 03.01.2017 15:41:48То, что найден двигатель на удалении 4.5 я тоже не слышал. Но предположу, что например крыло, оторванное от фюзеляжа, будучи до отказа наполненным керосином, вполне могло достаточно долго держаться на плаву, что бы отдрейфовать на 3 км. И, вполне возможно, даже вместе со стойкой шасси. Смотря в каком месте отломилось. Ведь если полный запас топлива под 40 тонн, то в отломанном крыле запросто могло удержаться 10-15 тонн керосина, что даст 2.5-3.75 тонны для положительной плавучести. У дюраля плотность 2.8, Т.е. если "сухой вес" крыла на воздухе 3,8-5,8 тонн, то оно будет дрейфовать на поверхности.
[...]

Вызывает сомнение возможность наполненного до отказа жидкостью крыла не развалиться от удара об воду, а удар, видимо, был очень сильным, поскольку в основном только фрагменты тел находят и самолет в куски... Также если крыло было целым, то его и должны были найти целым, а так ли это? Не мог ли керосин от удара сдетонировать? Что скажут специалисты?

Цитата: Аква от 03.01.2017 14:28:11Ну должна быть какая то логика в версиях? Или не ?  Нужно взорвать любой самолет? Поэтому выбран  Транзитный рейс военного самолета, он не разгружался , не загружался, заходили только пограничники.  То есть террористы ничего проще не нашли? А если именно этот рейс, то смотри пункт первый то есть сколько нужно групп в каких городах. Нет логики ни в одном варианте. А если логики нет, значит теракт существует только в головах наших  граждан , которые  не утруждают  себя размышлениями.  Не говоря о том,  что никакие факты вообще не указывают на теракт.

Здесь мы все упражняемся в версиях происшедшего пока не озвучена официальная версия.
Заправка борту нужна. Еда экипажу и пассажирам нужна. Есть вероятность попутного груза из Адлера. Это все грузится в аэропорту Адлера. И конечно не экипажем. Пусть все это делается военными, а не гражданскими. Никто не гарантирует что при погрузке не участвует завербованный человек террористов. Следовательно подложить "пакость" не составит труда...
Катастрофа Де Маржери - случайность?!
Был или нет теракт? Были это террористы или спецслужбы под ложным флагом? Вряд ли мы это узнаем ранее, чем лет через 50. Это вопрос геополитики.
Возможно что теракта или вредительства и не было вовсе... Хм...
Вспомните, в катастрофе под Синаем было много версий, пока не начали "говорить" террористы...

Цитата: W1W от 03.01.2017 19:35:357. Обломки кучно, но три, а не один (опять врёте) не кучно и у вас этому факту объяснений нет.

Кстати, про три некучных обломка. Задумался немного, много - вредно, и не смог найти ответа (обоснованного логически и на который можно составить некую математическую модель) на простой вопрос. Если предположить, что эти три обломка (неважно что) не оторвались в воздухе от падающего самолета, а приплыли в место своего нахождения по воле течений вод где благополучно и утопли, то почему эти обломки приплыли именно в одно и то же место?

А именно -  пусть мы имеем некие плавучие обломки, которые несет течением и которые будут (неизбежно будут) терять свою плавучесть по мере наполнения их полостей водой. Что мы будем иметь в результате? Ответ - очевиден. По мере потери плавучести обломки будут уходить на дно и мы получим некий относительно ровный (причем, с плотностью стремящейся к нулю, чем дальше от места падения, тем обломков меньше)  "посев" из обломков на морском дне, некий утончающийся язык. Большинство обломков затонет достаточно быстро и только редкие из них, самые плавучие смогут уплыть далеко (ну и вопрос - смогут ли они проплыть те самые наши 3 км, сколько времени им эти 3 км плыть?). В любом случае вполне допустимо предположить, что вероятность заплыва обломка на такую дальность весьма невысока. А теперь простой математический вопрос - если вероятность заплыва одного обломка на эти 3 км невысока, то какова вероятность того факта, что на эти же 3 км отплывут 3 части нашего самолета и затонут именно там дружной кучкой? Как складывать независимые вероятности событий, я полагаю, все знают (по формуле Байеса). И в результате имеем, что вероятность такого события вообще исчезающе мала. Особенно, если мы не находили ничего между  этой самой отдельно лежащей кучкой и местом нахождения всего остального.

Математика говорит, что в обычных условиях разлёта обломков плотность распределения обломков на дне должна описываться некоей стремящейся к нулю относительно гладкой кривой. А вот наличие на этой кривой существенных искажений, пиков (особенно вдали от начальной точки) - намекает нам, что то-то там не очень обычно. И что наша гипотеза о разносе тонущих обломков только течением не является верной.

Цитата: adolfus от 04.01.2017 11:20:49Желе, это когда спит или миорелаксант принял. Когда напряжен и внутри кость, то крепче кирпича. Пилота, кстати, нашли целого.

При ударе об воду - тело человека превращается в желе бескостное и тривиально вымывается из одежды. Плюс к этому - для мелких рачков и прочего планктона это "завтрак туриста". На раз это желе съедят. Именно поэтому при подобных катастрофах тел практически не находят. Одежда есть, а тела в ней - нет.

Цитата: Виктор 1964 от 04.01.2017 14:39:11Для поедания тел мелкой морской живностью типа крабов требуется очень много времени, потому как там дно отнюдь не усыпано крабами. При падении польского самолёта тела были сильно фрагментированы, потому как перегрузка в результате столкновения с землёй достигла более 100g.

Почему Вы стремитесь поставить в пример удар об действительно землю? Которая тверда. Вода тоже на таких скоростях не очень жидкая, но всё-же тормозной путь в воде поболе будет, чем при ударе об землю. Думаю раза в 3-4. А значит и ускорения, испытываемые телом, будут пропорционально меньше. И если при ударе об землю тело может разлететься на ошметки (хотя со скорости 70-80 м/с (свободное падение тела или посадочная скорость самолета) - вряд ли, только голова лопнет как перезрелый арбуз, надо иметь сильно большую скорость), то при ударе об воду - эластичная кожа удержит эти  ошметки вместе. Но, под кожей - желе.
-----------------
Кстати, во что может превращаться тело при различных скоростях столкновения с преградой - надо, наверное, гуглить словосочетание "куриная пушка". Гуглить на предмет, когда куриная тушка остается еще тушкой и её не разносит в клочья после удара об преграду в зависимости от энергии выстрела.

Цитата: Наблюдающий от 04.01.2017 15:00:26Почему Вы стремитесь поставить в пример удар об действительно землю? Которая тверда. Вода тоже на таких скоростях не очень жидкая, но всё-же тормозной путь в воде поболе будет, чем при ударе об землю. Думаю раза в 3-4. А значит и ускорения, испытываемые телом, будут пропорционально меньше. И если при ударе об землю тело может разлететься на ошметки (хотя со скорости 70-80 м/с (свободное падение тела или посадочная скорость самолета) - вряд ли, только голова лопнет как перезрелый арбуз, надо иметь сильно большую скорость), то при ударе об воду - эластичная кожа удержит эти  ошметки вместе. Но, под кожей - желе.
-----------------
Кстати, во что может превращаться тело при различных скоростях столкновения с преградой - надо, наверное, гуглить словосочетание "куриная пушка". Гуглить на предмет, когда куриная тушка остается еще тушкой и её не разносит в клочья после удара об преграду в зависимости от энергии выстрела.

Потому, что лопнут ремни и тела разлетятся по салону, ударяясь об элементы разрушающейся конструкции с огромным ускорением. Я специально указал перегрузку меньше в 2 с лишним раза, чем была при падении польского самолёта как раз из за якобы упругости водной поверхности. А фрагментация тел происходит за счёт столкновения тел с разрушающимися элементами конструкции самолёта. Пример польского самолёта я привёл просто по тому, что у меня имеется экземпляр доклада МАК по данной катастрофе, его после начала польской истерики выложили в открытый доступ, и сам окончательный отчёт по расследованию, и все записи переговоров диспетчеров, ну а я скачал. А достоверных данных по авиакатастрофам при столкновении самолётов с водной поверхностью у меня просто нет, словеса журналистов я не считаю достоверными данными.

Цитата: Наблюдающий от 04.01.2017 15:00:26Почему Вы стремитесь поставить в пример удар об действительно землю? Которая тверда. Вода тоже на таких скоростях не очень жидкая, но всё-же тормозной путь в воде поболе будет, чем при ударе об землю. Думаю раза в 3-4. А значит и ускорения, испытываемые телом, будут пропорционально меньше. И если при ударе об землю тело может разлететься на ошметки (хотя со скорости 70-80 м/с (свободное падение тела или посадочная скорость самолета) - вряд ли, только голова лопнет как перезрелый арбуз, надо иметь сильно большую скорость), то при ударе об воду - эластичная кожа удержит эти  ошметки вместе. Но, под кожей - желе.
-----------------
Кстати, во что может превращаться тело при различных скоростях столкновения с преградой - надо, наверное, гуглить словосочетание "куриная пушка". Гуглить на предмет, когда куриная тушка остается еще тушкой и её не разносит в клочья после удара об преграду в зависимости от энергии выстрела.

Вообще то тело при катастрофе фрагментируется из за обломков металла сквозь которые пролетает. 
Например парашютист при отказе парашюта встречаясь с землёй на скорости 70-80м/с (220-250км/ч) остаётся целым, во всяком случае в гробу как живой лежит, бывает даже и на самом деле живой остается, а вот байкер пролетая сквозь автобус вместе с обломками байка таки да сильно фрагментируется, не смотря на экип, причем без вариантов выжить. 
Ну а проблемы с обнаружением, из за того, что фрагменты тел имеют близкую к нулевой плавучесть, поэтому дрейфуют а толще воды на большое расстояние, обычно медленно опускаясь на дно, ну а на дне их трудно обнаружить, так как на ЛБО они не дают ярких засветок как металл или пластик и не имеют определенной узнаваемой формы как например целое тело, то есть сливаются с естественным фоном. Даже для визуального обнаружения водолазом есть большая проблема, ибо на дне морская растительность и ил их маскирует. Сверху на них оседает взвесь из толщи воды и даже по цвету они сливаются с фоном. Водолазным методом можно найти только крупные фрагменты имеющие узнаваемую форму если ровное каменистое, песчаное дно, галечник или ракушка да и то в течении первых 3-х 5-ти дней. В этом месте на сколько я понимаю (из сообщений прессы) скалы с большими перепадами глубин, ращелины ил и растительность, так что, то что можно было найти уже нашли.