Крушение Ту-154

Цитата: Яр Велесов от 05.01.2017 01:09:21Да полно!
Во время поисковой операции в Черном море удалось найти еще три фрагмента рухнувшего Ту-154 Минобороны РФ - элементы обшивки, стойки шасси и двигатель. Как сообщили в Минобороны, обнаружить эти части самолета удалось с помощью подводного оборудования судна "Селигер" главного управления глубоководных исследований МО и спасательного судна "Эпрон" Черноморского флота.
Фрагменты обнаружены на удалении 1600 и 4500 метров. Сейчас участники операции поднимают их, чтобы доставить на берег.
Поднят один из двигателей и обшивка самолета.   Интересно, что обшивка найдена примерно в 3-4 километрах от основного места поисков, которое определено в 600 метров в длину и 100 метров в ширину. А двигатель развалился на три части - турбину, компрессор и реверсивную часть. (Здесь подразумевается, что и двигатель нашли там же)

А с чего вы это решили, что подразумевается? - это ваши домыслы и только. Из фразы это не следует от слова совсем.  Из всего что вы привели ни одного доказательства что шасси и двигатель на расстоянии 3-4 км обнаружены- нет.  Точно указано лишь место нахождения обшивки. и все.

Цитата: Аква от 05.01.2017 01:44:29А с чего вы это решили, что подразумевается? - это ваши домыслы и только. Из фразы это не следует от слова совсем.  Из всего что вы привели ни одного доказательства что шасси и двигатель на расстоянии 3-4 км обнаружены- нет.  Точно указано лишь место нахождения обшивки. и все.

Пусть даже так, хотя на самом деле не так. Объясните, как обшивку туда занесло? И еще, почему у компрессора ОТЛОМАНО восемь лопаток?
https://glav.su/file…b4aaa7.jpg

Цитата: Яр Велесов от 05.01.2017 01:48:37Пусть даже так, хотя на самом деле не так. Объясните, как обшивку туда занесло? И еще, почему у компрессора ОТЛОМАНО десять лопаток?
https://glav.su/files/messages/2017/01/05/4211341_534b19a429e394718e65d78e97b4aaa7.jpg

Ну все таки не надо без всяких доказательств присваивать себе знание как на самом деле.
Обшивка плавучая скорее всего  - течением - почему нет?  Откинуло волной от падения и она попала в течение.
Самолет с жуткой скоростью врезался в воду - вы думаете там ничего не должно быть отломано? Прежде чем строить супер теории сначала надо отмести простые ответы. Лопатки двигателя могло погнуть водой? На мой взгляд не только могло погнуть - раскрошить могло. Вот на  авиафоруме дали картинку  самолета  после падения в воду



вот видео падения  https://rutube.ru/video/b49faf2f4185e4f98b9121e9cb4c70da/

Цитата: Яр Велесов от 05.01.2017 00:17:40Насколько это верно, но информация была, отвалился двигатель, шасси, обломки корпуса (?). Кроме двигателя, найдены там же компрессор без 10 лопаток и турбина. И что, все это от ОТКАЗА ТЕХНИКИ? Предложите возможность, КАК ЭТО ВСЕ МОГЛО ОТЛЕТЕТЬ?

Вы утверждали, что из-за отказа техники, обломки не могут отлететь на 4 км. 

Я указал, что могут и отлетали и дальше.

Вы теперь спрашиваете, как от обсуждаемого самолета все вами указанное могло отлететь из-за отказа техники.

Самолеты вообще падают из-за отказа техники. И от них отлетает все сразу. 

Разделите понятия - падение самолета из-за отказа техники или  разрушение конкретного элемента конструкции по конкретной причине - ударе об воду, от не расчетной перегрузки, от дефекта крепежного элемента.

Если отказ техники в виде неправильно работающего прибора вызывает снижение высоты, запредельную полетную конфигурацию  и контакт хвостовой части с водой и последовательное разрушение шасси, части обшивки и попадание элементов в двигатель и его отрыв и далее полет оставшейся части к месту окончательного падения, то ничего волшебного.

Цитата: Яр Велесов от 05.01.2017 01:09:21Да полно!
Во время поисковой операции в Черном море удалось найти еще три фрагмента рухнувшего Ту-154 Минобороны РФ - элементы обшивки, стойки шасси и двигатель. Как сообщили в Минобороны, обнаружить эти части самолета удалось с помощью подводного оборудования судна "Селигер" главного управления глубоководных исследований МО и спасательного судна "Эпрон" Черноморского флота.
Фрагменты обнаружены на удалении 1600 и 4500 метров. Сейчас участники операции поднимают их, чтобы доставить на берег.
Поднят один из двигателей и обшивка самолета.   Интересно, что обшивка найдена примерно в 3-4 километрах от основного места поисков, которое определено в 600 метров в длину и 100 метров в ширину. А двигатель развалился на три части - турбину, компрессор и реверсивную часть. (Здесь подразумевается, что и двигатель нашли там же)

Кем подразумевается, что двигатель нашли там же ? И где это там-же?
По тексту. Фрагменты обнаружены на удалении от ЧЕГО? От основного места поиска? От друг друга? От берега? 

Цитата: Яр Велесов от 05.01.2017 01:48:37Пусть даже так, хотя на самом деле не так. Объясните, как обшивку туда занесло? И еще, почему у компрессора ОТЛОМАНО восемь лопаток?
https://glav.su/file…b4aaa7.jpg

Удара об воду для разрушения лопаток компрессора не достаточно? Когда из разрушающегося фюзеляжа в воздухозаборник двигателя, ещё работающего, летят куски металла и крушат лопатки турбины? Вроде как в былые времена птицы было достаточно для разрушения двигателя, сейчас законы физики изменились?
Пы.Сы. Отрыв боковых двигателей мог произойти после удара об воду хвостовой части самолёта, после чего самолёт мог по инерции (напомню - скорость -300 км/ч = 83 м/с) ещё 10-15 секунд разваливаться на части, скользя по поверхности воды... Короче, до результатов госкомиссии не стоит заниматься построением версий...

Цитата: W1W от 04.01.2017 17:42:12Диверсия - Разрушение, выведение из строя объектов военного, государственного, народнохозяйственного значения агентами иностранного государства. Заметьте про военное время ничего не сказано.

Так же: Взрыв газопровода Уренгой — Сургут — Челябинск в 1982 году результатом операции ЦРУ стали самые мощные неядерный взрыв и пожар, когда-либо виденные из космоса… Мониторы NORAD сообщили было о ядерном взрыве, но спутники, которые засекли бы электромагнитный импульс, молчали. Заметьте СССР не воевал с США, так же обращу ваше внимание на то, что Российскими источниками факт взрыва отрицается до настоящего времени, хотя ЦРУ его признало.

Так же: Диверсия 6 июня 1986 года в порту Намиб в Анголе силами  SEAL США (предположительно) результат, подорваны три корабля. Кубинское судно перевернулась, два Советских были лишь притоплены, заблокировав подход к портовому причалу. Из гранатометов диверсанты расстреляли топливные цистерны и обесточили порт, взорвав четыре опоры линии электропередачи. Единственное, чего они не сделали, опасаясь охраны, - не взорвали мост. Действовало 3 группы по 6 человек. Заметьте Ни Куба ни СССР ни Ангола не воевали с США.
К стати: УК РФ, Статья 281. Диверсия

Совершение взрыва, поджога или иных действий, направленных на разрушение или повреждение предприятий, сооружений, объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, средств связи, объектов жизнеобеспечения населения в целях подрыва экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации.

Так что и диверсия и теракт уголовно наказуемы... если поймают. 

ССО это не совсем ВС, в том числе и в Росси и тем более в США отличие в том, что они вне Юрисдикции Военной прокуратуры и тем более вне юрисдикции всех прочих органов. Виновны или нет сотрудники спецслужб, в уголовном преступлении, решает... их собственное начальство, и только оно (начальство) может отдать их в теплые руки прокурора.

А писал я про отмазы как раз для начальства, если скажем SEAL бахнет гражданский борт с кучей паксов и жестко запалится (диверсанты попадут в теплые руки и дадут показания, причем больше чем 1 диверсант, желательно на много больше) то чисто теоретически в ООН кто нибудь может поднять вопрос о признании США террористическим государством (ибо теракт по приказу ВПР), результат конечно известен за ранее, но шум будет большой. Военный же борт (как в данном случае) совсем другое дело, разборки между военными, шерифа не е...

Так что уважаемый, учите матчасть.

УК РФ, Статья 205 Совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях   - вот по этой статье будут квалифицированы действия людей, уничтоживших самолет (Вы же сами двигаете мысль, что нас обещали наказать за наши действия и наказали), Ваши измышления на тему что если в отношении объекта МО - это диверсия, а в отношении гражданского объекта - это теракт, к теме квалификации преступления отношения не имеют. Остальной бред даже комментировать не стану - ЦРУ признало, ха. Они и развал Союза на себя взяли...

ВАШИНГТОН, 5 января. /Корр. ТАСС Дмитрий Кирсанов/. 

Двигатель отвалился у стратегического бомбардировщика B-52 военно-воздушных сил (ВВС) США во время учебного полета. Как заявило командование ВВС США, произошло это в среду в ненаселенной местности примерно в 46 км к северо-востоку от базы Майнот (Северная Дакота).

Судя по имеющейся в настоящее время информации, пострадавших в результате инцидента нет. Самолету, лишившемуся силовой установки, удалось благополучно совершить посадку, поскольку на B-52, способных доставлять ядерные боезаряды, установлено восемь турбовинтовых двигателей производства компании Pratt & Whitney. На борту самолета во время полета находился стандартный экипаж в составе пяти человек.

Цитата: valery913 от 05.01.2017 12:32:40УК РФ, Статья 205 Совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях   - вот по этой статье будут квалифицированы действия людей, уничтоживших самолет (Вы же сами двигаете мысль, что нас обещали наказать за наши действия и наказали), Ваши измышления на тему что если в отношении объекта МО - это диверсия, а в отношении гражданского объекта - это теракт, к теме квалификации преступления отношения не имеют. Остальной бред даже комментировать не стану - ЦРУ признало, ха. Они и развал Союза на себя взяли...

Важный момент не только в отношении кого а так же и КЕМ. Если бородатыми зайцами без флага и без родины то да, теракт по любому. Если в отношении военных, сотрудниками спецслужб другого государства то диверсия. Вообще грань между терактом и диверсией весьма тонкая.
Уголовное дело могут возбудить по любой статье, вернее оно уже возбуждено, по статье нарушение правил полетов. А вот если появятся живые подозреваемые, то дело переквалифицируют. И это не суть важно, по какой статье их будут судить, ответственность не сильно отличается. Как я уже писал, это имеет значение лишь при разборках на международном уровне. Старайтесь читать тексты не по диагонали, больше знать будете.
Ну а на счет развала Союза.... вам что интернет позавчера подключили? О том что это дело рук ЦРУ и не только их, этот факт ни кто и не оспаривает уже лет 15. Да и в команде Ельцина их человек 200 было ни кто и не скрывал этот факт. ???

Цитата: kotnsk от 05.01.2017 13:08:02Начинаю уставать в части постулата что при  определенных условиях  вода трансмутирует в  бетон и обратно, кстати, а я до сих пор считал  что мировой рекорд по прыжкам в воду с вертолета далеко за 50.

Вот этот мировой рекорд и есть определенные условия, причем при каждом прыжке даже при малейшем нарушении техники есть неиллюзорные шансы как минимум остаться инвалидом а как максимум принять ислам (а неподготовленный герой попадет в инвалидное кресло даже прыгая с 10 метров). А для неопределенных условий, если вам лень заниматься математикой можете просто посмотреть на вражеском Discovery Science серию MythBusters про воду и молоток, где вам наглядно и увлекательно покажут сбрасывание массогабаритной модели мужика в воду с башенного крана без парашюта, но зато с акселерометрами. И сравнительное падение его (точнее того что от него осталось от предыдущего эксперимента) на асфальт в такой-же экипировке. Да кстати есть и "джеймсбондовская" серия с выпрыгиванием из окна гостиницы с высокого этажа в бассейн на надувной матрас. Главный герой - тот же манекен. Последствия ощщем-та те-же, котлета. Причем, поскольку один из авторов, ведущих и совладельцев M5 тов. Хайнеман мало того что инженер, но еще и ярый русофил говорящий по русски и читавший Тургенева в подлиннике упрекнуть в намеренном пудрении мозгов русским его сложно.

Можете просто плашмя прыгнуть с пятиметровой вышки. Это будет очень наглядно и на себе. Не умрете, но отобьете все что только можно. Гематомы будут, возможно разрыв внутренних органов.

Поэтому падение с высоты более 50 метров по своим последствиям для жизнедеятельности человека можно смело приравнивать к падению на асфальт. 50 жэ там перегрузка будет, или 35 - для котлеты совершенно не принципиально.

Цитата: Наблюдающий от 04.01.2017 23:14:53Утащить шасси, например, на 3 км? Что-то мне подсказывает, что это ненаучная фантастика. Плыть могут только "корпусные" детали имеющие значительные полости с воздухом-керосином. И то, только до тех пор, пока на дно не легли. А как легли - так прилипли накрепко, не сдвинешь. Это раз.
Второе - растащить в разные стороны невозможно. Только в ту сторону, куда идет течение. Против течения ничего не поплывет. Это два.
А три - почему оно в количестве трех штук приплыло в одну точку (3 км дальности), где и легло относительно кучно. Какова вероятность такого события? По моему - исчезающе мала. Одна штука доплыла - верю. Но три...

Вы никогда самолет перед вылетом не осматривали? Нет ли течи масла, топлива, нормально ли закреплены и свободно ли двигаются элероны, рули высоты, обжатие покрышек на шасси, законтрены ли крепления, правильно ли закрыты технологически люки, легко и свободно ли двигается штурвал и педали, не заедает ли ручка управления двигателем, правильно ли функционируют приборы и т.п. по карте? Там очень много пунктов для проверки, все их выполняют люди, которые иногда ошибаются. Любое крепление может разболтаться, может иметь внутренний дефект, микротрещины, которые не обнаружить при визуальном осмотре, что может привести к тому что деталь отвалиться, или управление заклинит. Во время взлета все эти крепления будут протестированы в естественных условиях - скоростной напор, на движки так же нагрузка максимальная. Иногда механики инструмент забывают в какой-нибудь технологической полости, или стопор снять. Еще бывают птички, бывает дроном кто-нибудь балуется пользуясь тем что погода хорошая. Обычно если все идет штатно, детали не отваливаются, двигатели работают - то самолет удачно взлетает и удачно садиться, хотя ошибки пилотирования тоже могут быть -  чтобы воздушное судно двигалось в пространстве так как задано планом полета, нужно придерживаться достаточно строгой инструкции, и любое ее нарушение теоретически может привести к катастрофе. Возможных версий о причинах авиакатострофы, без диверсий и терактов можно тысячами плодить. Все они будут иметь право на существование и даже некоторую вероятность, пока их не начать отсеивать - сравнивая гипотетическое развитие событий в случае предполагаемого отказа с наблюдаемыми последствиями. Причину иногда ищут очень долго - найти ее необходимо для того чтобы повысить безопасность полетов, которая в свою очередь зависит от очень и очень многих вещей - технологические регламенты, обучение пилотов, режим безопасности в аэропортах и т.п. и т.д.  Для достижения цели по повышению безопасности полетов, версия должна быть очень тщательно изучена и проверена на достоверность - потому что неверное определение причин катастрофы безопасность полетов не улучшит. Если какие-то детали найдены на удалении от остальных обломков это должно иметь объяснение выдвинутой версией. Но помимо данного факта версия должна объяснять и другие события имевшие место быть. Выдвинуть какую-нибудь версию, имеющую более менее приемлемую вероятность, можно только имея доступ к информации обо всех событиях, имевших место при авиакатастрофе. Все остальное в лучшем случае тренировка ума, что вприцнипе может быть полезно для личного развития, но не более того. В худшем случае все эти версии могут быть частью информационной войны в духе псаки и ей подобных, которая то же кстати сейчас идет.

Цитата: Барристер от 05.01.2017 13:00:31ВАШИНГТОН, 5 января. /Корр. ТАСС Дмитрий Кирсанов/. 

Двигатель отвалился у стратегического бомбардировщика B-52 военно-воздушных сил (ВВС) США во время учебного полета. Как заявило командование ВВС США, произошло это в среду в ненаселенной местности примерно в 46 км к северо-востоку от базы Майнот (Северная Дакота).

Судя по имеющейся в настоящее время информации, пострадавших в результате инцидента нет. Самолету, лишившемуся силовой установки, удалось благополучно совершить посадку, поскольку на B-52, способных доставлять ядерные боезаряды, установлено восемь турбовинтовых двигателей производства компании Pratt & Whitney. На борту самолета во время полета находился стандартный экипаж в составе пяти человек.

Скрытый текст

Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/proisshestviya/3923100

Журналисты, такие журналисты! У Boeing B-52 Stratofortress 8 двухконтурных турбореактивных двигателей (а не турбовинтовых)...

[movie=400,300]https://youtu.be/LpRt9Yxdces[/movie]
Вот такая она мягкая, вода... Видно, как взмывает в воздух оторванная консоль крыла и отрывается хвост. А эта была именно аварийная посадка, а не падение!

Цитата: PavelCon от 05.01.2017 14:21:04Все остальное в лучшем случае тренировка ума, что вприцнипе может быть полезно для личного развития, но не более того. В худшем случае все эти версии могут быть частью информационной войны в духе псаки и ей подобных, которая то же кстати сейчас идет.

Вы совершенно правы в том, что здесь не истину устанавливают, а ум тренируют.

Например, следует ли доверять сообщению, что некая деталь, отломившись при ударе самолета об землю или воду, пролетела около 3 километров. По моему, именно подобное утверждение и есть утверждение в духе Псаки и ей подобных, считающих, что пипл все схавает. А наш пипл в детстве ходил в обычную среднюю советскую школу. Где в 7-м классе учил физику. А там - заодно и "элементарную баллистику" и считать дальность броска гранаты умеет. И прекрасно понимает, что при скорости падения самолета порядка 100 м/c (а это 360 км/ч) в самом идеальном безвоздушном случае (за исключением лопаток турбины-компрессора) дальше чем на километр не улетит. Ни при каких условиях. Ближе сможет, но дальше - никак. А если учесть еще и сопротивление воздуха, то и километр мечтой покажется. В реале - круг рассеивания обломков, образовавшихся при ударе об поверхность, будет 500-600 метров. Не более.

Далее, мы все знаем, что атомная бомба всегда попадает в эпицентр своего взрыва. Так и при крушении самолёта (не развалившегося в ходе падения) основная масса обломков будет лежать весьма кучно и эта куча будет свидетельствовать об месте катастрофы. И тогда как следует относиться к тому, что некие обломки (не турбинные лопатки, у них скорости линейные иные) находятся на расстоянии порядка 3 км от места падения? И тоже весьма кучно легли. Мы уже понимаем, что отлететь, оторвавшись при ударе, на такую дальность они не могли, скорость начальная не та, значит - приплыли по воле течений вод от места падения самолета. Я могу понять, что одна деталь доплыла. Вероятность ненулевая этого события есть. Но вот чтобы 2, а у нас 3 детали (каких именно мы не знаем) проплыли одинаковое, весьма большое, расстояние (а плыть им 3 км надо часа 3-4) и утопли рядышком - вот этот факт мне представляется весьма невероятным.

Так же невероятным мне представляется факт, что часть деталей самолет потеряет при первом ударе об воду, а далее он будет скользить по воде (в режиме, наверное, глиссирования, иначе никак) секунд 10-15 саморазрушаясь и теряя все по пути. Хотя бы потому, что тогда мы имели бы не 2 кучки деталей, а первую кучку и полосу от неё, раз, а второе - за эти 10-15 секунд (если самолет не тормозился бы об воду, не глиссировал, а отразился бы от воды блинчиком) он пролетел бы километр-полтора со своей скорости в 360 км/ч. Но никак не 3 километра. А если бы тормозился бы об воду, то и километра бы не прошел, остановился бы сильно ранее. Опять вангую, что не больше 500 метров проскользил бы за эти 10-15 секунд (хотя, всё это поддается расчету).  Нет здесь никаких 3 километров и быть не может. 3 километра на скорости в 360 кмч пролетаются за 30 секунд. А если скорость падает (или просто меньше) то и за большее время. Если хотите, то это расстояние примерно соответствует длине посадочной полосы. И если самолет тормозился на такой дистанции (3 км), то о каких там разрушающих перегрузках может идти речь?

Вот именно поэтому отдельно лежащие (кучно) на расстоянии в 3 км некоторые детали самолета не свидетельствуют о том, что этот самолет долетел целым до места своего падения (где найдены были основные его остатки). Слишком далеко лежат. И - кучно.

В этих рассуждениях нет ничего специфически авиационого. Это рассуждения на уровне школьной программы по физике и основ теории вероятностей. Это база, которой должна соответствовать официальная версия катастрофы. В настоящее время ответов на данные вопросы нет. Но они появляются, если мы признаем, что самолет начал разрушаться еще в процессе полёта. А это - как минимум техническая причина катастрофы, но никак не человеческий фактор от летчиков.

Цитата: Наблюдающий от 05.01.2017 16:23:20Вы совершенно правы в том, что здесь не истину устанавливают, а ум тренируют.

Например, следует ли доверять сообщению, что некая деталь, отломившись при ударе самолета об землю или воду, пролетела около 3 километров. По моему, именно подобное утверждение и есть утверждение в духе Псаки и ей подобных, считающих, что пипл все схавает. А наш пипл в детстве ходил в обычную среднюю советскую школу. Где в 7-м классе учил физику. А там - заодно и "элементарную баллистику" и считать дальность броска гранаты умеет. И прекрасно понимает, что при скорости падения самолета порядка 100 м/c (а это 360 км/ч) в самом идеальном безвоздушном случае (за исключением лопаток турбины-компрессора) дальше чем на километр не улетит. Ни при каких условиях. Ближе сможет, но дальше - никак. А если учесть еще и сопротивление воздуха, то и километр мечтой покажется. В реале - круг рассеивания обломков, образовавшихся при ударе об поверхность, будет 500-600 метров. Не более.

Далее, мы все знаем, что атомная бомба всегда попадает в эпицентр своего взрыва. Так и при крушении самолёта (не развалившегося в ходе падения) основная масса обломков будет лежать весьма кучно и эта куча будет свидетельствовать об месте катастрофы. И тогда как следует относиться к тому, что некие обломки (не турбинные лопатки, у них скорости линейные иные) находятся на расстоянии порядка 3 км от места падения? И тоже весьма кучно легли. Мы уже понимаем, что отлететь, оторвавшись при ударе, на такую дальность они не могли, скорость начальная не та, значит - приплыли по воле течений вод от места падения самолета. Я могу понять, что одна деталь доплыла. Вероятность ненулевая этого события есть. Но вот чтобы 2, а у нас 3 детали (каких именно мы не знаем) проплыли одинаковое, весьма большое, расстояние (а плыть им 3 км надо часа 3-4) и утопли рядышком - вот этот факт мне представляется весьма невероятным.

Так же невероятным мне представляется факт, что часть деталей самолет потеряет при первом ударе об воду, а далее он будет скользить по воде (в режиме, наверное, глиссирования, иначе никак) секунд 10-15 саморазрушаясь и теряя все по пути. Хотя бы потому, что тогда мы имели бы не 2 кучки деталей, а первую кучку и полосу от неё, раз, а второе - за эти 10-15 секунд (если самолет не тормозился бы об воду, не глиссировал, а отразился бы от воды блинчиком) он пролетел бы километр-полтора со своей скорости в 360 км/ч. Но никак не 3 километра. А если бы тормозился бы об воду, то и километра бы не прошел, остановился бы сильно ранее. Опять вангую, что не больше 500 метров проскользил бы за эти 10-15 секунд (хотя, всё это поддается расчету).  Нет здесь никаких 3 километров и быть не может. 3 километра на скорости в 360 кмч пролетаются за 30 секунд. А если скорость падает (или просто меньше) то и за большее время. Если хотите, то это расстояние примерно соответствует длине посадочной полосы. И если самолет тормозился на такой дистанции (3 км), то о каких там разрушающих перегрузках может идти речь?

Вот именно поэтому отдельно лежащие (кучно) на расстоянии в 3 км некоторые детали самолета не свидетельствуют о том, что этот самолет долетел целым до места своего падения (где найдены были основные его остатки). Слишком далеко лежат. И - кучно.

В этих рассуждениях нет ничего специфически авиационого. Это рассуждения на уровне школьной программы по физике и основ теории вероятностей. Это база, которой должна соответствовать официальная версия катастрофы. В настоящее время ответов на данные вопросы нет. Но они появляются, если мы признаем, что самолет начал разрушаться еще в процессе полёта. А это - как минимум техническая причина катастрофы, но никак не человеческий фактор от летчиков.

Именно так, обломки расположены в области 600 метров на 100 метров, что косвенно подтверждает версию посадки на воду. Ранее, 3 км до этого, отвалились двигатель, шасси, обломки корпуса (информация не 100 %, но про обломки - 100 %). Значит по каким-то ИНЫМ причинам (не течения, не падение) самолет стал разваливаться в воздухе. А комиссия, какая она профессиональная не была бы, контролируется "сверху". А там как скажут, такую версию и "напишут". Как с "Курском". Вот для чего нужен народный разбор!

Господин наблюдающий и иже с ним, вы с какой целью интерeсуетесь?
Вы военный и вынуждены летать по долгу службы на ТУ-154 МО (за исключением одного ТУ-154М Алроса, который сел полностью обесточеным в Ижме на заброшенном аэродроме благодаря высококласным пилотам с 8500 и 10500 налёта, в ГА Тушек не осталось), а посему это касается непосредственно вашей безопасности, а не просто праздное любопытство скучающего в новогодние каникулы обывателя?
Или же  вы копаете глубже и ширше под ВП руководство страны, как ваш коллега?

Цитата: Яр Велесов от 05.01.2017 11:40:10
Как с "Курском". Вот для чего нужен народный разбор!

Цитата: Ренегат от 05.01.2017 17:29:20Господин наблюдающий и иже с ним, вы с какой целью интерисуетесь?
Вы военный и вынуждены летать по долгу службы на ТУ-154 МО (за исключением одного ТУ-154М Алроса, который сел полностью обесточеным в Ижме на заброшенном аэродроме благодаря высококласным пилотам с 8500 и 10500 налёта, в ГА Тушек не осталось), а посему это касается непосредственно вашей безопасности, а не просто праздное любопытство скучающего в новогодние каникулы обывателя?

Или же  вы копаете глубже и ширше под ВП руководство страны ?

А вы, господин отступник, с какой целью интересуетесь нашими помыслами?
Если что, здесь все либо праздно шатающиеся по сетям военные пенсионеры, либо праздно скучающие обыватели, в том числе и вы с большой долей вероятности. 
Ибо действующие военные или ныне летающие имеют возможность инфу из более достоверных источников получать.

Цитата: Яр Велесов от 05.01.2017 16:40:10Именно так, обломки расположены в области 600 метров на 100 метров, что косвенно подтверждает версию посадки на воду. Ранее, 3 км до этого, отвалились двигатель, шасси, обломки корпуса (информация не 100 %, но про обломки - 100 %). Значит по каким-то ИНЫМ причинам (не течения, не падение) самолет стал разваливаться в воздухе. А комиссия, какая она профессиональная не была бы, контролируется "сверху". А там как скажут, такую версию и "напишут". Как с "Курском". Вот для чего нужен народный разбор!

На костях пиаритесь...

Цитата: Яр Велесов от 05.01.2017 16:40:10Именно так, обломки расположены в области 600 метров на 100 метров, что косвенно подтверждает версию посадки на воду. Ранее, 3 км до этого, отвалились двигатель, шасси, обломки корпуса (информация не 100 %, но про обломки - 100 %). Значит по каким-то ИНЫМ причинам (не течения, не падение) самолет стал разваливаться в воздухе. А комиссия, какая она профессиональная не была бы, контролируется "сверху". А там как скажут, такую версию и "напишут". Как с "Курском". Вот для чего нужен народный разбор!

И что показал "народный разбор" в случае с "Курском"? Кроме кучи бредовых версий типа это "Пётр Великий" его потопил, столкновение с надводным судном (ага в районе учений и боевых стрельб), столкновение с амерской пл или атака амерской пл (в районе учений и боевых стрельб с глубинами порядка 100 метров прокравшейся необнаруженной, прямо подводный стеллс!) Что показал "народный разбор", кроме многих страниц феерического бреда? А версия про атаку вообще принадлежит французскому режиссёру, автору фильма "Подводная лодка в мутной воде" и к "народному разбору" отношения не имеет, это был вброс из-за границы... В чём ценность криминологических фантазий дилетантов, не обладающих полной информацией? Кроме привычных причитаний "власти скрывают"?

Интересно, какой по счёту крах заставит сделать передачу состояния и видео онлайн на центры мониторинга?