Крушение Ту-154
596,839
1,586
|
Яр Велесов ( Слушатель ) |
| 02 янв 2017 11:17:32 |
Ту-154: Версия диверсии
новая дискуссия Дискуссия 2.362
Поправьте меня, если не прав, но только ОДИН человек предложил версию с разбросом частей самолета на 3 км.
Это версия разрушения левого внутреннего закрылка, что привело к отвалу шасси и двигателя...
Однако, как он (закрылок) мог разрушить гондолу шасси?
Читайте версию по этой ссылке: https://cont.ws/post/478164
Диверсия? Обыденный теракт!
И, как всегда: и знаковый, и подлый.
Об этом даже «намекал» барак,
И прочие из его шайки-кодлы.
Это версия разрушения левого внутреннего закрылка, что привело к отвалу шасси и двигателя...
Однако, как он (закрылок) мог разрушить гондолу шасси?
Читайте версию по этой ссылке: https://cont.ws/post/478164
Диверсия? Обыденный теракт!
И, как всегда: и знаковый, и подлый.
Об этом даже «намекал» барак,
И прочие из его шайки-кодлы.
Отредактировано: Яр Велесов - 02 янв 2017 11:18:16
ОТВЕТЫ (165)
|
|
Senbu ( Слушатель ) |
| 02 янв 2017 11:51:40 |
Теракт в твоей голове вынес не только закрылки, но и остаток мозга.
Поэтому невозможно было прочитать и запомнить про отсутствие ВВ на частях самолёта.
Мало тебя по другим форумам нахрен попосылали - сюда приперся.
|
|
Яр Велесов ( Слушатель ) |
| 02 янв 2017 15:22:08 |
Цитата: Senbu от 02.01.2017 08:51:40
Если такой умный, объясни, почему находят обломки в ТРЕХ км друг от друга?
И где это меня посылали? Я только ТУТ на ГА и зарегился, умник...
|
|
Яр Велесов ( Слушатель ) |
| 02 янв 2017 17:11:51 |
Цитата: Радонеж от 02.01.2017 13:39:41
Не получается так, смещение должно идти с запада на восток (если принять точку падения официальную).
Координаты ее вот тут:
https://tools.wmflab…type:event
(нажмите минусик, появится аэропорт), а части фюзеляжа находят на 3 км восточнее этой точки.
|
|
Мельхиседек ( Практикант ) |
| 02 янв 2017 17:01:01 |
Сообщение удалено
Мельхиседек
03 янв 2017 00:51:21
Мельхиседек
03 янв 2017 00:51:21
Отредактировано: Мельхиседек - 03 янв 2017 00:51:21
|
|
Яр Велесов ( Слушатель ) |
| 02 янв 2017 17:14:48 |
Спасибо, это мудро. Дело в том, что это только 2-ая версия (после Кемета), в которой объясняется такой разлет обломков. Кстати, в обсуждениях дошли до того, что ВВ могли заложить в гондолу. За счет слабого взрыва ее расширило и... заклинило закрылки. Все сходится.
|
Аква ( Практикант ) |
| 02 янв 2017 18:44:00 |
Т.е вы владеете точными знаниями о прибрежных течениях. Учли то, что в Черном море их несколько, посчитали влияние рядом впадающей речки, учли ветровую составляющую. Кроме того вам доподлинно известно что не было отскоков при падении, или последовательного разлома от перегрузок, и только теракт может вам - гению расчетов все объяснить.
Вам срочно надо звонить в МО и предложить свои услуги. Они то небось трудятся, модель компьютерную ваяют, время теряют и тут вы с уже готовыми расчетами, они будут несказанно рады.
|
|
Яр Велесов ( Слушатель ) |
| 02 янв 2017 18:52:40 |
Цитата: Аква от 02.01.2017 15:44:00
Причем тут течения, если речь идет О ДВИГАТЕЛЯХ. Они течением НИКАК не сдвинутся. Как упали, так и лежали. Если хотите аргументированно, то я утверждаю, что один (левый) двигатель подняли в 4.5 км от берега, а два других - в 1.5 км. Ваши аргументы?
|
|
Аква ( Практикант ) |
| 02 янв 2017 19:57:01 |
Для начала ссылкой побалуйте на такое расположение двигателей. Если это так как вы пишите , а я такой картинки не видела, аргументы развал в два этапа или более , как вариант.
|
|
Яр Велесов ( Слушатель ) |
| 02 янв 2017 21:37:39 |
Цитата: Аква от 02.01.2017 16:57:01
Я пробую загрузить картинку ДВУХ поисковых групп, на расстоянии 1.5 км и 4.5 км, если получится. Это первый факт того, что есть ДВЕ основные точки поднятия обломков.
https://glav.su/file…43ad7c.jpg
|
|
Яр Велесов ( Слушатель ) |
| 02 янв 2017 21:51:31 |
Вот картинка, как летел самолет до точки в 1.5 км от ВПП в этом случае (тоже от Кемет):
https://glav.su/file…ab0e7b.jpg
Осталось логически аргументировать, как такое могло быть?
|
|
Удаленный пользователь |
| 02 янв 2017 21:53:42 |
Сообщение удалено
Полюс
02 янв 2017 23:10:52
Полюс
02 янв 2017 23:10:52
Отредактировано: Полюс - 02 янв 2017 23:10:52
|
|
Яр Велесов ( Слушатель ) |
| 02 янв 2017 22:11:48 |
Траектория строилась на основе первых оф. данных и включает в себя точку (официальную) падения. На самом деле, это точка пропажи с радаров... Масляное пятно в целом - соответствует первой и последней точке нахождения обломков...
|
|
Удаленный пользователь |
| 02 янв 2017 22:23:13 |
Сообщение удалено
Полюс
02 янв 2017 23:09:45
Полюс
02 янв 2017 23:09:45
Отредактировано: Полюс - 02 янв 2017 23:09:45
|
Vampir ( Практикант ) |
| 02 янв 2017 22:31:26 |
Обязательно будет. Оно даже ради этого пару дней назад зарегистрировалось на ГА. Пока кто-то из модераторов не выпилит, не уберется.
|
|
Яр Велесов ( Слушатель ) |
| 02 янв 2017 22:47:25 |
Нет, не следовал, BINOL проходит ДАЛЬШЕ. Если Вы это имеете в виду. Если нет, скажите...
Вот аргументирую свой ответ, см. рис:
https://glav.su/file…5c7c4a.jpg
|
|
Удаленный пользователь |
| 02 янв 2017 22:56:19 |
Сообщение удалено
Полюс
02 янв 2017 23:09:30
Полюс
02 янв 2017 23:09:30
Отредактировано: Полюс - 02 янв 2017 23:09:30
|
|
Яр Велесов ( Слушатель ) |
| 02 янв 2017 23:02:13 |
3.14здец.Где бред? Я добавил рисунок выхода по BINOL. Красным нанесена траектория АВАРИЙНОГО полета! ОНИ НЕ СОВПАДАЮТ.
|
|
Аква ( Практикант ) |
| 03 янв 2017 00:15:30 |
Ну и где про двигатели то? Данные? Не точки на горизонте и надписанные линии ?
Вы же написали " Если хотите аргументированно, то я утверждаю, что один (левый) двигатель подняли в 4.5 км от берега, а два других - в 1.5 км" Вот это откуда вы взяли?
|
|
Яр Велесов ( Слушатель ) |
| 03 янв 2017 00:28:45 |
Цитата: Аква от 02.01.2017 21:15:30
Пожалуйста, взял отсюда:
http://mh17.webtalk.…p=9#p56919
Эту версию просто улучшил, как БОЛЕЕ реально могли развиваться события!
Кстати, сегодня она уже расширена, я давал ссылку на блог.
Повторю, пожалуйста: https://cont.ws/post/478164
|
|
Аква ( Практикант ) |
| 03 янв 2017 00:57:09 |
То есть для вас доказательства это разговоры на форумах? Больше вопросов нет.
Верить можно в разные версии, только не надо их выдавать за доказательства.
|
|
Яр Велесов ( Слушатель ) |
| 03 янв 2017 01:04:55 |
Цитата: Аква от 02.01.2017 21:57:09
Хорошо, договорились, это версия, и только версия!
Будет ли она верной или нет, мы узнаем, когда поступят доказательства (или ЗА или ПРОТИВ).
|
Антифашист ( Практикант ) |
| 03 янв 2017 01:25:31 |
Не было никакого разворота к аэродрому:(в красном круге топливное пятно после падения)
На снимке видно, где разлилось по морю топливо, где узкая часть, так сказать "носик" пятна. По всей видимости, там произошел удар самолета о поверхность воды, а дальше пятно распространяется на юго-восток.
они летели по предписаному курсу BINOL2A сначала 239, потом 249 в начале которого и рухнули в море
|
|
Яр Велесов ( Слушатель ) |
| 03 янв 2017 02:17:15 |
Сообщение удалено
ахмадинежад
03 янв 2017 19:15:22
ахмадинежад
03 янв 2017 19:15:22
Отредактировано: ахмадинежад - 03 янв 2017 19:15:22
|
|
Удаленный пользователь |
| 03 янв 2017 07:57:24 |
Цитата: ЦитатаОТКУДА ЭТА ВЕРСИЯ? РИСУНОК? МО ПЕРЕИГРАЛО СВОЮ ПЕРВУЮ ВЕРСИЮ?
Это не версия, это факты. Версий от МО я вообще еще не слышал.
|
|
Наблюдающий ( Практикант ) |
| 03 янв 2017 03:24:19 |
Подкину на вентилятор. Если бы я был террористом, то вспомнил бы про магнитную мину и приклеил бы её к любой железяке шасси. Секундное дело, а в гондолу она сама заедет. А там - может и в раскоряку встать, не дать шасси полностью сложиться. Значит крышка люка шасси не закроется. Скорость набегающего потока ветра... Ну, в общем железяка вырывается ветром. И прилететь именно в двигатель со всеми последствиями. Даже врыва не требуется.
|
|
Аква ( Практикант ) |
| 03 янв 2017 03:29:48 |
Действительно чего проще разгуливать в аэропорту с миной у военного самолета.
|
|
Наблюдающий ( Практикант ) |
| 03 янв 2017 03:54:30 |
Цитата: Аква от 03.01.2017 00:29:48
Вы думаете, что мина - это большой и тяжелый девайс? Она будет размером с пачку сигарет.
|
|
mazz1974 ( Слушатель ) |
| 03 янв 2017 12:17:15 |
по вашему мина такого размера взорваная в самолете на высоте практически уровня моря (давление в самолете такое же как и за бортом)может забросить двигатель на 3 км?)
|
zap ( Специалист ) |
| 02 янв 2017 18:00:24 |
Ваш собеседник именно из тех, кому нужны спекуляции. Вы погуглите его "творчество".
|
|
Tyge ( Слушатель ) |
| 02 янв 2017 22:33:44 |
Вы блинчики по воде пускали? А теперь представьте самолет, который прыгает по воде и раскидывает детали. Для сравнения, в катастрофе в Алма-Ате Ту-154 пропрыгал по земле 0.5 км, пока в овраг не попал. А здесь гладкая вода. Гадать "почему обломки там, а не тут" бесполезно без точных данных, которые только бортовые самописцы могут предоставить.
|
|
Яр Велесов ( Слушатель ) |
| 02 янв 2017 23:39:58 |
Сообщение удалено
ахмадинежад
03 янв 2017 19:13:50
ахмадинежад
03 янв 2017 19:13:50
Отредактировано: ахмадинежад - 03 янв 2017 19:13:50
|
|
Tyge ( Слушатель ) |
| 02 янв 2017 23:43:59 |
Сообщение удалено
ахмадинежад
03 янв 2017 19:13:46
ахмадинежад
03 янв 2017 19:13:46
Отредактировано: ахмадинежад - 03 янв 2017 19:13:46
|
|
zap ( Специалист ) |
| 03 янв 2017 00:49:25 |
Цитата: Tyge от 02.01.2017 20:43:59
Очевидец говорил, что самолёт как раз наоборот летел с задранным носом. Именно как "блинчик" по воде попрыгал.
|
|
Tyge ( Слушатель ) |
| 03 янв 2017 01:34:28 |
Цитата: zap от 02.01.2017 21:49:25
Вопрос в том, что есть БОЛЬШИЕ СОМНЕНИЯ, что данный очевидец имел место есть. Как я понимаю - пограничник на катере видит падающий самолет, сообщает командиру, тот штабу и направляет катер в район падения. Правильно? В реальности я слушал переговоры поисковых экипажей, и где-то около 9-10 утра нашли место падения. Т.е. никаких свидетелей не было. Минимум 4 часа никто не знал место падения. И тут уже не всякие интернет-форумы - я лично слушал переговоры поисковых партий.
|
|
Наблюдающий ( Практикант ) |
| 03 янв 2017 03:39:06 |
Цитата: Tyge от 02.01.2017 19:33:44
А Вы? Если пускали, то Вас не затруднит вспомнить, какую же форму надо иметь камню, чтобы поскакать блинчиком по воде? И удавалось ли Вам пустить блинчиком кирпич, например, или круглый булыжник? Ну или хотя бы что-то напоминающее длинную кукурузину. Я думаю, что Вы не сможете похвастаться таким подвигом. Только круглые и плоские голыши. Это первое. А именно - форма имеет определяющее значение.
Второе - я видел много видео, где самолеты бились об воду. И ни разу не видел, чтобы самолет подпрыгивал бличиком на воде теряя детали. Даже если он касается крылом воды, то это крыло отрывается немедленно, а самолет просто вкручивает там же в воду с самыми разнообразными, но всегда тотальными, разрушениями. Практически на месте первого касания. Не будет ни сам самолет, ни его оторвавшиеся детали прыгать по воде пуская блинчики. Удачная посадка на воду - это исключение из общего правила. Правило же простое - вдребезги на месте первого касания. Ибо форма имеет определяющее значение.
Ну а если нарисованная еще на брифинге официальная траектория верна, то как тогда объяснить простой факт, что сам самолет упал в 1.5 километрах от берега, а вот двигатель его - в 4.5? Двигатель что, святым духом в обратную сторону после падения полетел пуская блинчики? Разлететься на 3 километра детали после первого касания воды физически не могли. Это фантастика. Посчитайте сами, какую надо иметь скорость и угол "стрельбы", чтобы отлететь на эти самые 3 километра. Навскидку так - винтовочная пуля, имеющая гораздо более лучшую аэродинамику чем самолетная оторванная деталь, на сколько километров летает? А какова у неё скорость вылета из ствола?
|
|
Аква ( Практикант ) |
| 03 янв 2017 04:08:45 |
А у вас откуда информация про двигатель?
Я не думаю, что мина большая, я говорю о совокупности факторов. Которые мне кажутся крайне маловероятными. Но это уже сотый круг обсуждения одного и того же. А вот про двигатели поделитесь плиз источником.
ЗЫ Все таки еще раз напомню конспирологам, что рейс должен был приземлиться в Моздоке. Итого, чтобы носиться с миной, ИХ надо было пронести, хранить в аэропортАХ до часа икс. Иначе как она окажется вовремя у нужного рейса. Групп террористов должно быть минимум две Моздок - Сочи, а не плохо бы еще третья Крымск ( заявлен на конференции третьим запасным аэродромом).
И все это у военных самолетов. Вас всех не напрягает придумывать такие схемы?
Жизнь гораздо проще и не терпит таких сложных схем, хотя бы потому, что такая схема становится очень уязвимой и может разрушиться в любой момент.
|
|
Mumba ( Слушатель ) |
| 03 янв 2017 07:55:23 |
Цитата: Аква от 03.01.2017 01:08:45
Сделайте допущение в Вашей версии, что злоумышленникам надо было "уронить" борт из Адлера. Любой борт 25 декабря. И версия уже не покажется такой бредовой.
|
|
PavelCon ( Слушатель ) |
| 05 янв 2017 17:21:04 |
Вы никогда самолет перед вылетом не осматривали? Нет ли течи масла, топлива, нормально ли закреплены и свободно ли двигаются элероны, рули высоты, обжатие покрышек на шасси, законтрены ли крепления, правильно ли закрыты технологически люки, легко и свободно ли двигается штурвал и педали, не заедает ли ручка управления двигателем, правильно ли функционируют приборы и т.п. по карте? Там очень много пунктов для проверки, все их выполняют люди, которые иногда ошибаются. Любое крепление может разболтаться, может иметь внутренний дефект, микротрещины, которые не обнаружить при визуальном осмотре, что может привести к тому что деталь отвалиться, или управление заклинит. Во время взлета все эти крепления будут протестированы в естественных условиях - скоростной напор, на движки так же нагрузка максимальная. Иногда механики инструмент забывают в какой-нибудь технологической полости, или стопор снять. Еще бывают птички, бывает дроном кто-нибудь балуется пользуясь тем что погода хорошая. Обычно если все идет штатно, детали не отваливаются, двигатели работают - то самолет удачно взлетает и удачно садиться, хотя ошибки пилотирования тоже могут быть - чтобы воздушное судно двигалось в пространстве так как задано планом полета, нужно придерживаться достаточно строгой инструкции, и любое ее нарушение теоретически может привести к катастрофе. Возможных версий о причинах авиакатострофы, без диверсий и терактов можно тысячами плодить. Все они будут иметь право на существование и даже некоторую вероятность, пока их не начать отсеивать - сравнивая гипотетическое развитие событий в случае предполагаемого отказа с наблюдаемыми последствиями. Причину иногда ищут очень долго - найти ее необходимо для того чтобы повысить безопасность полетов, которая в свою очередь зависит от очень и очень многих вещей - технологические регламенты, обучение пилотов, режим безопасности в аэропортах и т.п. и т.д. Для достижения цели по повышению безопасности полетов, версия должна быть очень тщательно изучена и проверена на достоверность - потому что неверное определение причин катастрофы безопасность полетов не улучшит. Если какие-то детали найдены на удалении от остальных обломков это должно иметь объяснение выдвинутой версией. Но помимо данного факта версия должна объяснять и другие события имевшие место быть. Выдвинуть какую-нибудь версию, имеющую более менее приемлемую вероятность, можно только имея доступ к информации обо всех событиях, имевших место при авиакатастрофе. Все остальное в лучшем случае тренировка ума, что вприцнипе может быть полезно для личного развития, но не более того. В худшем случае все эти версии могут быть частью информационной войны в духе псаки и ей подобных, которая то же кстати сейчас идет.
|
Voenlet ( Слушатель ) |
| 02 янв 2017 21:53:42 |
Цитата: adolfus от 02.01.2017 17:57:21
Пока вылезал с пацтула мои тапки заползли под диван... Хе-хе! Посерьезнее надо, дядя!