Чердачок Выбора, Перспектив и других веток политраздела.

Цитата: Mich1970 от 11.12.2018 21:14:10Окружение Николай создал себе сам. Сам виноват
ЕБН и ГМС созданы окружением. Мы виноваты.

Николай был неправ, что начал играть в демократию. Если бы не начал, возможно ничего не было бы. Приход демократии должен быть последовательным. Как в Китае. А не как снег на голову. Народ поверил, что он знает больше, чем профессионалы, управляющие страной. В этом всегда причина революций, а отнюдь не в уровне жизни людей. В мире в начале века было полно стран, где люди жили ХУЖЕ, чем в России, даже в Западной Европе. Да и в СССР уровень жизни людей очень долго был хуже чем при царе.

Цитата: Aleksej от 11.12.2018 20:53:54Вам уже приводили - Солженицин врал в цифрах. Солженицин врал когда говорил, что не был сексотом. Псевдоним Ветров и лично им написанные доносы.

Ну вы ведь ВРЁТЕ! 
вот цитата Солженицына из "Архипелаг Гулаг"

Цитата"Обязательство.
    Я, имя рек, даю обязательство сообщать оперуполномоченному лагучастка о
готовящихся побегах заключённых..."

    -- Но мы говорили только о блатных!
    --  А  кто же  бегает кроме блатных?..  Да как  я в официальной  бумаге
напишу "блатных"? Это же жаргон. Понятно и так.
    -- Но так меняется весь смысл!
    -- Нет, я-таки вижу: вы -- не наш человек, и с вами надо  разговаривать
совсем иначе. И -- не здесь.
    О, какие страшные слова -- "не  здесь", когда вьюга за окном, когда  ты
придурок и  живёшь  в  симпатичной комнате уродов! Где же это  "не здесь?" В
Лефортово? И как это -- "совсем иначе"? Да в конце концов ни одного побега в
лагере при мне не было, такая ж вероятность, как падение метеорита. А если и
будут побеги -- какой дурак будет перед тем о них разговаривать? А значит, я
не  узнаю.  А  значит,  мне нечего  будет и докладывать. В  конце концов это
совсем неплохой выход... Только...
    -- Неужели нельзя обойтись без этой бумажки?
    -- Таков порядок.
    Я вздыхаю.  Я успокаиваю себя оговорочками и  ставлю  подпись о продаже
души. О продаже души для спасения тела. Окончено? Можно идти?
    О, нет. Еще будет "о неразглашении". Но еще раньше, на этой же бумажке:
    -- Вам предстоит выбрать псевдоним.
    Псевдоним?..  Ах,  кличку! Да-да-да,  ведь  осведомители  должны  иметь
кличку! Боже мой,  как я быстро  скатился!  Он-таки  меня переиграл.  Фигуры
сдвинуты, мат признан.
    И вся  фантазия покидает мою опустевшую голову. Я всегда могу  находить
фамилии  для  десятка героев. Сейчас я  не могу придумать никакой клички. Он
милосердно подсказывает мне:
    -- Ну, например, Ветров.
    И я вывожу в конце обязательства -- ВЕТРОВ. Эти шесть букв выкаляются в
моей памяти позорными трещинами.
    Ведь я же хотел умереть с людьми! Я же гогов был  умереть с людьми! Как
получилось, что я остался жить во псах?..
    А уполномоченный прячет мо? обязательство  в сейф  -- это его выработка
за вечернюю  смену, и любезно поясняет  мне:  сюда, в кабинет  приходить  не
надо, это навлеч?т подозрение. А надзиратель Сенин -- доверенное лицо, и все
сообщения (доносы!) передавать незаметно через него.
    Так ловят птичек. Начиная с коготка.

Цитата: Коллекционер мыслей от 11.12.2018 20:28:16Царизма уже полгода не было в природе, когда большевики развязали гражданскую войну.
- историю надо знать именно правдивой.

Несколько не так.
Большевики совершили государственный переворот, сместив Временное Правительство, взяв на себя всю полноту власти.
Так называемые "белые" организовали мятеж для свержения Большевиков, но не в коей мере для восстановления Временного Правительства.
Хочу напомнить из всех участников конфликта Большевики имели наиболее легитимный статус, получив 24%  в Учредительном Собрании.
Эсеры получили 40% но они как раз и представляли Временное Правительство.

Цитата: Aleksej от 11.12.2018 23:38:02Сторонники монархии есть даже сейчас. И тогда их тоже было немало - казачество как пример. Ну и верные присяги офицеры с солдатами.
2. Разницы никакой - но в любой драке виноваты оба. В гражданской войне белое движение точно так же виновато, как и большевики.
И к слову, в Питере в ИЮНЕ 1917 года из пулеметов расстреляли демонстрацию - надеюсь большевиков в этом не обвинят? тогда кто был в этом виноват?
3. Ага в марте 1917 - и большевики вообще не причем...

1. Сторонники монархии были всегда, но НИКОГДА после свержения монархии в 1917 году они не были значимой силой, даже в Белом движении.
2. В военных преступлениях Гражданской войны виноваты, безусловно, обе стороны. Но в начале Гражданской войны я виню только одну сторону - это те, кто на деньги западных спецслужб и в угоду своим ничтожным личным интересам разваливали Россию - это разного рода либерасты и левые всех мастей
3. Гражданская война была начата ещё раньше. Самая идея возникновения РСДРП и вся деятельность левых разных мастей аж с конца XIX века - это планомерное раскачивание моей страны с целью столкнуть её в пропасть. И либерасты для этого сделали не меньше

Цитата: Aleksej от 11.12.2018 23:43:55110 000 тысяч (сто десять миллионов) привел не Солженицын, я же сказал, один из либерастов с Уха.
Солженицин в трудах своих упомянул 60 000 000. С ссылкой. Погибших. В ссылке говорилось о погибших и НЕ РОДИВШИХСЯ. Есть небольшая разница.
Мне сейчас сложно с ходу найти, но в его Кругах тоже достаточно ложной информации. Завтра со ссылочками накидаю.

Неправда. Опять неправда. Вот прямая цитата:
66,7 миллиона человек за период с 1917 по 1959 год «от террористического уничтожения, подавлений, голода, повышенной смертности в лагерях и включая дефицит от пониженной рождаемости»
Я уже писал, сколько погибло из-за Гражданской войны, голода, и так далее. И Солженицын привёл ссылку на данные социолога, которым доверял. Даже если эти данные были ошибочные - никто их не  опровергал, кроме советской пропаганды, которая отвергала даже то, что являлось очевидной правдой. Так что обвинять на основании ссылки на цифры человека во лжи - нельзя. В заблуждении - возможно.
Но если почитать первоисточник - Курганова, то я не вижу никаких противоречий. Если Вы видите, поделитесь, в чём не прав первоисточник?

Цитата: Aleksej от 11.12.2018 20:46:22

Скрытый текст

С кем развязали войну Большевики?
От имени кого была Интервенция?
Корнилов, Колчак, Деникин, Юденич, Врангель генеральские погоны когда получили?
Какой террор был первым - Белый или Красный?

Давайте все же смотреть правде в глаза - Гражданская война это война внутри России между сторонниками коммунизма (пролетарской диктатуры) и сторонниками царизма.

Скрытый текст

Это конечно крайности - были еще и черные анархисты, и зеленые и прочие течения. Но валить все на Большевиков это говорить неправду

Опять же несколько не так.
Гражданская Война в России это борьба за Власть, под некоторыми лозунгами.
При этом, что интересно, наиболее яркие фигуры борьбы были связаны с США.
Керенский, связан с США умер там в эмиграции, Колчак и Троцкий приехали в Революцию из США.
Получается что при победе любой из основных сил, власть должны были получить ставленники США.
В итоге победил незаметный-незаменимый Сталин.

Который возможно и был агентом спецслужб Императорской России, но ни тех которых ему приписывают.
Скорее всего он был агентом Главного Штаба Русской Императорской Армии, в его структурном филиале,  военно-народном управление Кавказа.
Личные домыслы, но во время Гражданской Войны Главный Штаб разложил свои "яйца в обе корзины", представителей ГШ было поровну и у белых и у красных, кто бы не победил, некая структура сохраняла своё влияние в любом случае.

Цитата: Aleksej от 11.12.2018 23:53:53Давайте цитату до конца


И где он стукачил?
А между прочем доносы то остались

Вы уверены, что это были доносы того самого Солженицына?
Вот почерк, приписываемый Солженицыну:
А вот его автограф и анкета:
Очевидно, что почерк разный.

Цитата: Коллекционер мыслей от 12.12.2018 00:04:54Где? В здании Зимнего Дворца?
Где они могли иметь полноту власти, если их путчу везде оказывали вооружённое сопротивление?
Полноту власти они получили, когда подавили последний очаг сопротивления своей власти - в 1922 году.

Читаем по рюски.
"Взять полноту Власти" и "Иметь полноту Власти" разные вещи.

"Пахнуть колбасой, иметь колбасу и есть колбасу, это три разные вещи" (ц)

Цитата: Портос от 12.12.2018 00:24:33Опять же несколько не так.
Гражданская Война в России это борьба за Власть, под некоторыми лозунгами.
При этом, что интересно, наиболее яркие фигуры борьбы были связаны с США.
Керенский, связан с США умер там в эмиграции, Колчак и Троцкий приехали в Революцию из США.
Получается что при победе любой из основных сил, власть должны были получить ставленники США.
В итоге победил незаметный-незаменимый Сталин.

Скрытый текст

Который возможно и был агентом спецслужб Императорской России, но ни тех которых ему приписывают.
Скорее всего он был агентом Главного Штаба Русской Императорской Армии, в его структурном филиале,  военно-народном управление Кавказа.
Личные домыслы, но во время Гражданской Войны Главный Штаб разложил свои "яйца в обе корзины", представителей ГШ было поровну и у белых и у красных, кто бы не победил, некая структура сохраняла своё влияние в любом случае.

Не удержусь от добавления.
Меня удивляет неумение некоторых заглянуть на шаг вперёд. В частности, как эта троцкистская "брилёвщина" отражалась в экономических проектах того времени.

Политически они призывали к всемирной революции и наивно думать, что экономически они б стали двигаться по пути национальной промышленности. 

После того как стало понятно, что ленинский НЭП не вытянет страну, появилось два направления - сталинское, которое победило с невероятными жертвами. И другое направление - троцкистское - "Кац всегда предлагал сдаться".

Спасибо Леониду Гайдаю, что он так лаконично выразил лозунг всемирной революции в области экономики: КАЦ ВСЕГДА ПРЕДЛАГАЛ СДАТЬСЯ.
И в 90е - тоже, пока некоторых резвых не посадили или не выгнали.

Цитата: NavyGator от 11.12.2018 20:08:32Тем, что открыл памятник патриоту России??

Из соЛженицына такой же патриот России - как и из женечки ивановой. 

Цитата: NavyGator от 11.12.2018 22:05:06В мире в начале века было полно стран, где люди жили ХУЖЕ, чем в России, даже в Западной Европе. Да и в СССР уровень жизни людей очень долго был хуже чем при царе.

Так после любой революции жить становится хуже.
Единственная страна - где стали жить лучше - это Китай. После Тяньаньменя.
Ибо 1000 раз был прав Ленин: Лишь та революция чего-либо стоит - которая умеет защищаться. 

Цитата: NavyGator от 12.12.2018 00:08:13Самая идея возникновения РСДРП и вся деятельность левых разных мастей аж с конца XIX века - это планомерное раскачивание моей страны с целью столкнуть её в пропасть. И либерасты для этого сделали не меньше

При сильном государстве - никакие раскачивания снизу - не смогут свалить страну. Её можно свалить либо когда она сгнила при слабом государстве, либо когда на развал страны работает её руководство.
В случае гибели РИ - была сгнившая госвласть.
В случае гибели СССР - и сгнившая власть, и раскачивание страны сверху.

Цитата: Doctor_D от 12.12.2018 07:52:36Сильное государство можно ослабить . Именно, раскачивая изнутри. Можно- воспользоваться временным ослаблением в силу внешних причин.
А ваша логика- чисто логика гопника: "фраерок сам виноват, что мы его на гоп-стоп взяли- чё он такой ботан в очках? Ходил бы на бокс и в качалку, вместо учебы- сам бы у нас телефоны отжимал!"

СССР при Сталине - не удалось раскачать ни изнутри, ни снаружи. 
СССР при мишке-меченом - разлетелся вдребезги. 
И таки да - меж государствами отношения - всю историю строились именно по принципу - кто сильный - тот и прав.

Цитата: NavyGator от 12.12.2018 00:13:59Неправда. Опять неправда. Вот прямая цитата:
66,7 миллиона человек за период с 1917 по 1959 год «от террористического уничтожения, подавлений, голода, повышенной смертности в лагерях и включая дефицит от пониженной рождаемости»
Я уже писал, сколько погибло из-за Гражданской войны, голода, и так далее. И Солженицын привёл ссылку на данные социолога, которым доверял. Даже если эти данные были ошибочные - никто их не  опровергал, кроме советской пропаганды, которая отвергала даже то, что являлось очевидной правдой. Так что обвинять на основании ссылки на цифры человека во лжи - нельзя. В заблуждении - возможно.
Но если почитать первоисточник - Курганова, то я не вижу никаких противоречий. Если Вы видите, поделитесь, в чём не прав первоисточник?

Хм, а как быть с голодом при Николае II? 
Проблема голода в России была регулярно, поэтому считаю что неправильно у большевиков считать жертвами всех скопом а у Николая только растрелянных.
И да чуть не забыл, я в Казахстане наслушался мрий о том что если бы не СССР то казахов бы счас под 60 миллионов было, ога при их кочевом скотоводстве, при регулярном джуте и повсеместной антисанитарии.

Цитата: Коллекционер мыслей от 12.12.2018 09:02:54Так некому качать было, все при деле - одни сидели, другие их охраняли, третьи стреляли тех кто охранял, потом менялись местами и по новой.
Лепота.

Хм, а вот когда хоронили Иосифа Виссарионовича эти толпы народа которые пришли на похороны они из каких были? 

Цитата: NavyGator от 11.12.2018 19:03:19Кстати, у Солженицына русофобских цитат вы не найдёте.

Да и плевать, потому что вся его жизнь сплошное русофобство. 
Поднялся на т.н  оттепели, когда Хрущеву понадобился "культ личности". Хотя Хрущев сам же и принимал активное участие в "репрессиях".
Стесняюсь спросить - а на какие шиши был куплен в Вермонте участок с домом и мебелью и потом возведен еще один 3-х этажный дом?
На какие шиши дети учились в дорогих школах?
На какин шиши содержалась прислуга и охрана?
Два варианта вижу - на гонорары от продаваемых книг (амеры видимо зачитывались) или на нобелевку.
Вы какой из двух предпочитаете?
Уточню - нобелевская премия Шолохова составила 62 тысячи зеленых.

Работал в связке с ЦРУ ваш неполживец.
А между делом поздравлял Пиночета с переворотом, скорбел о Франко и упрекал президентов США, что они не достаточно активно вмешиваются во внутренние  дела СССР.

Ход истории возложил на США руководство миром.

Поеду в США, буду говорить в сенате, буду беседовать с президентом, хочу уничтожить Фулбрайта и всех сенаторов, которые намереваются идти на соглашения с коммунистами. Я должен добиться, чтобы американцы усилили давление во Вьетнаме.

Я изучил всю историю островов с XII века. Не наши это, Борис Николаевич, острова. Нужно отдать. Но дорого…

Цитата: NavyGator от 12.12.2018 00:13:59Неправда. Опять неправда. Вот прямая цитата:
66,7 миллиона человек за период с 1917 по 1959 год «от террористического уничтожения, подавлений, голода, повышенной смертности в лагерях и включая дефицит от пониженной рождаемости»
Я уже писал, сколько погибло из-за Гражданской войны, голода, и так далее. И Солженицын привёл ссылку на данные социолога, которым доверял. Даже если эти данные были ошибочные - никто их не  опровергал, кроме советской пропаганды, которая отвергала даже то, что являлось очевидной правдой. Так что обвинять на основании ссылки на цифры человека во лжи - нельзя. В заблуждении - возможно.
Но если почитать первоисточник - Курганова, то я не вижу никаких противоречий. Если Вы видите, поделитесь, в чём не прав первоисточник?

    Я вот читаю вашу дискуссию - довольно интересно,аргументировано ит.д.,но не понимаю,чего вы так за Солженицына впрягаетесь?
Вот ваша цитата: "3. Гражданская война была начата ещё раньше. Самая идея возникновения РСДРП и вся деятельность левых разных мастей аж с конца XIX века - это планомерное раскачивание моей страны с целью столкнуть её в пропасть. И либерасты для этого сделали не меньше".
    Если к "либерастам" добавить Солженицына - смысл не изменится,Александр Исаевич,как все дисседенты,правозащитники и прочие "посевы"по мере сил трудился над тем же - раскачивал страну,с целью столкнуть ее в пропасть,в чем и приуспел.И какая разница искренне он это делал или с фигой в кармане - надо ж результат оценивать,а не намерения.И если его хвалят наши очевидные враги,то этого вполне достаточно,что б сформировать мнение о Пастернаке даже не читая.А если еще и почитать - вот этих авторов, - Островский А. В., Островская С. П СОЛЖЕНИЦЫН, КГБ, КРУШЕНИЕ СССР -например,то наш "неполживец" и его роль в развале СССР открывается совсем с иной стороны.Оттуда цитата:
   " Поскольку факт сотрудничества А.И. Солженицына с советскими спецслужбами можно считать доказанным, получается, что советские спецслужбы не только контролировали, но и направляли его деятельность (как литературную, так и общественную), которая имела откровенно антисоветский характер. Более того, имя А.И. Солженицына стало знаменем диссидентского движения, а его литературные произведения, особенно ((Архипелаг ГУЛАГ», широко использовались зарубежными спецслужбами в идеологической войне против Советского Союза."
     Так что,приведенный вами кусок его рассказа про вербовочный подход лагерных оперов к нему - это просто прикрытие гораздо более глубокой разработки.
   

Цитата: Иванов Иван от 12.12.2018 07:19:00При сильном государстве - никакие раскачивания снизу - не смогут свалить страну. Её можно свалить либо когда она сгнила при слабом государстве, либо когда на развал страны работает её руководство.
В случае гибели РИ - была сгнившая госвласть.
В случае гибели СССР - и сгнившая власть, и раскачивание страны сверху.

Это неправда. СССР был СИЛЬНЫМ государством, однако же раскачивания удались на славу.

Цитата: NavyGator от 12.12.2018 10:20:48Это неправда. СССР был СИЛЬНЫМ государством, однако же раскачивания удались на славу.

СССР был сильным государством. До 1953 года. После убийства Сталина - СССР по инерции оставался сильным государством. Но к власти пришли троцкисты (т.е. пустобрехи), которые созидать что-либо не способны. И с этого момента и началось гниение. И СССР, в первую очередь, был развален именно что сверху. 

Цитата: Aleksej от 12.12.2018 08:49:00Или вот, известное интервью испанскому ТВ 20 марта 1976 года, текст которого есть в том же парижском издании 1989 года:



Если Вы мне покажите где здесь дефицит от понижения рождаемости я буду весьма благодарен, и везде буду кричать Солженицин наше все - он нигде не врал.
И конечно отдельной оценки стоит от пренебрежительного и неряшливого ее ведения. - у Курганова на этот счет немножко не так.




Ну и коротенько на кого ссылается Солженицин

К



Кстати отдельные либерасты считают, что он еще мало насчитал

найдите первоисточник. И читайте первоисточник. Не надо перепевок в стиле "не читал, но осуждаюю". Там ВСЁ написано. И спорьте с первоисточником, а не с Солженицыным, потому что у Солженицына есть ссылка на первоисточник.