Чердачок Выбора, Перспектив и других веток политраздела.

Цитата: Мастер Фикс от 25.06.2020 14:49:39Выбора не было. Влияние на Балканах, мрии о Проливах, реванш за русско-японский слив.
В конце концов Германия войну объявила, не получилось "не явиться".

  Конечно это так .  Но влияния на балканах Россия не получила. 
  
 Но Николай II , внёс свой вклад в Великую Отечественную войну 


Стратегические проекты Николая II сыграли решающую роль в победе в Великой Отечественной войне

Текст лекции и Источники

Цитата: Пасечник от 25.06.2020 14:52:14Конечно это дела давно минувших дней .
Каждый человек - кузнец своего счастья. Тем более, если это не последний человек в иерархии страны. 

Наш подопечный, на жизнь которого мы сегодня посмотрим через призму столетия, свою персону  именовал Хозяином земли русской. т.е. не ощущал себя скованным какими либо ограничениями. Тем интереснее, как Николя докатился до Ипатьевского подвала, да не один, а с семьёй и челядью.

Ему достаточно было просто ничего не делать - мол, пусть все идет как идет.
Там во всем был просто убийственный фатализм и упертость.

Цитата: Николаич от 25.06.2020 15:01:36Наталья Владимировна, вы????

Источник другой .
Стратегические проекты Николая II сыграли решающую роль в победе в Великой Отечественной войне

Но к этой информации нужно относится критически .

Почему ?

 Скажем, не так давно условные белые вбросили в массы совершенно фантастический тезис: «СССР победил в Великой Отечественной войне благодаря Николаю II». 

Оказывается, не будь индустриального задела, созданного последним императором, нельзя было бы наладить производство таких хороших, годных танков, как Т-34. Ну и все наши прославленные полководцы, все маршалы Победы — и Георгий Жуков, и Константин Рокоссовский, и Иван Конев — начинали свою военную карьеру при царе-батюшке.

 А значит, все их победы и их общая Великая Победа — дело рук всё того же Николая II. Потому что при царе начинали, это же очевидно!

Цитата: Николаич от 25.06.2020 15:00:48Ему достаточно было просто ничего не делать - мол, пусть все идет как идет.
Там во всем был просто убийственный фатализм и упертость.

Потому что в реальности он не был царём-тряпкой. Но не был и выдающимся государем. Он был обычным правителем. Рядовым. Что называется, «на троечку». Но, как говорили в советской школе, тройка — это нормальная оценка. Её ещё надо заслужить.

Цитата: NetGhost от 25.06.2020 13:37:55Краткая история КПСС

Не минусанул только из уважения к Вам. Уподобляцца всяким андрейкам не стоит. ИМХО.

Цитата: Duke Nuken от 25.06.2020 13:00:44ОК, логика понятна. Возражений нет. Наоборот, согласен.
Можете дать оценку информации в виде рассказа "Матренин двор" с учетом оценки его автора? Или без учета, если Вам так будет удобнее. 
Ну, если эти две вещи (Матренин двор и Ивана Денисовича) написал не Солженицын, то может Вы и правы насчет бездарности и графоманища. Как думаете, может тогда стоит включить эти произведения в школьную программу, но за другим авторством?

Это я типа так хитромудро пытаюсь все-таки выпытать у Вас оценку именно этих произведений, а не оценку их автора. С автором мне и так всё понятно и в его оценке мы с Вами не расходимся).

Невапрос)))
   
"Один день Ивана Денисовича"  я читал давно, когда был ещё студентом своего первого ВУЗа, причем слегка диссиденствующим, как абсолютное большинство моих сверстников. 
Поэтому политические оценки этого произведения у меня с тех пор сильно поменялись.
Но рассказ вполне прочен как литература, хотя и не шедевр.
"Матренин двор" помню сильно хуже, бо сельской прозой не увлекался никогда.   
По уровню - вполне на уровне "Ивана Денисовича", даже посильнее. 
   
Но. Именно как литературным произведениям, делать им в школьной программе нечего. 
Туда, по моему глубочайшему ИМХУ, должны попадать шедевры и образцы, или около того. 
Приличные и сносные вещи можно почитать самому, вне программы, что я и делал. 
Так что, литературных оснований вносить эти рассказы именно в школьную програму не вижу. Только политические.   
  
И вообще, есть огромная разница между уровнем русского языка в этих рассказах, и той жутью на лапках, коей накарябан "ГУЛАГ" (и, видимо, "Красное колесо", которое даже в руки не брал).
"Тухта", "девченки" и протчие "навацыи", бетонная тяжеловесность стиля плюс дикое многословие - в целом складывается впечатление, что писали разные люди. 
Или, как минимум, редактор почти переписал заново солженицынскую хрень. Такое в те времена бывало, в основном, по политическим или карьерным мотивам.
  
В общем, Лев Толстой из этой твари палюбому не вышел.         

Цитата: Николаич от 25.06.2020 17:33:06Так можно договориться, что и Маннергейм при нем карьеру начинал...

 Так оно и было .

Генерал Маннергейм был русским разведчиком.

Итоги разведывательной экспедиции Маннергейма:

На карту нанесено 3087 км пути, составлены планы 20 китайских гарнизонных городов (Маннергейм осматривал проходы - для действия армии), оценено состояние вооруженных сил Китая, железных дорог, сделано 1353 фотоснимка и т. д. Маннергейм проехал верхом около 14 000 км. По итогам двухлетнего похода полковника приняли в почетные члены Русского географического общества.

«Подвиги этого генерала вошли в военные учебники»

24 декабря 1913-го Густав Маннергейм, генерал-майор свиты его величества, был назначен командиром Отдельной гвардейской кавалерийской бригады со штаб-квартирой в Варшаве. 1 августа 1914-го Германия объявила войну России. А уже 17 августа Маннергейм получил приказ «удержать город Красник», стратегически важный узел.
 Выдержав первый удар превосходящих сил противника, Маннергейм провел своей кавалерией стремительную атаку, обратив врага в бегство.

P.S . Не всё так просто.

Цитата: Безыменский188 от 25.06.2020 17:41:45Невапрос)))

Кстати, да.
Те два рассказа Солжа - может, и не шедевры, но вполне на уровне советской литературы.
Подобное потом составило литературный пласт писателей-почвенников.
На внеклассное чтение вполне можно давать.
Архипелаг - жуть жуткая с точки зрения языка.
В программу по литературе ЭТО может попасть только по политическим причинам, согласен. 
ЗЫ. Для читающей публики, НМВ, Солж если и остался в памяти, то как автор "Одного дня".
Архипелаг если и на слуху, то как политический символ. Вряд ли многие смогли через него продраться...
Как-то бабушка моя, всю жизнь очень много читавшая, вспомнила, как в 60-е дед принес "Новый мир" (или где там "Один день..." вышел) - дали на одну ночь только, они вдвоем, уложив детей, за ночь прочитали его и шепотом обсуждали.
Все-таки это было первое произведение, в котором прозвучало то, что до этого даже шепотом обсуждать боялись. 

Цитата: NetGhost от 25.06.2020 18:20:21это история и так всё и было.

Это один из возможных срезов, но как всякое плоское сечение дает лишь приблизительную картину для многомерной конструкции.
Для более-менее адекватной оценки таких сечений нужно сильно больше.

Цитата: NetGhost от 25.06.2020 18:20:21Cпасибо за сдержанность, конечно, камрад, но - а что в тексте неправда? Каждое слово ведь правда, это история и так всё и было.

Акценты, камрад. Одним махом история очень серьезного периода жизни нашей Родины изложена в виде чередования маньяков, жуликов, пидарасов, неудачников и прочей шушеры. И больше ничего не было?
Очень удачно камрад Profaner тут на днях цитату выложил : "Сначала приходят солженицыны и переписывают историю. Потом приходят чубайсы, и переписывают имущество". А потом приходят условные "негры" и требуют покаяться и заплатить.

Цитата: Пещерный от 25.06.2020 18:52:47Акценты, камрад. Одним махом история очень серьезного периода жизни нашей Родины изложена в виде чередования маньяков, жуликов, пидарасов, неудачников и прочей шушеры. И больше ничего не было?
Очень удачно камрад Profaner тут на днях цитату выложил : "Сначала приходят солженицыны и переписывают историю. Потом приходят чубайсы, и переписывают имущество". А потом приходят условные "негры" и требуют покаяться и заплатить.

сначала холят всяких братушек. потом дают им на халяву российские паспорта. А потом братушки начинают гадить на Россию и "материковых"

Цитата: Valkeru от 25.06.2020 19:00:00

 Ссылка на твит

сначала холят всяких братушек. потом дают им на халяву российские паспорта. А потом братушки начинают гадить на Россию и "материковых"

Кхм. Я туповат, извините. Не могли бы вы растолковать мне значение изложенного вами набора слов?

Цитата: lucent от 24.06.2020 22:05:01Я прошу прощения, что вклиниваюсь в Вашу беседу. Хотел у библиофилов поинтересоваться. Есть ли еще какие-то художественные произведения, которые бы описывали период больших чисток, но более взвешено и близко к правде? Это я так, на отдаленное будущее интересуюсь, что детям предлагать почитать о периоде. Впрочем, и мне было бы интересно...

"Вечный зов" Иванова дайте почитать.

Цитата: ЮВС от 24.06.2020 23:31:16Ну подумайте. 
Сильные и талантливые, попавшие под каток, не пережили. Выжили приспособившиеся, либо не попавшие. И даже единицы в живших, способные к описанию (Гинзбург, Шаламов, Домбровский...) могли даже в оттепель решиться исключительно на личные воспоминания или какие-то частные рассуждения. Только Александр Исаевич попытался сделать систематизированное описание процесса осуществления правосудия в СССР. Да - не историк, не писатель, но никто из известных мне не создал ничего сопоставимого по масштабу.
Не жившие тогда не поймут, что по существу это был не только неимоверно тяжёлый труд (абсолютно все было засекречено, о многом приходилось догадываться, предполагать и принимать на веру), но и настоящий гражданский подвиг. 
Из Воронянской не знаю какими способами КГБ вытянул информацию о месте хранения экземпляра ГУЛАГА, после чего она повесилась. Наверное, по причине русофобии, как Вы думаете?
Так что рекомендуете Архипелаг ГУЛАГ. Хотя бы потому, что без неё вряд ли будет понятен тот же Домбровский или Шаламов.

Солженицын - от и до проект КГБ.
Всем любителям Солженицына - обязательно к прочтению:
Александр Владимирович Островский

Прощание с мифом

https://www.litmir.me/br/?b=120348&p=1

Цитата: lucent от 25.06.2020 14:10:36Ну, кстати, да. Первого Романова то избирали. Для тех времён вполне демократичным образом. Получается, что он был избранным монархом. Впрочем, редкий случай, конечно...

Первоначально Монарх всегда избирался, проблемы у Государств начались, когда стали власть передавать по родству. Но это было давно, задолго до Романовых.
У некоторых избирался Князьями, Конунгами, Бывал и прямой выбор НаРода

Цитата: Николаич от 25.06.2020 10:52:10А веком ранее в той же бывшей Российской Империи.

А что же вы эфмеризм то "бывшая РИ" используете? Назвать вещи своими именами - РСФСР/СССР религия не позволяет? 

Цитата: rat1111 от 25.06.2020 23:50:40Чё, правда, вы в 1999 родились?
Хм...
Это многое объясняет

нет, я постарше.
Но эта шутка сейчас популярна среди тех, кому первый раз на голосование идти.

Цитата: Авоська от 26.06.2020 12:54:49Для этих шутников хорошо бы экскурсию в Россию 1990 года устроить, интерактивную. Пусть дети повеселятся.

ну вы на страхе будущее не построите.
Там диалога не получается:
они вам - а КАКОЕ будущее вы строите и нам предлагаете?
вы им - сами не знаем, но вы же не хотите КАК ТОГДА???
Вот и поговорили, что называется.
пробовали уже - нечего подрастающему поколению предложить кроме страха перед 90-ми. 

Цитата: Авоська от 26.06.2020 13:57:25А чё, тогда страшно было?
.
Всё познаётся в сравнении: вера как источник познания однобока, сравнение — это инструмент познания для развития разума.

чего же хорошего?
90-е - краеугольный камень путинизма.
Для либерастов они "святые", для "патриотов" - как это хохлы говорят? Николи знову?
и те, и другие на 90-х свою мифологию выстраивают.
одним было хорошо. другим плохо - и мифология соответствующая.
Я к тому, что кроме этой мифологии. предложить тем же подросткам банально НЕЧЕГО в качестве объединяющей идеи. 

Цитата: Николаич от 26.06.2020 13:33:21ну вы на страхе будущее не построите.
Там диалога не получается:
они вам - а КАКОЕ будущее вы строите и нам предлагаете?
вы им - сами не знаем, но вы же не хотите КАК ТОГДА???
Вот и поговорили, что называется.
пробовали уже - нечего подрастающему поколению предложить кроме страха перед 90-ми. 

Плюсанул,но не про страх - хотя и с этим согласен,а про отсутствие модели будущего.Это,кмк,нынче одна из главных проблем.Ладно идеология - научную фантастику и ту писать перестали.