Отравление Скрипаля и провокация Британии

Небензя в Совбезе ООН: В качестве доказательства вины России британский посол показал коллегам вот это 6-страничное досье. Вот эти комиксы выдаются за доказательную базу! Здесь нет ничего кроме «хайли лайкли». Посмотрите на этот позор!




Небензя: Откровения Джонсона о «дохлом коте на столе, как отвлекающем маневре» яркий пропагандисткой прием войны без правил против России. Кстати о дохлых котах. У Скрипаля жили два кота и две морских свинки. Что с животными? Почему о них ничего не говорят?



Вежливый Небензя: Я бы посоветовал господину Джонсону ознакомиться и с другими романами Достоевского. Их названия я приводить не буду

Заседание Совбеза по ситуации со Скрипалями

Цитата: alb@tros от 05.04.2018 22:26:07Можете "запинать" меня, но я думаю, что созыв нами сегодняшнего заседания в ООН было ошибкой.

Неа, не ошибкой. Посмотрите на состав заседания. Посмотрите, кто держит слово от Британии и Америки. Послушайте, как поджала хвост британка, как она оправдывается. И как яростно атакует американка. "Американка будет сражаться с русским до последней британки" - вот главное, что я сегодня увидел на Совбезе )

Наша защита расставляет всех участников по своим местам. 

Цитата: DeC от 05.04.2018 22:11:24

Скрытый текст

Цитата: DeC от 05.04.2018 23:11:24

Небензя в Совбезе ООН: В качестве доказательства вины России британский посол показал коллегам вот это 6-страничное досье. Вот эти комиксы выдаются за доказательную базу! Здесь нет ничего кроме «хайли лайкли». Посмотрите на этот позор!




Небензя: Откровения Джонсона о «дохлом коте на столе, как отвлекающем маневре» яркий пропагандисткой прием войны без правил против России. Кстати о дохлых котах. У Скрипаля жили два кота и две морских свинки. Что с животными? Почему о них ничего не говорят?

Вежливый Небензя: Я бы посоветовал господину Джонсону ознакомиться и с другими романами Достоевского. Их названия я приводить не буду

Мы же тут не в ООН.... Потому переводим на русский -
 господин Джонсон вы ИДИОТ!

Цитата: addi от 05.04.2018 23:14:45Мы же тут не в ООН.... Потому переводим на русский -
 господин Джонсон вы ИДИОТ!

Есть еще романы Достоевского «Сон смешного человека» или «Скверный анекдот», например.. тоже подойдут..

Цитата: alb@tros от 05.04.2018 22:55:45Я не понял зачем нужно было затевать это обсуждение именно сейчас..

Скрытый текст

Сегодня Небензя говорил слишком долго, более получаса. Собрал всё в кучу, включая дипсобственность...
Был и откровенный "прокол": я о том, что бриты не предоставляют доступ к Ю. Скрипаль. Представить ВБ спокойно сказала, что они, в соответствии с конвенцией, сообщили Скрипаль о консульском запросе и теперь все зависит только от ее желания...
Всё, о чем говорил сегодня Небензя, сказали и Лавров, и Яковенко, и наш представитель в ОЗХО.
Надо было дождаться заключения ОЗХО и оспаривать его, если не устроит.
Пауза с нашей стороны сейчас была бы более уместной. Пусть бы бриты еще чего навыдумывали бы. Джонсона уже местная пресса начинает долбить. Мэй ушла в подполье... 

Там ни какого обсуждения не было и не планировалось....
Озвучили то, что "умеющие слушать услышат" .... 
По моему все сильно и достойно.

5 апреля 2018
Дэниел Фрид - бывший главный координатор санкционной политики Госдепартамента США, эксперт вашингтонского Atlantic Council.

Отравление бывшего русского шпиона и его дочери на территории Великобритании 4 марта, которое не могло быть совершено никем, кроме Москвы, вызвало череду высылки дипломатов и ответной высылки, что напомнило о временах холодной войны. 26 марта, в отместку за покушение на убийство, Соединенное Королевство выслало 23 российских официальных лица, США выслали 60 российских дипломатов, а 19 стран, преимущественно союзники по НАТО, выслали почти 50 российских дипломатов. В считанные дни Россия нанесла ответный удар, выслав 60 американских и 50 британских дипломатов, наряду с дипломатами из других стран Запада в количестве, сопоставимом с количеством высланных российских официальных лиц. На этом скандал может не закончиться.

Акт российской агрессии, совершенный в Соединенном Королевстве, требовал жесткого ответа, поэтому британцев следует похвалить за то, что они настояли на солидарных действиях союзников, а администрацию Трампа и другие западные правительства следует похвалить за проявленную солидарность. Согласованная высылка российских дипломатов – важный шаг в непрекращающихся усилиях бросить вызов России за ее провокации. Но сработает ли это? Будет ли этого достаточно?

Если ответить коротко, то этого пока еще недостаточно. Высылка дипломатов – это стандартный, хотя и экстремальный способ демонстрации оскорбленного достоинства. Однако в тактическом плане эта мера приводит к смешанным последствиям. Опыт подсказывает, что высылка лучше всего срабатывает как часть широкой стратегии сдерживания и оказания давления на противника, с целью заставить его изменить свое поведение. Вне этого стратегического контекста действия администрации Трампа могут быть истолкованы как символический нагоняй с целью управления новостным циклом.

ПОКИНЬТЕ СТРАНУ
На дипломатическом языке, когда осуществляется высылка нежелательного иностранца, имеющего дипломатический статус, этот человек объявляется персоной нон-грата. Высылка обычно применяется в отношении фактических дипломатов и офицеров разведки, действующих под дипломатическим прикрытием. Поскольку высылка порождает зеркальное ответное действие, совершаемое недружественной страной, трудно сказать, какая сторона оказывается в выигрыше. В случае взаимной высылки шпионов США и Россией, это может оказаться выгодно Америке, потому что российские шпионы, находящиеся в США, действуют в более открытом обществе и могут иметь больше места для маневра, несмотря на отчаянные попытки ФБР ограничить их возможности, тогда как их американские коллеги в России уже имеют немало ограничений. С другой стороны, взаимная высылка дипломатов может дать преимущества России, потому что отсутствие свободных СМИ в России означает, что дипломаты США должны выяснять у российских информаторов, что на самом деле происходит. В отличие от них, российским дипломатам нужно лишь зайти в Интернет для получения общего представления о ситуации, а так как это можно сделать в любом месте, то их высылка меньше вредит Москве.

Однако, чтобы составить объективное мнение о последствиях очередного раунда высылки дипломатов, необходимо учитывать стратегический контекст, в котором это происходит. Иногда высылки – это просто нейтрализующее средство – резкая, но ограниченная реакция на одиночное действие, не задумываемая как способ послать более серьезный сигнал. В марте 2001 года администрация Джорджа У. Буша выслала 50 россиян вскоре после ареста Роберта Хансена, агента ФБР с большим стажем, которого обвинили в шпионаже в пользу России. В ответ русские выслали аналогичное число американцев. Однако администрация Буша дала понять русским, что это разовая и вполне оправданная акция, не предназначенная для того, чтобы пустить под откос вроде бы налаживающиеся отношения. Русские поняли обе стороны данного послания, и в июне Буш и Путин провели свою первую встречу, ознаменовавшую начало периода хороших отношений, которые окупились, когда после событий 11 сентября Россия согласилась сотрудничать с США в контртеррористической операции.

Цикл взаимных высылок дипломатов был гораздо серьезнее и непригляднее в 1986 году (в то время я руководил советским отделом в Государственном департаменте). Все началось с ареста в августе Геннадия Захарова в Нью-Йорке – советского офицера разведки, пойманного в момент получения секретных документов на платформе в подземке. В качестве ответной меры Советы арестовали Николаса Данилофф, американского журналиста в Москве (он не был шпионом). В сентябре США ответили высылкой 25 советских граждан из миссии ООН в Нью-Йорке, а в следующем месяце было выслано еще 55 человек из советского посольства в Вашингтоне и консульстве в Сан-Франциско. В ответ Советы не только выслали американских официальных лиц, но и уволили советских граждан, работавших в посольстве США и в дипломатических резиденциях в качестве обслуживающего персонала. Вскоре американским официальным лицам в Москве пришлось тратить свое свободное время на разгрузку грузовиков и мытье полов.  

Поверхностные параллели с нынешним циклом очевидны: безрадостные объявления о высылке дипломатов, зловещие предсказания о том, как это отразится на других аспектах двухсторонних отношений, неопределенность в отношении того, насколько это может ухудшить отношения, и когда они достигнут низшей точки. Однако основополагающие различия весьма поучительны: в то время президент США знал, чего он хочет от Москвы, и понимал, что для этого потребуется, а российский лидер был готов подумать о новом и лучшем подходе к выстраиванию отношений с США и Западом.

Тот самый 1986 год был первым полным годом пребывания в должности Генерального секретаря партии и советского лидера Михаила Горбачева. Его реформы под названием «перестройка» и «гласность» (открытость) только начинались. Разные лагери в администрации Рейгана спорили о значении этих реформ, и что Вашингтону нужно сделать, чтобы поддержать их, если вообще что-то необходимо делать. Некоторые, назовем их воинами холодной войны, считали, что коммунистическая Россия непримиримо враждебна Америке и не может быть реформирована. Будет гласность, или ее не будет, доказывали они, Соединенным Штатам необходимо быть на страже и не давать слабину. Другие, назовем их стратегами, верили, что Горбачев предлагает США новые возможности, которые следует рассмотреть. Третья группа, «простофили», верили, что холодная война – всего лишь плод непонимания или недоразумения, в котором одинаково виновны обе стороны (к счастью, эта группа была маловлиятельна в те годы).  

Президент Рональд Рейган определенно считал, что при построении взаимоотношений с Москвой Соединенным Штатам необходимо начинать с позиции силы. Однако он не только считал коммунизм злом, но и понимал, что он вскоре может потерпеть крах. Вот почему он готов был поверить в то, что советский лидер мог прийти к тому же выводу, а потому может быть заинтересован в политических и экономических реформах и в улучшении отношений с Западом для поддержки этих реформ. В этом отношении Рейган был впереди многих в своей администрации, и именно опираясь на эту логику, он провел встречу с Горбачевым в Рейкьявике 11-12 октября – всего за несколько дней до высылки 55 российских дипломатов из США – для изучения возможности подписания прорывного соглашения о контроле над ядерными вооружениями.

Таким образом, в 1986 году политика США в отношении Советского Союза развивалась по двум направлениям. С одной стороны, Вашингтон противодействовал российской агрессии в Афганистане, вооружая там силы антисоветского сопротивления, а также поддерживал польское движение «Солидарность» и связи с другими демократически настроенными диссидентами в советском блоке. С другой стороны, он протягивал руку Горбачеву, стремясь к прогрессу в контроле над вооружениями, экономическому сотрудничеству, а также ища общие интересы в некоторых горячих точках, таких как Ближний Восток. Государственный секретарь Рейгана Джордж Шульц связал эти разрозненные элементы в последовательную и связную советскую стратегию, объединившую «воинов» и «стратегов», а также успокоил европейцев, боявшихся, что Рейган может оказаться ненадежным ковбоем.

Рейган и Шульц встроили очередной раунд высылки дипломатов в свою стратегическую схему: США дали понять, что используют силу и предпримут жесткие шаги, если понадобится, включая высылку дипломатов, но одновременно исследуют все разумные варианты улучшения отношений с Москвой. Как сказала Государственный секретарь Кондолиза Райс после вторжения России в Грузию в 2008 году, приводя с оттенком сухой иронии один из тактических принципов Ленина, Вашингтону иногда необходимо обострять противоречия с русскими: у них может быть возможность выстраивания нормальных отношений с Западом, либо они могут потакать своим агрессивным устремлениям, но им надо выбрать что-то одно. Подход Рейгана сработал: столкнувшись с демонстрацией американской силы (включая высылку дипломатов) и заинтересованности в сотрудничестве, Горбачев выбрал сотрудничество.

ЭТО БЫЛО ТОГДА, А ЧТО СЕЙЧАС?
Путин – это не Горбачев. Нынешний лидер Кремля не стремится к улучшению отношений с Западом для проведения внутренних реформ; скорее наоборот: он стремится ослабить Запад и доминировать над соседними странами, чтобы защитить свой автократический режим. Он не гнушается войной с соседними странами (Грузией и Украиной), когда те пытаются сблизиться с Западом, запугивает Польшу и страны Балтии, ставшие частью Запада, военными маневрами на границах с ними; использует киберагрессию против инфраструктуры на Украине и в Эстонии; распространяет дезинформацию и использует другие формы вмешательства в демократические выбора в США, Франции и других странах Запада, а также устраивает покушения на политических врагов в России и за рубежом.

Путин внушает россиянам, что он один может защитить их от мстительного Запада, и что посредством твердой воли и хитрости он сможет внести раскол в стане Запада, предотвратив контрмеры. Соединенным Штатам нужно разработать и сформулировать стратегию в отношениях с Россией, сопоставимую с этим вызовом. Такие меры как высылка российских дипломатов, экономические санкции, заслон на пути коррупционных российских капиталов, текущих на Запад, развертывание воинских контингентов в уязвимых странах НАТО и защита от кибератак и дезинформационных кампаний – должны быть расширены и включены в эту стратегию. Путин использует определенную риторику и тактический арсенал. Соединенным Штатам нужно иметь свой арсенал.

Лучшее, что проявилось в последнем раунде высылок дипломатов, – это солидарность, проявленная западными союзниками, хотя подобная солидарность раньше не была приоритетом для администрации Трампа. США объединились с остальным Западом, чтобы дать единодушный и решительный отпор Путину и опровергнуть его ложь о том, что он способен перехитрить Запад.

Администрация ссылается на этот шаг и другие меры как доказательство противодействия агрессии Путина. Но одного или нескольких добрых дел недостаточно. Это похоже на одноразовые акции, предпринимаемые помимо воли президента, который не вполне их поддерживает. В конце концов, Трамп неоднократно хвалил Путина и избегал критики в адрес России за действия против США – странное и пока что необъяснимое воздержание; он даже пригласил Путина в Вашингтон, что стало еще более странным жестом при сложившихся обстоятельствах. Какими бы ни были причины подобного поведения, смешанные публичные сигналы, исходящие, прежде всего, от президента, порождают сомнения и служат кислородной подушкой для Путина и его политической риторики.

Правильная стратегия в построении отношений с Россией должна напоминать то, что делали Рейган и Шульц, сочетая разумное (хотя и излишне оптимистичное) желание Трампа работать с Россией в областях, представляющих взаимный интерес, с решительным противодействием российской агрессии. Она бы высветила намерение Вашингтона сопротивляться воинственности Москвы и поддерживать тех, кому она угрожает в наибольшей степени, и одновременно позволила бы предпринимать меры для стабилизации отношений. Такая стратегия дала бы ясно понять, что Соединенные Штаты стремятся к улучшению отношений с российским народом и верят в возможность построения лучшей России.

Подобная стратегия могла бы объединить нынешнее поколение Воинов (таких как Джон Болтон, недавно назначенный советником по национальной безопасности), и Стратегов (таких как Джон Маттис, министр обороны), а также изолировать Простофиль, более влиятельных в современной Европе как на левом, так и на правом фланге и, как это ни печально сознавать, более доминирующих в США, чем в эпоху Рейгана.

Хотя согласованная высылка дипломатов – хорошая акция, нужно нечто большее. Подобная солидарность должна войти в привычку у администрации Трампа, которой, соответственно, нужно работать вместе с союзниками США и вместе заставить Путина заплатить за агрессию. Важно также нанести удар по его ближайшему окружению, чтобы показать этим людям, что Путин не может защитить их интересы. Для начала неплохо было бы нанести ущерб их денежным интересам. Например, правительству США следует ужесточить законодательство, которое сегодня допускает приток российского капитала в США через подставные компании или сложные сделки с недвижимостью, маскирующие подлинных владельцев и бенефициаров. Если Соединенные Штаты хотят в будущем сотрудничать с лучшей Россией, им нужно поставить в тупик нынешнюю Россию, чтобы русские начали переоценивать свой нынешний путь.

Источник

Прекрасная своей ясностью статья Дэна Фрида — многолетнего координатора санкций против России и прочих активностей на постсоветском пространстве. Очень вдохновляет зачин – отравление, "которое не могло быть совершено никем, кроме Москвы". Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда.


Прочитайте, чтобы знать негодяев в лицо.

Цитата: alb@tros от 05.04.2018 22:55:45Я не понял зачем нужно было затевать это обсуждение именно сейчас..
Сегодня Небензя говорил слишком долго, более получаса. Собрал всё в кучу, включая дипсобственность...
Был и откровенный "прокол": я о том, что бриты не предоставляют доступ к Ю. Скрипаль. Представить ВБ спокойно сказала, что они, в соответствии с конвенцией, сообщили Скрипаль о консульском запросе и теперь все зависит только от ее желания...
Всё, о чем говорил сегодня Небензя, сказали и Лавров, и Яковенко, и наш представитель в ОЗХО.
Надо было дождаться заключения ОЗХО и оспаривать его, если не устроит.
Пауза с нашей стороны сейчас была бы более уместной. Пусть бы бриты еще чего навыдумывали бы. Джонсона уже местная пресса начинает долбить. Мэй ушла в подполье...

консульский запрос был еще до того, как она пришла в сознание, то есть она как бы не могла выразить желания/нежелания,
по крайней мере, таково было сообщение,
кстати, может ее потому и выпустили в свет, чтоб она озвучила именно нежелание,
--
но молчать нельзя - это дает время для спокойного обдумывания, точнее - выдумывания очередной фантазии от Мей-Джонсона,
а так  -  они суетятся, говорят глупости,
да и информационное поле будет хотя бы на время занято нами

Цитата: alb@tros от 05.04.2018 22:55:45Я не понял зачем нужно было затевать это обсуждение именно сейчас..
Сегодня Небензя говорил слишком долго, более получаса. Собрал всё в кучу, включая дипсобственность...
Был и откровенный "прокол": я о том, что бриты не предоставляют доступ к Ю. Скрипаль. Представить ВБ спокойно сказала, что они, в соответствии с конвенцией, сообщили Скрипаль о консульском запросе и теперь все зависит только от ее желания...
Всё, о чем говорил сегодня Небензя, сказали и Лавров, и Яковенко, и наш представитель в ОЗХО.
Надо было дождаться заключения ОЗХО и оспаривать его, если не устроит.
Пауза с нашей стороны сейчас была бы более уместной. Пусть бы бриты еще чего навыдумывали бы. Джонсона уже местная пресса начинает долбить. Мэй ушла в подполье...

Любые слова нужно слушать, анализировать и просчитывать, даже если они выглядят так,как Вы описали. На это нужно тратить какой ни есть, но умственный ресурс, скорость восполнения которого ограничена психофизиологическими способностями терпилы.  Вот именно такие слова и именно с такими целями и извергает из себя Небензя. Надеюсь.

Цитата: DeC от 05.04.2018 23:20:38Есть еще романы Достоевского «Сон смешного человека» или «Скверный анекдот», например.. тоже подойдут..

"Записки из Мёртвого дома" тож Федора Михайловича, название дома уточнять не будем,
но лучше его познакомить с Николаем Васильевичем, его  "Записки сумасшедшего" могли бы стать любимой книгой Бориньки,
может быть и пособием

Цитата: завхоз от 05.04.2018 14:00:28

ПРОИСШЕДШЕЕ СО СКРИПАЛЁМ В СТИХАХ.

]

Мне интересно,  а что же там случилось в первую неделю у этих британских ученых?

"- ОВ? Йес. Какое? Новичок. Кто производитель? Россия."

На это у них ушло 2-3 суток. Я понимаю, торопились к выборам в России.

Начинается лихорадочный поиск места злодеяния. Итальянский ресторан, БМВ, скамейка, дверь, пакет гречки.

Мэй и клоун делают громкие заявления, партнеры спрашивают, да, вы уверены?
Клоун делает еще более громкие заявления, весь мир в шоке, надо что-то делать, пора дать отпор обнаглевшей России.
Точно, вышлем дипломатов. Куча дипломатов по всему миру едет домой, закрываются 2 консульства.

Тем временем британские ученые в лаборатории, и я думаю, британские 007 по всему миру,  за 3 недели копают землю рогом, ищут железобетонные доказательства именно того, что новичок был произведен в России.
НО НИЧЕГО. Совсем. Просто вообще ничего. Даже любого элементарного доказательства НЕТ.  
Даже чтобы партнерам показать, типа секретное.
Не забываем, что на кону карьеры Мэй и клоуна, как минимум. Я уже молчу про целую кучу военных и ученых, которые всю эту дезу им подсунули.
Начинается виляние жопой.  



Статья в Vice: "Britain just gave Russia a huge propaganda win on the spy poisoning"
"Англия только что дала России огромную пропагандистскую победу"

Мин. ин. дел Англии УДАЛЯЕТ твит с обвинениями России в производстве новичка.



Здесь, в местных СМИ, полная паника. "Нас, похоже, сделали, и мы в полном дерьме.
Но мы будем держать головку прямо, чтобы не захлебнуться в этом самом дерьме."

Цитата: ТАСС от 04.04.2018 16:37:08Британские правоохранительные органы утаивают факт наличия в доме Скрипалей домашних животных и хранят молчание об их судьбе. Об этом заявила в среду на брифинге директор Департамента информации и печати МИД России Мария Захарова.

По ее словам, российская сторона располагает достоверной информацией о том, что в доме Скрипалей в Солсбери находились домашние животные. "Мы проверяли эту информацию, - отметила дипломат. - Не видела, чтобы она была опубликована в СМИ, но у нас она есть. Есть достоверные сведения, что у Скрипалей в доме имелись домашние животные".

"Казалось бы, какое имеет это отношение к делу, - заметила Захарова. - Непосредственно имеет и самое что ни на есть прямое отношение, если речь идет об использовании химических отравляющих веществ и наличии многих версий, связанных так или иначе с домом - тем самым местом, где жили Срикпали.

"Так вот, где сейчас эти домашние животные? - продолжила официальный представитель МИД РФ. - У нас есть даже понимание, каких животных и сколько их там было. Но это опять же вопрос к британской стороне: где животные, каково их состояние, почему британская сторона, так активно сливающая в СМИ сведения о расследовании на неназванные источники, этот факт утаила? Ведь речь идет о живых организмах, и если в доме действительно было применено отравляющее вещество, как опять же передают британские СМИ со ссылкой на неназванные источники, то эти живые организмы тоже должны были пострадать".

Подробнее на ТАСС: http://tass.ru/politika/5095423

По животным очень интересный вопрос )
Две морских свинки, живших в доме бывшего офицера ГРУ Сергея Скрипаля, погибли от обезвоживания, черного персидского кота по кличке Нэш ван Дрейк усыпили, сообщает газета The Mirror со ссылкой представителя департамента окружающей среды Британии.
Собеседник издания отметил, что собственность Сергея Скрипаля в Солсбери была некоторое время опечатана полицией. «Когда ветеринару удалось попасть в дом, две морских свинки были уже мертвы. Кот находился в состоянии стресса», — приводит газета слова представителя ведомства.
Кота, как сообщает The Mirror, забирали для проверки в лабораторию в Портон-Дауне. В итоге врач принял решение усыпить животное, чтобы облегчить его страдания, сказал представитель ведомства. Тела животных кремировали.
В конце марта Скотленд-Ярд сообщил, что Сергей и Юлия Скрипаль «впервые вступили в контакт с нервно-паралитическим веществом по их домашнему адресу», а самая большая концетрация вещества была выявлена на входной двери.


Что же за газ такой? Не действует на котов, морских свинок и пожарных.

Цитата: chel от 06.04.2018 00:35:16Волна поднимается и в британских СМИ:


О перспективах внутриполитического противостояния — в материале RT.

Вот сейчас объявят бОриса выбранным амператором, с соответствующими полномочиями, и начнет он несогласных колесовать и вешать. Думаете, чушь? А в  средние века такое прокатывало.

Цитата: Sir Max Merfie от 06.04.2018 03:42:59Тема отравления Скрипаля - глухая. Она не пойдет дальше установленной границы. И не может привести к чему то серьезному.
Но она (тема) муссируется. Значит за кадром что то происходит, а это действия по отвлечению внимания. А происходящее имеет большое значение, раз для отвлечения внимания кинули приличные ресурсы. 

Нужно просветить поле. Что именно знакового происходит, от чего нужно отбить всеобщее внимание. Будут какие-то идеи?

Колин Пауэлл считался железобетонным первым чернокожим кандидатом в президенты США. Вместо этого все, что о нем осталось — бесчестное фото с пробиркой. Тони Блэр признался, что врал. Но что это все изменило в судьбе Ирака? И в западных учебниках истории будут писать не об этом бесчестии, а о диктаторе Саддаме Хусейне. Все божья роса...


Заинтригован тем, что и папашу Скрипаля дочка назвала выздоравливающим. Но загнанные в угол британская, американская и прочие европейские крысы ни на нанометр не отступят со своих позиций. Врать, врать и врать — это их единственное оружие. 

Я могу быть неправ в своих ожиданиях, что исключительно ввиду "угроз жизни Скрипалей" к ним не подпустят никого, но даже если и подпустят, то не сегодня и не завтра. Принимаю ставки: когда? 

Звонок Юлии Скрипаль родственнице Марине Скрипаль — загадка из загадок. Кто дал Юлии телефон и как такое допустили?

Напоследок: британцы прибегнут к банальному "матерью клянусь!", но источники своих 500-процентно достоверных разведданных раскрыть, дескать,  не могут. Клясться можно, обращаю внимание уважаемых донов, только говоря о "лабораториях", в которых британских и прочих кротов нет. 

Со своей стороны, пустить и нам такое же утверждение о Портон-Дауне мешает... тсссс!... засилье наших кротов под газонами на площадке?

Цитата: DeC от 05.04.2018 23:20:38Есть еще романы Достоевского «Сон смешного человека» или «Скверный анекдот», например.. тоже подойдут..

Лучше всего в этом контексте, после "Идиота", подойдёт "Преступление и наказание" КМК. Намёк на дальнейшее развитие событий для борюсика.

Цитата: Sir Max Merfie от 06.04.2018 03:42:59Тема отравления Скрипаля - глухая. Она не пойдет дальше установленной границы. И не может привести к чему то серьезному.
Но она (тема) муссируется. Значит за кадром что то происходит, а это действия по отвлечению внимания. А происходящее имеет большое значение, раз для отвлечения внимания кинули приличные ресурсы. 

Нужно просветить поле. Что именно знакового происходит, от чего нужно отбить всеобщее внимание. Будут какие-то идеи?

 Наша печалька в том, что мы в основном муссируем тут только либертианскую часть Мировых масс-медиа, которая отнюдь не является однородной. В другой, не обсуждаемой части мировых сми картинка представлена несколько иначе, причем так, что Россия-Путин там не играют "решительной роли". Итак, исходя из того, что уже упоминалось тут, на Форуме- в частности мной.
1. Скрипаль - создатель "фактуры" того доноса на связь Трампа с Путиным, который поступил в Конгресс США. Не самого доноса, а именно того, что предавало ему "видимость правоподобности". Технический руководитель, "британский агент" - известен, его фамилия была опубликована, связь со Скрипалем - очевидна.
ЗЫ 
2. Очевидно также былое знакомство этого самого британского агента и с Литвиненко - о чем говорит видео с кадрами встречи. Видео представлено масс-медиа США.
......
3. Попытка "отравления и убийства" Скрипаля - есть попытка свалить сиё деяние не на Путина, а на Трампа - в понятиях "масс медиа либертианского толка" - говорим о Путине, подразумеваем Трампа. То есть - отравление Скрипаля должно было выглядеть как месть Трампа за тот самый донос - силами спец. служб Трампа (опять же - перефразировка - читай "ужжастным КаГеБе" ). 
4. "Дирижером" масс-медиа НЕ либертианского толка является Руперт Мердок, который исторически - "правый консерватор", личный дружбан Буша-младшего и в былые годы - в отличных отношениях с Трампом. При этом нужно учесть - что Мердок - не Англичанин (в привычном понимании этого слова) - а Австралиец, представитель консервативной и НЕ элитарной (по либертианским понятиям) части не  Острова, а БИ в целом. Так что несколько лет назад был конкретный "наезд" отнюдь не на какую-то Мердоковскую газету, а именно на консервативную часть БИ. 
4. Способ (вариант) выхода Британии из БИ - один из "ключевых" в предполагаемой расстановке сил Консерваторы - Либертианцы, если рассматривать их не "по государствам" - а по реальному положению вещей. Суть Вопроса проста: Кто будет платить? И есть весьма большой шанс того, что либертианцы лишатся достаточно большой доли финансирования - в случае "жесткого выхода". 
5. Ровно то же самое касается и РФ - где в той или иной степени всвязи с произошедшими выборами предстоит смена и Правительства РФ. 
В этом плане "высылка дипломатов" - есть маневр, позволяющий скорректировать "штатный аппарат" посольств в "нужную сторону" - бол-мен подготовившись к предстоящим изменениям в Правительстве РФ. В этом плане - этот "Вселенский вой" - есть попытка некоего воздействия на состав будущего Правительства и подконтрольные ему Институты - естественно, с учетом предполагаемой сменой текущих фин. потоков, являющихся базисом "либертианского тренда". 
...................
Итого - две формы Глобализации "вылупили" очень удобную ситуационную точку, которую и жуют, а мы, из-за полного либертианского контроля инфо-поля в РФ - упускаем возможность понаблюдать за действиями как либертианской части РФ, так и консервативной -на  "условно-территриально консолидированном Западе.  

Британская разведка утверждает, что вещество, которым, по версии Лондона, были отравлены экс-полковник ГРУ Сергей Скрипаль и его дочь Юлия, было произведено на военной научно-исследовательской базе в городе Шиханы в Саратовской области. Об этом, как сообщила в пятницу газета The Times, представители британских разведывательных агентств проинформировали на специальном инструктивном совещании союзников Соединенного Королевства.

Как утверждает издание, цель этого совещания состояла в том, чтобы "убедить мировых лидеров в том, что за отравлением стоит Москва" и что "химическое вещество "Новичок" было произведено на объекте Шиханы в юго-западной части России".

http://tass.ru/mezhd…ma/5100288

В лаборатории в Портон-Дауне оно было произведено. Если Лондон это отрицает, то пусть докажет что вещество синтезировали не там, предоставив России образцы, чтобы она могла установить их происхождение.

Цитата: Eliseevna от 06.04.2018 06:22:36А меня который день гложет любопытство на темы меркантильные.
Кто должен будет заплатить за лечение Юлии Скрипаль?
Я думаю, антидот от "Новичка", который включат в счет, не 100$ стоит. 
Может и предложили ей сказать "нет" встрече с российским консулом на условиях "прощения долга за лечение"?
Или с консулом встретится, но скажет то, что велят.

Юлия перед поездкой к отцу купила в Москве  медстраховку? Купила — без страховки визу не дают. Так что будет наезд на какую-то российскую медстрахкомпанию. Та начнет судиться и проиграет — а как иначе? 

Хотя кто из нас когда вчитывался в свою страховку? Я — никогда. Так что что там написано про теракты? Скорее всего случай нестраховой?

Цитата: BlackCat от 06.04.2018 04:15:59.............

Чтобы не заводить новую тему.

http://tass.ru/politika/5099071

"Яковенко поздравил Юлию Скрипаль с тем, что она идет на поправку в больнице Солсбери. Дипломат пожелал выздоровления и ее отцу, экс-полковнику ГРУ Сергею Скрипалю.

"Я буду рад поздравить моих соотечественников с тем, что им становится лучше. Это то, что нужно всем нам, но это не заменяет расследования. Мы хотим знать, что здесь произошло", - сказал дипломат.

"Я на самом деле рад. Надеюсь, что Сергей Скрипаль тоже поправится. Я уверен, что однажды Юлия вернется в Москву, где у нее есть работа", - добавил Яковенко.

"Что касается ее отца, это его выбор, он решил жить здесь, в Великобритании. С точки зрения российского государства у России нет проблем с ним. Он был приговорен к заключению, провел несколько лет в тюрьме, а далее он стал как любой другой гражданин, он чист. Для нас они простые российские граждане, мы находимся здесь, чтобы защитить права российских граждан", - заключил дипломат".

Кое-кто прокомментировал это дело вот так - 

"Высокий дипломатический чин выразил симпатию предателю, официально признанному таковым российским судом, и еще и настаивает на его "чистоте" перед Родиной. Не удивимся, если такой завтра сам сдаст кучу секретов, сбежит под защиту спецслужб её Величества и побратается со Скрипалем..."

Этот комментатор прав или нет, как считаете, господа? И не стоит ли поменять г-на Яковенко на человека, с меньшей симпатией относящегося к предателям?

Цитата: Dobryаk от 06.04.2018 04:56:10Звонок Юлии Скрипаль родственнице Марине Скрипаль — загадка из загадок. Кто дал Юлии телефон и как такое допустили?

Как раз тут все логично, цель звонка ответить официальным отказом на предложение о посещении. Ведь посещение возможно происходило бы в присутствии консула, а за тем пошло бы предложение о переезде в Россию для продолжения лечения. И все, гипс снимают, клиент уезжает!! Этого допускать было нельзя. А кто говорил, Юля или нет ..какая разница. И здоровье - сегодня улучшается, а завтра, глядишь, уже и понесли. Да и папа вполне себе заложник, что бы Юля сделала все так, как скажут.