Чердачок передела

Цитата: Feral ArtRaz от 16.01.2022 17:46:59Да, Вы правы в том смысле, что из выхлопной трубы водородного двигателя машины в Европе, будет выходить водо-пар из питьевой воды, изъятой за тысячи км 3-их стран от неё ?

Ну да, именно так.
Но это вполне естественный процесс: вода испаряется из водоемов жарких стран, переносится ветрами, выпадает осадками и стекает в океан уже не в столь жарких странах. 
Что касается использования водорода как топлива - о да, я согласен с Вами: это затея чудовищно неэффективна энергетически, и кошмарна с точки зрения экономики. Однако, "шо маемо, то маемо", и если смотреть на эту бредовую затею с общего социоинженерного пригорка, то можно набросать  примерные контуры такой энергосистемы:
1. Размещать энти средства электролиза надо вдоль ненаселенных  берегов теплых морей. Меньше придется греть водичку при дистилляции, и будет куда сбросить остаточный рассол;
2. Как источник э/э там можно использовать фотоэлектрические поля и сады ветряков, коли уж мы об этом заговорили;
3. Часть получаемой пресной воды отгружать в пользу местного населения, страдающего лютой жаждой, остальное - на электролиз;
4. Водород сжижаем и возим танкерами туда-сюда, потом обратно;
5. Кислород либо тоже сжижаем и отгружаем металлургам/ракетчикам/врачам, либо тупо выпускаем в атмосферу - чтобы местноте голимой легче дышалось;
6. И всё вышеперечисленное есть лютый бред с точки зрения любого вменяемого человека (Грету Тундру и Аннулену БериЗаБок я таковыми не считаю!)
...
Ну, где-то вот так.
Но, тем не менее, сама по себе вода никуда с планеты не исчезает. Она только перераспределяется, причем очень затратным и совершенно дураццким способом.

Цитата: Sir Max Merfie от 16.01.2022 16:24:54Не нравится мне весь этот замес вокруг Украины. 

Я понимаю ракурсы переговорного процесса и его целеполагание. И там всё идет так, как и должно идти по логике. 
Письменный текст от американцев нужен, чтобы их позиция не была "мерцающей", т.е. сегодня сказали одно. завтра "посоветовались с партнерами" - сказали это.

Но не понимаю пока еще всего того, что происходит вокруг Украины.

Если исходить из принципа лезвия оккама, то простейшее объяснение состоит в том, что действия американцев следует интерпретировать буквально - т. е.они готовятся именно к тому что озвучивают.
Иными словами они поставили перед собой задачу заставить Россию вступить в войну с Украиной, не смотря на то, что мы к этому не стремимся и нам это по общему мнение будет крайне невыгодно (траты, потери, необходимость содержания нелояльного населения с промытыми мозгами и т. п.). Варианты добиться такого развития событий у них имеются, я вижу как минимум две ситуации, когда нам будет крайне сложно (без существенного урона для репутации и падения поддержи властей внутри страны) уклониться от массированного военного ответа:
1. Атака на Приднестровье и наших миротворцев. Без проведения наземной операции (в виде десанта, что кстати весьма рискованно, либо пробивания коридора) укры скорее всего в итоге сумеют разбить как приднестровскую армию так и наш немногочисленный контингент. Наших возможных ударов с воздуха скорее всего будет недостаточно для перелома ситуации.
2. Массированная атака непосредственно на территорию самой России. Причём приоритетная цель - опять же наши войска (т. к. без серьёзного ответа на такое Путин рискует утратить авторитет в армии). Например в варианте - собрать оставшиеся у них точки и попытаться нанести удар по какой-нибудь из наших баз. Реальный эффект скорее всего будет небольшим, но не отреагировать мы также не сможем. Тем не менее в целом менее удачный для них вариант провокации, т. к. здесь мы относительно вольны сами выбирать масштаб ответа и боевых действий (можем ограничиться разгромом донбасской группировки ВСУ).
Соответственно дальше украинцы рассматриваются как пушечное мясо, и задача по сути сводится устроить максимально продолжительную, максимально кровавую мясорубку. Что скорее всего удастся сделать, т. к. количество персонажей с промытыми мозгами там велико, и вероятно потери украинская сторона понесёт очень серьёзные, в том числе и со стороны мирных жителей (те же нацбаты вполне могут пытаться прикрываться живым щитом, особенно на востоке, насколько я понимаю позицию того же блэк шарка - если что наши будут давить огневые точки не взирая ни на что). Короче говоря - промежуточный итог мы получаем территорию с разрушенной инфраструктурой, ненавидящим нас населением (банально будет масса кровников), опционально - партизанской войной. Параллельно запускается сценарий санкций и разрыва наших экономических отношений с Европой.
Кстати говоря, подозреваю, что они моделируют варианты наших военных действий ориентируюсь на Сирии, в том числе в отношении потенциальных темпов продвижения войск. В частности исходят из предположения что наши ударные колонны не будут продвигаться вперёд, пока у них остаются в тылу населённые пункты занятые украинскими войсками или тербатами. Что с их точки зрения делает возможным ввести по  желанию без сверхнапряга туда свой собственный контингент в удобный для них момент. Не знаю, насколько это реалистично, но кмк они реально могут так думать.
Что касается привязки к переговорам с китаем - она возможна, хотя и не обязательна. Здесь просматриваются следующие соображения. Во-первых Китай может побояться идти на заключение альянса с нами в подобной ситуации. Ходили даже слухи, что Китай предупреждал нам что не поддержит нас в случае если мы введём войска на Украину, но это скорее всего вброс. Во-вторых это резко ослабит наши переговорные позиции, что может вдохновить Китай выставить нам такие условия, которые будут неприемлемы для России, по крайней мере, если она хочет сохранить свой статус великой державы. Что приведёт в итоге к срыву переговоров. Плюс, они могут рассчитывать, что если события начнутся как раз накануне визита Путина в Китай, то он может отменён (т. к. в случае начала крупного военного конфликта, для верховного главнокомандующего логично хотя бы в первые дни оставаться на своём рабочем месте). Но это всё больше гипотетически.

Цитата: navi2 от 16.01.2022 15:59:39Как системно бороться с браком при капитализме?
Подавать в суд?, или пистолетом?

Деньгами конечно. Узел был молча заменен поставщиком. Без судов и вопросов. Как они там внутри разбирались - без понятия. Такая унизительная плюха их техническому руководству. Репутация годами нарабатывается, а тут какой-то шемезл схалтурил, другой его прикрыл, а третий при выходном испытании просто не смотрел и все...  Мне бы было очень стыдно.
Я при гипотетической угрозе подобной ситуации уже человека отправляю разбираться на месте. Хотя это деньги. И к нам поставщики так же относятся. С электросталью в прошлом году была история, так приезжали разбираться ведущий + технический директор + нач. ОП. Был даже шокирован несколько... ибо вопрос того не стоил. Посмотрели, протестили в ОТК, убедились и уехали. И все сделали.

Цитата: GD от 16.01.2022 17:09:15...
Простите, но, кмк, это чушь. 
Водород собираются использовать как топливо, следовательно, после его сжигания те же самые 15,4 кубокилометра H2O вернутся в атмосферу и продолжат участвовать в круговороте воды в природе.
...
(И да. Я вовсе не сторонник Безумной Греты...)

Водород контексте не топливо, а энергоноситель. Посредник между электростанцией (ядерной, приливной, солнечной и пр.) и электромотором. Причём, очень плохой энергоноситель.
Во-первых, КПД производства водорода электролизом - 18%. Остальная ЭЭ - на нагрев атмосферы.
Во-вторых, он неудобен и опасен в эксплуатации, требует доп. затрат энергии на сжижение/сжатие (т.е. сквозной КПД ещё ниже).
В-третьих, имеет низкую удельную плотность энергии, т.к. литр жидкого весит 70 гр.
А после его сжигания/окисления, превращается в водяной пар. Кстати, парниковый газ. Которые возвращается не в электролизёр, а в океан.
А для электролиза используется подготовленная (пресная, питьевая) вода высокого качества.

Цитата: kokovania от 16.01.2022 17:47:17Евгений Федоров

Увидел эту фамилию и дальше обращать внимания не стал. Видимо, совсем он никому нафиг не сдался, раз надо напоминать о себе настолько дебильным способом. Вышел в тираж, что называется. Итог пустомели и балабола.

Цитата: Александр Д от 16.01.2022 18:42:31Это всё возможно, если ответ будет по Украине.
Но с российской стороны обозначены совсем другие цели и другие варианты ответов.
После слов Шойгу о  химической атаке организаторы провокации сразу позвонили в Москву и сообщили что они передумали.
После осуществления другой провокации есть гарантия, что ответ будет по организаторам.
Так что у них вилка и ответ России они не знают.

Ответ по территории страны НАТО это почти наверняка - война с НАТО. Когда в один-два хода может быстро перерасти в ядерную. Вы учитывайте, что ситуация "загнали в угол, отступать дальше некуда" она работает в обе стороны. В Вашингтоне многие могут ощущать себя в аналогичном положении, на что имеются вполне объективные причины. Не могут они себе позволить отступить и пойти на формирование многополярного мира - утрата ими статуса гегемона быстро приведёт к социальному коллапсу внутри штатов, с вполне очевидными результатами для капиталов тамошних элит. В такой ситуации они вполне могут решить "так не доставайся же ты никому".
Так что я думаю, что если дело дойдёт до войны, пока что наш ответ скорее всего ограничится только украинским направлением.

Цитата: Новый Читатель от 16.01.2022 17:28:04Вечный срач на тему российского отставания в вооружениях перед Крымской войной. 
   
Изучал в свое время этот вопрос и пришел к выводу, что оно 
а) было
б) было очень небольшим, в некоторых вооружениях буквально на пару лет
в) но вместе с конфигурацией анти-русской коалиции (вся Европа против нас) этого хватило, чтобы проиграть войну. 
   
Мораль истории - опоздали буквально на год, причем построили первый винтовой линкор не на том море (хотя справедливости ради Балтика считалась более важной, ибо БФ защищал столицу) и проиграли морскую войну на Черном море. 

     
Штука в том, что сам изначальный тезис о "проигрыше Крымской войны" это жутко грязный наброс в духе гнусненьких "разоблачений" Хруща на ХХ съезде, то есть враньё на 146%.
Годный только для тех идиотов кто вообще ничего про ту войну не знает, то есть совсем ничего.
     
Начиная с того,  почему ту войну резонно называли "Нулевой Мировой Войной", ну и так далее.

Цитата: Custos от 16.01.2022 18:51:03Ответ по территории страны НАТО это почти наверняка - война с НАТО.

Если не сложно - разверните тезис более подробно, кто и как в НАТО с нами будет воевать? Какими силами? Где они дислоцированы?
Смысл-то в том, что НАТО не может ответить силовым образом. Возможностей для эскалации почти не осталось. 
Тем более из стран НАТО ЯО есть только у США и Франции, ну и Бритишей с Израилем - условно.

Цитата: Такой-сякой от 16.01.2022 18:58:15Дорого содержать. Европа не потянет. Россия почти перестала кормить укров. Срок годности выходит. 
Опять же у России есть чем ответить на угрозу и переговоров по этой теме больше вестись не будет. Нет у Украины никакой силы, кроме дури оккупационных властей. Вылечатся быстро и без ввода российских войск.
И немного фантазии А потом разгорится революционный пожар в США и Великобритании, ЕС будет распущен, старая Европа пойдет под союзное крыло России, выплатив дань в виде Прибалтики и прибалтийской части Польши.

Содержать не дорого. Европа и Америка потянут. Напечатают нужной бумаги. Силы у 404-ой дофига, чтобы портить нам жизнь не десятилетиями, а столетиями. Без зачистки и переформатирования 404-ая нифига не вылечиться.  Как сказал врач: резать, не дожидаясь перитонита! Или: доктор сказал в морг, значит в морг.
И, разумеется, никаких революционных пожаров нигде на Западе не будет уже НИКОГДА.
Забудьте про это.
Они эту точку давно проскочили.
Их участь, гниение, гниение, гниение - да, это тоже форма горения, но очень медленная.

Цитата: Прерыватель от 16.01.2022 19:08:11Да, деньги, желание и время. Но всего этого на всё не хватит. Придётся выбирать.
Вот другой пример. Если отрежут импорт, то всё гражданское производство на КАМАЗе встанет,

Очень интересная мысль. Расшифруйте пожалуйста что конкретно для КАМАЗа нельзя купить или собрать самим, пусть менее надежное?

Цитата: Прерыватель от 16.01.2022 19:08:11Электронику,

Какую?

Цитата: Прерыватель от 16.01.2022 19:08:11клапаны (какой-нить перевпускной может стоить несколько тысяч евро, потому что нужно чтобы был надежным, а делать так умеет одна компания в ЕС).

Ну пусть будет менее надежным. Зато ремонтопригодным.

Я не допытываюсь к Вам, просто понимаю, что КАМАЗ - это не метрология. Погрешности там допускаются аховые. Прямые измерения можно заменять на косвенные. Есть варианты. Понижаете требования по экологии и столько возможностей... 

В производстве машин нет ровным счетом ничего такого сверхсложного и наукоемкого. Там просто отлаженная технология. Ее можно заменить и сделать самим. Пусть и хуже в первые годы. ВАЗы же делали на 100% сами - и это при безумном распизд....ве сотрудников.
Обратную строну медали Вы не рассматриваете. А она есть. Принцип таков: если нет у нас, то нет и у Вас. В бизнес-отношениях такая поножовщина встречается. Бывает и хуже. Здесь главное - готовность дать в пятак.

Цитата: Прерыватель от 16.01.2022 19:08:11..н..заменить. Электронику, клапаны (какой-нить перевпускной может стоить несколько тысяч евро, потому что нужно чтобы был надежным, а делать так умеет одна компания в ЕС), датчики (материалы, точность и прочее, что оттачивается десятками лет) и МЭМС (это тоже наукоемкая сфера, где нужны десятки лет опыта и фундаментальных научных исследований) - нет. Всё это повлияет на ВВП самым прямым образом. И таких областей полно.

В случае продолжения давления на Россию или проигранной войны мы все равно в жопе. А в случае победы - все возьму, сказал булат(С)
И где здесь выбор?

Цитата: dmitriк62 от 16.01.2022 18:59:28Штука в том, что сам изначальный тезис о "проигрыше Крымской войны" это жутко грязный наброс в духе гнусненьких "разоблачений" Хруща на ХХ съезде, то есть враньё на 146%.
Годный только для тех идиотов кто вообще ничего про ту войну не знает, то есть совсем ничего.
     
Начиная с того,  почему ту войну резонно называли "Нулевой Мировой Войной", ну и так далее.

Что за странная форма упоротости. Вы на Украине корней не имеете? 
Какие 146%? Победитель в войне выставляет ультиматум проигравшему, а не наоборот. Победитель получает выгоды от войны, а не наоборот. 
Россия потеряла по итогам войны многое. И главное, это сильно просевшее влияние на Балканы. 
Вики ещё тот источник, но по некоторым темам обобщеные выводы и оттуда можно взять 

Тезис о том, что Россия в той войне не проиграла сравним разве что с тезисом некоторых мегапатриотов о том, что Россия никогда за свою историю не начинала войн. 
И называть людей идиотами только из-за того,  что они имеют другую точку зрения на вопрос Крымской войны, это упоротость и попытка манипулировать читающими ваш пост. 
Сам факт поражения в той войне не отрицает мужества русского солдата. Благодаря которому поражение в той войне не стало гораздо печальнее. 
Победы над турками к сожалению не перевесили чашу весов в нашу пользу по итогам той войны.

Цитата: ZaharD от 16.01.2022 18:50:27Увидел эту фамилию и дальше обращать внимания не стал. Видимо, совсем он никому нафиг не сдался, раз надо напоминать о себе настолько дебильным способом. Вышел в тираж, что называется. Итог пустомели и балабола.

так и запишем: позорный конец для пустомели и балабола - стать депутатом госдумы от единой россии. я ведь правильно уловил вашу мысль?

Цитата: Feral ArtRaz от 16.01.2022 16:53:59Для ленивых смысл : "для производства электролизом по прогнозам Всемирной Организации ВИЭ  700 млн.тонн "зелёного" водорода, с планеты Земля будет ежегодно исчезать 15,4 млрд. кубометров (тонн) питьевой пресной воды H2O .... для России (с Байкалом и сибирскими реками) не ахти какое значение (?), а вот для остального так или иначе но засушливого мира ....... ?!"

 Да любая "боротьба", за экологию, за права чОрных обезьян или свободу цЭевропы - изначально большое на@балово и попил/отмыв "бабла". Если бы это дело не приносило прибыли - люди которые всю жизнь посвятили бескомпромиссной борьбе за деньги, этим бы не занимались. 
 А тут Вы и такие как Вы (повыучивали на свою голову) со своими калькуляторами скучными.... Жить мешаете короче

Цитата: dmitriк62 от 16.01.2022 19:42:23Ваше сообщение — кандидат на "отжиг месяца".

    

Меня одно радует, что ВПР России принимает решение ориентируясь на реальное положение дел, а не на ура-патриотический настрой.
Как там уже было? Пошлю миллион зрителей в серых шинелях. Закончилось Крымской войной.́

Цитата: Александр Д от 16.01.2022 19:51:04Выделенное верно, но ситуация подготовки к боевым действиям различная.
НАТО просто не готово к войне.
Когда была выведена ГСВГ Германии хватило запасов ГСМ на 7 лет.
Сейчас же дело совсем наоборот.
Ливия показала, что запасов снарядов и авиабомб только на неделю.
Все запасы украдены, проданы, сгорели.
Нет у них НИЧЕГО.
И нефть из России.
Так что мы просто не хотим воевать потому, что миролюбивые.
А они не хотят, потому что не могут.
И во избежание недоразумений они все армии посокращали и довели до опереточного состояния.
Численность бундесвера по годам (по танкам картина ещё хуже.
(но всё-равно ГСМ нет)

Скрытый текст

Самолёты выжгут все запасы топлива за 3 дня, а затем нужно покупать у России (если продаст)

А подготовка к серьёзной войне занимает годы.

Спасибо за аргументированный ответ. В принципе с вашей аргументаций согласен, однако думаю, что наши возможности поддерживать проведение действительно крупных наступательных операций тоже сильно ограничены по времени. Что скорее всего приведёт к тому, что наиболее высокотехнологичная техника на текущем театре военных действий будет в достаточно ограниченные сроки выведена из строя, и дальше либо война заглохнет сама собой, либо стороны будут вынуждены переходить на обычный чугуний и проводить мобилизации своих экономик. Поэтому, я думаю что военно-политическое руководство что России, что НАТО будет стремиться не доводить ситуацию до прямого столкновения. Максимум - в ограниченном масштабе и на нейтральной территории.

Цитата: Custos от 16.01.2022 20:25:28...... наиболее высокотехнологичная техника на текущем театре военных действий будет в достаточно ограниченные сроки выведена из строя, и дальше либо война заглохнет сама собой, либо стороны будут вынуждены переходить на обычный чугуний и проводить мобилизации своих экономик.....

Вот для этого нам и необходим Китай в тылу.

Цитата: Custos от 16.01.2022 19:29:40Силы у них есть. Более того, если формально оценивать численность войск России и НАТО, то скорее нам стоит начинать копать схроны и готовиться к партизанской войне =) Не поручусь за точность цифр (как минимум по авианосцам точно бред), но общее соотношение вероятно отражает.

500 стратегических  бомбардировщиков?!!
По личному составу может близко. Но по технике главным образом бред. Особенно с учетом что сравнивать по штукам по многим позициям не корректно.

Цитата: DSS от 16.01.2022 20:42:24Да,  явно видна методика подсчёта под нужный результат. Даже примерно видно как . Грубо сделано.

Что характерно про ЯО ни слова, хотя в возможном глобальном конфликте оно то по сути основное оружие.

Цитата: Портос от 16.01.2022 20:25:07Это лозунг времён Варшавского Договора.
Когда:
...

Тогда и НАТО было посурьезнее. Танковые заводы имело. Авиация была рабочая во всех смыслах. F-18 так-то серьезная машина. Пид...в в войсках не держало.