Социализм-коммунизм и левая идея в целом

Цитата: VoxPopuli от 15.11.2013 16:21:45
А не "рядовые"?  

Зависит от занимаемой должности, как и в арми, как и среди управляющих, чиновников во всём мире. Просто постольку, поскольку партия несла управляющие  функции

Цитата: VoxPopuli от 15.11.2013 16:21:45
Опять шутите наверное   , как при благославенном социализме вообще могла возникнуть "ругань", а уж тем более какие-то "претензии" к политике партии бывшей "единственной и неповторимой" выразительницей интересов, о то еще выйдет что какие-то не те "интересы выражала", раз ругаются.  
Вообще-то "за отрицание очевидных преимуществ совеского строя" можно было и того-этого в дурку загреметь.  

Недовольство последствиями решений партии никого в дурку не уводило, если Вы жалуетесь в газету на коммунальщиков или, говоря по современному, нарушение прав потребителей, то первая реакция, - по партийной линии. Как правило, быстрый результат. (вовсе не "воронок" у Вашего подъезда )

Цитата: VoxPopuli от 15.11.2013 16:21:45
Согласен.   Пошто народ-то "ругался" тогда?

Потому и ругался, что и ошибки неизбежны, и конфликты интересов, и ситуация меняется.  Их полно везде, и СССР ещё очень экономично обходилась такая система управления.

Цитата: VoxPopuli от 15.11.2013 16:21:45
Т.е. я правильно понял наконец описанный вами механизм "представления интересов" беспартийных - им нужно было всего лишь, например, соседу комми-ку сказать пару ласковых, а он уже перескажет это "на верх" по партийной линии?

ДА, частые жалобы  с мест были вполне себе основанием для решений.  А чего б жалобе далеко не пойти, если у самого коммуниста сходная ситуация, и он вполне жалобе сочувствует? Он и сам может надавить по этому поводу, без жалобщиков.

Цитата: VoxPopuli от 15.11.2013 16:21:45
А какие дополнительные права любопытно, мне вообще импонируют всякого рода системы с "дополнительными правами" более равных чем остальные равные и как ( в смысле конкретного социального механизма, критериев и пр. ) оценивается "незапятнанность репутации" уточните, действительно интересно.

О дополнительных правах: в случае КПСС, это  участие в более важной системе управления, лишается КПСС управляющей роли, и доп прав нет.

А репутацию определяют члены "клуба", здесь КПСС ничем от капиталистических клубов не отличается.

Цитата: Duke Nuken от 15.11.2013 16:26:37
1. Затоваривание при капитализме и при социализме - допустим.
Важен другой факт:
-  там это происходит вследствие отсутствия платежеспособного спроса. НЕТ ДЕНЕГ!
- а здесь это просиходит при наличии платежеспособного спроса. ЕСТЬ ДЕНЬГИ!

Ничего подобного, и там и там, у затоваривания возможны обе причины. И денег не у всех в СССР на всё хватало. и товары при капитализме далеко не все раскупают до сильнейшего снижения цены

Цитата: Duke Nuken от 15.11.2013 16:26:37
2.
Затоваривание при капитализме, как Вы говорите - нивелируется кризисами.
Затоваривание при социализме - как и чем нивелируется? Снижением цены? Тогда куда девается высвобожденная денежная масса - разница между стоимостью и той ценой, по которой товар наконец-то был реализован? Денег ведь становится в разы больше, чем товаров.

Не припомню, может где опечатался.... Уверен. что такого не писал. И при социализме и при капитализме затоваривание  нивелируется снижением производства и снижением цены.
...И разница между стоимостью и ценой  тоже есть, почему вопрос именно по  социализму?

Цитата: Duke Nuken от 15.11.2013 16:26:37
3. Честно говоря, не очень понял вопрос.

Я попросил обосновать  важность для дискуссии ответа на Ваш вопрос.

Цитата: Duke Nuken от 15.11.2013 16:26:37
4. Товарно-денежный обмен был только на часть товара (на мой взгляд - меньшую, а по некоторым товарам - незначительную). А часть товара так и осталась нереализованной вплоть до прекращения эксперимента - СССР.

это какая часть товара осталась нереализованной? Можно поподробнее, здесь  ничего не понятно.

Цитата: Duke Nuken от 15.11.2013 16:46:12
Все равно даже при этом на руках у населения должна была оставаться огромная сумма денег.
При нежелании населения тратить ее всю на некачественный и не нужный твар, который завалил склады, эта сумма должна была вызвать жуткую инфляцию на дефицитный товар.
Но и в этом случае все равно должна была оставаться огромная сумма денег на руках (сберкнижках).
как она нивелировалсь?
мы этого не увидели - СССР рухнул и эта сумма нивелировалась уже при капитализме -- ее сожрала инфляция 9высокие цены не только на дефицитные товары. а на все, в том числе продукты питания и товары первой необходимости).
Как бы из этой ситуаци выкрутился бы социализм, мы можем только гадать.

Отнесите всё тоже к капитализму, основания те же самые. Вы сейчас придумали бич экономики. - уценёнку, кризис, оказывается - ерунда по сравнению с ним. на самом деле ничего непреодолимого нет в этом явлении. И падение цены можно учесть возвратно, по цепочке поставщиков, и в инфляции и можно учесть, и в торговой сети.

А вот когда безналичка в розницу выходит, когда разлаживается система управления, когда рынок развивается внутри  гос предприятий, то да, беда.

А социализм уже выкручивался в этой ситуации в помощью той же инфляции, во время войны, например.  и денежная реформа после.

Ничего фатального.

Цитата: Duke Nuken от 15.11.2013 16:46:12
Все равно даже при этом на руках у населения должна была оставаться огромная сумма денег.
При нежелании населения тратить ее всю на некачественный и не нужный твар, который завалил склады, эта сумма должна была вызвать жуткую инфляцию на дефицитный товар.
Но и в этом случае все равно должна была оставаться огромная сумма денег на руках (сберкнижках).
как она нивелировалсь?
мы этого не увидели - СССР рухнул и эта сумма нивелировалась уже при капитализме -- ее сожрала инфляция 9высокие цены не только на дефицитные товары. а на все, в том числе продукты питания и товары первой необходимости).
Как бы из этой ситуаци выкрутился бы социализм, мы можем только гадать.

Всё правильно, она и вызывала инфляцию на дефицитный товар. Нужные товары уходили с переплатой, с заднего крыльца, с наценкой стола заказов, или тупо с нагрузкой в магазине. То есть реально люди тратили больше, чем товар номинально стоил. Только в СССР наверное подержанный автомобиль стоил раза в два дороже, чем новый.
Какие то части сгорали в денежных реформах. Несколько десятилетий их собирали из обращения облигациями, ну а к концу СССР многое съела дикая инфляция в 91м, и в последующем.

Цитата: krizis2003 от 15.11.2013 16:38:08
Потому и ругался, что и ошибки неизбежны, и конфликты интересов, и ситуация меняется.  Их полно везде, и СССР ещё очень экономично обходилась такая система управления.

Стоп, стоп.  
"Конфликты интересов" при социализме, которых полно везде, давайте поподробнее на этом остановимся, что это такое.
И что понимаете под "экономичностью системы управления", поскольку с самой экономикой вроде разобрались там все было нормально, т.к. принцип социалистического хозяйствования "экономика должна быль экономной" главенствовал безраздельно.

Цитата: krizis2003 от 15.11.2013 16:38:08
ДА, частые жалобы  с мест были вполне себе основанием для решений.  А чего б жалобе далеко не пойти, если у самого коммуниста сходная ситуация, и он вполне жалобе сочувствует? Он и сам может надавить по этому поводу, без жалобщиков.

Все понял наконец - основная форма обратной связи с обществом жалобы разного рода в разные инстанции, можно подписать соседа коммуниста по партийной линии если что.
Вполне годная система бюрократического управления, особенно если отточить технику отписок - все довольны.

Цитата: krizis2003 от 15.11.2013 16:38:08
О дополнительных правах: в случае КПСС, это  участие в более важной системе управления, лишается КПСС управляющей роли, и доп прав нет.

Каким образом КПСС лишается "руководящей" роли, а кто тогда вместо КПСС "руководит"?
В принципе правильно описали один из серьезных стимулов для вступления в руководящую партию с целью получения дополнительных прав, так же  и в КПК сейчас вступают "лучшие люди с незапятнанной репутацией".

Цитата: krizis2003 от 15.11.2013 16:38:08
А репутацию определяют члены "клуба", здесь КПСС ничем от капиталистических клубов не отличается.

Полностью согласен, а зачем тогда народу эта самая КПСС, не чем не отличающаяся от "капиталистических клубов"?

Цитата: Duke Nuken от 15.11.2013 14:05:29
Что понимается под "добавленной стоимостью"?

Вновь создаваемые ценности

ЦитатаИ, главное, что в Вашей схеме является источником добавленной стоимости?

труд

Тут еще есть ряд сложных вопросов
Типа
В чем измерять "добавленную стоимость"?
Тут ответ - в зависимости от системы распределения - или в натуральном выражении или в деньгах

Создается ли добавленная стоимость при нематериальном производстве?
Да, создается, но только один раз. Отсюда все коллизии с авторскими правами - поскольку денежная модель распределения создавалась таки для производства материального

Как соотносятся цена и добавленная стоимость?
При денежной модели распределения они равны друг другу (Именно цена, а не прибыль!!!!)

Цитата: krizis2003 от 15.11.2013 13:54:25
Раскрыл достаточно, чтобы указать на саму возможность. Если  есть конкретные претензии - милости прошу.

У меня разве какие-то "притензии"?
Только наводящие вопросы.  
Где раскрыли если не секрет, у нас настолько содержательная беседа, что я может упустил чего.
Я вот могу "указать на возможность" полетов к центру галактики - что из подобной указивки следует, когда чемодан собирать?  

Цитата: Duke Nuken от 15.11.2013 14:42:04

А несамортизированные инвестиции и не должны учитываться - напротив них нет соответствующего товара, т.к. несамортизированная часть основных средств не перенеслась на соответствующая часть твоара.

Именно. Вот он вымытый из экономики кусок добавдленной стоимости и есть

ЦитатаИМХО, кассовых разрывов вообще нет - денег в системе больше, чем товаров в системе.

Хм... немного кривая у меня терминология - отсюда и запутка. Не денег как таковых - это просто инструмент для измерения добавленной стоимости, а добавленной стоиости как физического явления

ЦитатаВ мире не хватает товаров и инвестпроектов для всего количества существующих денег.

Их съедает инфляция. Еще раз - деньги - это не ценность сами по себе. Это - просто инструмент измерения ценностей.

Цитата: ДедМиши от 15.11.2013 16:59:14
Только в СССР наверное подержанный автомобиль стоил раза в два дороже, чем новый.

Это потому что в СССР система распределения "новой" добавленной стоимости - была не чисто денежной. Она была совмещенной - денежной+натуральной. В качестве натуральной компоненты системы распределения выступали фонды на оптовом "рынке" или место в очереди на "розничном".
А вот на рынке б/у - система распределения была чисто денежной и та, "натуральная" часть - конвертировалась в деньги, увеличивая стоимость в денежном выражении

Цитата: rat1111 от 15.11.2013 17:24:41
Это потому что в СССР система распределения "новой" добавленной стоимости - была не чисто денежной. Она была совмещенной - денежной+натуральной. В качестве натуральной компоненты системы распределения выступали фонды на оптовом "рынке" или место в очереди на "розничном".
А вот на рынке б/у - система распределения была чисто денежной и та, "натуральная" часть - конвертировалась в деньги, увеличивая стоимость в денежном выражении

Да места в очередях продавались, т.е. монетизация" работала полным ходом.
Но все же это к вопросу Duke Nuken основная масса скажем так "неотоваренного" ( словечко заменявшее слово "купить" и обозначавшее получение товара, что было не просто в отсутсвие "товарного покрытия", вдруг молодежь не знает   ) аккумулировалась в денежном навесе в чулках и сберкнижках, все это усугубляло проблемы вечного дефицита поскольку серьезные объемы денежных средств граждан могли в любую минуту устремиться на закупку любого вида продукции буквально за несколько дней создав фатальный дефицит любого товара даже так где его физически не было.

Цитата: VoxPopuli от 15.11.2013 17:32:27
буквально за несколько дней создав фатальный дефицит любого товара даже так где его физически не было.

Угу. И нейтрализовать эту угрозу - невозможно - так как время реакции централизованной системы управления экономикой - существенно больше, чем время развития ажиотажного спроса. Более того - оно даже больше, чем период "нормальных" колебаний спроса. И это - принципиальный порок системы централизованного планирования. Некоторые сторонники плановой экономики, например Вассерман, считают, что проблему можно решить на базе современной вычислительной техники. Однако они забывают - что кроме времени реакции "центрального процессора", есть еще время реакции "исполнительных механизмов" - т.е. цепочек производства. Кроме того. у системы централизованного планирования есть еще один принципиальный порок - она очень чувствительна к точности и полноте исходных данных, а приписки - увы неизбежны.
Так что даже воспитание Новых Человеков, о которых мечтают многие красные - может не помочь

PS. Реформы Косыгина, кстати, как раз имели одной из целей сократить время реакции системы на изменение внешних факторов

Цитата: rat1111 от 15.11.2013 18:12:46
Угу. И нейтрализовать эту угрозу - невозможно - так как время реакции централизованной системы управления экономикой - существенно больше, чем время развития ажиотажного спроса. Более того - оно даже больше, чем период "нормальных" колебаний спроса. И это - принципиальный порок системы централизованного планирования. Некоторые сторонники плановой экономики, например Вассерман, считают, что проблему можно решить на базе современной вычислительной техники. Однако они забывают - что кроме времени реакции "центрального процессора", есть еще время реакции "исполнительных механизмов" - т.е. цепочек производства. Кроме того. у системы централизованного планирования есть еще один принципиальный порок - она очень чувствительна к точности и полноте исходных данных, а приписки - увы неизбежны.
Так что даже воспитание Новых Человеков, о которых мечтают многие красные - может не помочь

PS. Реформы Косыгина, кстати, как раз имели одной из целей сократить время реакции системы на изменение внешних факторов

Там есть ещё один важный момент, и соответственно порок, о котором любители всё централизованно планировать и распределять при помощи 100500 компьютеров молчат.
Всё продукция запланирована, и ресурсы для её производства соответственно тоже.
В случае необходимости корректировки даже при самом крутом компьютере возникает вопрос, а где взять ресурсы для изготовления чего то другого. Видимо надо корректировать планы и других участников, а если они выбрали уже все ресурсы, то как?
Что по этому поводу думает сторонник такого подхода тов.Онотоле не знаю, ни разу не встречал.
Если же брать ресурсы  с внешнего рынка, то что делать с тем, что уже предназначено ранее.
Кмк вся система при любой мощности компьютера будет беспрестанно что то пересчитывать и корректировать, а что при этом будут делать производственные участники, непонятно.
А если они будут решать такие вопросы сами, то нафига такой компьютер?

Цитата: ДедМиши от 15.11.2013 18:40:12
Там есть ещё один важный момент, и соответственно порок, о котором любители всё централизованно планировать и распределять при помощи 100500 компьютеров молчат.
Всё продукция запланирована, и ресурсы для её производства соответственно тоже.
В случае необходимости корректировки даже при самом крутом компьютере возникает вопрос, а где взять ресурсы для изготовления чего то другого. Видимо надо корректировать планы и других участников, а если они выбрали уже все ресурсы, то как?

Можно скорректировать планы по добыче ресурсов ))) Это как раз - то самое "время реакции исполнительных механизмов"
И вы правы - это принципиально неразрешимо в рамках промышленной модели. Даже если производить все с огромным запасом и ненужное выбрасывать.

Однако, есть выход.
Отказаться от промышленного производства и вернуться к индивидуальному, на новой технологической основе. но это очень, очень ресурсозатратно.
Собственно, я с интересом смотрю на попытками Запада выбраться из тупика, в который он себя загнал целью "ффкусно жрать":
- эксперименты с правами на интеллектуальную собственность в рамках попыток нащупать модель "виртуальной экономики" (их там давно и много идет и в разных направлениях. GPL, кстати, один из них)
- технологии индивидуального производства (опять же немало - те же 3D принтеры - это именно оно)
- социальные эксперименты по построению атомизированных Обществ Новых Человеков (все темы с разрушением традиционных обществ и взращиванию Яркий Личностей, дети индиго и прочая либерастическая шняга оттуда)
- эксперименты по нейтрализации источников организованных внешних угроз (Исламинтерн, оранжевые революции и прочий управляемый хаос) и отработка методов противодействия неорганизованным (тактика и оружие для противопопуасных войн и т.д.)
- эксперименты по технологиям и структурам управления атомизированными обществами (глобализация, СМИ, ТНК и т.д.)

Цитата: rat1111 от 15.11.2013 18:12:46
Угу. И нейтрализовать эту угрозу - невозможно - так как время реакции централизованной системы управления экономикой - существенно больше, чем время развития ажиотажного спроса. Более того - оно даже больше, чем период "нормальных" колебаний спроса. И это - принципиальный порок системы централизованного планирования. Некоторые сторонники плановой экономики, например Вассерман, считают, что проблему можно решить на базе современной вычислительной техники. Однако они забывают - что кроме времени реакции "центрального процессора", есть еще время реакции "исполнительных механизмов" - т.е. цепочек производства. Кроме того. у системы централизованного планирования есть еще один принципиальный порок - она очень чувствительна к точности и полноте исходных данных, а приписки - увы неизбежны.
Так что даже воспитание Новых Человеков, о которых мечтают многие красные - может не помочь

PS. Реформы Косыгина, кстати, как раз имели одной из целей сократить время реакции системы на изменение внешних факторов

Я много раз писал о фантастике в стиле Онотоле, он просто фантазирует на темы НФ 60-х.
Эта утопия называется "чудо-план", кстати базируется на часто поминаемых мною рецидивах магического мышления, когда просто нужно составить правильное заклинание и все закрутится и завертится, волюнтаризм Хруща из этой же категории: "Кукуруза за полярны кругом расти!" и выросла.  
Я все же отношу как писал не раз как не странно эту утопию к разряду не социальных, а педагогических, поскольку она в своей нормативной картине выписывается, "как если бы" Светлый Послезавтрак населяли Новые Люди, которых чудесными педагогическими методами изготавливают на воспитательных фабриках.
Но удивляет порой то, что большой ряд общественных механизмов строился на подобных допущений, т.е. их рабочее состояние и функциональность полагались таковыми при наличии этих самых Новых Людей, с выпуском которых не справлялась фантастическая советская педагогическая машина - в результате все это оказывалось забавной порой в своей абсурдности имитацией, поскольку эти общественные формы наполнялись теми, которые "народ, да вечно не тот", а народ у нас смекалистый весьма с выгодой для себя имитировали функционирование, это получило в свое время название ИБД имитация бурной деятельности, такими имитационными структурами, где все "делают вид" было просто заполнено общественное пространство особенно позднего застоя.
Все это ни при каких обстоятельствах не могло быть продуктивным, только высасывая остатки соков из реальной экономики не производя взамен просто ничего, даже виртуал этой самой ИБД в конце СССР был крайне убогий.
А ведь большинство структур о которых разговор должно было "генерировать повестку дня", управляющие воздействия, гнать идеологические волны и пр.

На допущении Новых Человеков вообще невозможно строить никаких мало мальски функциональных общественных систем/проектов.

Это все равно что ставить балетную постановку в драмтеатре, полагая что курса сценического движения театральных училищ вполне достаточно - тут кроме пародии ничего не выйдет.

ЗЫ. Реформы Косыгина-либермана были достаточно интересные и разговор был не сколько о сокращении времени реакции всей системы а о передаче самой реакции на горизонталь нархоз единиц, но это по сути некий социалистический рынок, что не срослось по ряду объективных и субъективных причин - основная на мой взгляд в откровенном противоречии предлагавшегося прагматиками застывшей догматике.

Цитата: VoxPopuli от 15.11.2013 19:22:25
На допущении Новых Человеков вообще невозможно строить никаких мало мальски функциональных общественных систем/проектов.

Я не был бы столь благодушен. Это весьма древняя и мерзкая идейка с жутковатыми корнями. Как минимум один прецедент построения такового в истории был. Механизмы известны, хорошо описаны и изучены. А уж с новой технологической базой.... Есть мнение, что святую воду в промышленных масштабах уже пора готовить
И таки да - основной элемент - педагогический - построение фабрик по производству Новых Человеков. Вне семьи.

Цитата ЗЫ. Реформы Косыгина-либермана были достаточно интересные и разговор был не сколько о сокращении времени реакции всей системы а о передаче самой реакции на горизонталь нархоз единиц,

Ну да, именно в этом - суть реформы. И этим предполагалось убить сразу трех зайцев:
- сократить объем информации для планирования (т.е. понизить требования к мощности системы управления)
- сократить время реакции системы управления
- повысить точность исходных данных за счет приближения ее к так сказать "датчикам"

Цитатаосновная на мой взгляд в откровенном противоречии предлагавшегося прагматиками застывшей догматике.

ИМХО реформа резко повысила нагрузку на систему госуправления и перестала справляться уже она. А реформировать - испугались или не захотели

Цитата: rat1111 от 15.11.2013 19:38:18
Я не был бы столь благодушен. Это весьма древняя и мерзкая идейка с жутковатыми корнями. Как минимум один прецедент построения такового в истории был. Механизмы известны, хорошо описаны и изучены. А уж с новой технологической базой.... Есть мнение, что святую воду в промышленных масштабах уже пора готовить
И таки да - основной элемент - педагогический - построение фабрик по производству Новых Человеков. Вне семьи.

Обычное социальное сектантство хилиастических сект "спасения мира новыми людьми", но еще и вырожденное поскольку всякие там "преобразования человеков" в таковом обычно мыслятся какими-то мистическими и магическими способами, а здесь уныло и буднично, дрессировкой социальным/воспитательным обуславливанием с стиле собаки павлова.
Что касается семейного воспитания, то это скорее не цель данной постановки вопроса ( разрушение традиционной семьи ) а попытка использовать тренд, поскольку переход к школьному массовому воспитанию как раз тогда реализовывался, но это веяния времени: всеобщая грамотность, навыки социализации в городских условиях, тем более мегаполисов и пр. невозможно передавать семейным образом - слишком изменчивая среда, которую описываю, это не жизнь все время в одной деревне (феоде) или слободе средневекового города, фактически ремесленнической деревне.

Цитата: rat1111 от 15.11.2013 19:38:18
Ну да, именно в этом - суть реформы. И этим предполагалось убить сразу трех зайцев:
- сократить объем информации для планирования (т.е. понизить требования к мощности системы управления)
- сократить время реакции системы управления
- повысить точность исходных данных за счет приближения ее к так сказать "датчикам"

Главное смешение уровня принятия экономических решений на горизонталь хозединиц - все остальное следствие

Цитата: rat1111 от 15.11.2013 19:38:18
ИМХО реформа резко повысила нагрузку на систему госуправления и перестала справляться уже она. А реформировать - испугались или не захотели

Все несколько сложнее, на самом деле и по сей день нет рабочей модели некоей гибридной планово-рыночной или рыночно-плановой экономики.
История как то ли рынок "разъест" плановый сектор, то ли план "задушит" рыночный не совсем метафора увы.
У нас вышло по второму сценарию, а в Европе где как раз в то время были тоже сильные кризисные явления при наличии довольно мощных огосударствленных в ВОВ как правило секторов экономики по первому.
В то время и у нас и на Западе это достаточно широко дискутировалось, но некая модель и вашим и нашим не нарисовалась, тем более странно было читать специалистам в конце 80-х о том что можно как-то совместить преимущества плана и рынка, звучит красиво и завлекательно не более, а сейчас читать такое чистый агитпроп.
Я о директивном командно-административном планировании говорю а не индикативном принятом сейчас.

Цитата: rat1111 от 15.11.2013 19:38:18
Я не был бы столь благодушен.  Есть мнение, что святую воду в промышленных масштабах уже пора готовить
И таки да - основной элемент - педагогический - построение фабрик по производству Новых Человеков. Вне семьи.

Ув. rat1111,  тем, на кого вы собираетесь готовить в проммасштабах святую воду, Новый человек не нужен.
Ни вне семьи, ни  в семье...
Они прекрасно научились манипулировать "старыми".
Просто "старые" в прежних количествах, в текущей политэкономической парадигме, заместо ресурса  стали для них обузой...

И не надо им готовить никаких "новых человеков". Им вполне хватит дооболванить и резко сократить количество  "старых".
И там, где не получится сократить гейпропагандой,  они без зазрения совести используют ultima ratio regis. На текущем технологическом уровне.

А единственная страна, которая, на сегодняшний день, может им реально противостоять - это Россия.

http://www.itar-tass.com/c11/960025.html

В частности, говорится о необходимости увеличения объема частных инвестиций с целью перехода к экономической модели, основанной на "правах смешанной собственности". "Негосударственный капитал будет допущен к участию в инвестиционных проектах наравне с государственным. Работники предприятий, созданных на основе частного и государственного капитала, смогут приобретать акции этих компаний", - отмечается в резолюции.


Пока анонс чего там в действительности насочиняли китайские товарисчи пока не ясно, но данный отрывок - разворот к дальнейшей "капитализации".

Цитата: rat1111 от 15.11.2013 21:21:15
Дык "Новый Человек" - это совсем не обязательно то, что в коммунистических утопиях написано.

да и как "белокурая бестия" он им тоже не нужен...

Популярный американский гей-активист и колумнист Дэн Сэведж завил, что аборты должны быть обязательными для женщин, не достигших 30-летнего возраста.
Свою идею Севедж озвучил во время ток-шоу австралийского телевидения «Questions and answers», где участники отвечают на вопросы аудитории. Представитель секс-меньшинств заявил, что, по его мнению, на земле слишком много людей, и мир изменился бы к лучшему, если их стало бы меньше.
Также Сэведж ообщил, что хотя обычно он выступает за право женщин на аборт, теперь ему кажется, что лучше прерывание беременности сделать обязательным до 30-летнего возраста.
«Контроль за популяцией. Чёртовых людей слишком много на планете. Вы знаете, я за аборты, я считаю, что женщины имеют право управлять своим телом. Но в иные моменты я считаю, что им нельзя давать прав выбора», - приводит слова гей-активиста CSN News
http://politikus.ru/…borty.html

с какого боку этот гнида сэведж коммунист?

Цитата: Алёша Попович от 15.11.2013 21:49:22
с какого боку этот гнида сэведж коммунист?

отличный пример. Но причем здесь "коммунист"?
что такое по сути Новый Человек? Это человек, у которого базовые и социальные инстинкты подавлены и заменены внедренными извне программами поведения. А уж какие это будут программы - строитель коммунистического общества, белокурая бестия , джундаллах или настоящий спартанец - это дело десятое и зависит от того, какая структура программу внедряет

Кстати, именно Спарта, а не СССР - исторический пример реализованного Гармоничного Общества Новых Человеков. И знаете как они давили половые инстинкты? - повышением возраста, в котором спартанцам позволялось вступать в брак и рожать детей. Ну и поощрение гомосексуализма у мужчин и беспорядочных половых связей у женщин.
Там вообще масса интересного и узнаваемого