Социализм-коммунизм и левая идея в целом

Цитата: r01338 от 12.10.2013 03:33:41


Да, реакция в СССР могла привести к его развалу: от случайностей не застрахована ни одна политическая теория, даже самая научная, но марксизм все равно должен быть сейчас живее всех живых, и страстно мечтать только об одном: что он вот-вот вцепится передовому западному капитализму в горло.


А он валяется попросту дохлый.

Во первых цеплятся  не к кому . Капитаклизм исчерпан. Во вторых некому. Пролетариев навалом , но им самим  до себя. Кредиты нужно выплачивать. А с чего  никто не знает.   Капитализм с наймом закончен. Социализм в виде Рейганомики , то же подошёл к пределу. Долги зашкаливают за здравый смысл.  Коммунизм - такие вопросы не решает впринципе. У него совершенно другие задачи и средства их решения.
Отказ от построения социалистического , а впоследствии и коммунистического общества - процесс самоликвидации.Который запущен во всём мире.Кроме Китая.   Потому что теория Маркса продолжает работать.
Либо коммунизм . Новый МИР .Либо небытие. Конец истории.Конец истории денег . Третьего не предусматривается ни в одной известной теории.

Цитата: Duke Nuken от 13.10.2013 18:29:15
Но это вовсе не значит, что этого "третьего" не может быть.

П.С. "Конец истории" и "конец истории денег" - разные вещи.
П.П.С. К тому же вы не упоминули в качестве возможной формации, идущей на смену капиталистической, рабовладельческую. Это если учесть досужую версию, что история развивается по спирали.

У модерна есть действительно тенденция конрмодерна. Например Авганистан. Или сверхмодерн. СССР от которого мы отказались. Третьего не дано.
Контр модерн - это , согласен , всё что угодно. И рабство в том числе. Дохристианский мир был именно таким. Почему постхристианский должен быть лучше...
Думаю и похуже чем рабство можно ожидать.  Например охота на людей ради органов. В Югославии потрошили пленных. Без наркоза. И нормально. Все довольны. Ну там еврокомисар погрозил пальчиком и всё...
Что касается конца истории или истории денег , думаю это одно и то же. Продолжение будет очень нерадостное. Но это наш выбор. Мы так решили в 1991 году.
Когда отказались от развития Сверхмодерновой модели.

Шура, шурá и Путин

В начале 90-х за несколько дней мирный сияющий Душанбе, эта вотчина благополучного коллективного таджикского Шурки Балаганова, превратился в территорию шуры. Я помню это превращение. Оно начинается уличными радениями, напоминающими маленькие смерчи. Потом маленькие смерчи сливаются в большой. Толпа начинает выть. С каждым из тех, кто воет, происходит чудовищная метаморфоза. На лицах возникает почти одинаковый волчий оскал. Теплые, приветливые глаза стекленеют и наливаются невыразимой жестокостью. Потом смерч распадается, и возникает шура — совет полевых командиров, переходящих от слов к делу. Эти дела творились в банях, где людей варили заживо (в том числе и грудных детей), и на лесопилках, где людей заживо расчленяли. Речь идет не об отдельных случаях. Закономерное превращение Шуры в шуру порождает массовый исступленный садизм, делает садизм нормой жизни.



Но разве это происходило только в Таджикистане? А Чечня? А Сербия? Или Хорватия? В последних двух случаях нельзя ссылаться на исламизм, не правда ли? Между тем имело место всё то же самое, с небольшими корректировками.

Для того чтобы ключевой образ — сначала сияющий Шурка, потом вращающийся вокруг этого Шурки смерч, а потом шура — дополнялся строгими аналитическими выкладками, я поделюсь с читателем соображениями, которые, на мой взгляд, носят очень простой и очевидный характер. И игнорировать которые можно, только распространив процедуру зажмуривания с очей физических (а также социально-психологических) на очи ума и очи души.

Как только срывается резьба, и начинаются разборки, никого уже не интересуют электоральные показатели. Потому что все понимают, что на повестке дня отнюдь не выборы. Поначалу кажется, что на первый план выходят уличные показатели. И они впрямь поначалу выходят на первый план (смотри вышеизложенное описание превращения Шурки Балаганова в смерч). Но вскоре и уличные показатели перестают кого-либо интересовать. Ну хорошо, выставил ты толпу в сто тысяч людей... А я выставил 500 автоматчиков и открыл огонь на поражение. И где они, твои сто тысяч?

Если у тебя только сто тысяч, то ты не в счет. Предъяви автоматчиков в качестве входного билета в новую реальность. Те, кто предъявили своих автоматчиков (смотри приведенные выше оперативные данные о разного рода шурах), это и есть шура на тот или иной манер. И какие при этом тексты читаются, совершенно неважно. Исламские или другие... каждого интересует собственная крутизна и крутизна других.

Шура образуется для того, чтобы утвердить свою крутизну против чьей-то крутизны. Теперь уже не слово против слова. И не бабки против бабок. А автомат против автомата.

Утвердив свою крутизну, шура начинает внутреннюю разборку.

Дай бог, если внутри шуры находится один — особо свирепый и толковый — полевой командир. Тогда он может перегрызть всех остальных членов шуры и установить какой-то порядок. В противном случае члены шуры будут грызться до скончания веков. Или вплоть до полного обескровливания народа, который должен поставлять боевиков для полевых командиров. Или вплоть до иноземной оккупации.

Читатель, стремящийся предвосхитить мысль автора, воскликнет: «И конечно же, таким особым членом шуры — наиболее свирепым и толковым — оказался Путин Владимир Владимирович!»

Нет, дражайший читатель. Таким наиболее свирепым и толковым полевым командиром оказался Иосиф Виссарионович Сталин. И он перегрыз почти всех остальных членов шуры, сформированной в Гражданскую войну. Оставил же или толковых автоматчиков, не имеющих своей полевой кодлы (таких, как Шкирятов или Молотов), или спецов, ненавидящих полевые кодлы и не способных их создавать (таких, как Шапошников).

Ну а поскольку каких-то полевых командиров надо было оставить, то он оставил или казавшихся ему крайне неумными и хорошо программируемыми (Буденного, например), или очевидным образом отторгаемых создаваемой системой (Берия).

Уничтожив шуру своего времени (если кто-то считает, что Тухачевский не полевой командир, мечтающий перегрызть горло другим полевым командирам, то это странный «кто-то»), Сталин задал целевую установку, запустил самого разного рода процессы. И в конечном итоге, оставаясь полевым командиром в одном смысле слова (опыт экспроприаций, Царицына и так далее, как мы понимаем, никуда не делся), Сталин в другом смысле слова стал отрицанием стихии полевых командиров и этой самой шуры. Если хотите, он стал тем самым «султаном» или «эмиром», которого Гейдар Джемаль (см. выше) считает узурпатором, преступно сокрушающим шуру.

Что касается Путина, то он оказался в игре именно тогда, когда улыбающийся счастливой улыбкой вора коллективный Шура Балаганов готовился превратиться в смерч. С тем, чтобы потом собраться в шуру. Я не знаю, смог ли бы Путин стать одним из членов шуры. Никто этого не знает, включая Путина. Про такие вещи узнаешь только по факту. Крутишься, крутишься — глядь, сидишь на полянке... Вокруг вздымается Гиссарский хребет. Рядом с тобой человек восемьсот — кто в халате, кто в камуфляже, кто в трениках, но все с автоматами. Кушаешь с ними плов и думаешь: «Батюшки, неужели я стал полевым командиром? И что же дальше?»

Конкретно я описываю покойного Сафарали Кенджаева. Но это же можно отнести и к другим. Сидят на полянах... Ну не плов, а шашлык... Думают: «Батюшки, я ли это, бывший полковник советской армии! Вона ведь куда занесло!»

Между прочим, кто слишком задумывается и погружается в стихию таких внутренних монологов, того быстрее убивают.

Сталин, я думаю, не задумывался, а просто шел вперед. По трупам, скажете? А по чему еще идти в таких случаях? По травушке-муравушке, видимо? Сталин не задумывался, а шел. А когда прошел весь путь, то каким-то не лишенным таинственности способом превратился в отрицание собственной отрицательности.

Но что же Путин?

Путин предложил себя на роль стабилизатора Шуры Балаганова, уже готового развалиться на части и превратиться сначала в смерч, а потом в шуру. Путин превратил себя в ту самую деталь, напоминающую лазерную указку, которую надо вставить Шуре Балаганову чуть-чуть повыше пупка, чтобы Шура этот не развалился на части.

Ну так Шура и не развалился. То, что отдельные элементы этой коллективности покинули пространство шуркиной балаганности и оказались кто в тюрьме, кто за рубежом, а кто и в могиле, — это частности. Сам же Шурка Балаганов уцелел за счет того, что в него вставили эту самую лазерную указку. Уцелев же, продолжил пилить, стал совершенствовать процедуру пиления. Довел ее до виртуозности, чем-то напоминающую виртуозность Спивакова и его компании. И впрямь ведь, в зале сидят мужики, которые по-серьезному пилят и с такой виртуозностью, что дальше некуда.

Сидят мужики и смотрят, как кенты на сцене не пилят, а пиликают. На этих самых… как их… смычках... Сидят и в чем-то видят себя. Не только услада слуха, но и пантомима что-то напоминает. Одни пилят, другие пиликают, но все при деле. И всё благодаря этой самой «лазерной указке», торчащей чуть выше пупка коллективного Шурки Балаганова.

Я уже говорил, что жанр обязывает, и что одна статья сразу на три темы: аналитическую, политическую и метафизическую — по определению должна быть метастатьей. То есть статьей, в которой меняются и язык, и жанровые характеристики.

Следуя этому самозаданию, я напоминаю читателю, что уже не раз говорил об определенных основополагающих тенденциях, формирующих ту реальность, в которой мы живем. И что тем началом, которое связывает между собой все эти разнокачественные тенденции, является регресс.

Десять лет назад кое-кто из нынешней обслуги специфического стабилизационного механизма, торчащего в теле Шурки Балаганова, неискренне изумлялся: «Какой еще регресс!» Я вам расскажу, какой.

Очень крупный кинорежиссер и педагог после моей лекции в некоем киношном учебном заведении восклицал: «Мы теперь уже не можем спрашивать абитуриентов, как зовут чеховских трех сестер. Потому что никто из абитуриентов не ответит». Его соратник, вторя коллеге, добавил: «Мы к пятому курсу с трудом выводим будущих кинорежиссеров на уровень десятого класса провинциальной советской средней школы. Может быть, в этом наша великая творческая миссия?»

Опросы в среде солдат, которые служат далеко не в худших военных частях, показывают, что никто из этих солдат не знает, что Русь крестил Владимир Святой. Большинство опрошенных считает, что это был Петр Первый. И что жил Петр Первый в XIII веке.

Я не берусь утверждать, что такие точечные опросы характеризуют общую ситуацию. Но что-то они ведь характеризуют, не правда ли?

Представители высшего политического бомонда часами могут нести околесицу, в рамках которой грубейший антихристианский оккультизм соседствует с антихристианским же язычеством, плохо пережеванными сведениями из псевдонаучной литературы и исступленным христианством. В этой смеси вполне может найтись место для отправления, наряду с христианскими, и ацтекских ритуалов. Вы думаете, я шучу?

Всерьез обсуждается необходимость мобилизовать филологов для обучения офицеров написанию элементарных рапортов.

Всё это вместе и есть декультурация как часть регресса.

Но это только часть регресса. Другая часть того же регресса — десоциализация. Объясняешь молодым людям, что они в так называемых полевых условиях должны прежде всего позаботиться о семьях, в которых есть маленькие дети. Тебя слушают с восторгом и записывают эту норму в тетрадь. Между тем необходимость заботиться о потомстве — это животный инстинкт. Любой волк будет заботиться. Но это волк. А тут животные инстинкты подавлены потому, что человек. А социальные программы отсутствуют. Почему? Потому что отсутствуют. Шурка Балаганов поработал на славу.

Одни пилят, другие пиликают — и все вместе истребляют основы национального (а в общем-то, и общечеловеческого) бытия. Истребляя, обсуждают идентичность... Национальную идею опять взялись обсуждать. Мол, пусть кто-нибудь что-нибудь этакое сочинит. Национальную идею не сочиняют. Ее извлекают из окружающего нас всех социального и культурного воздуха. Она — это то, чем этот воздух наэлектризован. Но для этого нужен воздух. И электричество. И подлинный интерес к идее. И способность это электричество извлекать. Ну скажите мне, пожалуйста, при чем тут «Валдайский клуб»? Поговорите с людьми о чем-нибудь им по-настоящему интересном. О вине «Петрусь», например. Или об особо качественном шотландском виски. Узнаете много интересного. Но при чем тут национальная идея? Это как в рассказе Чехова «Страх». Герой предает своего друга, флиртуя с его женой. А друг приходит за фуражкой и застает сладкую парочку. Уходя, говорит: «Тут я забыл вчера свою фуражку». Герой же, покидая ту комнату, где он флиртовал с женой друга, смотрит на воду и орет в окружающую его пустоту: «При чем тут фуражка?»

Кстати, начинается всё не с фуражки, а с разговора о смысле жизни. Друг спрашивает героя, почему люди считают, что самое страшное — это привидения, загробные тени. Герой отвечает: «Страшно то, что непонятно». Тогда друг героя говорит: «А разве жизнь вам понятна?»

Вопрос на засыпку. Если я понимаю, что по дороге, вехами на которой являются распилы, шествует Шурка Балаганов, что это шествие коллективного распиливателя поддерживает коллектив пиликающих... Если я понимаю, что всё это удерживается неким стабилизатором, вставленным чуть выше пупка, — то значит ли это, что я понимаю жизнь? И является ли понимаемое мною жизнью в полном смысле этого слова?

Меня спрашивают, как это всё сочетается с Поклонной и Колонным залом. По-моему, это так просто сочетается, что дальше некуда. Я не люблю коллективного Шурку Балаганова. Это мало сказать, что я его не люблю. Но я не хочу, чтобы Шурка превратился в смерч, а потом в шуру. Я не хочу, чтобы Москва превратилась в Душанбе 1992 года. А она может превратиться в один момент. Это ей, Москве, дуре набитой, сытой, напомаженной, кажется, что такое превращение невозможно. Как это превращение может произойти, понятно всем. А вот вопрос о том, как его избежать в стратегической перспективе, требует отдельного серьезного обсуждения.

Цитата: Николай Степанович от 13.10.2013 15:13:39
Во первых цеплятся  не к кому . Капитаклизм исчерпан. Во вторых некому. Пролетариев навалом , но им самим  до себя. Кредиты нужно выплачивать. А с чего  никто не знает.   Капитализм с наймом закончен. Социализм в виде Рейганомики , то же подошёл к пределу. Долги зашкаливают за здравый смысл.  Коммунизм - такие вопросы не решает впринципе. У него совершенно другие задачи и средства их решения.
Отказ от построения социалистического , а впоследствии и коммунистического общества - процесс самоликвидации.Который запущен во всём мире.Кроме Китая.   Потому что теория Маркса продолжает работать.
Либо коммунизм . Новый МИР .Либо небытие. Конец истории.Конец истории денег . Третьего не предусматривается ни в одной известной теории.

Как же не к кому. Может капитализм и исчерпан, но капиталисты в полном наличии. Причëм тогда у них было позитивное содержание в рамках модерна. А сейчас только негативное. Они сокрушают свои народы, ввергают их в регресс.
Пролетариев навалом, но самим до себя? Это что ещë такое? В прямых интересах пролетариев освободиться от кабальных долгов. Какой ещë социализм в виде рейганомики? Дешевый кредит это не социализм. Социализм это когда люди достойно живут не влезая в долги. как минимум. Да и вообще социализм не материальным качеством жизни оценивается. Социализм это большая социальность.
Вы осознаëте, что вводя "либо" как раз и опровергаете Марксизм классический. Из которого следовало, что коммунизм железно наступит, потому что есть обьективные социальные закономерности. А это не вполне так. Да, обьективные закономерности существуют и интересы и все что угодно. Но человек тем и человек, что способен переть против любой закономерности. И собственно в этом его человеческость и заключается. Что на любую "рожденный ползать летать не может" или, "кто хочет востановить СССР у того нет ума" он способен выкатить дулю - накте выкусите, сделаем.
Смогли же фашисты после, казалось бы  тотального провала развернуть все обратно. И нажимают теперь по всем фронтам. Это они. А мы как же? Утремся?

Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его. это главная Марксова формула, которая означает, что на самом деле никаких обьективных законов нет. Что их открывают чтобы потом обойти.

Цитата: Слоелолог от 14.10.2013 00:42:40
Как же не к кому. Может капитализм и исчерпан, но капиталисты в полном наличии. Причëм тогда у них было позитивное содержание в рамках модерна. А сейчас только негативное. Они сокрушают свои народы, ввергают их в регресс.
Пролетариев навалом, но самим до себя? Это что ещë такое? В прямых интересах пролетариев освободиться от кабальных долгов. Какой ещë социализм в виде рейганомики? Дешевый кредит это не социализм. Социализм это когда люди достойно живут не влезая в долги. как минимум. Да и вообще социализм не материальным качеством жизни оценивается. Социализм это большая социальность.
Вы осознаëте, что вводя "либо" как раз и опровергаете Марксизм классический. Из которого следовало, что коммунизм железно наступит, потому что есть обьективные социальные закономерности. А это не вполне так. Да, обьективные закономерности существуют и интересы и все что угодно. Но человек тем и человек, что способен переть против любой закономерности. И собственно в этом его человеческость и заключается. Что на любую "рожденный ползать летать не может" или, "кто хочет востановить СССР у того нет ума" он способен выкатить дулю - накте выкусите, сделаем.
Смогли же фашисты после, казалось бы  тотального провала развернуть все обратно. И нажимают теперь по всем фронтам. Это они. А мы как же? Утремся?

Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его. это главная Марксова формула, которая означает, что на самом деле никаких обьективных законов нет. Что их открывают чтобы потом обойти.

Всё по Марксу. Я не считаю наперсточников ,отцепивших национальные ресурсы, капиталистами. Жулики. Это есть. При чём тут теории . Тут ОБХСС должно разбираться. Что кассается Рейганомики  , на мой взгляд , то же ничего сложного. Капитализм с наймом и мануфактурой , шагнув за производительность на которую способна паровая машина , упёрся в необходимость сбыта всё большего и большего количества товара. Производимого всё меньшим и меньшим количеством трудящихся. Идея состояла в накачивании спроса через раздачу  кредитов.  также как и у нас. Одни делали вид что работают , Другие что платят.
Но спрос организовывался регулярно. Два раза в месяц. В день получки и аванса.  У нас долгов нет. Там есть. Но и качество с колличеством повыше было.
Сейчас народ особо не возмущается , так же по той же причине.Изъятие  прибавочной стоимости отложено до лучших времён. Народ тратит больше чем зарабатывает. А своё или чужое , в этом разбираться нет смысла. Главное потребление имеет место быть.
Что касается коммунистической формации , мы в ней живём. Базис во всяком случае , у нас давно коммунистический. Автоматические линии и безлюдные технологии , не требуют найма. А значит отридцают и всё остальное с этим связанное. Деньги , собственность , труд . Но эта надстройка пока не востребована. Потому что нет того самого нового коммунистического человека , о котором говорили коммунисты. Которому необходимо раскрепощение своих высших творческих способностей. Сегодня в ходу нисшие. И это всех устраивает. Пока. Но сколько верёвочка не вейся , всё равно конец прийдёт.
Новый Мир -не от мира сего. Об этом предупреждал  ещё Христос 2000 лет назад. И говорил  о своём пришествии . Видимо каждому в мозг . Когда экономический кризис превратиться в глобальный колабс. Вот тогда , может быть , человечество востребует Марксистские идеи. Но элиты в этом не заинтересованы ни разу. Терять сначала власть денег , а потом и саму власть просто так , никто не заинтересован. Имея коммунистический технологический базис , можно жить при коммунизме хоть сегодня. Но до этого нужно дозреть. Теория прекрасно работает. Жизнь слегка тормозит. Но это не вина Маркса.

Цитата: Николай Степанович от 14.10.2013 02:21:14
..

Что касается коммунистической формации , мы в ней живём. Базис во всяком случае , у нас давно коммунистический. Автоматические линии и безлюдные технологии , не требуют найма. А значит отридцают и всё остальное с этим связанное. Деньги , собственность , труд . Но эта надстройка пока не востребована.
..

Точно, точно. Если считать с даты, предсказанной тов. Хрущёвым, то уже 33 год в коммунизме.

Цитата: ДедМиши от 14.10.2013 12:24:57
Точно, точно. Если считать с даты, предсказанной тов. Хрущёвым, то уже 33 год в коммунизме.

Хрущёв был прав. Аналитические отделы ЦК всё посчитали верно. О безлюдных технологиях впервые в СССР стало известно в конце 60 -х. Шведские мебельные комбинаты тогда очень хвалили и японские автомобильные заводы. Ошиблись только в востребованности коммунизма. Зачем городить огород , если бабло и так рекой льётся. И плюс автоматические линии . Их нужно было сперва смонтировать. А это хлопотно. При госсобственности на средства производства. Другое дело частная , да с конкуренцией... Вопрос решается на раз.

Цитата: Николай Степанович от 14.10.2013 14:08:04
Хрущёв был прав. Аналитические отделы ЦК всё посчитали верно. О безлюдных технологиях впервые в СССР стало известно в конце 60 -х. Шведские мебельные комбинаты тогда очень хвалили и японские автомобильные заводы. Ошиблись только в востребованности коммунизма. Зачем городить огород , если бабло и так рекой льётся. И плюс автоматические линии . Их нужно было сперва смонтировать. А это хлопотно. При госсобственности на средства производства. Другое дело частная , да с конкуренцией... Вопрос решается на раз.

Критерием правильности  теории является практика, то есть результат практической реализации теории.
Если вместо коммунизма(кстати, до сих пор никто так внятно и не сформулировал, как оно должно функционировать), построили олимпиаду, то соответственно, и отношение к теории, и к расчётам тех аналитических отделов.
Нечто похожее на коммунизм правда они в 80м действительно организовали, но только в одной Москве, и только на пару месяцев, когда закрыли город, и навезли в него всяких товаров и продуктов.

Цитата: ДедМиши от 14.10.2013 14:44:36
Критерием правильности  теории является практика, то есть результат практической реализации теории.
Если вместо коммунизма(кстати, до сих пор никто так внятно и не сформулировал, как оно должно функционировать), построили олимпиаду, то соответственно, и отношение к теории, и к расчётам тех аналитических отделов.
Нечто похожее на коммунизм правда они в 80м действительно организовали, но только в одной Москве, и только на пару месяцев, когда закрыли город, и навезли в него всяких товаров и продуктов.

Вопрос серьезный. Но точно не изобилие. Это г Хрущёв перегнул. Раскрепощение высших творческих способностей - скорее похоже на правду....
По факту , нет работы , нет денег , а платить за квартиру как?Если не по потребности в ней жить , то как?  . А учить детей как по другому? Крыша над головой , минимальное питание и т д. Потому что по другому просто не выжить. Коммунизм это не красивая сказка, скорее печальная необходимость. Без которой нельзя выжить. Точно необходимо государство . И церковь. Без этих базисов , кроме понажёвщины очередной , вообще ничего не получится. Новый мир ,невозможен без нового человека .

Критика Сути времени

http://businessmsk.l…#t11863572

Комментировать не буду, идёт живой разговор. Желающие сами смогут ознакомиться.

Сталин И.В.
По поводу смерти Ленина:
Речь на II Всесоюзном Съезде Советов9
26 января 1924 г.

....
Десятки и сотни раз пытались трудящиеся на протяжении веков сбросить с плеч угнетателей и стать господами своего положения. Но каждый раз, разбитые и опозоренные, вынуждены были они отступить, тая в душе обиду и унижение, злобу и отчаяние и устремляя взоры на неведомое небо, где они надеялись найти избавление. Цепи рабства оставались нетронутыми, либо старые цепи сменялись новыми, столь же тягостными и унизительными. Только в нашей стране удалось угнетенным и задавленным массам трудящихся сбросить с плеч господство помещиков и капиталистов и [c.47] поставить на его место господство рабочих и крестьян. Вы знаете, товарищи, и теперь весь мир признает это, что этой гигантской борьбой руководил товарищ Ленин и его партия. Величие Ленина в том, прежде всего, и состоит, что он, создав Республику Советов, тем самым показал на деле угнетенным массам всего мира, что надежда на избавление не потеряна, что господство помещиков и капиталистов недолговечно, что царство труда можно создать усилиями самих трудящихся, что царство труда нужно создать на земле, а не на небе. Этим он зажег сердца рабочих и крестьян всего мира надеждой на освобождение. Этим и объясняется тот факт, что имя Ленина стало самым любимым именем трудящихся и эксплуатируемых масс...

http://biblioteka-mi…/t6_03.htm

Хотел бы добавить, что именно это помимо любви трудящихся, принесло ему и лютую ненависть буржуев, которые  прекрасно помнят,
кто первый в мире показал, что  капитал не всесилен.

Форумчанам которым православие, а шире христианство не чуждо, рекомендую обратить внимание на вот это
царство труда нужно создать на земле, а не на небе.
что является прямой отсылкой к хилиастическим традициям.

Цитата: r01338 от 12.10.2013 03:33:41
"Цепляться за догму, и стремиться к научности, - это совершенно разные вещи, не находите?"
-А вы?

Какие ко мне вопросы, это не я обвиняю и в цеплянии за догму и в стремлении к научности одновременно.

Цитата: r01338 от 12.10.2013 03:33:41
Ваше "СССР - не марксизм" я прочитал как "СССР не имеет отношения к марксизму вообще". А что строй и государство - это вещи немножко разные - так никто не спорит.

Напрасно так прочитали. Что строй и государство вещи разные, - согласен,но  в таком случае, поражение государства и строя - тоже разные вещи, не находите?

Цитата: r01338 от 12.10.2013 03:33:41
Хотя я вам предъявил два аргумента, почему поражение СССР означает поражение марксизма: с одним из которых вы согласились (неминуемое предательство элитой пролетариата), а второй не сумели опровергнуть. Но достаточно-то и одного.

ВЫ не предъявили НИ ОДНОГО аргумента.  Вы всё время повторяете со значительным видом "СССР", но несмотря на все мои просьбы не показываете  здесь связи.

Давайте, покажите, почему поражение СССР означает поражение Марксизма, заодно покажите, как гибель Древнего Рима с ростками капитализма,  означает поражение капитализма, как поражение Французской и Английской буржуазных революций означает неправоту Адама Смита.


О "неминуемом предательством элитой пролетариата", с которым я якобы согласился. Напомню, речь шла не о Ваших аргументах, а о Вашем "каверзном " вопросе по поводу причин поражения СССР. И я показал, что они как раз "минуемы".  Вы даже не возражали.

Цитата: r01338 от 12.10.2013 03:33:41
Только что проиллюстрировал.

- Где?  Можно цитатку?

Цитата: r01338 от 12.10.2013 03:33:41
Человек, неспособный в споре признать самое очевидное, заслуживает звания демагога.

Очевидное что? Вашу "очевидную правоту"?  А смысл начинать спор, если несогласных всё равно объявите демагогами? Что мешает разобраться, почему то, чо Вам кажется очевидным, оппоненту таковым не кажется?
На всякий случай, если Вы опять о многозначительных кивках в сторону СССР, то о них я уже высказался, и всегда могу показать, что в Ваших намёках, очевидно, не случайно неоформленных во внятную позицию, не ничего очевидного.

Цитата: r01338 от 12.10.2013 03:33:41

Истмат ясно говорит, что развитие материального производства является движетелем исторического процесса смены формаций.

У нас что, с момента зарождения СССР, когда Западный мир тоже ожидал революций (и для них были предпосылки), и по сию пору, это материальное производство не развивалось?

А если оно развивалось, и развивается, то противоречия, ведущие к смене капиталистической формации на более прогрессивную, все это время должны были накапливаться. И сейчас мы, получается, должны сидеть на пороховой бочке, готовой взорваться революцией.

Совершенно верно, так и есть, если убрать некорректности, связанные с краткостью.
И действительно, мы сидим на бочке, готовой взорваться, только совсем не обязательно социалистической революцией.

Цитата: r01338 от 12.10.2013 03:33:41
Да, реакция в СССР могла привести к его развалу: от случайностей не застрахована ни одна политическая теория, даже самая научная, но марксизм все равно должен быть сейчас живее всех живых, и страстно мечтать только об одном: что он вот-вот вцепится передовому западному капитализму в горло.

Всё верно, только "живость марксизма" совсем не обязательна, и ни из чего не следует.  Хотя и в наличии.
Ну и "страстные мечтания" тут ни при чём.

Цитата: r01338 от 12.10.2013 03:33:41
А он валяется попросту дохлый.

- С чего Вы взяли? Зачем бы Вы, могильщики марксизма, тогда были бы нужны?
Марксизм как раз переживает ренессанс. Во всём мире.  И классический тоже.

Цитата: r01338 от 12.10.2013 03:33:41
Продолжать смысла не вижу. Все заданные вопросы прошу считать риторическими.

Как видите, вопросы совсем  не риторические, но если Вы предпочитаете опираться в споре только на своё понимание очевидности,  желание прекратить понятно.

Цитата: zavbor от 27.10.2013 22:31:06
Критика Сути времени

http://businessmsk.l…#t11863572

Комментировать не буду, идёт живой разговор. Желающие сами смогут ознакомиться.

Интересно всё же , как прокомментируете.

Цитата: krizis2003 от 05.10.2013 23:29:13
- Для начала всё же коротко, потом разберёмся куда углубляться, и надо ли.

В этом ролике, да и в других, что я видел, Кургинян, когда говорит о интересе,  выставляет истмат эдаким психоанализом, приложенном в масштабе человечества. Так вот, никогда он ничем подобным небыл, как раз его сила в том, что степень абстракции, с которой он анализирует человечество  убирает из поля зрения интерес отдельного человека.
ДА, на словах Кургинян признаёт существование классовых интересов, но тут же в примерах соскакивает к личным, или к личному их восприятию.
Марксизм же это не интересует, он для того и оперирует крупными категориями, чтобы не вязнуть в анализе прорвы частностей.

...

Коммунизм как положительное упразднение частной собственности – этого самоотчуждения человека – и в силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека; а потому как полное, происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства предшествующего развития, возвращение человека к самому себе как человеку общественному, т.е. человечному. Такой коммунизм, как завершенный натурализм, = гуманизму, а как завершенный гуманизм, = натурализму; он есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом. Он – решение загадки истории, и он знает, что он есть это решение

(с) Маркс.

После соотнесения цитаты из Маркса с цитатой из стихийного марксиста, становится понятным почему Маркс говорил, что он не маркстист.

Цитата: krizis2003 от 28.10.2013 01:33:45
Интересно всё же , как прокомментируете.

Комментировать ушедших неинтересно, интереснее то, что критики со стороны просто днем с огнем не сыскать.
Настолько убого, что читать даже как-то неприлично..
Я одно время искал целенаправлено, потом бросил -стало жаль времени

Цитата: Adamantit от 28.10.2013 01:40:13
Коммунизм как положительное упразднение частной собственности – этого самоотчуждения человека – и в силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека; а потому как полное, происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства предшествующего развития, возвращение человека к самому себе как человеку общественному, т.е. человечному. Такой коммунизм, как завершенный натурализм, = гуманизму, а как завершенный гуманизм, = натурализму; он есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом. Он – решение загадки истории, и он знает, что он есть это решение

(с) Маркс.

После соотнесения цитаты из Маркса с цитатой из стихийного марксиста, становится понятным почему Маркс говорил, что он не маркстист.

Симптоматичный подход к аргументации. Отпишусь попозже.

Цитата: Adamantit от 28.10.2013 11:42:39
Комментировать ушедших неинтересно, интереснее то, что критики со стороны просто днем с огнем не сыскать.
Настолько убого, что читать даже как-то неприлично..
Я одно время искал целенаправлено, потом бросил -стало жаль времени

Странно, я как то не напрягаясь, между делом встречал. С марксистской позиции.
Может, вы ожидаете критики  СВ с позиции самой СВ?  как Вы вообще узнаете что это именно критика, а не эмоции "ушедших"? Как она должна выглядеть?
Почему их мнение неинтересно?

Цитата: zavbor от 28.10.2013 10:23:07
А зачем? Всё это естественные рабочие процессы, свойственные любой организации состоящей из людей.
На мой взгляд, решаются они вполне достойно.

Чтобы понятно было, зачем выложили.
Что процесс естественный, - понятно. Что достойно.. ну, ничего прям ужасного действительно не вижу.

Согласованное  шельмование отщепенцев. Не блеск, но тоже надо уметь.
А вот достойных  ответов на их вопросы не увидел. Хотя, надо признать, претензии там есть к обеим сторонам.

Цитата: zavbor от 28.10.2013 12:36:05
Выложил, что бы окончательно пресечь инсинуации по поводу СЕКты.
Как видно из разговора - вполне живые люди со своими суждениями и взглядами.

Если взгляды меняются или вступают в противоречие с общей линией организации - выходят. Порой возвращаются.
Шельмования особого не заметил. Некоторые выходят достойно.
У некоторых так не получается. Ну, бывает ответка на неприличное поведение.
Вот к примеру, если я в бытность модератором, выложил бы на всеобщее обозрение модераторский чат? Это как бы квалифицировалось?

Любопытно, кого вообще кроме адептов или отщепенцев неуклонно теряющего численность фанклуба семейства Кургинян-Мамиконян интересуют жыжейные дрязги и пересуды проистекающие из этого в узком кругу мелкомаргинальной неформальной PRструктуры которые будут только множится по мере развала тусовки.
Но если кому интересно могу предложить ознакомиться конечно.  
В качестве небольшого контрпропагандистского жеста ессно.  
В предложенном ниже материале в каментах в частности засветились почти все ведущие раскольники и "предатели" светлой спасительной миссии для страны, мира и всей вселенной гр-на Кургинян-Мамиконян ( поскольку дело все более приобретает черты семейного подряда на базе оргструктуры ЭТЦ).
Я не собираюсь заниматься "инсинуациями" - публика на ГА вполне грамотная и способна делать самостоятельные выводы из прочтенных материалов, как из унылой дежурной отписки в журнале businessmsk предложенной ув.Завбор, на который рекомендуется уже не первый год ссылаться при каждом удобном случае в методичках отдела пропаганды "движения", носящего название группы информационного противодействия ( травле святого дела, но главным тотальному очернению святого образа Гуру на которого за благовестие само собой ополчились все мыслимые и немыслимые силы мирового зла ) так и полных порой личных обид откровений внезапно прозревших адептов, ведущих до того как активную блоггерскую и общественную деятельность по продвижению общественного PRпроекта гр-на Кургинян С.Е.
Из недавнего:
http://cognitario.li…37864.html
http://balbes92.live…56#t179156