Цитата: 9k37m1 от 21.03.2014 15:08:14
Чем дальше, тем больше возникает сомнений в правдивости этих цифр.
Насколько я помню, ничего похожего на независимых наблюдателей на референдуме не было.
А по пафосным обвинениям...
Процентов 30 населения нынешней Украины тогда пешком под стол ходило, или в школу. И никого, и ничем не предавало уж точно.
Вот какие мысли - по факту, в том мире, как он есть - ВЫБОРЫ и РЕФЕРЕНДУМЫ с международной точки зрения - бессмысленны.
Вот прошел референдум в Крыму - для НАС важно, какой был процент за, а Западу - наплевать - всегда скажут, что выборы не были честными - а причину найти можно всегда. Может быть раз и навсегда положить на "международное право", которое состоит только в том, что "тот прав, у кого больше прав".
Вот захотелось Штатам побомбить Ливию - кстати, зачем? Сократить производство нефти? И бомбят запросто. Безо всяких референдумов.
А вот Россия решила, что после того как (кстати зачем?) Запад безо всяких референдумов решил привести фашистов к власти на Украине - тоже не припомню народного волеизъявления по этому поводу - что можно.
И вот Россия провела перенос границы Украины. А почему бы и нет, раз пошла такая пьянка? И это вот наш посильный вклад во всемирный цирк с конями - референдум 95% в Крыму. И что? Доказывай - не доказывай, Запад все равно скажет, что это ничего не значит.
И международное право, это такая штука - победителей не судят. Если бы Гитлер выиграл у СССР войну, то международное право этого бы не осуждало. Гитлер не выиграл, а если бы выиграл, то это этот Гитлер отличался от того, что был, так же, как бабушка отличается от дедушки. Тем не менее - сомнений нет - кто бы ни выиграл, тот бы и устанавливал международно право.
В момент передела мира ссылки на "международное право" имеют мало смысла. Оспорить можно абсолютно все - а верховного арбитра, кроме как Бога - нет. Но ОН судит тем не менее. По своим законам, которые нам пока не очень понятны.
Конечно, букву международного права нужно соблюдать. Учитывая такую модную Западную концепцию, как
Ответственность защищать.
http://en.wikipedia.…to_protectчто-то вроде "бремени белого человека" в постмодернистском исполнении. Вроде бы и то же, вид сбоку... Разница в том, что первое можно было делать от балды - захотел - привязал индусов к пушкам, а захотел - в Китае опиумом подемпинговал... А теперь наступили такие просвещенные времена, что сначала нужно экономику довести до ручки, потом разрушить власть - а потом уже и почетная ответственность защищать сирых и убогих возникает. И героин производят и торгуют теперь - под видом борьбы за мир за всем мире... или у Штатов там борьба с наркотиками? Но - хочу подчеркнуть - все, что происходит в Афганистане - в полном соответствии с "международным правом". Да, сильное право, право сильного, да.
И у Запада однозначное мнение - что нужно побомбить перед референдумами и прочими демократическими ритуалами. Но это - вероятно - обязательно именно в формате обязанности защищать.
А по мере ухудшения экономической и правовой ситуации в Восточных (да хоть и в Центральных и Западных) возникнет ситуация хаоса и гражданской войны. Ну тут уж проблем найти геноцид кого-нибудь кем-то. Собственно - центральной властью Киева - так как в режиме хаоса можно навести порядок только ОЧЕНЬ ЖЕСТКИМИ МЕРАМИ. А большинство в регионе - русские.
Но вот признать или не признать возникающую ситуацию геноцидом... Геноциды назначают из Вашингтона - как в смысле их инициации, так и в смысле решения признать - геноцидом.
Я отчетливо помню - еще тогда, в 1991 году, когда узнал про то, что вопрос о сохранении СССР был повернут на 180 градусов - я подумал - вот сволочи-бендеровцы. А глядя на высокие цифры второго референдума подумал, да, нарисовали, что захотели. А я голосовал, безо всяких сомнений - "ЗА СОХРАНЕНИЕ СССР". Меня обманули. Но референдумы не имеют никакого международного значения (если мы не побеждаем). А вот с внутренней стороны - нас, жителей РФ, кинули. Но выраженная НАРОДНАЯ ВОЛЯ осталась - и вот - мы видим ощутимые результаты.