Украина и украинско-российские отношения

Для того чтобы получить ответ на этот вопрос, нужно конкретизировать, что происходит сейчас в вопросе урегулирования конфликта на Донбассе. В частности, большинство западных комментаторов отмечают «усталость» истеблишмента стран Европы и Северной Америки от политической элиты Украины. Главная причина -  низкое качество управления и неспособность вывести страну из длительного военного конфликта.










Все это – базовые положения «плана Медведчука», реализация которого в полном объеме и должна принести стране мир, стабильность и надежду на будущее.

Кстати, Международный суд ООН в Гааге в своем промежуточном решении от 19 апреля с.г. постановил, что власти Украины обязаны сделать «все необходимое» для выполнения Минских соглашений.

Во-вторых, на Западе Медведчука воспринимают не только как автора мирного плана, но и в качестве переговорщика, который должен согласовать все нюансы в ходе «челночной дипломатической миссии» между Вашингтоном, Киевом, Москвой и Донецком-Луганском.

Можно привести несколько аргументов, почему именно оппозиционный политик подходит для этой роли.

Представителями самопровозглашенных республик Донбасса тоже считают его договороспособной фигурой, что тоже подтверждают конкретные факты – за все время конфликта ему удалось вернуть более 400 украинских пленных.

Во-вторых, фирменный стиль Медведчука – это последовательная и выдержанная позиция. Как говорил известный государственный деятель времен Наполеона Шарль-Морис Талейран, хороший дипломат импровизирует о том, что нужно говорить, но тщательно готовит то, о чем лучше промолчать. Да и Уинстон Черчилль столетие спустя говорил, что дипломат дважды подумает, прежде чем ничего не сказать. Лидер «Украинского выбора» - один из немногих украинских политиков, кто смог за прошедшие несколько лет не наговорить лишнего и «не сжечь мосты» ни с кем, кроме украинской «партии войны», сохранив возможность для переговоров с политической элитой и высшими чиновниками всех участников украинского кризиса.

Тем более, если в США и ЕС действительно готовы сделать ставку на реализацию мирного плана и недвусмысленно обозначить эту «задачу» перед украинской властью, то Медведчук уже выполнил подготовительную работу для этого.
ссылка

This motion has not been discussed in the Assembly and commits only those who have signed it Since October 2015, an organised crime group has de facto controlled the municipality of Zakota, (Odessa oblast). The group continues its activities almost unhindered with the help of vast corruption in the police, the prosecutor’s office and the court system. Racket money has become the norm. The Estonian company FTT Ukraina has been forced to stop all investments and faces the risk of losing all its assets. Physical attacks against people and property continue. The organised crime group has stolen land and real estate in excess of USD 20-30 million in the area. The National Police of Ukraine arrested assassins hired by the crime group to kill the partner of the Estonian investor. However, the organisers of the assassination were released soon after. The investor, his representatives and local people in Zatoka have filed dozens of crime reports to the police in Odessa and Kiev and several investigations were initiated. None of the investigations have produced any results. In their public statements the Prosecutor General of Ukraine, the Prime Minister, the Minister for Internal Affairs, the Head of the Police, and other officials have promised full support to the investor and to bring the Zatoka criminals to justice. In reality no progress has been shown. Ukraine is directly violating the Agreement between the Government of Ukraine and the Government of the Republic of Estonia on Promotion and Mutual Protection of Investments. The Parliamentary Assembly finds it of utmost importance that Ukraine demonstrates its ability to fight corruption, protect the rights of domestic and foreign investors in Ukraine, investigate the crimes by organised crime groups fully and transparently and bring the criminals to justice. Signed (see overleaf) 

Signed 1:
KROSS Eerik-Niiles, Estonia, ALDE
ÅBERG Boriana, Sweden, EPP/CD
ARIEV Volodymyr, Ukraine, EPP/CD
BILLSTRÖM Tobias, Sweden, EPP/CD
CHRISTOFFERSEN Lise, Norway, SOC
FIALA Doris, Switzerland, ALDE
GALE Roger, United Kingdom, EC
GRIN Jean-Pierre, Switzerland, ALDE
HEER Alfred, Switzerland, ALDE
HERKEL Andres, Estonia, EPP/CD
HUNKO Andrej, Germany, UEL
KANDELAKI Giorgi, Georgia, EPP/CD
KRONBICHLER Florian, Italy, SOC
LUNDGREN Kerstin, Sweden, ALDE
MADISON Jaak, Estonia, EC
MIKKO Marianne, Estonia, SOC
NOVIKOV Andrei, Estonia, ALDE
ŠEPIĆ Senad, Bosnia and Herzegovina, EPP/CD

Парламентская Ассамблея
1. Парламентская Ассамблея приветствует амбициозной программы реформ в украинской
власти для удовлетворения потребностей украинского населения во время “революции достоинства”. Это
признает, что эти реформы будут проводиться в сложной обстановке, в результате Российской
агрессии в Восточной Украине и незаконной аннексии Крыма. Признавая связь между
Минский процесс и целый ряд реформ, Ассамблея подчеркивает, что отсутствие прогресса в
выполнение минских соглашений не должны использоваться как предлог для поддержания темпа, или
обязательства, осуществления других реформ, которые необходимы для укрепления демократии
страны. Был достигнут значительный прогресс в изменении правовой базы, необходимой для проведения реформ. Это
теперь важно, чтобы эти законодательные изменения будут реализованы и переводят на изменения в поведении и
практика.
2. Учитывая роль Совета Европы как ведущей правозащитной организации, которая обеспечивает высокую
Европейские правовые стандарты и аккумулирует лучшие практики для их реализации, Ассамблея приветствует
тесное сотрудничество Украины с соответствующими органами организации. Такое взаимодействие включает
поддержку в реализации стратегически важных областях внутренних реформ, включая децентрализацию,
судебного и избирательного законодательства, борьбы с коррупцией и эффективной защиты прав человека. А
значительная часть этой поддержки осуществляется Советом планов действий Европы по Украине, и
Ассамблея приветствует значительный прогресс, достигнутый в реализации нынешнего плана действий по
период с 2015 по 2017 годы.
3. Ассамблея выражает свою обеспокоенность по поводу закаливания политический дискурс после
События евромайдана и война на востоке Украины, оппозиционных украинских политических сил, обвиняя друг
других в предательстве или экстремистов. В то время как прошлое надо заниматься, Ассамблея призывает все политические
сил, чтобы преодолеть разногласия и вражду и работать вместе для обеспечения стабильности и демократической консолидации
страны. Ассамблея призывает власти принять все меры для обеспечения плюралистической политической
среда, в которой политическая оппозиция сможет выполнить свою демократическую роль.
4. Поляризация и напряженность сказались на медиа-среде таким же образом, как у них
политическая обстановка, в результате нескольких нападений на журналистов и СМИ, что является недопустимым.
Приветствуя осуждение этих атаках со стороны властей, Ассамблея призывает расследовать
атак полностью и прозрачно и обеспечить, чтобы виновные предстали перед судом. Он отмечает, что
ряд российских журналистов и представителей СМИ были объявлены угрозой национальной безопасности и
поэтому Конституционный порядок и запретили въезд в Украину. В то время как озабоченность
Украинских властей о российской пропаганде и информационной войне являются законными и понятными,
запрет журналистам на въезд в Украину должны применяться только в качестве крайней меры, в соответствии
со статьями 16 и 17 Европейской конвенции о правах человека (сед № 5) и статьей 20
Международный пакт о гражданских и политических правах. Ассамблея выражает обеспокоенность по поводу публикации
имена и адреса большого количества журналистов, аккредитованных в Донбассе, которые были таким образом
обвиняют в сотрудничестве с повстанцами, ставя под вопрос их личной неприкосновенности.
1. Прения Ассамблеи по 25 января 2017 года (6-е заседание) (см. doc. 14227, доклад Комитета по соблюдению
Обязанностей и обязательств государствами-членами Совета Европы (Комитет по мониторингу), содокладчики:
Мистер Xuclà Жорди и Г-Н А. Фишер). Текст, принятый Ассамблеей 25 января 2017 года (6-е заседание).
http://assembly.coe.int
F - 67075 Страсбург cedex | assembly@coe.int | Тел.: +33 3 88 41 2000 | Факс: +33 3 88 41 2733
5. Ассамблея вновь заявляет о важности всеобъемлющей конституционной реформы для успешного
осуществление общего реформирования страны. Поэтому он горячо приветствует приоритетное внимание, которое уделяется
власти и Верховной Рады к процессу конституционной реформы и достигнутые на сегодняшний день результаты. В
частности, Ассамблея:
5.1. приветствует тесное сотрудничество с европейской комиссией за демократию через право
(Венецианская комиссия) и Конгресса местных и региональных властей Совета Европы в
разработке главы децентрализации, на основе Европейской Хартии местного самоуправления
(Сед № 122) и другими применимыми стандартами Совета Европы. Он признает, что принятие этого
глава тесно связаны с прогрессом в выполнении минских протоколов. Ассамблея
поэтому выражает надежду, что прогресс в реализации минских протоколов всех
подписанты, в частности Российской Федерации, позволит принять поправки в окончательном
значение в ближайшем будущем. Здесь он подчеркивает, что процесс децентрализации является важным для
стабильности и укрепления демократии в стране в целом, а также с учетом этнических
состав регионов;
5.2. приветствует принятие в окончательном чтении конституционные поправки в отношении
судебной системы и системы юстиции, которые снимают серьезные препятствия для реформы судебной системы в соответствии с
Совета Европы норм и стандартов. Он призывает власти, и особенно в Верховной Раде,
незамедлительно принять все необходимые законодательства и, в случае необходимости, вносить изменения в существующие
законодательство для осуществления этих конституционных поправок;
5.3. особенно приветствует отмену функций общего надзора Генеральной прокуратуры,
что противоречит европейским стандартам. Он подчеркивает, что, отменив эту функцию надзора,
Украина выполнила один из своих остающихся обязательств при вступлении в Совет Европы.
6. Ассамблея ожидает принятия конституционной поправки, чтобы дать новый импульс
реформирование судебной системы с целью обеспечения ее подлинной независимости от внешних и внутренних
вмешательства и влияния. Таким образом, Ассамблея:
6.1. приветствует принятие нового закона О судоустройстве и статусе судей в соответствии с
конституционные поправки;
6.2. принимает к сведению предлагаемые поправки к закону О Конституционном Суде, который, в
мнение Венецианской комиссии, является усовершенствование действующего законодательства; он призывает
власти по выполнению оставшихся рекомендаций Венецианской комиссии, в частности с
что касается индивидуальных жалоб в Конституционный Суд;
6.3. принимает к сведению тот факт, что проект закона О высшем Совете юстиции был подготовлен в тесном сотрудничестве
с Советом Европы и приветствует принятие Верховной Радой этого закона,
в которой отражены рекомендации Совета Европы и совместимо с ее стандартами
этой области. Ассамблея просит власти искать заключение Венецианской комиссии относительно принятого закона
и осуществлять какие-либо рекомендации, содержащиеся в этом заключении.
7. Ассамблея приветствует прогресс в расследовании, и повторяет свой призыв к властям
полностью расследовать насилия и гибели людей во время Евромайдана, а также событий в
вокруг здание профсоюзов в Одессе в соответствии с рекомендациями Международного Консультативного
Группа Совета Европы.
8. По мнению Ассамблеи, процесс конституционной реформы не должны ограничиваться
децентрализации и судебной глав, а также решения других областях, где недостатки были отмечены,
в том числе в связи с разграничением полномочий.
9. Ассамблея выражает свою обеспокоенность по поводу вопросов прав человека, которые были подняты в отношении
в закон О люстрации. Поэтому он настоятельно призывает Верховную Раду безотлагательно принять поправки к
этот закон, который был подготовлен в сотрудничестве с Венецианской комиссией с целью решения этих проблем
и искать дополнительные меры, чтобы гарантировать, что все рекомендации в окончательном заключении Венецианской
Комиссии отражены в законе и что реализация закона находится в полном соответствии с европейскими
стандартам.
10. По мнению Ассамблеи, повсеместная коррупция в Украине продолжает быть главной темой
беспокойство. Длительное отсутствие выраженного и конкретного прогресса в этой области, в том числе в отношении
преследования и осуждения, может потенциально уменьшить последствия амбициозную повестку дня реформы
власти и, в конечном итоге, подрывают общественное доверие к политической и судебной системы в целом. В этом
контексте, Ассамблея обеспокоена тем, что темпы борьбы с коррупцией-это слишком медленно, и бетона
результаты слишком ограничены. Кроме того, она подтверждает свою озабоченность в связи с переплетением политических и экономических
Резолюции 2145 (2017)
2
интересы в политической обстановке в стране, которая влияет на общественное мнение и могут помешать борьбе
против коррупции. Поэтому Ассамблея приветствует создание основных институциональных рамок
бороться с коррупцией в стране и ожидает, что это теперь привести к ощутимым и конкретным результатам, в том числе с
что касается судебных преследований и обвинительных приговоров. В частности, Ассамблея:
10.1. приветствует внедрение электронной системы декларирования и призывает власти обеспечить
что Национальное Агентство по предотвращению коррупции имеет необходимые ресурсы для проведения аудита этих активов
деклараций;
10.2. призывает власти гарантировать, что специализированный антикоррупционный прокурор имеет достаточные
ресурсов для выполнения своих задач, включая открытие офисов во всех регионах страны;

.......в последние дни источники "Страны" в Администрации президента подтвердили информацию, что внутри правящей коалиции действительно обсуждается идея о конституционной реформе. Изначально ее начал продвигать "Народный фронт". Причем с мотивировкой для "поднятия рейтинга власти", "отвлечения народа от текущих проблем" и тому подобное. Первоначально реакция Банковой была резко негативная, так как понятно, что народу совершенно наплевать на нюансы конституционного устройства страны и поэтому его изменение никому рейтинг не поднимет и не от чего внимание не отвлечет. 

В этих идеях в АП даже увидели попытку осуществить "мягкий государственный переворот", лишив главу государства полномочий под надуманными предлогами. 
Однако затем, как говорит наш источник на Банковой, часть соратников президента эту идею поддержала. Но уже по другой причине.
"Нет никакой уверенности в победе Петра Алексеевича на президентских, а поэтому его окружение пытается найти пути решения этой проблемы, - говорит наш собеседник. - Поэтому ищут различные варианты решения этой проблемы. Один из них - прибегнуть к методу Кучмы, лишив президента, избранного на будущих выборах, львиной доли полномочий. В таком случае даже поражение Порошенко будет не смертельным для нынешнего руководства государства. А может быть, никто и не захочет, кроме Порошенко, баллотироваться на этот потерявший значение пост".

По словам источника, такие аргументы, в частности, выдвигает Борис Ложкин, экс-глава Администрации президента. Не против реформы и премьер-министр Владимир Гройсман.
После этого позиция Порошенко несколько смягчилась. И он хоть и не дал согласия на конституционную реформу, но, по крайней мере, согласился обсудить этот вопрос. 
Как сообщил наш собеседник, речь идет о переменах в трех направлениях. 

Во-первых, это урезание полномочий, непосредственно, самого президента в пользу парламента. В частности, речь идет о передаче Верховной Раде полномочий по назначению глав Минобороны и Генпрокуратуры, а также СБУ. При этом губернаторов будет назначать правительство. Самого президента с сильно урезанными правами могут предложить избирать в Верховной Раде. 

Во-вторых, обсуждаются новации относительно состава самого парламента - сократить депутатский корпус с 450 депутатов до 300. И создать в нем две палаты. За основу берут референдум 2000 года, когда большинство украинцев одобрили сокращение количества депутатов до 240 в нижней палате, и 60-ти - в нижней.
В-третьих, речь идет об изменении административно-территориального устройства Украины. Здесь единства мнений пока нет. Обсуждается варианты как от радикального расширения прав регионов, так и до простого перекраивания карты областей, районов и прочих территориальных единиц. 
По словам источника, наибольший шанс на консенсус элит имеется по первому пункту. "Что касается сокращение числа депутатов, то за это не проголосуют сами нардепы, которых, напомню, нужно насобирать 300 человек для принятия изменений в Конституцию, - говорит источник. - Чуть больше шансов на децентрализацию. Это может привлечь голоса Оппоблока, Видродження, закарпатских нардепов и ряд других сил. Но вряд ли центральная власть захочет по своей воле отдать полномочия на места. А вот по первому пункту шансы очень хорошие. Парламент, естественно, не будет против увеличения своих полномочий. Слово за президентом".
По словам народного депутата от БПП, на уровне фракции такие конституционные изменения еще конкретно не обсуждались. "Только слышим и читаем об этом", - говорит собеседник.
А еще один собеседник издания в НФ, близкий к его руководству, подтвердил факт обсуждения некой конституционной реформы в партии, однако никаких наработок на этот счет он не видел. 
Депутат расценивает разговоры о изменении Конституции в плане усиления парламентской роли как желание руководства своей партии обезопасить себя на случай потери власти, поэтому это может обсуждаться в широком кругу, с привлечением других групп влияния в парламенте. "Многим надоело постоянное ожидание глобальных изменений, в результате которых может прийти к власти какой-то очередной шизик", - говорит он.
Правда, он не уверен в интересе президента к этой идее. 
Влиятельный депутат в одной из оппозиционных групп также сказал, что они поддержат изменения. "Это единственный шанс для страны сохранить стабильность, реализовать Минские соглашения", - сказал он "Стране".

Итак, как видим, главный вопрос - это позиция президента. Остальные плюс-минус согласны. 
Действительно, исходя из последних соцопросов у него не такие уж большие шансы на победу на выборах президента. Рейтинг Порошенко балансируют в пределах 6-12%, а соперниками на выборах ему выступили бы глава партии "Батькивщина" Юлия Тимошенко и глава Оппозиционного блока Юрий Бойко. В спину президенту дышат и другие кандидаты.
То есть, не исключено, что Порошенко не пройдет даже во второй тур. А если и пройдет, то, с учетом высокого антирейтинга, проиграет своему сопернику. С другой стороны, ни один из его противников также не может похвастаться уверенностью в победе. Разве что Юлия Тимошенко может жаждать реванша, но одной ее воли для блокирования конституционных изменений будет недостаточно.
Опрошенные "Страной" политические эксперты считают, что Порошенко может попытаться обезопасить себя от поражения на президентских выборах и пойти на изменения в Конституцию, чтобы отказаться от части своих полномочий и даже доверить избрание главы государства парламенту.
"Безусловно, такой план может устроить президента. И такой план уже давно обсуждается в Администрации президента. Есть много вариантов, как дольше остаться у власти, и не идти на выборы, на которых ему ничего не светит. Тем более до сих пор есть решение КС о том, что следующая сессия - это не следующая, а любая, которая идет после первой, поэтому он может попытаться запустить реформу уже этой осенью через парламент, а если не получится, искать другие пути сохранения себе власти", - считает политический эксперт Руслан Бортник. 
С другой стороны, источник в среде крупного бизнеса, вхожий на Банковую, говорит, что Петра Порошенко и его ближайшее окружение терзают сомнения, стоит ли соглашаться на урезание собственных полномочий.

"С одной стороны, схема по обнулению полномочий президента выгодна всей украинской элите, включая самого президента, - рассуждает источник. - Президентские выборы перестанут ждать как конца света, когда победитель получает все, а проигравшие уезжают в Ростов или в Малагу. Парламентская республика - очень комфортная и органичная среда для существования нашей элиты. На выборах проходит 5-7 партий. Голос каждого будет ценен. Постоянно будут создаваться какие-то альянсы. Все время идут терки и решалово. Все друг другу нужны, никто друг друга не ест. Закончится война на уничтожение. Но, с другой стороны, Порошенко должен для этого внутренне смириться, что он становится либо президентом без полномочий, либо просто одним из 5-10 влиятельных людей, решающих вопросы в стране. Имея в руках верховную власть от нее трудно отказаться. Трудно отказаться от "Роттердама+" и от многих других сладких вещей. Трудно признаться в том, что у тебя нет шансов на победу и пора просто тратить и преумножать нажитое непосильным трудом на президентском посту. Вот в этом проблема". 

Впрочем, в среде политической элиты есть сомнения и другого рода.
"Сам я обеими руками за парламентскую республику, - говорит один из нардепов. - Нужно уже давно кончать с двоевластием между президентом и премьером, которое провоцируется нынешней Конституцией. Другой вопрос - как это будет происходить. А тут много подводных камней. Я считаю опасным передавать расширенные полномочия нынешней Верховной Раде, наполненной депутатами-неадекватами. Меня, например, лично смутило, что первым эту идею подал "Народный фронт". Учитывая, что ходят постоянные разговоры о премьерских амбициях Турчинова, Авакова или Яценюка, закрадывается сомнение - не схема ли это для передачи власти данной группе лиц с рейтингом 1%? Не будет ли так, что изменения вступят в силу, а потом будет искусственно вызван кризис, под Раду придут добробаты и заставят сформировать Кабмин во главе с лидерами НФ? И они, таким образом, получат абсолютную власть? Думаю, было бы правильно передавать полномочия новому парламенту после выборов, которые будут проведены по честной пропорциональной системе без коррупционной мажоритарки". 
 
Член Венецианской комиссии от Украины в 2009-2013 годах Марина Ставнийчук также считает, что изменения Конституции могут превратиться в технологию удержания власти для нынешних правителей. 
"В условиях системного кризиса во власти и угрозы досрочных парламентских выборов власти завели разговор о реформировании Конституции в части организации власти. И это может быть предвыборная технология. Порошенко хочет найти норму если не для второго президентского срока, то во всяком случае для усиления своих возможных позиций в парламентской республике, избрания президента в парламенте, снижая политическую цену должности главы государства", - сказала "Стране" Марина Ставнийчук. 
Юрист говорит, что идея такой политреформы - отнюдь не новая. "Я сама участвовала в работе нескольких групп по созданию проектов, поиска баланса во власти, формирования парламентской республики. Если бы сегодня это было искреннее стремление власти, можно было бы его приветствовать, но, боюсь, как бы это не оказалось формой сохранения власти для Порошенко и Яценюка. Для которого это возможность определенной политической реинкарнации)", - считает Ставнийчук.