Украина и украинско-российские отношения

Перед походом в магазин или на базар взвесьте свой телефон. И перед покупкой товара положите его на весы и посмотрите, сколько он будет весить. Таким образом, вы узнаете, насколько "накручены" весы, - рекомендует эксперт.

[movie=400,300]https://youtu.be/sUNO_B1NbVU[/movie]
На выходных очень пространно на эту тему говорил Караганов, и сказал любопытную вещь: он впервые не стал выводить Украину из общей канвы внешней политики России. Даже наоборот: наглядно показал, что вся история взаимоотношений Москвы и Киева – это абсолютно естественная часть внешнеполитического курса России. Что, конечно, надо расшифровать.

Первое, что отметил Караганов, говоря о проблемах и ошибках нашей внешней политики – это нашу слабость. Не в данный момент, а ретроспективно. Буквально, он сказал следующее:

«Мы слишком долго пытались понравиться Западу. Слишком долго улыбались. И бывшим республикам тоже. Сейчас, последние годы, мы, наконец, начали действовать правильно. Но зубы надо было показать намного раньше. Ещё тогда, когда Прибалтика уходила в НАТО.

Сейчас мы чётко обозначаем свои интересы в мире, и в первую очередь, конечно, на постсоветском пространстве. Но всё это надо было делать намного раньше. Тогда вообще не возникла бы нынешняя проблема с Украиной. Если бы здоровую конфронтацию в ответ на ущемление наших интересов мы начали бы с Прибалтики, то не столкнулись с нынешними сложностями».

Следует отметить, что Караганов – это почти что выражение официальной политики. Позиция нашего руководства и озвучиваемая позиция Караганова – это очень близкие вещи. В некоторой мере, он является одним из рупоров для экспертного сообщества – то, чего не может себе позволить официальный работник МИДа или АП. По нему многие сверяют свои часы.

Причина проблем в наших отношениях с Украиной в том, что мы слишком долго улыбались и пытались понравиться бывшим союзным республикам и Западу. А должны были относиться к постсоветскому пространству как к зоне своих особых интересов, и требовать от Запада уважения этих интересов. Разумеется, это не могло произойти без конфронтации, и начать её надо было много раньше. Тогда не дошло бы до нынешнего положения дел. В общих чертах именно так Караганов обрисовал наши ошибки в отношениях с Украиной. В сущности, это полуофициальное заявление «от имени и по поручению», а по действиям нашего руководства видно, что действительно именно так оценивается прошлый опыт и именно такие выводы из него были сделаны.

Но важнее ответ на вопрос «что дальше?». Тут неожиданно сбылось моё второе давнее предсказание, хотя я делал его не по политическим основаниям, а просто полагаясь на сохранение исторических традиций. Как я говорил, Украина всегда уходила от России в «загул» с определённой периодичностью, а потом возвращалась – тощая, избитая и с кучей подхваченных венерических заболеваний, типа нынешней бандеровщины и нацизма. Уход Украины всегда был заранее предопределён её будущим возвращением, а всякое очередное возвращение – неизбежным очередным уходом.

Уж так исторически живёт Украина: в России она отъедается, отсыпается, лечится от заразы, которую подцепила. А потом снова уходит – набухаться, навоеваться, посношаться со всякой падалью. И далее по циклу.

В 2013-ом году было ясно, что Украина в очередной раз на время потеряна. И это полностью сочеталось с её историческим опытом. Так что я и сказал, что надо просто отпустить её в загул, пока сама не вернётся. Собственно, удержать её от загула – опять же, сугубо исторически – никогда особо и не получалось. И вот Караганов неожиданно для меня вдруг озвучивает эту же самую мысль:

«Россия на время дистанцируется от Украины, чтобы не нести убытки, связанные с её нынешними действиями. Через один-два электоральных цикла сменится и ситуация в мире, и ситуация на Украине, и элиты – тогда можно будет вести диалог и договариваться. В настоящее время это просто бессмысленно».

Украинцам же так хотелось «трусиков и в Европу» (кстати, это очень по-украински – и форма, и содержание) – так что надо просто дать украинскому народу вдоволь нахлебаться того, к чему они так рвались.

А когда вообще народ можно было образумить? Свести с ума – это запросто, что Запад успешно и доказал. А вот образумить – это вряд ли. Ну не воевать же с ними, ей богу!

Когда их начнёт тошнить – от Европы, трусиками – тогда можно будет возвращаться к содержательному общению и полноценным связям.

Также порадовал и обзор целого спектра возможных сценариев: от максимально позитивного для нас – близкого к изложенному выше – до максимально негативного, связанного с возможным распадом Украины. И это тоже вполне реально, потому что девушка по имени Украина в данный момент здоровьем весьма слаба (в первую очередь – душевным здоровьем; совсем на голову больная сделалась), а потому нынешнего загула может и не пережить. Что, кстати, тоже будет исторически вполне в её традиции. Ну, потеряет девушка территории, оставленные ей дедушкой Сталиным. Эта девушка и не такое теряла в своей жизни, ей не привыкать. А так – Крым мы вернули, Новороссия остаётся потенциальной буферной зоной на случай глобального распада Украины.

Всё достаточно разумно, на мой взгляд. Гоняться за украинскими квадратными километрами нам ни к чему. Крым мы взяли, остальным распорядится история. Буфер у нас тоже есть, его можно при необходимости расширить. В сущности – нормальный задел, с достаточным блиндированием от сюрпризов, которые может сулить будущее. С таким раскладом можно спокойно выжидать и быть готовым как к хорошему развитию событий, так и к неприятным поворотам. Риски вполне умеренные.



А. Запольскис