Украина и украинско-российские отношения

Цитата: Eliseevna от 07.03.2018 06:50:55Собчак похвалила одесситов, которые не повелись на «провокацию» с поджогом Дома профсоюзов                                                                                                                                        
 
Она похвалила тех одесситов, которые забыли о жертвах и сейчас «живут мирной жизнью». 


http://www.politnavi…yuzov.html
Все самое мерзкое собирает и выдает.

Цитата: exUSSR от 07.03.2018 07:30:47Как была эта лошадь дурой, так дурой и осталась.

Цитата: IzPitera от 06.03.2018 14:21:23Решение ни в какую законную силу еще не вступило. Есть время для апелляции, если иное не прописано контрактом.
И в развитие темы собственно вот : 
"...Итак, Миллер заявил, что "Газпром" немедленно начнет процедуру расторжения контрактов в Стокгольмском арбитраже. О каких контрактах идёт речь:
1. Это контракт на поставку газа Нафтагазу. Срок контракта — до 31 декабря 2019 года (точнее до 10 часов 1 января 2020 года). Объём поставки — 55 млрд кубометров ежегодно, начиная с 2010 года.
2. Это контракт на транзит газа. Срок контракта — до 31 декабря 2019 года (точнее до 10 часов 1 января 2020 года).
Оба контракта регулируются исключительно материальным правом Швеции (пункт 9.4 контракта на поставку газа и пункт 12.1 контракта на транзит). До сегодняшнего дня это казалось правильным. Поскольку если бы контракты регулировались законодательством России или Украины, это дало бы одной из сторон изменять своё законодательство и через это механизм менять условия контрактов. В настоящее время правильность этого положения вызывает сомнения, поскольку Стокгольмский арбитраж принял одностороннее решение.
Суть решения в том, что контракт на поставку газа Украине сама Украина нарушать может, то есть может не брать столько газа, сколько обещала. А Газпром нарушать контракт на транзит не имеет права и обязан осуществлять транзит через территорию Украины.
В пункте 3.1. контракта на транзит указано, что Газпром обязан передавать Нафтагазу для прокачки 110 млдр кубометров газа. Этого Газпром не делал.
В пункте 3.2 указано, что минимальный объём прокачки будет определяться дополнительным соглашением, а если соглашение не достигнуто, то этот минимальный объём определяется минимальным объёмом газа, по контрактам, заключённым Газпромом с европейскими потребителями газа. То есть не теми объёмами, которые Европа купила, а теми объёмами, которые она обязана купить.
В связи с тем, что эти минимальные объёмы Стокгольмский арбитражный суд уже опрокинул своими предыдущими решениями, казалось, что это должно было повлиять на решение этого же суда. То есть уже толковать пункт 3.2 так: сколько купили европейские потребители, столько Газпром и должен прокачать.
Однако Стокгольмский арбитражный суд указал, что Газпром обязан прокачивать объём газа исходя из заключённых с европейскими потребителями договоров.
Абсурдная ситуация. С одной стороны, шведы сказала, что европейские потребители не должны покупать столько газа, который обещали, с другой стороны, Газпром должен как-то прокачать через территорию Украины столько газа, сколько европейские потребителя обязаны купить, а они не покупают.
На днях Газпром отказался поставлять газ Украине, хотя Нафтагаз сделал предоплату.
Смотрим контракт на поставку газа:
В пункте 2.2.1 указано, что распределение газа по кварталам в 2010-2019 годах определяется дополнительным соглашением, которое подписывается сторонами до 1 ноября предшествующего года, а если такое не было подписано, то это означает, что распределение по кварталам будет происходить в соответствии с распределением в предшествующем году.
То есть Газпром, в строгом соответствии с контрактом, не должен поставлять сейчас газ, пока не будет подписано дополнительное соглашение. Ведь в прошлом, 2017 году, Украина не покупала газ у Газпрома. Не важно, что газ по реверсу физически брался из трубы. Юридически газ покупался у европейских посредников. То есть Нафтагаз не может показать в суде документы, согласно которым Нафтагаз покупал газ у Газпрома. А если газ у Газпрома не покупался, то нужно заключить дополнительное соглашение.
То есть Газпром вообще может не исполнять контракт на поставку газа, и это будет в строгом соответствии с тем, что написано в контракте.
В контракте на поставку не указано, что он может быть расторгнут в одностороннем порядке одной из сторон. Только через Стокгольмский арбитражный суд (пункт 8.2 контракта). Об этом и говорит Миллер — будем расторгать через суд.
Поскольку поставки можно не осуществлять, пока не подписано дополнительное соглашение, то фактически сила на стороне Газпрома. Поставки газа, в строгом соответствии с контрактом на поставку, можно не осуществлять.
Контракт на транзит тоже можно расторгнуть только через этот же суд. Это указано в пункте 12.2. Этот контракт Газпром пока исполняет. И должен платить по нему, как указано в пункте 3.2 (см выше).
В пункте 13.2 контракта на транзит указано, что если какое-то положение контракта признано недействительным, то все остальные положения контракта действуют. Это означает, что несмотря на решения суда, оба контракта пока действительны. При этом контракт на транзит исполняется и будет пока исполняться, а контракт на поставку газа на Украину не исполняется и не будет пока исполняться.

Выводы:

1. Газпром действует в строгом соответствии с условиями обоих контрактов и находится с правом поле.
2. Стокгольмский арбитражный суд старательно ломает систему газовых контрактов, которые Газпром заключает с европейскими потребителями..." (с)

Цитата: pmg от 07.03.2018 00:05:5857-я бригада ВСУ в полном составе выдвинулась на Донбасс

Об этом сообщил экс-депутат Верховной Рады Алексей Журавко.

Цитата: lwn от 07.03.2018 08:37:56Спасибо за информацию.
Вкратце получается такое представление 
1) Кто-то (возможно тот же стокгольмский арбитраж, или по обоюдному согласию) разрешил европейским потребителям отклоняться от оговоренных контрактами объёмов закупки.

Цитата: lwn от 07.03.2018 08:37:562) По решению стокгольмского арбитража условие бери или плати для Нафтогаза отменено.

Цитата: lwn от 07.03.2018 08:37:563) Обязательство Газпрома по прокачке газа подтверждены. Что совершенно нормально.

Цитата: lwn от 07.03.2018 08:37:56В итоге имеем. Стокгольмский арбитраж действует совершенно последовательно и говорить о том, что он показал какую-то вопиющую несправедливость и сейчас все кинутся от него отказываться - нельзя.

Цитата: lwn от 07.03.2018 08:37:56Прокол с нашей стороны. При смене условий для европейских потребителей нужно было менять одновременно условия и по украинскому контракту.

Цитата: lwn от 07.03.2018 08:37:56Процедура разрыва контракта для Газпрома - никакой не хитрый план или крутая месть, а вынужденный и совершенно логичный ход который нужно было сделать гораздо раньше (ну или произвести его пересмотр).

Цитата: lwn от 07.03.2018 08:37:56После разрыва контракта немедленно будет заключен новый. Для этого уже собрались и ведут переговоры.

Цитата: lwn от 07.03.2018 09:26:094) Здесь же уже было вроде, что уже собралась трёхсторонняя комиссия по поводу разрыва контракта.

Цитата: lwn от 07.03.2018 09:26:091)Разрешили скорее всего мы сами. (Возможно с целью уменьшения виртуального реверса)

Цитата: lwn от 07.03.2018 09:26:092)"Суд решил не применять его к прошлым закупкам" = суд отменил его для прошлых закупок.

Цитата: lwn от 07.03.2018 09:26:093)Почему же ненормально. С какой стати транспортировщика должны волновать проблемы продавца?

Цитата: lwn от 07.03.2018 09:26:09Которые при этом он же (см п.1) и допустил. И с чего вы взяли, что был применён принцип "качай или плати". Просто штраф насчитали за невыполненные обязательства.

Цитата: lwn от 07.03.2018 09:26:094) Здесь же уже было вроде, что уже собралась трёхсторонняя комиссия по поводу разрыва контракта.

Цитата: Nazgul от 07.03.2018 09:11:22Условие "бери или плати" не отменено. Ограничено его применение. Суд решил не применять его к прошлым закупкам и ограничил его применение на будущее 4 млд м3.

Как раз подтверждение обязательств Газпрома по прокачке - не нормально. Суть принципа "бери или плати" и принципа "качай или плати" - "выполняй взятые на себя (заявленные) обязательства - или плати". И этот принцип был, почему-то, применён в отношении ГП, причём на прошлые отношения, но не был применён в отношении НГ.

Стокгольмский арбитраж вынес явно неправосудное решение, нарушив принцип равенства сторон перед законом.
Я даже не говорю о внесении дополнительной ответственности, в отношении другой стороны, не предусмотренной контрактом.
Отказываться - скорее всего не кинутся. Есть инерция, привычка, если хотите, ну и практически все, понимая политическую подоплёку данного дела, в отношении себя будут надеяться на относительно объективный подход. И, кстати, будут правы.

В силу явной политизированности данного процесса смена условий не имеет серьёзного значения - решение будет принято "какое надо", не сильно зависящее от условий контракта.

Однозначные выводы тут, пожалуй, делать не стоит. За неимением всей информации. В газетах пишут одно, что там на самом деле - хз.

Кто и где собрался? Откуда инфа?

Цитата: Не москвич от 07.03.2018 10:28:03Условие "бери или плати" не отменено. Ограничено его применение. Суд решил не применять его к прошлым закупкам и ограничил его применение на будущее 4 млд м3

По-мне правильнее считать не 4 а 5 лярдов кубов. Или так 4 +1 = 5. Просто пятый дополнительно )не знаю как правильнее высказаться, а лень опять вникать). При разных стечениях обстоятельств и при разные условия общих четырёх и этого довеска. Но когда вникал почему 4 или 5 посчитал, что лучше говорить о полной цифре в 5 млрд. куб. м. Опять повторяюсь это- моё мнение.

Цитата: Не москвич от 07.03.2018 10:28:03Как раз подтверждение обязательств Газпрома по прокачке - не нормально. Суть принципа "бери или плати" и принципа "качай или плати" - "выполняй взятые на себя (заявленные) обязательства - или плати". И этот принцип был, почему-то, применён в отношении ГП, причём на прошлые отношения, но не был применён в отношении НГ.


Стокгольмский арбитраж вынес явно неправосудное решение, нарушив принцип равенства сторон перед законом.
Я даже не говорю о внесении дополнительной ответственности, в отношении другой стороны, не предусмотренной контрактом.
Отказываться - скорее всего не кинутся. Есть инерция, привычка, если хотите, ну и практически все, понимая политическую подоплёку данного дела, в отношении себя будут надеяться на относительно объективный подход. И, кстати, будут правы.

Только это два разных иска. Два разных суда, пусть и в одном здании заседания проходили. Разная суть заявленных требований, временные периоды несколько разные, да и само течение дела разное хоть по времени вынесения близки - декабрь 2017-февраль 2018, аргументация разная. Это ж суд и бывают,  что совершенно проигрышное дело адвокаты вытягивают, а бывает наоборот - херят казалось бы на пустом месте.
Если примитивно мыслить по какому-нибудь гражданскому делу у нас в России, то типа это как напрягаться почему одному  подтвердили право собственности на недвижимость, а у такого же отобрали посчитали незаконным. Ну, типа того. А если вникнуть,  то окажется, что один лопухнулся в процессе и совсем не так аргументировал и доказывал свои заявленные требования, что нужно упустили и не в том направлении направили процесс, запутав сами себя. Да, куча вариантов. 
А там в самом решении,  наверняка,куча листов, да международное право, да и в Швеции, наверняка,  своя ещё специфика. Как-то попадалась на глаза инфа из какой адвокатской фирмы и за сколько нанимал Газпром  юристов защищаших его интересы в Стокгольме. Можно поискать, возможно фирмы менялись в период процесса, возможно по каждому делу были совершенно разные доверенные лица... Просто в СМИ столько эмоционального шума, что фиг знает,  где можно что-то дельное по этому делу уточнить.

Цитата: Урфин от 07.03.2018 07:33:31

Скрытый текст

Цитата: Руполем от 07.03.2018 10:22:13Нельзя  исключить  ,  что  Стокгольмский  суд  заложил комбинацию с  этим  долгом ГП  Нафтогазу  в 2,6 млрд. дол . 
На выходе скоро  решение  по  3 млрд. дол. Лондонского суда по долгу Януковичу . 
В итоге сделают взаимозачёт и Украина останется  должна  РФ  без процентов  400 млн. дол.
Для Украины  это выгодный  вариант ,  а осадок  останется  у РФ  .

Цитата: lwn от 07.03.2018 10:40:231)Первоначально я говорил и о суде и о самостоятельном решении. Как минимум одно решение суда об неприменении take or pay точно было. Но и по обоюдной договоренности тоже было. Предполагаю что по договоренности случаев было гораздо больше.

Цитата: lwn от 07.03.2018 10:40:232)Не вижу причины для спора.
3)Почти правильно. Но почему Газпром удовлетворился решением об неприменении бери или плати?

Цитата: lwn от 07.03.2018 10:40:234)Вчера ещё пытался найти текст контракта, но не получилось. Может подскажете где его взять.

Цитата: lwn от 07.03.2018 10:40:23И то, что не прописано, не означает, что его нет. Как раз вполне возможно, что в шведском праве на этот случай действуют нормы по умолчанию.

Цитата: Rom4eg от 07.03.2018 07:44:43Кто-то поставил не на ту лощадь 

Цитата: Руполем от 07.03.2018 10:22:13Нельзя  исключить  ,  что  Стокгольмский  суд  заложил комбинацию с  этим  долгом ГП  Нафтогазу  в 2,6 млрд. дол . 
На выходе скоро  решение  по  3 млрд. дол. Лондонского суда по долгу Януковичу . 
В итоге сделают взаимозачёт и Украина останется  должна  РФ  без процентов  400 млн. дол.
Для Украины  это выгодный  вариант ,  а осадок  останется  у РФ  .