Белоруссия: проблема геополитического выбораДискуссии
21.8 M
59.7 K
102.8 K
|
|---|
Новости за 24 часа |
|
|---|---|
| 15:26 |
Мы возрождаем памятники
5 |
|
|
|
Тред №386232
02 фев 2012 в 13:34
офисный планктон
|
|---|
Цитата: Чай Ник от 02.02.2012 13:03:05 Зря Вы так о контроле. Это важно. Вообще, нельзя списывать со счетов принципиальную возможность государства осуществлять инвестиции. И то, что они могут разойтись по цепочке (промышленность, транспорт, торговля...), это, как раз, и не плохо. Важно, что бы полученная сумма товаров и услуг, была в правильном соответствии с образовавшейся новой денежной массой. Это правило нарушается, в основном, когда кредиты не возвращаются (нет обратного сжатия). Вы зря считаете, что АГЛ лично рулит экономикой в РБ. Такое мнение создается из-за специфического PR в СМИ. Там, на самом деле, работает вполне приличный (соответствующий сложившейся структуре экономики) механизм. Что, впрочем, не исключает некоторых волюнтаристских (политически ангажированных) решений АГЛ. Однако, и он не полный идиот, что бы непрерывно топтаться по граблям... Все вышесказанное, совершенно не означает, что система хоз управления РБ заведомо способна к генерации решений, адекватных "угрозам и вызовам" текущего момента. Дело в том, что наступил момент (уже порядком как), когда необходимо производить изменения в сложившейся структуре экономики. Изменять порядок и скорость принятия решений, проводить адекватные кадровые изменения, обеспечивать среду для внешних инвестиций, осваивать новые финансовые и организационные схемы...
|
|
Тред №386220
02 фев 2012 в 13:07
Amalker
|
|---|
Цитата: pascendi от 02.02.2012 10:03:40 Верно. Но только те, кто распределяют денежные потоки - это и есть власти РБ на всех уровнях. Распределяют эти потоки в своих интересах и в интересах тех структур которыми они управляют (для того что-бы эта самая управляемость была). Поэтому говорить "пострадают" некорректно. Фактически речь идет о демонтаже белорусского государства. А тут уже последствия могут быть самые разные. Я например при таком сценарии ставлю под вопрос территориальную целостность РБ. Потому как если какого-нить гродненского губернатора поставить перед фактом, что сейчас он потеряет все, то есть большая вероятность, что возможно он и попытается возглавить процесс трансформации В виде какой-нить гродненской республики. А учитывая особенные отношения поляков к гродненщине - вполне возможна помощь и участие с их стороны в этом. А как вы представляете себе контроль "над тем кто выше бога" ? Я например не очень себе это представляю.
|
|
Тред №386218
02 фев 2012 в 13:03
Чай Ник
|
|---|
Цитата: офисный планктон от 02.02.2012 12:33:46 Охоспидя, да при чём тут "контроль" колхозников? Думаете вдувание N ярдов росрублей в сх никак не отразятся на экономике РБ? В том числе и через заказы промышленности? Я вас умоляю, хоть об контролируйтесь. Это ещё если не считать мутных схем с новозеландским маслом. Да и кредитовать можно далеко не только сх, например льготное жильё может поглотить любое количество денежных знаков. И потом, кто главный па Ну нафиг, не представляю как можно с серьёзным лицом вопрошать "а как он будет печатать?" , вы только дайте "станок" (право эмиссии), а как напечатать совхозной смекалки хватит, будьте спокойны. Отредактировано: Чай Ник - 02 фев 2012 в 13:08
|
|
Тред №386212
02 фев 2012 в 12:33
офисный планктон
|
|---|
Цитата: Чай Ник от 02.02.2012 12:19:48 Небольшой комментарий. На сколько я знаю, контроль за расходованием денег в СХ РБ достаточно строг. Каналы вывода этих кредитных ресурсов на потребительский рынок очень узки и не позволяют ресурсам сильно "толкать" вверх розничные цены. С оптом (на с/х рынке) еще проще, там цены устанавливаются директивно. Основные претензии ранее были по списанию долгов. Теперь, вроде, с этим стало строже... Так что, пример (полагаю) не очень удачный. А вот резкий клич "среднюю з/п папиццот" - это, да.
|
|
Тред №386205
02 фев 2012 в 12:19
Чай Ник
|
|---|
Цитата: Samogon Не прикидывайтесь дурачком. АГЛ жэстачайшим указом распорядится, что-бы ЦБ прокредитовал (возможно через посредничество гос банка, не суть) сх по ставке 0,0000000001% годовых на 100 лет. И аля-улю, гуси полетели. Тоже мне бином Ньютона.
|
|
Тред №386198
02 фев 2012 в 12:03
офисный планктон
|
|---|
Цитата: Samogon Как ни странно, еще нигде не видел убедительного анализа фин кризиса в РБ. Последовательность протекания болмен прослежена, даже, прогнозы на будущее есть, а убедительного анализа причин и движущих сил - нет. Я, во всяком случае, не видел... А что, собсно, произошло такого, что можно говорить о локальном фин кризисе? Ну, прежде всего, резкая девальвация и двузначная (трехзначная?) за год инфляция. Стало ли все это сегодня для РБ началом катастрофы в экономике? По моему, пока, нет. Оказало ли серьезное влияние на политику? Как ни странно, так же, пока - нет. Почему? А потому, что был заготовлен защитный механизм. Это ТС и ЕЭП. И он (этот механизм) сработал. Причем, он оказался адекватен структуре и форме экономики РБ. Случайность? Вряд ли... Что же дальше? Будет ли в РБ "вторая волна"? Вполне может быть. Ибо причины не устранены... Основные причины (как мне видится): -старая система подбора и продвижения кадров в экономике не смогла воспитать, выдвинуть и снабдить полномочиями группу, способную составить адекватный план перспективного эк развития (например, официальные принятые прогноз и план на 11 год - провалились) -не определены (и не согласованы) источники финансирования заявленных соц программ И Главная причина - с ТС и ЕЭП опоздали, как минимум, на несколько лет. Многие говорят о не проведенной вовремя приватизации. А ее и нельзя было проводить без ТС и ЕЭП. Бессмысленно... Причем, я бы говорил не столько о приватизации, сколько о ... включении в состав сквозных холдингов ЕЭП. На правилах РФ. Почему так категорично? Да, потому, что не смотря на ЕЭП, РФ была и останется организационным и финансовым ядром пространства. И крупнейшим рынком... У эк и полит лидеров РБ (и Казахстана и, в дальнейшем, у всех остальных) нет ресурса на продвижение своих наработок. А РФ их не воспримет. Ибо они "чужие". Однако, конечно, базовые интересы населения стран участников пространства будут учтены. Никому не нужны недовольные люди...
|
|
Тред №386170
02 фев 2012 в 10:03
pascendi
|
|---|
Цитата: Amalker от 01.02.2012 13:41:54 Вы все правильно понимаете. При переходе на российский рубль либо страна перестанет жить не по средствам (и -- в ловушку бедности), либо -- станет регионом РФ. Дотационным. С контролем за расходованием дотаций и их целевым использованием. С интеграцией экономической политики в общую политику РФ. То, что, кстати, прописывают сейчас Греции -- потеря значительной части суверенитета. При этом в наибольшей степени пострадают те, кто сейчас бесконтрольно распределяют денежные потоки в РБ. Для экономики РБ это будет выигрыш, как и для населения, по большому счету. Чисто же греческого сценария -- когда страна "сосет" деньги из богатых соседей и кормит их обещаниями исправить экономическую политику (а также постоянными требованиями списать долги) -- не будет.
|
|
Тред №386152
02 фев 2012 в 08:03
Чай Ник
|
|---|
Цитата: Amalker от 01.02.2012 13:41:54 Российские власти были согласны выделять РБ часть эмиссии ЦБ в пропорции к ВВП, но категорически против самостоятельной эмиссии в РБ. И понятно почему. Пока РБ печатает свои фантики это мало кого волнует. А вот если дать АГЛ право печатать росрубль, то РБ не нужен будет ни нефтеофшор, ни дыра на границе РФ, ничего не нужно, сябры и без этого будут купаться в золоте. Этакое райское местечко, где всё бесплатно, служить в армии не надо, налоги минимальны, чыстота, парадок. В общем ивропейские гены и знак какчества.
|
|
Тред №386113
02 фев 2012 в 01:01
Mong
|
|---|
|
Тутэйшы, я ваш пост протерял, отвечу по памяти.
1. Если бы Россия покупала нефть. По какой цене? По биржевой, как Латвия? Нам было бы очень худо. По внутрироссийской, как РБ? Она дороже себестоимости добычи и транспортировки, но не так уж и намного. А ведь к нефти нашей очень многое прилагается. Кавказ, например. Освоение Севера. РВСН, в конце концов. Не хотите пересчитать свою калькуляцию? Экспорт нефти, нефтепродуктов и газа (без учёта издержек) в России на пике - 150$ на человека в месяц, включая стариков и новорожденных. 2. Себестоимость добычи измеряется в рублях, а РБ покупает за доллары. Нужно вычесть из импорта РБ стоимость нефтегаза и тогда... Вот это как раз замечательный пример одного из фундаментальных изъянов в белорусской экономической мысли. Именно по этой причине ваш Луноликий выступает с космической в своей глупости идеей тотального импортозамещения в стране с 10 миллионным населением. И именно по этой причине я не верю в белорусское экономическое чудо. :) Если ценообразование в стране не искажено административным регулированием до полной неузнаваемости, то валюта исчисления издержек принципиального значения не имеет. Ведь на самом деле - не в деньгах дело. Деньги это просто единица измерения. Труда, капитала, ресурсов. И если бы мы нефть не добывали, а импортировали из братской Белоруссии, то все эти трудовые и не очень ресурсы были бы задействованы в других отраслях экономики. В основном - либо в экспортоориентированных (зарабатывали бы валюту на нефть), либо импортозамещающих (экономили бы валюту для оплаты нефти). Более того, в силу того, что нефть преимущественно добывается в очень тяжелых условиях, все работники получают соответствующую компенсацию, так что в результате потери были бы даже ниже, чем кажется на первый взгляд. Вот я и говорю. В РБ не было бандитской приватизации, эффективных собственников, Чубайса, войны на Кавказе, вывода всего и вся в офшоры, деиндустриализации и т.д. и т.п. Где счастье? Кто украл белорусское счастье? ;) Причём вопрос-то, по большому счёту, даже не к вам. Это вопрос к нашим товарищам, уверенным, что для полного счастья России необходима тотальная национализация, что все беды от приватизации и частной собственности. Ага, щаззззз....
|
|
Тред №386078
01 фев 2012 в 22:29
Удаленный пользователь
|
|---|
|
Эксперт: Скоро Лукашенко попросят вернуть долги Антикризисный фонд Евразийского Экономического Сообщества еще в прошлом году открыл программу, благодаря которой Беларусь получает многоступенчатый кредит из ресурсов Антикризисного фонда ЕврАзЭС. И если по некоторым пунктам соглашения фонд, возможно, пойдет на уступки, то за ряд принципиальных вопросов Батьке придется отвечать. На первом месте - вопрос приватизации. Ранее белорусские власти взяли на себя обязательство перед Антикризисным фондом ежегодно выручать от приватизации 2,5 млрд. долларов в течение 3 лет. Однако до сих пор никто не знает, какие активы Беларусь собирается выставить в этом году на продажу, и начинают закрадываться сомнения - а собирается ли вообще? Это довольно типично для Александра Лукашенко - воспользоваться помощью и не выполнять условия, на которых она предоставлена. Тем более, что белорусский президент издал указ, согласно которому работникам-акционерам более 50 основных госпредприятий запрещено продавать свои акции, хотя закон им такое право ранее предоставлял. У плотно сидящих на теплых местах уже 18 лет белорусских "административных олигархов" могут отнять кормушки на 5 миллиардов долларов! И все ради каких-то 1,7 млрд., которые должен довыдать антикризисный фонд. И вот уже по стране ползут слухи, что на АКФ решили махнуть рукой, и это косвенно подтверждают официальные источники: первый заместитель директора НИЭИ Минэкономики Виктор Пинигин сообщил на прошлой неделе, что окончательного списка приватизируемых предприятий на данный момент не существует. ...... Белорусская власть не может не понимать, что кремлевская доброта последних месяцев скрывает под собой очень далеко идущие планы. Премьер-министр России Владимир Путин, чье возвращение в Кремль в качестве президента эксперты считают делом решенным, то и дело заводит речь о соседской республике. На встрече с ветеранами в Санкт-Петербурге 27 января Путин заявил, что готов к самым глубоким формам кооперации с Беларусью, и что Лукашенко также является сторонником интеграции. Далее премьер элегантно затянул удавку дружской помощи, сообщив, что не удалось договориться с белорусами по поводу общей валюты, поскольку Батька хочет иметь в республике равнозначный с российским эмиссионный центр. Понятно, что Кремль такую свободу Беларуси давать не собирается. ....... Главная загадка сохраняется: сможет ли Кремль выцарапать у Лукашенко обещанную приватизацию, и как Батька будет выкручиваться. Если бы проводился тотализатор, вполне можно было бы ставить на Беларусь: ее правитель всегда отличался умением легко отказываться от своих слов. http://udf.by/news/m…dolgi.html. Ну отказаться ты можешь платить, можешь даже В свете приближающегося северного зверя, кому то из белорусской олигархии/власти придется сильно поделиться...а делиться не хочется. Настолько, что кому то придется покинуть это праздник жизни.... Отредактировано: Alximik - 01 фев 2012 в 22:33
|
|
Тред №386029
01 фев 2012 в 19:05
офисный планктон
|
|---|
Цитата: Mong от 01.02.2012 18:52:14 Согласен. Приятно было поболтать...
|
|
Тред №386024
01 фев 2012 в 18:52
Mong
|
|---|
Цитата: офисный планктон от 01.02.2012 18:18:37 Ну вот мы опять пошли по кругу. Существует (вне зависимости от формы собственности) проблема потери управляемости процессом при определённом масштабе оного. Решается эта проблема посредством делегирования ответственности. Но. В силу особенностей человеческой природы деньги прилипают к рукам. И по рукам этим приходится бить, иначе деньги к ним так и будут прилипать. Поэтому вариант владелец-и-топ-менеджер-в-одном-лице с точки зрения эффективности работы предприятия всегда будет в среднем выше варианта топ-менеджер-и-владелец-два-разных-человека. А связка топ-менеджер-и-владелец-два-разных-человека всегда будет эффективнее варианта топ-менеджер-за-которым-никто-не-смотрит. Вариант с внешним аудитом полезен, работает при обеих формах собственности, но подвержен той же проблеме липких ручек. А вот владелец (физлицо) этой проблеме - не подвержен. Он не согласится за откат пилить собственные деньги. Менее важным, но тоже важным фактором является фактор мотивации. У собственника она остаётся высокой по понятным причинам. Наёмный работник нуждается в дополнительной, внешней мотивации. Собственно, я уже упоминал, что частный бизнес тоже склонен к применению методов, аналогичных приватизации. Это продажа непрофильных активов, выделение направлений и филиалов в отдельные юрлица с другой структурой собственности и передача топам пакетов акций с определёнными обременениями. Форма другая, а суть та же самая, потому что проблема та же самая. Т.е. дело не в логическом признаке-галочке частный/государственный. Дело в том, что частная собственнность, точно также, как и госсобственность, является инструментом решения определённых проблем. В случае с нашей приватизацией - проблемы потери управляемости из-за недостаточного количества чиновников, являющихся одновременно компетентными, мотивированными и порядочными. Всё вышесказанное никоим образом не протеворечит концепции "приватизация нужна чиновникам для того, чтобы наворовать". Но эта концепция ничем не лучше концепции "национализаия нужна чиновникам для того, чтобы наворовать". Или вы не понимаете, как можно наворовать с помощью национализации? 
|
|
Тред №386020
01 фев 2012 в 18:42
rat1111
|
|---|
Цитата: Mong У меня мнение, что Белоруссия еще не "просрала все". Скорее наоборот - в прошлом году открылось неслабое окно возможностей, связанное с упавшей ценой квалифицированной рабочей силы с одной стороны и полным открытием очень емких рынков с другой. И именно это окно возможностей сейчас прощелкивается. Когда оно закроется (а это будет довольно скоро) - то тогда да. можно говорить - "просрали все".
|
|
Тред №386017
01 фев 2012 в 18:18
офисный планктон
|
|---|
Цитата: Mong от 01.02.2012 17:26:01 Для связности своего ответа вставил в Ваш текст нумерацию. Хорошо? Далее, по порядку: 1) Почему придется? Если решается без них, то и хорошо... Мы же уже снова умеем финансировать и реализовывать обозначенные национальные проекты без того, что бы платить капиталистам за их услуги. 2) Рыночная парадигма самоценна? Ее параметры неизменны? Передавать (продавать!) частникам заботу о предприятиях нужно не чохом (программа массовой приватизации), а "поштучно". С детальным и публичным оговариванием условий по каждой сделке... Помним первоначальную публично озвученную причину? Бюджет. И никакая не конкуренция и управляемость в экономике. Причина поменялась, а список и программа - нет.. 3) Распределение ответственности (и полномочий) - это хорошо. И использование персональных стимулов, так же. Но, предположим, Вы тихо убрали проворовавшегося директора одного из Ваших заводов. И ищите ему замену. А он купил огромный дом через дорогу от проходной и каен и построил небольшой офис на проспекте. Ваши слова о необходимости честной работы и неминуемости и строгости наказания директоров других заводов впечатлят? А люд в ЗУ ? А работяг? 4) Будущим рынкам надо будет отстраивать страны после войн... 5) Об отрицательной рентабельности надо судить по балансам предприятий. Я их не знаю и говорить не могу. Но в упор не вижу чем оне сейчас ее могут покрывать. Да, еще. Скажем, МАЗ торгуется своим пакетом не за 1 цент. И был серьезный аудит. БЕЛАЗ неожиданно стал крутым (по их меркам) налогоплательщиком. Есть еще Гродно Азот, БМЗ и пр. у которых, по крайней мере, нет просрочки по кредитам и списаний долга... 6) С обновлением, как я понимаю, - по разному. В машиностроении - плохо. В химии - хорошо. В энергетике - средне. Впрочем, текущие показатели говорят, что ресурсы госфинансирования у них на исходе. Они - маленькая экономика, работающая на большой рынок. Правила большого рынка требуют большого финансирования и подконтрольности большой политике... ЗЫ А я вовсе не очень понимаю, что такое госкапитализм. Наличие доли госпредприятий в 40% в ВВП уже или еще нет? Отредактировано: офисный планктон - 01 фев 2012 в 18:33
|
|
Тред №386005
01 фев 2012 в 17:26
Mong
|
|---|
Цитата: офисный планктон от 01.02.2012 16:58:47 Я вижу тут противоречие. В том то всё и дело, что "у нас есть срочные задачи и мы знаем как их выполнять без решающей роли частника. ВПК, образование, атом, транспортная инфраструктура, космос, жилье для бюджетников". Вот именно в этом и проблема, что у нас есть куча задач, которые нужно решать и (к лучшему или худшему), но делать это придётся без участия частников. Именно поэтому и может возникнуть (смотреть надо конкретно) нужда "в масштабной плановой приватизации". Именно поэтому. Чтобы передать (продать!) частникам заботу о предприятиях, которые способны эффективно работать в условиях рыночной парадигмы. А силы (далеко не беспредельные) государственного аппарата сосредоточить на тех задачах, которые перепоручить частникам невозможно. Но вот вы - руководитель. Вы же понимаете, что не можете уследить за всем и продумать всё за каждого. Даже если в каждом отдельном случае вы сделаете это лучше, чем любой из ваших подчинённых. И вам приходится доверять их инициативе и полагаться на их порядочность. И подкреплять их стимулами. Цитата: офисный планктон от 01.02.2012 16:58:47 Тут надо писать осень-осень много букв  Не мнимая она, увы.Да и рынки рано или поздно всё равно восстановятся. Цитата: офисный планктон от 01.02.2012 16:58:47 Политика предыдущих периодов несмотря на огромную внешнюю "подкормку" привела не только к девальвации, но и к накоплению огромных долгов. Также есть мнение (сам не проверял), что общая рентабельность белорусской промышленности - отрицательная. Т.е. физические показатели это, конечно, замечательно, но если рентабельность в минусе, то без внешней подкормки... с таким же успехом можно не иметь промышленности вообще. Что в лоб, что по лбу. Для удержания рынка недостаточно "сохранять производство" и "превышать показатели в физическом объёме". И не о новых производствах речь. В этом деле нужно постоянно быстро бежать, чтобы просто остаться на том же месте. Как там у предприятий РБ дела с обновлением основных фондов в последние два года? Если не очень, то им не о "создании новых производств" нужно думать, а о душе.
|
|
Тред №386001
01 фев 2012 в 16:58
офисный планктон
|
|---|
Цитата: Mong Пока переговорщики пошли на перекур... Наш нонешний "госкапитализм" не нуждается в масштабной плановой приватизации. И не потому, что он сильно хорош, а потому, что не очевидны будущие плюсы приватизации. И далеко не исчерпаны очевидные возможности по улучшению управлением госкомпаний. Причем, условия для создания новых частных бизнесов есть и очень неплохие (особенно в сравнении с прошлыми годами). Пусть создают и конкурируют. Они же такие эффективные... Нет, им нужны, например, порты. "Тебе нужен, ты и копай"... Главное - у нас есть деньги. И нам не надо их срочно искать. У нас есть срочные задачи и мы знаем как их выполнять без решающей роли частника. ВПК, образование, атом, транспортная инфраструктура, космос, жилье для бюджетников... Задача срочного создания новых (частных) производств для продажи чего то принципиально нового на внешние рынки - мнимая. Не очевидна, например, ближайшая судьба этих рынков... По РБ. Тут все несколько по другому. Экспортеры (госпредприятия) работают на максимуме своих возможностей. В физ параметрах превышены многие показатели времен СССР. Доля рынка удерживается. Но встает вопрос о завтрашнем дне. Государство РБ не может осуществить (профинансировать) создание новых массовых производств и товаров для большого рынка ТС. И это создает риски для будущего... Что касается проведенной девальвации и полученной инфляции, то они... сыграли на руку экономике. Хоть и напрягли население донельзя. Сейчас задача не профукать эффект и... найти инвестора.
|
При численности населения не сильно больше РБ.|
Тред №385974
01 фев 2012 в 15:13
офисный планктон
|
|---|
Цитата: Mong Да. Продолжим.... Проблемы в экономике РБ не связаны (напрямую) с не прошедшими у них "залоговыми аукционами" в 90-е. Я думаю. У них на лицо типичная проблема отсутствия источников инвестиций для работы на большом рынке. И приватизация (тогда) эту проблему решить не могла. Сегодня, в принципе, может... Прошу прощения, меня зовут в переговорку...
|
|
Тред №385939
01 фев 2012 в 13:41
Amalker
|
|---|
Цитата: pascendi от 01.02.2012 05:56:35 Вообще ситуация с росрублем напоминает какой-то тонкий троллинг со стороны РФ. Как ни крути, если вводить росрубли в РБ то либо придется действительно создавать второй эмиссионный центр, либо придется включать РБ в список регионов реципиентов (на равне скажем со смоленской областью) и регулярно перечислять туда федеральные трансферы. Или так или так. Потому что в противном случае получим греческий сценарий, только с местным колоритом. Если так на минуточку отвлечься и посмотреть на глобус, посмотреть на случаи, когда страны пользуются чужими валютами. Таких случаев не так уж много. Такое могут позволить себе страны, экономика которых строится на управлении чужими деньгими (Лихтенштейн), экономика которых разрушена ( Сальвадор, Эквадор, Зимбабве) либо это территории, протектораты и ассоциированные государства (Палау, Маршаловы острова). РБ не попадает ни в один из случаев. А во всех остальных случаях в мире - либо собственные деньги либо участие в валютных союзах. Если же тупо перейти на росрубли и откуп по денежной политике передать Москве, то с большой вероятностью произойдет следующее - либо страна начнет все больше лезть в долги, для покрытия тех расходов, которые обычно покрывались через дефицит госбюджета и эмиссионные деньги ( а это как минимум сельское хозяйство РБ ). И в конечном итоге получим греческий сценарий. Либо (если зарезать расходы) - падение темпов развития, депрессию, попадание в ловушку бедности. (последнее уже кстати начинает происходить, переход на росрубль только ускорит этот процесс). Вообщем в любом случае позитив не просматривается даже близко.
|
|
Тред №385938
01 фев 2012 в 13:40
офисный планктон
|
|---|
Цитата: Сумеречный от 01.02.2012 12:55:43 Времени опять раскапывать текущее состояние платежного баланса и графика погашения внешней задолжности у меня сейчас нет, но есть ощущение (прошу прощения за такой бестолковый аргумент), что у РБ нет свободных валютных ресурсов для масштабных и долгоиграющих проектов перевооружения и оптимизации в промышленности. А они назрели... Кредиты в USD или EUR объективно сегодня предприятиям нельзя получить под выпущенные акции (однако, лежащие где то в сейфах). Получается, что эти акции считают реальными, только в РФ. Нет?
|
|
Тред №385935
01 фев 2012 в 13:33
Тутэйшы
|
|---|
Цитата: Shodai Здесь , например, сверху свежие новости.
|
|
|
Подписка на ветку |
|---|
|
В избранном у
24
пользователей |
Календарь |
|---|
Топ за 24 часа |
|---|
|
В Белгосуниверситете состоялась встреча с Виктором Бутом
+0.23 / 3 |
|
Мы возрождаем памятники
+0.07 / 5 |
Читаемое за 24 часа |
|---|
|
Мы возрождаем памятники
764 |
|
В Белгосуниверситете состоялась встреча с Виктором Бутом
73 |
Обсуждаемое за 24 часа |
|---|
|
Мы возрождаем памятники
5 |
|
В Белгосуниверситете состоялась встреча с Виктором Бутом
0 |
|
|